1. Wczoraj ukazał się komunikat PAP o kolejnym przesłuchaniu przez łódzką Prokuraturę Okręgową Marcina P. i jego małżonki, współwłaścicieli spółki Amber Gold, którzy jak się jak to zgrabnie ujęto w języku prawniczym "doprowadzili prawie 11 tysięcy klientów tej spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 668 mln zł". Oskarżonym postawiono dodatkowe zarzuty (Marcin P. ma ich już 17, jego małżonka 12), a w najbliższych dniach prokuratura zwróci się do sądu o przedłużenie ich aresztu, jako że Marcinowi P.. kończy się on 28 lutego (Marcin P. przebywa w areszcie od października 2012 roku czyli blisko 1,5 roku, jego żona od kwietnia 2013 roku czyli blisko rok). Wszystko wskazuje na to, że ten areszt sąd oczywiście przedłuży ale coraz bardziej jest widoczne, że jedynymi winnymi w tej sprawie będą małżonkowie P., a poszkodowanymi 11 tysięcy ich klientów, bowiem teraz jest już jasne, że nikt z nich nie odzyska już powierzonych spółce pieniędzy. 2. Przypomnijmy tylko, że oprócz działań prokuratury wobec wspomnianej dwójki oskarżonych i postępowania syndyka masy upadłościowej Amber Gold, cisza jak makiem zasiał nad odpowiedzialnością instytucji państwa za swoiste "przyzwolenie" na działalność tej piramidy finansowej. Wprawdzie pod koniec marca 2013 roku, opublikowany został przez Komitet Stabilności Finansowej (kieruje nim minister finansów, a członkami są przedstawiciele NBP i Komisji Nadzoru Finansowego), raport o odpowiedzialności organów państwa w związku z aferą Amber Gold ale niestety niewiele z niego wynikło. Jak się łatwo domyślić, najmniej odpowiedzialnymi za aferę Amber Gold według raportu, w którego ostatecznym kształcie decydujący głos miał minister finansów, są oczywiście służby skarbowe. Odpowiedzialność urzędników skarbowych została zlokalizowana na najniższym poziomie w urzędach skarbowych i urzędach kontroli skarbowej i została opisana tylko jako: nieprawidłowości w rejestracji podatkowej spółki, opóźnienia w otwieraniu obowiązków podatkowych spółki, niewłaściwa współpraca pomiędzy urzędami, wreszcie opieszałość w egzekwowaniu i kontroli obowiązków podatkowych spółki. 3. We wspomnianym raporcie KSF, największą odpowiedzialnością, obarczona została prokuratura i sąd rejestrowy. Ta pierwsza za brak odpowiedniej reakcji na zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Amber Gold kierowane do niej przez KNF.

Czytaj więcej na http://fakty.interia.pl/raport-grozni-przestepcy/aktualnosci/news-schetyna-kompromitujace-niezrozumiale-zle-oceniam-dzialania-,nId,1105324#commentsZoneList?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox