http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak popylał?
Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!




--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 17:59:

http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak
popylał? Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!

Wyraźnie jest w artykule, że korzystał z międzynarodowej przestrzeni powietrznej. --
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 03.08.2014 o 19:25, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 17:59:

http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak
popylał? Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!

Wyraźnie jest w artykule, że korzystał z międzynarodowej przestrzeni
powietrznej.

Napisane jest, tylko chuja zrozumiałeś.
Gdzie między Ukrainą a Szwecją jest ta "międzynarodowa przestrzeń powietrzna"?

Już Ci całkiem ta propaganda medialna mózg rozmiękczyła?

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 19:31:

W dniu 03.08.2014 o 19:25, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014
17:59:

http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak
popylał? Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!

Wyraźnie jest w artykule, że korzystał z międzynarodowej przestrzeni
powietrznej.

Napisane jest, tylko chuja zrozumiałeś.
Gdzie między Ukrainą a Szwecją jest ta "międzynarodowa przestrzeń
powietrzna"?

Już Ci całkiem ta propaganda medialna mózg rozmiękczyła?

A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanów samolot bombowy typu stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo może być z ich namierzaniem. Samolot może lecieć Bóg wie jak wysko i nie wiadomo gdzie, a może badać co dzisiaj masz na obiad. :-) --
Pozdrawiam, Marek.

A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach
namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanów samolot bombowy typu
stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo może być z ich
namierzaniem. Samolot może lecieć Bóg wie jak wysko i nie wiadomo gdzie, a
może badać co dzisiaj masz na obiad. :-)

Jak startuje amerykański cudowny, gwiezdny pojazd to klękają wszystkie rasy w całej galaktyce!!!

Za dużo amerykańskich filmów się naoglądało...

rewers pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 19:57:

A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach
namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanów samolot bombowy
typu stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo może być
z ich namierzaniem. Samolot może lecieć Bóg wie jak wysko i nie wiadomo
gdzie, a może badać co dzisiaj masz na obiad. :-)

Jak startuje amerykański cudowny, gwiezdny pojazd to klękają wszystkie
rasy w całej galaktyce!!!

Za dużo amerykańskich filmów się naoglądało...

Akurat oglądałem "Facetów w czerni". Tam to dopiero technika. Jak myślisz, czy gdyby Rosjanie wykryli samolot szpiegowski nad jakimś terytorium do którego choćby roszczą sobie prawa to czailiby się aby nie postąpić tak jak w przypadku U-2. Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-03 20:02, Marek Czaplicki pisze:

 Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

To spróbuj sobie wyobrazić konsekwencje tego.

Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 08:18:

W dniu 2014-08-03 20:02, Marek Czaplicki pisze:

 Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

To spróbuj sobie wyobrazić konsekwencje tego.

Jakie konsekwencje? Rosyjscy przywódcy znajdują się teraz w takim stanie umyślu, że tylko czekają na podobną okazję aby pokazać swoim obywatelom, że nie tylko dają radę na Ukrainie, ale jak i trzeba to z USA sobie dadzą radę. Czy trzeba coś innego przed wyborami? Jakieś tam zawsze są. :-)
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-04 19:40, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 08:18:

W dniu 2014-08-03 20:02, Marek Czaplicki pisze:

  Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

To spróbuj sobie wyobrazić konsekwencje tego.

Jakie konsekwencje? Rosyjscy przywódcy znajdują się teraz w takim stanie
umyślu, że tylko czekają na podobną okazję aby pokazać swoim obywatelom, że
nie tylko dają radę na Ukrainie, ale jak i trzeba to z USA sobie dadzą radę.
Czy trzeba coś innego przed wyborami? Jakieś tam zawsze są. :-)

Znakomita diagnoza - jesteś psychologiem czy psychiatrą?

Materiał do przemyślenia.
Miłujące pokój USA bombardowało od 1945 r 32 państwa.
Ile państw w tym samym czasie bombardowała żądna wojny Rosja?



Pozdrawiam
WW
„Tylko pod tym krzyżem, tylko pod tym znakiem
  Polska będzie wiochą a Polak burakiem”.

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 08:11:

W dniu 2014-08-04 19:40, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 08:18:

W dniu 2014-08-03 20:02, Marek Czaplicki pisze:

  Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

To spróbuj sobie wyobrazić konsekwencje tego.

Jakie konsekwencje? Rosyjscy przywódcy znajdują się teraz w takim stanie
umyślu, że tylko czekają na podobną okazję aby pokazać swoim obywatelom,
że nie tylko dają radę na Ukrainie, ale jak i trzeba to z USA sobie dadzą
radę. Czy trzeba coś innego przed wyborami? Jakieś tam zawsze są. :-)

Znakomita diagnoza - jesteś psychologiem czy psychiatrą?

Materiał do przemyślenia.
Miłujące pokój USA bombardowało od 1945 r 32 państwa.
Ile państw w tym samym czasie bombardowała żądna wojny Rosja?

Miłująca pokój Rosja miałaby bombardować państwa? Po co? Żeby np planować najazd w 1981 roku na Polskę nie musiała wysyłać, żadnego kontyngentu wojskowego ze swojego terytorium. On tu byli. Mjeli bazy za ktore kazali sobie płacić? Podporządkowania gospodarczego? Nie po to wymyślili RWPG, żeby najeżdżać inne kraje wojskiem. Wystarczyło w ZSRR ustalić odpowiedni kurs "wróbla" transferowego i kasa gra.:-)
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 05.08.2014 o 17:22, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 08:11:

W dniu 2014-08-04 19:40, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 08:18:

W dniu 2014-08-03 20:02, Marek Czaplicki pisze:

   Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

To spróbuj sobie wyobrazić konsekwencje tego.

Jakie konsekwencje? Rosyjscy przywódcy znajdują się teraz w takim stanie
umyślu, że tylko czekają na podobną okazję aby pokazać swoim obywatelom,
że nie tylko dają radę na Ukrainie, ale jak i trzeba to z USA sobie dadzą
radę. Czy trzeba coś innego przed wyborami? Jakieś tam zawsze są. :-)

Znakomita diagnoza - jesteś psychologiem czy psychiatrą?

Materiał do przemyślenia.
Miłujące pokój USA bombardowało od 1945 r 32 państwa.
Ile państw w tym samym czasie bombardowała żądna wojny Rosja?

Miłująca pokój Rosja miałaby bombardować państwa? Po co?

Nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
To ile bombardowała?



--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 21:20:

W dniu 05.08.2014 o 17:22, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 08:11:

W dniu 2014-08-04 19:40, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 08:18:

W dniu 2014-08-03 20:02, Marek Czaplicki pisze:

   Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

To spróbuj sobie wyobrazić konsekwencje tego.

Jakie konsekwencje? Rosyjscy przywódcy znajdują się teraz w takim
stanie umyślu, że tylko czekają na podobną okazję aby pokazać swoim
obywatelom, że nie tylko dają radę na Ukrainie, ale jak i trzeba to z
USA sobie dadzą radę. Czy trzeba coś innego przed wyborami? Jakieś tam
zawsze są. :-)

Znakomita diagnoza - jesteś psychologiem czy psychiatrą?

Materiał do przemyślenia.
Miłujące pokój USA bombardowało od 1945 r 32 państwa.
Ile państw w tym samym czasie bombardowała żądna wojny Rosja?

Miłująca pokój Rosja miałaby bombardować państwa? Po co?

Nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
To ile bombardowała?

W dalszej części była odpowiedź na twoje retoryczne pytanie. Nie traktuj postów jak reklamy, których się nie ogląda, a parzy w tym czasie herbatę np. :-D
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 05.08.2014 o 21:33, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 21:20:

W dniu 05.08.2014 o 17:22, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 08:11:

W dniu 2014-08-04 19:40, Marek Czaplicki pisze:

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 08:18:

W dniu 2014-08-03 20:02, Marek Czaplicki pisze:

    Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

To spróbuj sobie wyobrazić konsekwencje tego.

Jakie konsekwencje? Rosyjscy przywódcy znajdują się teraz w takim
stanie umyślu, że tylko czekają na podobną okazję aby pokazać swoim
obywatelom, że nie tylko dają radę na Ukrainie, ale jak i trzeba to z
USA sobie dadzą radę. Czy trzeba coś innego przed wyborami? Jakieś tam
zawsze są. :-)

Znakomita diagnoza - jesteś psychologiem czy psychiatrą?

Materiał do przemyślenia.
Miłujące pokój USA bombardowało od 1945 r 32 państwa.
Ile państw w tym samym czasie bombardowała żądna wojny Rosja?

Miłująca pokój Rosja miałaby bombardować państwa? Po co?

Nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
To ile bombardowała?

W dalszej części była odpowiedź na twoje retoryczne pytanie. Nie traktuj
postów jak reklamy, których się nie ogląda, a parzy w tym czasie herbatę np.
:-D

Napisz kurwa trollu, że nie bombardowała i zakończ Twoje żenujące wywody.
W razie czego moja plonkownica juĹź czeka.

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 6 sierpnia 2014 06:05:

Napisz kurwa trollu, że nie bombardowała i zakończ Twoje żenujące wywody.
W razie czego moja plonkownica już czeka.

Brrrr. Powiedz to jeszcze raz. Plonkownica! Brrrrr.
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 06.08.2014 o 15:03, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 6 sierpnia 2014 06:05:

Napisz kurwa trollu, że nie bombardowała i zakończ Twoje żenujące wywody.
W razie czego moja plonkownica juĹź czeka.

Brrrr. Powiedz to jeszcze raz. Plonkownica! Brrrrr.

No i sam widzisz Ĺźe Ĺźaden z ciebie facet tylko jebana ciota.

PLONK!




--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 6 sierpnia 2014 16:16:

W dniu 06.08.2014 o 15:03, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 6 sierpnia 2014 06:05:

Napisz kurwa trollu, że nie bombardowała i zakończ Twoje żenujące
wywody. W razie czego moja plonkownica już czeka.

Brrrr. Powiedz to jeszcze raz. Plonkownica! Brrrrr.

No i sam widzisz że żaden z ciebie facet tylko jebana ciota.

PLONK!

Jak myślisz, że trafiłeś na kogoś kto zamiast argumentów albo jak mu się owe skończą sięga do wyzwisk o trollach to pomyliłeś adresy. Na grupie jest paru z którzy chętnie wymienią z Tobą czy innymi nowe rodzaje mięsa czy łaciny kuchennej. Skieruj się do nich. :-D

--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-05 17:22, Marek Czaplicki pisze:

Miłujące pokój USA bombardowało od 1945 r 32 państwa.
Ile państw w tym samym czasie bombardowała żądna wojny Rosja?

Miłująca pokój Rosja miałaby bombardować państwa? Po co? Żeby np planować
najazd w 1981 roku na Polskę nie musiała wysyłać, żadnego kontyngentu
wojskowego ze swojego terytorium. On tu byli. Mjeli bazy za ktore kazali
sobie płacić? Podporządkowania gospodarczego? Nie po to wymyślili RWPG, żeby
najeżdżać inne kraje wojskiem. Wystarczyło w ZSRR ustalić odpowiedni kurs
"wrĂłbla" transferowego i kasa gra.:-)

Nie o to pytałem.


Pozdrawiam
WW
“Mego dziada piłą rżnęli/ Myśmy wszystko zapomnieli/”.

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 6 sierpnia 2014 13:22:

W dniu 2014-08-05 17:22, Marek Czaplicki pisze:

Miłujące pokój USA bombardowało od 1945 r 32 państwa.
Ile państw w tym samym czasie bombardowała żądna wojny Rosja?

Miłująca pokój Rosja miałaby bombardować państwa? Po co? Żeby np planować
najazd w 1981 roku na Polskę nie musiała wysyłać, żadnego kontyngentu
wojskowego ze swojego terytorium. On tu byli. Mjeli bazy za ktore kazali
sobie płacić? Podporządkowania gospodarczego? Nie po to wymyślili RWPG,
żeby najeżdżać inne kraje wojskiem. Wystarczyło w ZSRR ustalić odpowiedni
kurs "wróbla" transferowego i kasa gra.:-)

Nie o to pytałem.

Pytałeś zdaje się o to ile razy Rosja bombardowała. Ja zapytałem po co? Wystarczyło jak np Nikita napierdzielał butem o blat biurka w ONZ-cie. :-)
Po takim przedstawieniu nikt na świecie nie miął wątpliwości, że mocarstwem atomowym rządzi banda świrów z przerostem ego i trzeba ostrożnie jak wiesz z czym.
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-06 15:05, Marek Czaplicki pisze:

Nie o to pytałem.

Pytałeś zdaje się o to ile razy Rosja bombardowała. Ja zapytałem po co?

Aby porównać ta liczbę z 32 krajami doświadczonymi bombami od miłujących pokój Amerykanów. Miałem nadzieje, że to uzmysłowi Tobie i Tobie podobnym, jak dalece rozmijają się cele deklaratywne od działań rzeczywistych.
Myślałem, że to skojarzenie jest oczywiste.
Jak widząc się myliłem.



Pozdrawiam
WW
“Mego dziada piłą rżnęli/ Myśmy wszystko zapomnieli/”.

WW pisze na pl.soc.polityka w dniu środa, 6 sierpnia 2014 15:27:

W dniu 2014-08-06 15:05, Marek Czaplicki pisze:

Nie o to pytałem.

Pytałeś zdaje się o to ile razy Rosja bombardowała. Ja zapytałem po co?

Aby porównać ta liczbę z 32 krajami doświadczonymi bombami od miłujących
pokój Amerykanów. Miałem nadzieje, że to uzmysłowi Tobie i Tobie
podobnym, jak dalece rozmijają się cele deklaratywne od działań
rzeczywistych.
Myślałem, że to skojarzenie jest oczywiste.
Jak widząc się myliłem.

Uzmysłowiło. I co Ty na to? Chruszczow w ONZ-cie też uzmysławiał co może być gdy małpa dopadnie brzytwy. Cała bieda w tym, że Amerykanie potrafili się wycofać. Rosja jakoś ze swych ambicji wydostać się nie może. Lenin kiedyś powiedział, że powiesi kapitalistów na sznurze, który sami mu sprzedadzą. Rosja sprzedawała i sprzedaje za trochę zielonych papierków to co natura schowała im w darze. Ich gospodarka opiera się na wydobyciu a to gazu, a to ropy i wszystko po to aby transferować gros środków spowrotem na Zachód i dbać o nowe wojenne zabawki.

--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-06 16:52, Marek Czaplicki pisze:

Myślałem, że to skojarzenie jest oczywiste.
Jak widząc się myliłem.

Uzmysłowiło. I co Ty na to?

Abo nie jesteś w stanie zrozumieć, a ja tego prościej już wytłumaczyć nie potrafię, albo udajesz.
Tak czy inaczej, szkoda Twojego i mojego czasu.
EOT


Pozdrawiam
WW
“Mego dziada piłą rżnęli/ Myśmy wszystko zapomnieli/”.

W dniu 03.08.2014 o 20:02, Marek Czaplicki pisze:

rewers pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 19:57:

A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach
namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanów samolot bombowy
typu stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo może być
z ich namierzaniem. Samolot może lecieć Bóg wie jak wysko i nie wiadomo
gdzie, a może badać co dzisiaj masz na obiad. :-)

Jak startuje amerykański cudowny, gwiezdny pojazd to klękają wszystkie
rasy w całej galaktyce!!!

Za dużo amerykańskich filmów się naoglądało...

Akurat oglądałem "Facetów w czerni". Tam to dopiero technika. Jak myślisz,
czy gdyby Rosjanie wykryli samolot szpiegowski nad jakimś terytorium do
którego choćby roszczą sobie prawa to czailiby się aby nie postąpić tak jak
w przypadku U-2. Zamaist podrywac myśliwce walneliby rakietą i pozamiatane.

Na mój gust ruscy wysłali mysliwiec za tym czymś żeby sprawdzić co to w ogole jest i co z tym zrobic bo nie dawało sygnałow rozpoznawczych.

No chyba, że hamerykańce zapytali ruską kontrolę lotów o pozwolenie na szpiegowanie nad ruskim terytorium?:)

Ruscy nie będą walić rakietą w ciemno bo się zaś jakiś przypadkowo zabłąkany pasażer znajdzie i będzie afera, że ho ho.

Ty to już chyba nawet skończyłeś oglądać Hollywood a zacząłeś Bollywood:)

Tu coś dla ciebie:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=gmKbejCVLLs

rewers pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 21:08:

No chyba, że hamerykańce zapytali ruską kontrolę lotów o pozwolenie na
szpiegowanie nad ruskim terytorium?:)

Jak myślisz, czy gdybyś zaczynał szpiegować to tylko w danym przypadku terytorium Ukrainy i pobrzeża. Wg mnie ze stref międzynarodowych można sięgnąć daleko na terytorium ofiary. W moim przykładzie o badaniu co na obiad trochę przesadziłem co prawda, ale powodowany rozbawieniem, że jak zwykle u Polaków wychodzi znanie się na wszystkim. A to jak temat podejdzie na lotach samolotów, a to na lotach szpiegowskich. Wychodzi na to, że szpiegowanie jest bardzo łatwe, przeciez wszyscy Polacy się na tym znają. Wiedzą jak daleko można sięgnąć na terytorium wroga, gdzie trzeba latać by szpiegować. Bo takie informacje dostaje się w gazetach, a przynajmniej wg niektórych tak być powinno. :-D

--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 04.08.2014 o 21:17, Marek Czaplicki pisze:

rewers pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 21:08:

No chyba, że hamerykańce zapytali ruską kontrolę lotów o pozwolenie na
szpiegowanie nad ruskim terytorium?:)

Jak myślisz, czy gdybyś zaczynał szpiegować to tylko w danym przypadku
terytorium Ukrainy i pobrzeża. Wg mnie ze stref międzynarodowych można
sięgnąć daleko na terytorium ofiary. W moim przykładzie o badaniu co na
obiad trochę przesadziłem co prawda, ale powodowany rozbawieniem, że jak
zwykle u Polaków wychodzi znanie się na wszystkim. A to jak temat podejdzie
na lotach samolotów, a to na lotach szpiegowskich. Wychodzi na to, że
szpiegowanie jest bardzo łatwe, przeciez wszyscy Polacy się na tym znają.
Wiedzą jak daleko można sięgnąć na terytorium wroga, gdzie trzeba latać by
szpiegować. Bo takie informacje dostaje się w gazetach, a przynajmniej wg
niektórych tak być powinno. :-D

Ja się na szpiegowaniu nie znam ale...

Jak by był nad tą strefą międzynarodową to jaki powód by miał spierdalać przed ruskim myśliwcem?:) Możliwe, że ruscy by się nie zawahali zestrzelić jakiegoś gówna latającego nad ich terytorium ale nad międzynarodowym to jakoś nie pamiętam żeby rozwalali wszystko co lata i pływa.

Taki samolocik szpiegowski to se może co najwyżej posłuchać transmisji radiowych i telefonicznych oraz pstryknąć parę fotek w rozdzielczości na jaką pozwala akurat chujowa ruska atmosfera... Strona podsłuchiwana dobrze wie, że może być podsłuchiwana więc nie rozgaduje się za dużo. Od czasów U2 to wszystko wiadomo.


Filmiki z Bollydood są fajne. I jakie pouczające:)

rewers pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 22:03:

Ja się na szpiegowaniu nie znam ale...

Jak by był nad tą strefą międzynarodową to jaki powód by miał spierdalać
przed ruskim myśliwcem?:) Możliwe, że ruscy by się nie zawahali
zestrzelić jakiegoś gówna latającego nad ich terytorium ale nad
międzynarodowym to jakoś nie pamiętam żeby rozwalali wszystko co lata i
pływa.

Taki samolocik szpiegowski to se może co najwyżej posłuchać transmisji
radiowych i telefonicznych oraz pstryknąć parę fotek w rozdzielczości na
jaką pozwala akurat chujowa ruska atmosfera... Strona podsłuchiwana
dobrze wie, że może być podsłuchiwana więc nie rozgaduje się za dużo. Od
czasów U2 to wszystko wiadomo.

No pacz pan. Taki samolocik robi to co sieć Echelon i byle satelita. Po cholorę więc je się wysyła? :-)

--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 04.08.2014 o 21:17, Marek Czaplicki pisze:

rewers pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014 21:08:

No chyba, że hamerykańce zapytali ruską kontrolę lotów o pozwolenie na
szpiegowanie nad ruskim terytorium?:)

Jak myślisz, czy gdybyś zaczynał szpiegować to tylko w danym przypadku
terytorium Ukrainy i pobrzeża. Wg mnie ze stref międzynarodowych można
sięgnąć daleko na terytorium ofiary. W moim przykładzie o badaniu co na
obiad trochę przesadziłem co prawda, ale powodowany rozbawieniem, że jak
zwykle u Polaków wychodzi znanie się na wszystkim. A to jak temat podejdzie
na lotach samolotĂłw, a to na lotach szpiegowskich.

Trochę jakby wyszedłeś na durnia, bo to Ty pretendujesz do znawcy wszystkiego :)

Ja zadałem pytanie a Ty mentorskim tonem komentujesz tonem eksperta.

Gdybyś miał problem ze znalezieniem, to pozwalam sobie zacytować:

"> Gdzie między Ukrainą a Szwecją jest ta "międzynarodowa przestrzeń
> powietrzna"?
>
> Już Ci całkiem ta propaganda medialna mózg rozmiękczyła?
>
A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach
namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanĂłw samolot bombowy typu stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo moĹźe być z ich namierzaniem. Samolot moĹźe lecieć BĂłg wie jak wysko i nie wiadomo gdzie, a moĹźe badać co dzisiaj masz na obiad.  "

A takie hamerykańskie słowo, którego używasz piszemy "stealth" :)

--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 08:18:

W dniu 04.08.2014 o 21:17, Marek Czaplicki pisze:

rewers pisze na pl.soc.polityka w dniu poniedziałek, 4 sierpnia 2014
21:08:

No chyba, że hamerykańce zapytali ruską kontrolę lotów o pozwolenie na
szpiegowanie nad ruskim terytorium?:)

Jak myślisz, czy gdybyś zaczynał szpiegować to tylko w danym przypadku
terytorium Ukrainy i pobrzeża. Wg mnie ze stref międzynarodowych można
sięgnąć daleko na terytorium ofiary. W moim przykładzie o badaniu co na
obiad trochę przesadziłem co prawda, ale powodowany rozbawieniem, że jak
zwykle u Polaków wychodzi znanie się na wszystkim. A to jak temat
podejdzie na lotach samolotów, a to na lotach szpiegowskich.

Trochę jakby wyszedłeś na durnia, bo to Ty pretendujesz do znawcy
wszystkiego :)

Ja zadałem pytanie a Ty mentorskim tonem komentujesz tonem eksperta.

Gdybyś miał problem ze znalezieniem, to pozwalam sobie zacytować:

"> Gdzie między Ukrainą a Szwecją jest ta "międzynarodowa przestrzeń
 >>  > powietrzna"?

Gdybyś miał kłopot z oceną to pisze. Przestrzeń powietrzna między Ukrainą a Szwecją np nad morzem Bałtyckim. Wiem, wiem. Za daleko do Ukrainy, ale swoją drogą czy jak obserwujesz przeciwnika to nie obserwujesz całego aby ocenić, a nie tylko rękę z nożem. Wiem przykład za daleki dla Ciebie. Kto ci powiedział, że Amerykanie bedą od pewnej pory wysyłac samoloty szpiegowskie tylko do obserwacji Ukrainy bo akurat teraz tak jest, że Ukraina i jej sprawy są na topie. Nie tak dawno minister obrony Rosji ogłosił że zlecił kontrolę arsenału atomowego. I co? Trzeba wierzyć, że Rosjanie wystrzelą wszystkie rakiety jakie mają. Nie wystrzelą z prostej przyczyny, że potrząsanie szabelką odbywa się głośno, aby wszyscy się przestraszyli. Natomiast wyciąganie broni z pochwy odbywa się w ciszy. Masz inny przykład kraiku, który chce aby się jego ponad wszystko bali. Korea Płn. Nie zauważyłeś że zawsze na przednówku, kiedy chcą wyszarpać pomoc żywnościową od świata, odbywa się tam wielkie świrowanie pod hasłem, bójta się nas bo wali nam na dekiel? --
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-05 o 17:18, Marek Czaplicki pisze:

Nie wystrzelą z prostej przyczyny, że
potrząsanie szabelką odbywa się głośno, aby wszyscy się przestraszyli.
Natomiast wyciąganie broni z pochwy odbywa się w ciszy.

wlasnie jest cisza przed burza

--
Generał Skalski o żydach w UB :

"Różański, Żyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerową, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o żydach :

"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem
wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego,
także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie
poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim
najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita',
'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy
usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni
tworzą mowę nienawiści".

u2 pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 17:23:

W dniu 2014-08-05 o 17:18, Marek Czaplicki pisze:

Nie wystrzelą z prostej przyczyny, że
potrząsanie szabelką odbywa się głośno, aby wszyscy się przestraszyli.
Natomiast wyciąganie broni z pochwy odbywa się w ciszy.

wlasnie jest cisza przed burza

Nic to. Należy, gdy się zobaczy grzyb wybuchu atomowego położyć się nogami w kierunku grzyba, aby podeszwy butów ochroniły. Tak mnie uczyli w szkole. :-)
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-05 o 17:39, Marek Czaplicki pisze:

Należy, gdy się zobaczy grzyb wybuchu atomowego położyć się nogami w
kierunku grzyba, aby podeszwy butów ochroniły. Tak mnie uczyli w szkole.

w starych klewkach ?

--
Generał Skalski o żydach w UB :

"Różański, Żyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerową, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o żydach :

"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem
wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego,
także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie
poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim
najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita',
'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy
usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni
tworzą mowę nienawiści".

u2 pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 17:41:

W dniu 2014-08-05 o 17:39, Marek Czaplicki pisze:

Należy, gdy się zobaczy grzyb wybuchu atomowego położyć się nogami w
kierunku grzyba, aby podeszwy butów ochroniły. Tak mnie uczyli w szkole.

w starych klewkach ?

Tego w szkole nie było. Możliwe. Klewki to miejscowość strategiczna. Talibowie coś o tym wiedzą. :-)
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-05 o 18:46, Marek Czaplicki pisze:

w starych klewkach ?

Tego w szkole nie było.

to jakas slaba szkola

--
Generał Skalski o żydach w UB :

"Różański, Żyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerową, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o żydach :

"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem
wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego,
także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie
poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim
najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita',
'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy
usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni
tworzą mowę nienawiści".

u2 pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 19:11:

W dniu 2014-08-05 o 18:46, Marek Czaplicki pisze:

w starych klewkach ?

Tego w szkole nie było.

to jakas slaba szkola

Opowiedz co o wybuchach nuklearnych było w Twojej. Może w mojej ominęli co smakowitsze kawałki wojny jądrowej. Te o dwóch głowach i sierści na plecach między skrzydłami, które miały "po wybuchach" wyrosnąć. :-)
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-05 o 19:15, Marek Czaplicki pisze:

Opowiedz co o wybuchach nuklearnych

od tego jestes ty

--
Generał Skalski o żydach w UB :

"Różański, Żyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerową, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o żydach :

"Żydów gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, że są narodem
wybranym. Czują się oni upoważnieni do interpretowania wszystkiego,
także doktryny katolickiej. Cokolwiek byśmy zrobili, i tak będzie
poddane ich krytyce - za mało, że źle, że zbyt mało ofiarnie. W moim
najgłębszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Żydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, którzy używają słów 'antysemita',
'antysemicki', należy traktować jak ludzi niegodnych debaty, którzy
usiłują niszczyć innych, gdy brakuje argumentów merytorycznych. To oni
tworzą mowę nienawiści".

u2 pisze na pl.soc.polityka w dniu wtorek, 5 sierpnia 2014 17:41:

W dniu 2014-08-05 o 17:39, Marek Czaplicki pisze:

Należy, gdy się zobaczy grzyb wybuchu atomowego położyć się nogami w
kierunku grzyba, aby podeszwy butów ochroniły. Tak mnie uczyli w szkole.

w starych klewkach ?

Tego w szkole nie było. Możliwe. Klewki to miejscowość strategiczna. Talibowie coś o tym wiedzą. :-)
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 03.08.2014 o 19:34, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 19:31:

W dniu 03.08.2014 o 19:25, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014
17:59:

http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak
popylał? Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!

Wyraźnie jest w artykule, że korzystał z międzynarodowej przestrzeni
powietrznej.

Napisane jest, tylko chuja zrozumiałeś.
Gdzie między Ukrainą a Szwecją jest ta "międzynarodowa przestrzeń
powietrzna"?

Już Ci całkiem ta propaganda medialna mózg rozmiękczyła?

A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach
namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanów samolot bombowy typu
stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo może być z ich
namierzaniem. Samolot może lecieć Bóg wie jak wysko i nie wiadomo gdzie, a
może badać co dzisiaj masz na obiad. :-)

Tiaaa... za oknem 29 stopni C.
I wszystko jasne...


--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" ®

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 20:00:

W dniu 03.08.2014 o 19:34, Marek Czaplicki pisze:

A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach
namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanów samolot bombowy
typu stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo może być
z ich namierzaniem. Samolot może lecieć Bóg wie jak wysko i nie wiadomo
gdzie, a może badać co dzisiaj masz na obiad. :-)

Tiaaa... za oknem 29 stopni C.
I wszystko jasne...

No i byle kto może się znać na dowolnej rzeczy i w przypadku, którego nie obejmuje jego wiedza miec pretensje do tych, którzy piszą. Amerykanie powinni dostarczyć Tobie plany lotów szpiegowskich? :-)
--
Pozdrawiam, Marek.

W dniu 2014-08-03 20:04, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 20:00:

W dniu 03.08.2014 o 19:34, Marek Czaplicki pisze:

A znasz się na amerykańskiej technologii wojskowej i ich systemach
namierzania? Jak u nich startuje z bazy w środku stanów samolot bombowy
typu stelth to w na drugim końcu świata robią w gacie. Tak samo może być
z ich namierzaniem. Samolot może lecieć Bóg wie jak wysko i nie wiadomo
gdzie, a może badać co dzisiaj masz na obiad. :-)

Tiaaa... za oknem 29 stopni C.
I wszystko jasne...

No i byle kto może się znać na dowolnej rzeczy i w przypadku, którego nie
obejmuje jego wiedza miec pretensje do tych, którzy piszą. Amerykanie
powinni dostarczyć Tobie plany lotów szpiegowskich? :-)

ten "czerwony śmieć" nie potrafi zadać innego pytania - dlaczego to ruskie najlepsze na świecie myśliwce nie potrafiły dogonić wolnego amerykańca skoro on latał na Ukrainą -  to dopiero jest pytanie.

Użytkownik "Wiesiaczek" <Wiesiaczek@vp.pl> napisał w wiadomości news:lrlrl4$40d$1node2.news.atman.pl...

W dniu 03.08.2014 o 19:25, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia 2014 17:59:

http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak
popylał? Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!

Wyraźnie jest w artykule, że korzystał z międzynarodowej przestrzeni
powietrznej.

Napisane jest, tylko chuja zrozumiałeś.
Gdzie między Ukrainą a Szwecją jest ta "międzynarodowa przestrzeń powietrzna"?

Już Ci całkiem ta propaganda medialna mózg rozmiękczyła?

No i co tam robiły rosyjskie myśliwce jeżeli takiej przestrzeni nie ma?

MW

"Mark Woydak" <mark.woydak@forest.gmx.de> pisze:

Użytkownik "Wiesiaczek" <Wiesiaczek@vp.pl> napisał w wiadomości
news:lrlrl4$40d$1node2.news.atman.pl...

W dniu 03.08.2014 o 19:25, Marek Czaplicki pisze:

Wiesiaczek pisze na pl.soc.polityka w dniu niedziela, 3 sierpnia
2014 17:59:

http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak
popylał? Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!

Wyraźnie jest w artykule, że korzystał z międzynarodowej przestrzeni
powietrznej.

Napisane jest, tylko chuja zrozumiałeś.
Gdzie między Ukrainą a Szwecją jest ta "międzynarodowa przestrzeń
powietrzna"?

Już Ci całkiem ta propaganda medialna mózg rozmiękczyła?

No i co tam robiły rosyjskie myśliwce jeżeli takiej przestrzeni nie ma?

MW

A sięgnąłeś do oryginału (CNN) i zinterpretowałeś _kluczowe_ zdanie dupochronu?
Drugie w cytacie poniżej źe przestrzeń innych krajów mogła zostać naruszona,
na logikę usańczycy szpiegowali Ruskich z przestrzeni powietrznej Finlandii a
"poczuli się przyłapani" tylko nad Szwecją.

http://edition.cnn.com/2014/08/02/us/us-spy-plane/
The RC-135 Rivet Joint fled into nearby Swedish airspace without that country's
permission, a U.S. military official told CNN. The airplane may have gone
through other countries' airspace as well, though it's not clear if it had
permission to do so.

--
A. Filip  -- Talibowie W KLEWKACH nie byli! :-)
DuĹźa siła – mała zręczność.  (Przysłowie abisyńskie)

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:bg2wjrgjhfe841.huge.strangled.net...

"Mark Woydak" <mark.woydak@forest.gmx.de> pisze:

No i co tam robiły rosyjskie myśliwce jeżeli takiej przestrzeni nie ma?

MW

A sięgnąłeś do oryginału (CNN) i zinterpretowałeś _kluczowe_ zdanie dupochronu?
Drugie w cytacie poniżej źe przestrzeń innych krajów mogła zostać naruszona,
na logikę usańczycy szpiegowali Ruskich z przestrzeni powietrznej Finlandii a
"poczuli się przyłapani" tylko nad Szwecją.

Pytam się co tam robiły myśliwce rosyjskie skoro amerykańskie nie naruszyły ich przestrzeni?

MW

"MarkWoydak" <mark.woydak@forest.gmx.de> pisze:

Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:bg2wjrgjhfe841.huge.strangled.net...

"Mark Woydak" <mark.woydak@forest.gmx.de> pisze:

No i co tam robiły rosyjskie myśliwce jeżeli takiej przestrzeni nie ma?

MW

A sięgnąłeś do oryginału (CNN) i zinterpretowałeś _kluczowe_ zdanie
dupochronu?
Drugie w cytacie poniżej źe przestrzeń innych krajów mogła zostać
naruszona,
na logikę usańczycy szpiegowali Ruskich z przestrzeni powietrznej
Finlandii a
"poczuli się przyłapani" tylko nad Szwecją.

Pytam się co tam robiły myśliwce rosyjskie skoro amerykańskie nie
naruszyły ich przestrzeni?

MW

Tam czyli gdzie *konkretnie*?
Dopóki nie wskażesz źródła z bardzo konkretną lokalizacją to dyskusja jest o
dupie Maryni i o tym co pierwszy poeta (propagandzista) miał na myśli (celu)
przycinając "detale" tak a nie inaczej.

--
A. Filip  -- Talibowie W KLEWKACH nie byli! :-)
Gdy kobiety zarządzają wsią, staje się pustynią.  (Przysłowie hinduskie)

Wiesiaczek <Wiesiaczek@vp.pl> pisze:

http://wyborcza.pl/1,75477,16421447,Amerykanski_samolot_uciekal_przed_rosyjskim_mysliwcami_.html#BoxSlotI3img

To gdzie ten samolot namierzyli?
I jeśli nad Ukrainą to którędy w takim razie on do tej Szwecji tak popylał?
Może i Polską przestrzeń naruszył?
A co na to nasze MSZ?

Tyle pytań a odpowiedzi zero. Gazeto, pisz jak było!

https://news.google.com/news/story?ncl=d3U2CgKcID0n3DMnsBOcx3-b7midM&ned=pl_pl&topic=h

Po tych wszystkich wersji ściemniania jako najprawdopodobniejsze wyjaśnienie
to szpiegowanie Szwecji ze zwalaniem po przyłapaniu na Rosjan.  Jakoś
powątpiewam by jakaś wersja bez mapek i czasów przekonała mnie do innej interpretacji. --
A. Filip  -- Talibowie W KLEWKACH nie byli! :-)
Do kaĹźdych drzwi jakiś klucz się nada.  (Przysłowie suahili)