Data: 2010-02-09 19:11:48 | |
Autor: boletnig | |
Amortyzacja - dylemat | |
Witam wszystkich. Mam takie pytanie:
Jedna firma przekazała nieodpłatnie drugiej firmie pewien obiekt. W skład obiektu wchodzą grunty i budynki. Firma przekazująca w latach wcześniejszych przeprowadziła podobno spore inwestycje w obiekcie, na co ma dokumenty księgowe. Pytanie brzmi: czy ta druga firma która przyjęła obiekt za darmo, nieodpłatnie powinna odliczać nadal amortyzację, która jest bardzo wysoka, ze względu na spore środki zainwestowane przez firmę przekazującą? Księgowa firmy która obiekt otrzymała nalicza co roku ogromną amortyzację, wlicza ją do kosztów, przez co obiekt cały czas znajduje się na minusie. Czy to jest zgodne ze sztuką? Pozdrawiam -- Boletnig |
|
Data: 2010-02-11 23:11:56 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Amortyzacja - dylemat | |
On Tue, 9 Feb 2010, boletnig wrote:
Witam wszystkich. Mam takie pytanie: IMVHO "oczywiście". Księgowa 1. Nie jest dla mnie jasne, czy mowa o amortyzacji rachunkowej czy podatkowej. O rachunkowości się nie wypowiadam. 2. Nie jest dla mnie jasne, czy firma jest OF DG i podlega PIT, czy też SH i podlega CIT; nie chce mi się przekopywać przez CIT :O Dla PIT sprawa jest IMO prosta: art.22g.1.3: +++ Art. 22g. 1. Za wartoć poczštkowš rodków trwałych oraz wartoci niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się: [...] 3) w razie nabycia w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartoć rynkowš z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu okrela tę wartoć w niższej wysokoci, -- - Jak dla mnie, oczywiste jest że firma przyjmująca określa wartość początkową *na dzień przyjęcia do eksploatacji*, *wraz* ze wszelkimi ulepszeniami. I *tę* wartość ("łączną aktualną na dzień przyjęcia wartość ST") poddaje amortyzacji. Żeby nie było: - w przypadku CIT przyjęcie całego ST (wraz z ulepszeniami!) było przychodem, prawda? - w przypadku PIT przychodu nie ma, ale poza wyjątkami jest w zamian podatek od darowizny. No to gdzie ten "minus" na obiekcie, skoro *najpierw* był (dla celów podatkowych!) "plus" na całą wartość? BTW: Tak, w przypadku zwolnienia (ojciec darował synowi) widziałem gdzieś pozytywną interpretację IS - można dwa razy amortyzować ten sam ST :> (chodziło o samochód osobowy, więc nie było w tym momencie "ciosu w plecy" poprzez VAT). Druga amortyzacja jest oczywiscie od "wartości rynkowej z dnia nabycia" (a więc mniejsza), ale jednak. pzdr, Gotfryd |
|