http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text&docid=144203&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir&occ=first&part=1&cid=351036

"IV – Wnioski

107. W świetle powyższych rozważań proponuję, aby Trybunał orzekł w następujący sposób:

1)      Rzeczpospolita Polska w sprawie C‑639/11 oraz Republika Litewska w sprawie C‑61/12 uchybiły zobowiązaniom ciążącym na nich na podstawie art. 2a dyrektywy Rady 70/311/EWG z dnia 8 czerwca 1970 r. w sprawie zbliĹźenia ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do układĂłw kierowniczych pojazdĂłw silnikowych i ich przyczep, zmienionej po raz ostatni dyrektywą Komisji 1999/7/WE z dnia 26 stycznia 1999 r., art. 4 ust. 3 dyrektywy 2007/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 września 2007 r. ustanawiającej ramy dla homologacji pojazdĂłw silnikowych i ich przyczep oraz układĂłw, części i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdĂłw (dyrektywy ramowej), a takĹźe art. 34 TFUE i 36 TFUE poprzez utrzymanie w mocy przepisĂłw krajowych, z ktĂłrych wynika, Ĺźe rejestracja na terytorium krajowym tych państw samochodĂłw osobowych, w ktĂłrych układ kierowniczy jest umieszczony po prawej stronie – niezaleĹźnie od tego, czy są to pojazdy nowe, czy teĹź były juĹź uprzednio zarejestrowane w innym państwie członkowskim – jest uzaleĹźniona od przełoĹźenia układu kierowniczego na stronę lewą.

2)      Rzeczpospolita Polska zostaje obciążona kosztami postępowania w sprawie C‑639/11, a Republika Litewska zostaje obciążona kosztami postępowania w sprawie C‑61/12.

3)      Republika Litewska pokrywa własne koszty poniesione w związku z interwencją w sprawie C‑639/11. Republika Estońska i Rzeczpospolita Polska pokrywają własne koszty, ktĂłre poniosły w związku z interwencją w sprawie C‑61/12.
"

Czas się szykować na nową ustawę :P