Dla chcących utrwalać swoje przygody i spotkania z podwodną przyrodą, w chwili ewentualnej zmiany systemu pojawia się pytanie:
Czy aparat foto?
A może kamera?
Szczerze mówiąc niezliczone zdjęcia tego samego - no bo ile można się roztkliwiać nad np. krewetkami czy nawet żółwiami - po latach fascynacji obecnie zaczynają trochę nudzić.
To może ruch?
Krótkie filmiki robione aparatem wyglądają zachęcająco.
Przynajmniej "coś się dzieje" ;-))
A jak to wygląda u bardziej zaawansowanych z Was?

--

Im bardziej zaawansowane urządzenie po d wodą, tym więcej problemów z jego obsługą. Szczególnie w rękawicach. Ja kręcę filmiki aparatem i w zupełności mi wystarcza.

Potwierdzam opinię "przedpiszcy". Niedługo nie będzie kamer i aparatów.
Te urządzenia scalą się i bardziej aparat przejmie role kamery niż odwrotnie.
Wiesiek

WiesiekUMPC <wlopataNOSPAM@poczta.onet.pl> napisał(a):

Potwierdzam opinię "przedpiszcy". Niedługo nie będzie kamer i aparatów.
Te urządzenia scalą się i bardziej aparat przejmie role kamery niż odwrotnie.
Wiesiek

Cóż, to chyba już się dzieje :) Te dyskusje, do niedawna, były na poziomie "jacket czy skrzydło" i nie da się ukryć, że porządna kamera to marzenie. Ale ilu amatorów kupi sobie HVX200, tylko do zabawy? :) A do tego jakiś aparat też by się przydał... Pod koniec 2009 Canon wypuścił dość ciekawy model - EOS 7D. Nie jest to pełna klatka, ale i tam(5DMII) szokujący postęp. Dosć powiedzieć, że EOS 5DMII użyto do nakręcenia ostatniego odcinka dr. Hausa: http://nt.interia.pl/foto/news/dr-house-nakrecony-lustrzanka,1464470 szok, nie? Ale to wszystko poszło dużo dalej i matryca z procesorem z 7D została umieszczona w czysto amatorskim 550D(premiera chyba w lutym 2010) i najwyższym z półki amatorskich - 60D(jesień 2010). Żeby tego było mało, Dan Chung na zlecenie Guardiana miał zrobić reportaż w Chinach. I użył do tego... czysto amatorskiej 550D(optyka to inna melodia, ważne, że matryca tą optykę wytrzymała a telewizja  - uzyskaną jakość :) ) http://www.youtube.com/watch?v=_clX1WACZ6Y&feature=player_embedded#! Jak do tego dołożyć dostępność cenową obudowy... Jest nad czym myśleć :) Tu jeszcze próbka z 7D: http://vimeo.com/10295856 Jakość z porządnej kamery, dalej jest nieosiągalna, ale z drugiej strony, to co dają obecnie aparaty dla mnie jest więcej niż wystarczające, szczególnie, że jeszcze cięgle męczę się z kompaktem za 300zł :)

--

Te dyskusje, do niedawna, były na poziomie
"jacket czy skrzydło" i nie da się ukryć, że .....

.... jacket !!

Wiesiek

WiesiekUMPC <wlopataNOSPAM@poczta.onet.pl> napisał(a):

>Te dyskusje, do niedawna, były na poziomie
> "jacket czy skrzydło" i nie da się ukryć, że .....

.... jacket !!

Wiesiek

Skrzydło i 550D :))

--

Użytkownik <jacekiala@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ih258d$i4$1@inews.gazeta.pl...

WiesiekUMPC <wlopataNOSPAM@poczta.onet.pl> napisał(a):

>Te dyskusje, do niedawna, były na poziomie
> "jacket czy skrzydło" i nie da się ukryć, że .....

.... jacket !!

Wiesiek

Skrzydło i 550D :))

Absolutnie nie, nie znacie się bo płetwy jet finy rulez. Bez tego nurek krakreacyjny ginie :-)
Pozdrawiam Włodek

Jest dość zasadnicza róznica jak na razie:
Aparat to oświetlenie błyskowe, kamera to oświetlenie ciągłe.
I to też jest elementem pytania.
Bo latarka niby droga, ale dobra systemowa lampa błyskowa w obudowie na wysięgniku to tańsza nie jest, a od "zwykłego" halogena raczej nawet droższa.
Oczywiście można filmować i fotografować w świetle zastanym, ale ma to spore ograniczenia.


-- -- -

Niedługo nie będzie kamer i aparatów.
Te urządzenia scalą się i bardziej aparat przejmie role kamery niż

odwrotnie.

--

Przykłady uzycia róznych technik masz tutaj:
http://www.balticexplorers.pl/  - od śwatła zastanego, przez ciągłe, flesze i techniki mieszane - ze zdalnym odpalaniem podpiętych pod nurków, kilku fleszy włącznie. Znakomite efekty widziałem przy bardzo długich czasach naświetlania - nawet kilka minut. Problem w tym, że największe ograniczenia daje nie sprzęt a człowiek - w myśl zasady "jak się nie ma co się lubi", jeden wybierze "to się lubi co się ma" a drugi "to się nic nie da". Sporo mozna tu podpatrzeć: http://underwaterphotography.com/photo-contest/Default.aspx zarówno zdjęć, jak i czym były robione.


 666 <j666@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

Jest dość zasadnicza róznica jak na razie:
Aparat to oświetlenie błyskowe, kamera to oświetlenie ciągłe.
I to też jest elementem pytania.
Bo latarka niby droga, ale dobra systemowa lampa błyskowa w obudowie na wysięgniku to tańsza nie jest, a od "zwykłego" halogena raczej nawet

droższa.

Oczywiście można filmować i fotografować w świetle zastanym, ale ma to

spore

ograniczenia.


-- -- -

> Niedługo nie będzie kamer i aparatów.
> Te urządzenia scalą się i bardziej aparat przejmie role kamery niż odwrotnie.

--

To jest właśnie coś co mi się nudzi i czego chciałbym uniknąć.
Taka nieokreślona jednokolorowa breja w której po długiej chwili z radością rozpoznajemy płetwę lub kaptur kolegi.


-- -- -

| Przykłady uzycia róznych technik masz tutaj

W dniu 2011-01-17 13:33,  666 pisze:

Krótkie filmiki robione aparatem wyglądają zachęcająco.
Przynajmniej "coś się dzieje" ;-))
A jak to wygląda u bardziej zaawansowanych z Was?

Tutaj masz przykładowy filmik nakręcony Panasonic Lumix FX-12. Którego kupiłem w MM za 600zł (razem z obudową do 40m).
http://www.youtube.com/watch?v=8NPeoGEGHpc

W dniu 2011-01-17 17:05, PesTYcyD pisze:

W dniu 2011-01-17 13:33, 666 pisze:

Krótkie filmiki robione aparatem wyglądają zachęcająco.
Przynajmniej "coś się dzieje" ;-))
A jak to wygląda u bardziej zaawansowanych z Was?

Tutaj masz przykładowy filmik nakręcony Panasonic Lumix FX-12. Którego
kupiłem w MM za 600zł (razem z obudową do 40m).
http://www.youtube.com/watch?v=8NPeoGEGHpc

No nie wiem, chyba masz brudny obiektyw bo wszystko zielone i wygląda jakbyś kręcił pod wodą.
Deszcz padał czy co?
hbs

W dniu 2011-01-17 18:40, Hibernatus pisze:

No nie wiem, chyba masz brudny obiektyw bo wszystko zielone i wygląda
jakbyś kręcił pod wodą.
Deszcz padał czy co?

Kilka czynników. Podstawowy to balans bieli, którego nie chciało mi się ustawiać. Można zrobić ładny błękitny kolor. Co i tak nie zmienia faktu, że na pewnej głębokości kolory są mniej żywe a w polskich wodach widoczność jest raczej marna.

"PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl> wrote in message news:ih230l$aul$1news.onet.pl...

W dniu 2011-01-17 18:40, Hibernatus pisze:

No nie wiem, chyba masz brudny obiektyw bo wszystko zielone i wygląda
jakbyś kręcił pod wodą.
Deszcz padał czy co?

Kilka czynników. Podstawowy to balans bieli, którego nie chciało mi się ustawiać. Można zrobić ładny błękitny kolor. Co i tak nie zmienia faktu, że na pewnej głębokości kolory są mniej żywe a w polskich wodach widoczność jest raczej marna.

Po co robić niebieski kolor skoro woda tam nie ma niebieskiego koloru?
Niebiesko jest tylko wtedy, gdy woda jest czysta i nie ma żółtawego
zanieczyszczenia wody substancjami organicznymi: ocean, zdrowa rafa.
W przeciętnym stawie, jeziorze czy zalanym kamieniołomie woda zawsze
będzie zielona bo raz że ma sporo żółtego syfu a dwa że ma też algi.

Użytkownik "PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ih230l$aul$1@news.onet.pl...

W dniu 2011-01-17 18:40, Hibernatus pisze:

No nie wiem, chyba masz brudny obiektyw

Najprawdopodobniej masz rację bo wygląda to tak że pewnie szybka od środka lub obiektyw jest zanieczyszczony np. odciski palców lub zapylenie.

bo wszystko zielone i wygląda

jakbyś kręcił pod wodą.
Deszcz padał czy co?

HAHAHAH:-))
Zalało na maksa :-)

Kilka czynników. Podstawowy to balans bieli, którego nie chciało mi się ustawiać. Można zrobić ładny błękitny kolor. Co i tak nie zmienia faktu, że na pewnej głębokości kolory są mniej żywe a w polskich wodach widoczność jest raczej marna.

Można ale zwykle nie trzeba i jednak nie zawsze daje to przyzwoity efekt A ten zależy od tego ile barw zabrakło w świetle zastanym czyli wprost od głębokości i zanieczyszczeń Ale także od jakości matrycy czyli jej uczulenia spektralnego i ustawień procesora obrabiającego sygnał RGB.

Zanieczyszczenie Twojej optyki sugeruje pojawianie się na ciemnych strefach refleksów światła od np. okien które gdzieś tam się pojawiają oraz spore zmiękczenie obrazu. Ponieważ akurat Zakrzówek ma czystą wodę to nie sądzę aby te efekty rozmiękczania światła pochodziły od zanieczyszczeń zawartych w wodzie. Być może masz czystą optykę ale jakość jej jest kiepska.

--
Pozdrawiam Włodek
www.balastnurkowy.yoyo.pl
www.fotkiw.yoyo.pl

Czy aparat czy kamera... i jedno i drugie dosyć szybko Ci sie znudzi.
Jak całe nurkowanie zresztą ;-(((


Użytkownik " 666" <j666@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ih1cv7$hgk$1inews.gazeta.pl...

Dla chcących utrwalać swoje przygody i spotkania z podwodną przyrodą, w
chwili ewentualnej zmiany systemu pojawia się pytanie:
Czy aparat foto?
A może kamera?
Szczerze mówiąc niezliczone zdjęcia tego samego - no bo ile można się
roztkliwiać nad np. krewetkami czy nawet żółwiami - po latach fascynacji
obecnie zaczynają trochę nudzić.
To może ruch?
Krótkie filmiki robione aparatem wyglądają zachęcająco.
Przynajmniej "coś się dzieje" ;-))
A jak to wygląda u bardziej zaawansowanych z Was?

--