| Data: 2013-05-21 01:16:53 | |
| Autor: Lupus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Witam Kolegów.
Mam zamiar wydać około 1400 zł na aparat cyfrowy, do tej pory używałem jeszcze kliszy i chciał bym cos kupić co mnie choc trochę tak samo zadowoli jak stary analog ( co raczej nie jest możliwe) nie zależy mi na bajerach tylko na jakości zdjęcia. Dziekuje pozdrawiam. Lupo |
|
| Data: 2013-05-22 00:04:25 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik Lupus napisał:
Witam Kolegów. Idziesz w te góry fotografować czy pochodzić po górach? Bo jak pochodzić - weź coś z kompaktów klasy IP68 - znaczy odpornych na zanurzenie długotrwałe. Zaczął to produkować Olympus, obecnie wiele firm ma takie modele w ofercie. Nieznacznie droższe od podobnie wypasionych modeli bez pełnej odporności - a nie zastanawiasz się co będzie jak cię burza dorwie i przemokniesz do ostatniej nitki. -- Darek |
|
| Data: 2013-05-22 13:40:28 | |
| Autor: J.F | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik ""Dariusz K. Ładziak"" napisał
Użytkownik Lupus napisał: Mam zamiar wydać około 1400 zł na aparat cyfrowy, do tej pory używałem jeszcze kliszy i chciał bym cos kupić co mnie choc trochę tak samo zadowoli jak stary analog ( co raczej nie jest możliwe) nie zależy mi na bajerach tylko na jakości zdjęcia.Idziesz w te góry fotografować czy pochodzić po górach? A jak w obu celach ? Bo jak pochodzić - weź coś z kompaktów klasy IP68 - znaczy odpornych na zanurzenie długotrwałe. Zaczął to produkować Olympus, obecnie wiele firm ma takie modele w ofercie. Nieznacznie droższe od podobnie wypasionych modeli bez pełnej odporności - a nie zastanawiasz się co będzie jak cię burza dorwie i przemokniesz do ostatniej nitki. Akurat w gory latwo zabrac dodatkowy worek foliowy i przemoczenie aparatowi nie grozi. Natomiast spodziewam sie ze te kompakciki robia zdjecia gorsze od dobrych kompaktow, a te od lustrzanek, wiec jestes o dwie gorszosci do tylu .. J. |
|
| Data: 2013-05-22 14:26:41 | |
| Autor: bans | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-22 13:40, J.F pisze:
spodziewam sie ze te kompakciki robia zdjecia gorsze od Aparat nie robi zdjęć. Zdjęcia robi świadomy jego operator. I zaręczam ci, że komuś kto nie ma pojęcia o naświetleniu, ostrości, kadrze czy zwykłym ustawieniu balansu bieli zawsze wyjdą obrzydliwe - sine, powypalane, z bałaganem w kadrze knoty - niezależnie od tego czy robił zdjęcia aparacikiem za 500zł czy lustrzanką za 5000. A w standardowych "górskich" warunkach świata można sobie spokojnie poradzić tanim kompaktem. -- bans |
|
| Data: 2013-05-22 15:04:50 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-22 14:26, bans wrote:
W dniu 2013-05-22 13:40, J.F pisze: No wiesz...nie do konca. Podobnie jak makrokeszem tez da sie wystartowac w zawodach MTB ;] Opanowanie szumow szczegolnie w cieniach, jako taka inteligencja aparatu w ocenie na co ma byc ustawiona ostrosc (jesli ktos zda sie na automatyke), dynamika matrycy istotna wlasnie w gorach przy czesto duzych kontrastach. Ostanio mialem ze soba w gorach Canona A720, fajny poczciwy aparacik, jednak przy wyciagniu czegokolwiek wychodzily wlasnie szumy a i dynamiki przydlo by sie wiecej. |
|
| Data: 2013-05-22 15:20:26 | |
| Autor: bans | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-22 15:04, atm pisze:
Ostanio mialem ze soba w gorach I o to właśnie chodzi - trzeba robić zdjęcia tak, żeby nie trzeba było nic wyciągać... :P -- bans |
|
| Data: 2013-05-22 15:45:55 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-22 15:20, bans wrote:
W dniu 2013-05-22 15:04, atm pisze: Ehhh, fajne bylby takie aparaty robily ale poki co trzeba sie pogodzic sie z nieoptymalnie naswietlonymi zdjeciami albo wadami wynikajacymi z malej matrycy i ciec, ktore sa zwiazane z niska cena aparatu. Ostatnio chodzi za mna ktorys z NEXow. Te aparaty chyba maja najlepszy stosunek wielkosci do jakosci fotek a kupujac obiektyw 16-50 otrzymujemy duzego kompakta z cropowa matryca: http://camerahoarders.com/sony-e_pz_16-50mm-e-mount-lens-review/ |
|
| Data: 2013-05-22 15:51:00 | |
| Autor: bans | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-22 15:45, atm pisze:
Ehhh, fajne bylby takie aparaty robily ale poki co trzeba sie pogodzic Mówimy o zdjęciach z wycieczek w góry, litości :) Tu nawet więcej niż ISO 100 na zewnątrz nie trzeba! Takie zdjęcie od strony technicznej ma być ostre, z poprawnym balansem bieli i nieprzepalone. Nic więcej. -- bans |
|
| Data: 2013-05-22 16:04:43 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-22 15:51, bans wrote:
W dniu 2013-05-22 15:45, atm pisze: :] wiesz, 100ISO nie zapewni odpowiedniej pojemnosc matrycy, zeby niebo nie bylo przepalone a czlowiek, ktory pyta mial do tej pory analogowa lustrzanke wiec kompakt bedzie dla niego blogoslawienstwem albo przeklenstwem, jesli oczekiwalby preselekcji i idacej za tym efektami jak np malej glebi ostrosci. W kazdym razie ma w czym wybierac: kompakt wodoszczelny, kompakt zwykly, mirrorless, typowa lustrzanka mala aps-c, typowa lustrzanka duza aps-c, lutrzanka (raczej duza) z pelna matryca. Musi tylko podac swoje preferencje co o sprzetu kwote, ktora chce na to przeznaczyc. |
|
| Data: 2013-05-22 19:48:36 | |
| Autor: Jacek G. | |
| Aparat w gorki ?? | |
Ale na wycieczkach w góry można robić zarówno pamiątkowe fotki jak i ambitniejsze ujęcia - zależy na czym komu zależy ;) A Lupus napisał, że zależy mu na jakości porównywalnej z analogiem. No i to ISO 100 w lesie, w skalnych wąwozach, przy gorszej pogodzie, to może nie wystarczyć (zresztą takiego ograniczenia, to żaden aparat i tak nie ma).On 2013-05-22 15:51, bans wrote: > W dniu 2013-05-22 16:04, atm napisał(a):: W kazdym razie ma w czym wybierac: kompakt wodoszczelny, kompakt zwykly,Aż takiego wyboru to nie ma - w pierwszym poście podał, że chce wydać ok 1400 zł - zatem duża lustrzanka, a tym bardziej fullframe nie wchodzą w grę (zresztą nie każdy jest skłonny nosić po górach parę kilo więcej). Z faktu, że dotąd fotografował lustrzanką (chyba dość dobrej jakości) wynika, że aparat wielkości małej lustrzanki byłby ok, ale w tej kwocie będzie to raczej najprostsza lustrzanka cyfrowa, a z bezlusterkowców - też raczej te najprostsze. Niestety nie robiłem ostatnio doktoratu z aparatów, więc polecać coś konkretnego nie będę. -- Jacek G. |
|
| Data: 2013-05-23 01:28:01 | |
| Autor: TW Dziobak | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik "atm" napisał
wiesz, 100ISO nie zapewni odpowiedniej pojemnosc matrycy, zeby niebo nie bylo przepalone Dygać ze statywem, wyzwalaczem i robić HDRy ;) Albo rybka albo pipka. pozdrawiam Pieszy |
|
| Data: 2013-05-23 04:19:39 | |
| Autor: Lupus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu środa, 22 maja 2013 16:04:43 UTC+2 użytkownik atm napisał:
On 2013-05-22 15:51, bans wrote: Nie musi byc wodoszczelny zależy mi bardziej na jakości zdjęć jak na wodoszczelności. Mam Canona T 90 ( analog) ciężki i wilelki, ale nie zawiódł. Piękne zdjęcia ! Chce albo musze coś kupić jak wspomniałem wyżej do 1400 - 1500 zł. Podstawowe programy bez bajerów preselekcja, korekta eksp. . Intryguje mnie propozycja Kolegi Dominika ten Fujifilm X10 .... Zaznaczam ze w foto cyfrowej jestem do tył, do tej pory pstrykałem tylko analogiem. Pozdrawiam. |
|
| Data: 2013-05-23 13:42:33 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
To moze nie warto kombinowac jesli gabaryty i waga lustrzanki Ci nie przeszkadza kup tania lustrzanke. Bedziesz mial wszystko co masz obecnie, plus male zuzycie pradu i wysoka jakosc zdjec. Programow tematycznych w tanszych sprzetach raczej nie unikniesz ale przeciez nie musisz z nich korzystac: http://allegro.pl/nikon-d3100-af-s-dx-nikkor-18-55-vr-kit-nowy-i3256153409.html http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/ |
|
| Data: 2013-05-23 04:57:42 | |
| Autor: Lupus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu czwartek, 23 maja 2013 13:42:33 UTC+2 użytkownik atm napisał:
> Prawda do tej pory mi mi nie przeszkadzała moja ciężka lustrzanka, ale korci mnie na cos mniejszego, jak mam prawie 30 kg w plecaku to takie wielkie lustro "czuć" jak sie chodzi tydzien w gorach :)
Czy generalnie każde lustro cyfrowe bedzie leprze od kompaktu ? Pozdrawiam |
|
| Data: 2013-05-23 14:11:01 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-23 13:57, Lupus wrote:
W dniu czwartek, 23 maja 2013 13:42:33 UTC+2 użytkownik atm napisał: Mozesz tez kupic NEX-3, ktory ma porownywalna jakosc zdjec do przecietnej lustrzanki. Sam aparat jest malutki, natomiast kitowy obiektyw to juz typowa lufa, nadal jest to jednak maly sprzet w porownaniu do lustrzanki. Jak wczesniej pisalem, obiektyw 16-50 rozwiazuje tez problem wielkosci obiektywu, tyle ze kosztuje ok 900-1000zl i nie jestem pewny czy wspolpracuje z NEX-3. Tu masz fotke z wymiarami, mozesz to porownac z obecna lustrzanka: http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-nex-6/images/allroundview.jpg Programow tematycznych w tanszych sprzetach raczej nie unikniesz Jesli chodzi o jakosc zdjec - tak. Sa oczywiscie wyjatki ale chyba nie bedziemy ich brali pod uwage: http://allegro.pl/aparat-sony-rx-1-dsc-rx1-warszawa-raty-tax-free-i3257067177.html Rozwaz tez sugestie bansa odnosnie taniego kompaktu. Jezeli fotografujesz w latwych warunkach oswietleniowych, nie korzystasz z wyzszych iso, nie zalezy Ci na zabawie mala glebia ostrosci a chcesz miec sprzet, ktory miesci sie w kieszeni to taki aparat bedzie dobra opcja. Jest tez drozszy wariant kompaktu (choc nadal posiada mala matryce). Oferuje wyzsza jakosc fotek, RAW, naprawde mala, metalowa obudowe: http://allegro.pl/aparat-canon-powershot-s95-czarny-i3264176667.html |
|
| Data: 2013-05-23 05:36:57 | |
| Autor: Lupus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu czwartek, 23 maja 2013 14:11:01 UTC+2 użytkownik atm napisał:
On 2013-05-23 13:57, Lupus wrote: Ok. A co Kolega myśli o samsung EX1 starszy model kosztował ok 1500 zł a teraz 800... |
|
| Data: 2013-05-23 15:37:00 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
Nigdy nie mialem Samsunga, po obejrzeniu sampli i "pieknego" szumu juz w nizszych czulosciach zawsze sobie odpuszczalem sprzet tej firmy. |
|
| Data: 2013-05-23 16:52:43 | |
| Autor: Titus Atomicus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
In article <929ad791-4a39-41c8-9c54-f8e23a416933@googlegroups.com>,
Lupus <juszczukdaniel@wp.pl> wrote: Ok. A co Kolega myśli o samsung EX1 starszy model kosztował ok 1500 zł a teraz 800... Nie wiem, co tamten kolega mysli, ale moj znajomy cos takiego ma i uzywa i generalnie jest zadowolony. Solidne wykonanie, wymiary, szybkosc ok, jasny obiektyw... Dobry zaawansowany kompakt dla kogos, kto swiadomie robi zdjecia. Minusem sa szumy przy wyzszych ISO (a wyzsze ISO, to przewaga aparatow cyfrowych nad tradycyjnymi) no i brak wymiennej optyki. -- TA |
|
| Data: 2013-05-23 09:19:51 | |
| Autor: Lupus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu czwartek, 23 maja 2013 16:52:43 UTC+2 użytkownik Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał:
In article <929ad791-4a39-41c8-9c54-f8e23a416933@googlegroups.com>,Wiec na początek to maleństwo chyba mi wystarczy. Chyba sie skusze na tego samsunga, i jaka cena... Ma tryb manual:) Wyglada solidnie i ma sporo dobrych opinii, mimo ze to samsung. Korpus do Canona Eos chyba 400 bede miał w przyszłym roku... Dziękuje Kolegą za pomoc i cenne uwagi. Pozdrawiam. |
|
| Data: 2013-05-23 19:54:37 | |
| Autor: adam | |
| Aparat w gorki ?? | |
Wiec na początek to maleństwo chyba mi wystarczy. Dla mnie sporą uciążliwością jest krótkotrwałość baterii, starcza zwykle na dzień pstrykania. Chińskie zamienniki nie są najlepsze, pojemności są mniejsze niż deklarują. Piszesz, że wychodzisz z ciężkim plecakiem na 7 dni, więc raczej nie zaglądasz do schronisk i nie będziesz miał gdzie baterii podładować. Może rozważ coś co jest zasilane paluszkami, starczają na dłużej i łatwiej o zapasowe. Adam |
|
| Data: 2013-05-23 20:23:06 | |
| Autor: Jacek G. | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-23 19:54, adam napisał(a)::
Dla mnie sporą uciążliwością jest krótkotrwałość baterii, starcza zwykleTo pewnie zależy od konkretnego modelu, ale też od ilości robionych zdjęć. Ja robię lustrzanką i akumulator starcza mi na dość długo, ale też nie robię tysięcy fotek. W ciągu tygodniowego wyjazdu max 200 - wystarcza 1 aku, a w zapasie mam drugi. Inna sprawa, że w kompakcie wyświetlacz i silnik zooma zżerają sporo prądu. Natomiast obecnie prawie nie robi się aparatów zasilanych zwykłymi paluszkami, więc trudno będzie coś takiego znaleźć. -- Jacek G. |
|
| Data: 2013-05-23 20:56:49 | |
| Autor: adam | |
| Aparat w gorki ?? | |
To pewnie zależy od konkretnego modelu, ale też od ilości robionych Też nie pstrykam bez opamiętania, ale mam kompakta i nie ma szans żeby wytrzymał tydzień. Najgorsze jest to, że po kilku minutach bezczynności sam się wyłącza, niby dla oszczędności baterii, ale to ułuda, bo złośliwość losu powoduje, że za chwilę pokazuje się właśnie coś ciekawego i znowu silniczek pracuje. W lustrzance wszystkie manewry obiektywem robi się ręką, to duża zaleta. |
|
| Data: 2013-05-23 20:06:30 | |
| Autor: Tomasz Sójka | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Dnia Thu, 23 May 2013 09:19:51 -0700 (PDT), Lupus napisał(a):
W dniu czwartek, 23 maja 2013 16:52:43 UTC+2 użytkownik Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał: Skoro tak to popatrz jeszcze na Sony Cyber-shot DSC-R1. To juz bardzo leciwa konstrukcja, ale wciąż jeszcze "daje radę". Kolega ma, fotografuje od lat głównie architeturę, trochę się nawet wystawia. Jak ostatnio zaczął myśleć o wymianie, to wyszło że żeby mieć znacząco lepiej musiałby wydać jakieś minimum 10k na pełną klatkę... Ma toto trochę wad, ale IMHO takich z którymi da się żyć. Zalety to głównie sensor APS-C, RAW, b. dobry obiektyw Zeissa 24-120/2,8-4,8. W tej chwili widzę 1 szt. na Allegro za 600. Można poczytać o nim na dpreview czy fotopolis... Pozdrawiam Tomek |
|
| Data: 2013-05-23 18:45:32 | |
| Autor: Jacek G. | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-23 14:11, atm napisał(a)::
To chyba czas też odchudzić sprzęt turystyczny - obecnie są lekkiePrawda do tej pory mi mi nie przeszkadzała moja ciężka lustrzanka, sprzęty. Wiem, to kosztuje, ale powoli, stopniowo da się wykonać. Mozesz tez kupic NEX-3, ktory ma porownywalna jakosc zdjec doUwaga - na tym zdjęciu jest akurat NEX-6. Być może gabaryty te same co NEX-3, ale cena i funkcjonalność znacząco inne. Te NEX-y to ciekawa opcja - matryca taka jak w lustrzance, wymienne obiektywy, RAWy, a przy tym dużo mniejsze i lżejsze. Ale zwróciłbym uwagę na parę rzeczy. Czy ma wizjer - te tańsze wersje (jak większość kompaktów) nie mają - kadruje się na wyświetlaczu - jeśli ci to nie przeszkadza, to OK - choć w pełnym słońcu niewiele widać na tym ekraniku. I jeśli miałeś lustrzankę, to może być ciężko się przestawić. Ten NEX-3 chyba nie ma też wbudowanej lampy (czasem się jednak przydaje). Warto też sprawdzić z jakim obiektywem jest sprzedawany - niektóre wersje są chyba ze stałoogniskowym. Z zoomem i ze stabilizacją będzie większy i droższy. A co do lustrzanek, to w zakładanej kwocie dostaniesz obecnie Nikona 3000D, 3100D lub Canona 1100D i chyba tyle. Sprawdź ile waży twój stary aparat, bo być może powyższe lustrzanki są lżejsze - samo body ok. 0,5 kg. Mój Canon 1000D z kitowym obiektywem waży ok 0,73 kg i da się nawet nosić na ramieniu lub na szyi. -- Jacek G. |
|
| Data: 2013-06-20 16:18:30 | |
| Autor: tomek | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Dnia Thu, 23 May 2013 04:19:39 -0700, Lupus napisaĹ(a):
W dniu Ĺroda, 22 maja 2013 16:04:43 UTC+2 uĹźytkownik atm napisaĹ: UĹźywam Nikona AW100 i wydaje mi siÄ, Ĺźe caĹkiem sie sprawdza w tych celach... |
|
| Data: 2013-05-23 07:52:47 | |
| Autor: bans | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-22 16:04, atm pisze:
wiesz, 100ISO nie zapewni odpowiedniej pojemnosc matrycy, zeby niebo nie Sugerujesz że "ISO100 = wypalone niebo"?! Rety, to jakim cudem na dziesiątkach moich zdjęć zrobionych przy czułości 80 (bo więcej w moim aparacie za 400zł nie ma sensu włączać) niebo jest zawsze przepalone? :))) -- bans |
|
| Data: 2013-05-23 07:57:06 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-23 07:52, bans wrote:
W dniu 2013-05-22 16:04, atm pisze: Nie wiem ile tych fotek robisz, bo moze na dziesiatkach jest nieprzepalone, jednak co sie znajduje na pozostalych setkach? ;] |
|
| Data: 2013-05-23 08:12:43 | |
| Autor: bans | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-23 07:57, atm pisze:
Nie wiem ile tych fotek robisz, bo moze na dziesiatkach jest Wrzuciłem link do galerii w tym wątku. -- bans |
|
| Data: 2013-05-23 01:25:18 | |
| Autor: TW Dziobak | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik "bans" napisał
I o to właśnie chodzi - trzeba robić zdjęcia tak, żeby nie trzeba było nic wyciągać... :P Wprawdzie to analog więc OT i lincz ale Druch miał jeden czas i dwie przysłony i dawało zrobić 90% dobrych zdjęć. Ale właśnie na zasadzie - rób wtedy jak są warunki. Jak ci producent cyfraka pisze,że czułość 3200 i testy zadowalające a ty chcesz zrobić w nocy przy ognisku to i tak kupa z tego będzie i tak. Człowiek nie może przywyknąć do tego, że oko jest niemal doskonałe bo ma i głębie ,zoom, autofokus i makro, chociaż w nocy odpuszcza sobie kolory i próbuje robic to samo aparatem i tu błąd - IMHO. pozdrawiam Pieszy |
|
| Data: 2013-05-23 02:10:59 | |
| Autor: J.F. | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Dnia Thu, 23 May 2013 01:25:18 +0200, TW Dziobak napisał(a):
Użytkownik "bans" napisał Ma lampe. O uzytecznym zasiegu metra. Ale to juz zadanie czlowieka zeby o tym wiedzie. Tylko ze potem wiekszej grupki przy ognisku nie da sie objac. J. |
|
| Data: 2013-05-23 01:58:12 | |
| Autor: J.F. | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Dnia Wed, 22 May 2013 14:26:41 +0200, bans napisał(a):
W dniu 2013-05-22 13:40, J.F pisze: A co ci pomoze pojecie, jak tam niewiele da sie ustawic ? A w standardowych "górskich" warunkach świata można sobie spokojnie poradzić tanim kompaktem. Tylko czy pozniej znajda sie jakies "naprawde dobre" zdjecia ? J. |
|
| Data: 2013-05-23 07:56:26 | |
| Autor: bans | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-23 01:58, J.F. pisze:
A co ci pomoze pojecie, jak tam niewiele da sie ustawic ? W moim przypadku w 95% aparat za 400zł wystarcza, OK? Tylko czy pozniej znajda sie jakies "naprawde dobre" zdjecia ? https://picasaweb.google.com/112192868802371066543?gsessionid=Yluunhbi1Uj4BW9ZpHdI8Q Mi wystarczają jako pamiątki z wycieczki (ale polecam oglądanie na pełnym ekranie, do takiej wielkości były dostosowane) Jeśli ktoś uważa, że do takich fotek trzeba wypasionego sprzętu, który w dodatku jest sporo większy od mojego kompakciku - wolna wola. -- bans |
|
| Data: 2013-05-23 08:13:35 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-23 07:56, bans wrote:
W dniu 2013-05-23 01:58, J.F. pisze: Jak sam zauwazyles - bardzo duzo zalezy od oczekiwan pytajacego. Jesli to ma byc pamiatka z poprawinie automatycznie dobranymi wartosciami to wszystko ok. Tyle, ze automatyka nie zawsze zadziala 100% poprawnie a jesli chcesz miec naprawde dobra fotke to przy kombinacjach z obrobka zaczna wychodzic niedoskonalosci czesto dosc bezposrednio zwiazane z cena (choc oczywiscie znajdzie sie sporo wyjatkow od reguly). Tutaj na przyklad aparat uratowal niebo mocno przyciemniajac calosc. W lepszym aparacie latwiej uniknac problemow w zbyt ciemnych miejscach: https://picasaweb.google.com/112192868802371066543/2011_05_29KocierzLeskowiec#5612383473362588610 Ale piszac lepszym to w zasadzie glownie mysle o tanim bezlusterkowcu, np ktorys z NEXow 3. Wieksza matryca jest nie do przecenienia. |
|
| Data: 2013-05-23 08:30:36 | |
| Autor: bans | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-23 08:13, atm pisze:
> Jak sam zauwazyles - bardzo duzo zalezy od oczekiwan pytajacego. To przecież oczywiste i nie ma tu nic do "zauważania". A że twórca wątku ma te wymagania kosmiczne (aparat za 1400zl dorównujący aparatowi na film) to nic dziwnego, że dyskusja jest mętna - niestety wyrażasz się bardzo mało precyzyjnie i tylko dlatego wiem, o co ci chodzi, że trochę się w tym temacie orientuję. Tu nie jest pl.rec.foto.cyfrowa, kilka lat temu jednak, tam to jeszcze coś, tu się zdjęcia po prostu robi i nie przejmuje sprzętem, a nie dyskutuje o nim i o teorii. W lepszym aparacie latwiej uniknac problemow w zbyt ciemnych miejscach: Żaden punkt na tym zdjęciu nie jest niedoświetlony. To zdjęcie zostało nieco zbyt przyciemnione przy manipulacji krzywymi - ale nie ma tu miejsc niedoświetlonych. W 99,9% moich zdjęć (bo jakieś mogły mi umknąć) na źródłowym zdjęciu z aparatu NIE MA miejsc przepalonych, rzadko - niedoświetlone, bo takie ewidentne byli sa bez litości kasowane jeszcze przed obróbką (kosmetyczną, aczkolwiek zawsze obowiązkową). -- bans |
|
| Data: 2013-05-23 08:44:28 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-23 08:30, bans wrote:
W dniu 2013-05-23 08:13, atm pisze: Uwazasz, ze ludzie robiacy zdjecia w gorach maja automatycznie mniejsze wymagania co do jakosci koncowej? Oczywicie nie polecam lazenia z lustrzanka na szyi, chyba ze taki teren i cale wyjscie traktuje sie jako plener fotograficzny. W przypadku zdjec przy okazji ale z mozliwoscia zachowania dobrej jakosci polecalbym wlasnie NEXa-3. Wszedzie ponizej przyzwoity kompakt powienien wystarczyc.
Tanie aparaty w cieniach czesto robia kasze i tyle. Ale to pikus przez wspominanych przez Ciebie 80-100ISO. Przeciez nie zawsze masz na tyle dobre warunki oswietleniowe, zeby utrzymac to iso zas lazenie ze statywem i zabawa z nim jest dla mnie w zasadzie nie do przyjecia. Jak wygladaja zdjecia przy chocby 400ISO z takiego kompakta?
|
|
| Data: 2013-05-23 08:55:42 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
Jesli Ci sie chce ustaw w okienku obok np Sony DSC-H55 i zmien ISO dla wszystkich problem na 400 lub 800: http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/14 Dla mnie te rzeczy sa wazne, czasami nawet kosztem kompaktowosci. Tyle ze w gory akurat kupilbym obiektyw 16-50, ktory ladnie sie sklada. Do tego dochodza wszystkie zalety wynikajace z RAWa. |
|
| Data: 2013-05-25 13:55:46 | |
| Autor: J.F. | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Dnia Thu, 23 May 2013 07:56:26 +0200, bans napisał(a):
W dniu 2013-05-23 01:58, J.F. pisze: Za 400zl mozna dzis dostac calkiem markowego kompakta ... a i tak zapoznac sie z tym, co pisze :-) Tylko czy pozniej znajda sie jakies "naprawde dobre" zdjecia ?https://picasaweb.google.com/112192868802371066543?gsessionid=Yluunhbi1Uj4BW9ZpHdI8Q 404 not found, ale moze to moja wina, jestem coraz mniej kompatybilny z google :-) Mi wystarczają jako pamiątki z wycieczki (ale polecam oglądanie na pełnym ekranie, do takiej wielkości były dostosowane) Do nedznych fotek wystarczy (wiem bo mam). Do lepszych ... czegos brakuje. A chodzenie po gorach raczej nie stawia wielkich wymagan na wielkosc. Za to np kiepsko sobie wyobrazam zjezdzanie na nartach z lustrzanka :-) P.S. Chociaz ... juz sie raz skąpałem w potoku, moze ten wodoodporny ma sens. J. |
|
| Data: 2013-05-25 16:21:47 | |
| Autor: Titus Atomicus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
In article <1o2foael0yl4t$.7rlj5mvfqz66$.dlg@40tude.net>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Hm, a to niby dlaczego? -- TA |
|
| Data: 2013-05-26 18:45:34 | |
| Autor: J.F. | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Dnia Sat, 25 May 2013 16:21:47 +0200,
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world napisał(a): "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Bo lubie szybko i wyobrazam sobie jak to sie skonczy :-) J. |
|
| Data: 2013-05-29 20:24:19 | |
| Autor: Titus Atomicus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
In article <q0msumfv1qnq.re6852r9j4lt.dlg@40tude.net>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote: Dnia Sat, 25 May 2013 16:21:47 +0200,E, bez przesady. Od cwierc wieku jezdze z lustrzankami i jakos nigdy nic sie im nie stalo. -- TA |
|
| Data: 2013-05-23 01:17:00 | |
| Autor: TW Dziobak | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik "J.F" napisał
Akurat w gory latwo zabrac dodatkowy worek foliowy i przemoczenie aparatowi nie grozi. Prawdopodobieństwo zniknięcia foliowego worka przed burzą jest wprost proporcjonalne do towarzyszącego jej opadowi w mm. Jak to będzie mały kompakt to weź gumę, jak nie będzie padać to sobie przynajmniej bzykniesz. pozdrawiam Pieszy |
|
| Data: 2013-05-24 04:43:46 | |
| Autor: Doczu | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-22 13:40, J.F pisze:
Natomiast spodziewam sie ze te kompakciki robia zdjecia gorsze od Ale spodziewasz się, czy wiesz, bo to trochę różnica. Generalnie jestem od roku posiadaczem Olympusa TG-1 i nie jestem skłonny podzielić Twojej opinii. Owszem nie są to zdjęcia z lustrzanki z dobrym "okiem", ale jeśli ktoś robi zdjęcia z wyjazdów do domowego archiwum, i nie ma zamiaru drukować fototapet, to spokojnie wystarczy. Jestem z tego aparatu bardzo zadowolony. Tak z jego wodoodporności, dobrze skalibrowanego balansu bieli tak na powierzchni jak i pod wodą (co szczególnie ważne dla nurkujących), jak również z uzyskiwanych zdjęć. Sample tutaj https://picasaweb.google.com/107222764831963538004 Wszystkie od Małej Fatry z 2012 wykonane tym aparatem. Od razu uprzedzam - nie mam zacięcia artystycznego więc niektóre zdjęcia mogą być dla purystów obrazoburcze ;) Ktoś tam niżej pisał o minimalizacji baterii do tych Olympusów. Owszem są małe, ale jedna bateria starcza na wykonanie ok 300 zdjęć w tym kilkudziesięciu z lampą, oraz z włączonym GPS i zapisem tracka więc jest to ok 1-2 dni pracy na jednej baterii. Zamienniki kosztują na Allegro ok 20 zł i pracują równie dobrze (nie zauważyłem drastycznych różnic) -- Pozdrawiam Doczu http://www.doczu.pl |
|
| Data: 2013-05-28 20:18:28 | |
| Autor: J.F | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik "Doczu" napisał w wiadomości
W dniu 2013-05-22 13:40, J.F pisze: Natomiast spodziewam sie ze te kompakciki robia zdjecia gorsze odAle spodziewasz się, czy wiesz, bo to trochę różnica. troche kompaktow widzialem, ale oczywiscie nie wszystkie. Generalnie jestem od roku posiadaczem Olympusa TG-1 i nie jestem skłonny podzielić Twojej opinii. Faktycznie ladne. Wolalbym co prawda zobaczyc oryginaly w rzeczywistej rozdzielczosci niz ta picase, ale ladne. Tylko jak sobie patrze na aparat, z mojego wyjezdza objektyw, tu nie moze ... cos chyba musieli poswiecic. Pisza ze szerokokatny i zoom 4x ... funkcja tele slaba ? Choc u mnie brakuje mi czasem tego szerokiego kata. Ktoś tam niżej pisał o minimalizacji baterii do tych Olympusów. Owszem są małe, ale jedna bateria starcza na wykonanie ok 300 zdjęć w tym kilkudziesięciu z lampą, oraz z włączonym GPS i zapisem tracka więc jest to ok 1-2 dni pracy na jednej baterii. Cos mi tu smierdzi. Duze te baterie ? Jak znam GPSy, to one sporu pradu zra, i sam wydoi baterie w dwa dni, o ile nie w jeden. Ten track normalny, czy jakis ograniczony, punkt co 5 minut ? szybko lapie sygnal po wlaczeniu ? J. |
|
| Data: 2013-06-01 22:49:39 | |
| Autor: Doczu | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-28 20:18, J.F pisze:
Faktycznie ladne. Wolalbym co prawda zobaczyc oryginaly w rzeczywistej Niektóre są w rzeczywistej rozdzielczości (np. te z Pikuja). Nie jest to max rozdziałka bo pstrykam w 1920x1080. Cos mi tu smierdzi. Duze te baterie ? Nie są duże. Tak 3x2 cm i ok 0,5 cm grubości Jak znam GPSy, to one sporu pradu zra, i sam wydoi baterie w dwa dni, o Bez przesady. Taki GPS w smartfonie starcza mi na ok 2 dni wędrówki. Ten track normalny, czy jakis ograniczony, punkt co 5 minut ? szybko Hmmm... nie mam aktualnie żadnego na dysku, ale z tego co pamiętam to dość sensowny był. Fixuje chwilkę. Jak już pisałem aparat wówczas trochę muli. Jeśli GPS długo nie był uzywany, to dość długo łapie sygnał. -- Pozdrawiam Doczu http://www.doczu.pl |
|
| Data: 2013-05-22 14:22:11 | |
| Autor: atm | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
On 2013-05-22 00:04, "Dariusz K. Ładziak" wrote:
Użytkownik Lupus napisał: Od strony praktycznej sa one naprawde fajne, no moze poza dziwna obsesja Olympusa do zmniejszania wielkosci akumulatorow a co za tym idzie czasu pracy. Ale to pikus. Najgorsza rzecz to jakosc zdjec. Kupilem sobie tanszy wodoszczelny model Olympusa. Nokia N8 jakosciowo zjada ten kompakt. Zreszta pokazuja to wszelkie sample w sieci. Drozsze modele wypadaja pod tym wzgledem lepiej ale nadal sa zdecydowanie w tyle biorac po uwage jakosc zdjec i nieproporcjonalnie drogie jesli ktos nie chce nurkowac. |
|
| Data: 2013-05-22 00:06:09 | |
| Autor: Dominik | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu wtorek, 21 maja 2013 10:16:53 UTC+2 użytkownik Lupus napisał:
Witam Kolegów. Fujifilm X10 -fajnie nawiązuje do twoich klasycznych doświadczeń (np "klasyczne" sterowanie zoomem poprzez pierścień na obiektywie, efekty JPG nazwane i oddające analogowe Filmy Fuji), nie dobije wagą, ma jedną z lepszych jakości fotek w klasie kompaktów i stosunkowo dużą matrycę - poczytaj o parametrach technicznych. Jest do wyrwania nowy za 1399 PLN. Koniecznie dokup drugą baterię. Moje testy tego cacka: http://dominik.4me.pl/php-digital/index.php?dir=cyf874a pozdrawiam Dominik i jego fotogalerie http://dominik.4me.pl |
|
| Data: 2013-05-22 20:42:14 | |
| Autor: Maciek | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik "Dominik" <domino.photo@gmail.com> napisał w wiadomości news:e8a3c8a2-c901-4e2f-97ba-82deee7406dcgooglegroups.com... Moje testy tego cacka: http://dominik.4me.pl/php-digital/index.php?dir=cyf874a Z testów wynika że to ideał dla pytającego. Zaprawdę - piękne górskie zdjęcia... ;) Maciek |
|
| Data: 2013-05-23 01:32:21 | |
| Autor: TW Dziobak | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Użytkownik "Dominik" domino
Domino - jak mocno "grzebane" tez zdjęcia z galerii testowej? Bez podtekstów się pytam, jestem pod wrażeniem; pozytywnym. pozdrawiam Pieszy |
|
| Data: 2013-05-22 23:55:02 | |
| Autor: Dominik | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu czwartek, 23 maja 2013 01:32:21 UTC+2 użytkownik TW Dziobak napisał:
Uďż˝ytkownik "Dominik" domino Generalnie - nie mocno. To sprawa rewelacyjnej (moim zdaniem) pracy na wysokich czułościach. |
|
| Data: 2013-05-24 04:31:33 | |
| Autor: Doczu | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-23 08:55, Dominik pisze:
Generalnie - nie mocno. To sprawa rewelacyjnej (moim zdaniem) pracy na wysokich czułościach. Obecnie większość kompaktów już robi poprawne jeśli nie dobre zdjęcia w wysokich ISO. Ten Fuji jest bardzo ładny z wyglądu, i fajne parametry obiektywu, niestety ma kiepsko umieszczoną lampę, która znajduje się akurat w miejscu, gdzie najczęściej trzyma się palec wskazujący w trakcie robienia zdjęć. Warto o tym pamiętać przy zakupie. Mnie to strasznie wkurzało w Sony XH9V. -- Pozdrawiam Doczu http://www.doczu.pl |
|
| Data: 2013-05-24 04:50:38 | |
| Autor: Doczu | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Acha, ale żeby nie było tak różowo, to aparat robi fatalne panoramy, więc jeśli ktoś się nastawia na automatykę w tym zakresie to nie polecam, oraz kręci dość kiepskie filmy nibyHD.
Mam też zastrzeżenia do szybkości działania w trakcie gdy mamy uruchomiony GPS (po wybudzeniu może mieć laga, ale póki nie uśpi nam się, działa już ok) In plus zaliczam błyskawiczny czas gotowości do zdjęcia po włączeniu (bez GPS) -- Pozdrawiam Doczu http://www.doczu.pl |
|
| Data: 2013-05-24 07:04:49 | |
| Autor: Doczu | |
| Aparat w gorki ?? | |
| Data: 2013-05-30 13:12:14 | |
| Autor: Krzysztof Halasa | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
Doczu <doczu@gazeta.pl> writes:
Obecnie wiÄkszoĹÄ kompaktĂłw juĹź robi poprawne jeĹli nie dobre zdjÄcia Tak do ISO 400? Bo wyĹźej, to chyba tylko te "kompakty" z APS-C, albo z redukcjÄ rozdzielczoĹci do np. 2 Mpix (co wcale nie jest problemem np. przy wyĹwietlaniu na TV lub przy "odbitkach" typu 10x15 cm). -- Krzysztof Halasa |
|
| Data: 2013-06-01 23:53:33 | |
| Autor: Doczu | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu 2013-05-30 13:12, Krzysztof Halasa pisze:
Doczu <doczu@gazeta.pl> writes: Hmmm.. jak w zeszĹym roku rozglÄ daĹem siÄ za maĹym kompaktem to wiÄkszoĹÄ dobrze radziĹa sobie z ISO 800, choÄ az tak siÄ nie wgĹÄbiaĹem czy jest to okraszone redukcjÄ rozdzielczoĹci. Niemniej parametr ISO byĹ dla mnie na tyle nieistotny Ĺźe nie tym siÄ kierowaĹem przy wyborze i te informacje zarejestrowaĹem mimochodem -- Pozdrawiam Doczu http://www.doczu.pl |
|
| Data: 2013-05-22 01:11:16 | |
| Autor: Titus Atomicus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
In article <ecce5a16-805c-42b1-83bd-83490b20a088@googlegroups.com>,
Lupus <juszczukdaniel@wp.pl> wrote: Witam Kolegów.Ale uzywales lustrzanki czy kompakta? I co to sa wg ciebie te bajery? -- TA |
|
| Data: 2013-05-22 01:55:28 | |
| Autor: Lupus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
W dniu środa, 22 maja 2013 01:11:16 UTC+2 użytkownik Titus_A...@somewhere.in.the.world napisał:
In article <ecce5a16-805c-42b1-83bd-83490b20a088@googlegroups.com>, Tak lustrzanki Canon T 90. Preselekcja czasu, przysłony, takie tam podstawowe rzeczy, po co mi gps i seryjne zdjęcia... |
|
| Data: 2013-05-23 13:58:12 | |
| Autor: Titus Atomicus | |
| Aparat w gorki ?? | |
|
In article <42f50f1e-eac8-4e7b-a475-d0b1e2d3e881@googlegroups.com>,
Lupus <juszczukdaniel@wp.pl> wrote:
E, seryjne to akurat kazdy aparat ma. A z kolei GPS to gagdet z wyzszej polki. Moim zdaniem skoro dotad fotografowales lustrzanka to tez powinienes kupic lustrzanke i do tego Canona. Prawie idealnym aparatem bylby Canon 5 Mark II, ale, zwlaszcza z obiektywami, jest poza twim zasiegiem (cena). Proponowalbym wiec zaczac od zakupu kompakta na probe. Wazne, zeby mial manualne nastawy, i pstrykal RAWy. W sumie nasz Janko Muzykant tez uzywa (a w kazdym razie uzywal) kompaktow w gorach i rezultaty sa wielce ok. Na allegro jest na przyklad Canon A620 w cenach 150-200zl. Potraktuj to jako zakup na probe. A docelowo zebieraj na bezlusterkowca albo lustrzanke (ze swojej strony polecam jednak system Pentaxa - sam przesiadlem sie z Nikona i jestem b. zadowolony). Jest nieco tanszy od Nikonow/Canonow, a w przypadku szeroko pojetej fotografii outdoorowej sprawdza sie znakomicie (uszczelniane korpusy, male rozmiary, fajne stalki). -- TA |
|