Witam.
Były kiedyś aparaty analogowe o rozmiarze klatki APS-C. Czy były to także aparaty profesjonalne, czy od początku, od samego założenia były to konstrukcje amatorskie? I jaka była jakość optyki w tych aparatach (mam na myśli te lepsze, a nie małpki z plastikową soczewką, bo tu nawet z małego obrazka jakość była przeciętna)?
Pamiętam mniej więcej taką regułę, że im mniejsza klatka, tym łatwiej wykonać optykę o większej rozdzielczości (lpmm), a z drugiej strony maksymalna rozdzielczość jest ograniczona długością fali światła i jasnością obiektywu. Stąd pytanie
- ile razy można było powiększyć odbitkę w stosunku do negatywu, gdy zdjęcie było zrobione dobrym obiektywem?
oraz drugie:
- czy gdzieś jest jakaś baza danych (zbiór informacji) o tego typu konstrukcjach?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 2009-04-28 19:38:16 +0200, "Paweł W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> said:

Witam.
Były kiedyś aparaty analogowe o rozmiarze klatki APS-C. Czy były to także aparaty profesjonalne, czy od

One nie były APS-C, tylko APS-H. Format klatki 16:9.

 początku, od samego założenia były to konstrukcje amatorskie? I jaka była jakość optyki w tych aparatach (mam

Raczej z założenia były to aparaty amatorskie, lub co najwyżej wyższej klasy amatorskie.
Np. taki Canon IX, miał parametry dobrej lustrzanki i metalową obudowę i metalowy bagnet. Mam takiego i fajnie się nim robi zdjęcia. Mimo naprawdę dobrych parametrów i wykonania, raczej na półkę pro on nie trafia.
Canon zrobił chyba tylko dwa obiektywy bardziej dedykowane dla tego aparatu.
Minolta miała dedykowaną optykę do swoich lustrzanek APS i nie pasują te szkła do normalnych aparatów, droższe modele były określane jako b.dobre. Nikon podobnie jak Canon, nie produkował specjalnie dedykowanych szkieł.

 na myśli te lepsze, a nie małpki z plastikową soczewką, bo tu nawet z małego obrazka jakość była przeciętna)?
Pamiętam mniej więcej taką regułę, że im mniejsza klatka, tym łatwiej wykonać optykę o większej rozdzielczości (lpmm), a z drugiej strony maksymalna rozdzielczość jest ograniczona długością fali światła i jasnością obiektywu. Stąd pytanie
- ile razy można było powiększyć odbitkę w stosunku do negatywu, gdy zdjęcie było zrobione dobrym obiektywem?

<http://www.skanowanie-35mm.pl/images/APS01.jpg>
To mniej więcej tyle i pewnie za dużo. Film Agfa 200 ISO, obiektyw chyba Tokina 19-35/3,5-4,5.

oraz drugie:
- czy gdzieś jest jakaś baza danych (zbiór informacji) o tego typu konstrukcjach?

Nie mam pojęcia.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Dzięki za odpowiedź. Tego Canona to nawet na Allegro znalazłem. Jakiegoś Nikona też. Wiem, że był Pentax na aps, chyb miał oznaczenie 110. Ale to wszystko to są prawie białe kruki.

JA pisze:

<http://www.skanowanie-35mm.pl/images/APS01.jpg>

Ile ten obrazek ma MB? Strasznie wolno się ładuje.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Paweł W. pisze:

JA pisze:

<http://www.skanowanie-35mm.pl/images/APS01.jpg>

Ile ten obrazek ma MB? Strasznie wolno się ładuje.

11,2Mb

Użytkownik ""Paweł W."" <pawelek_79@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:gt7ie1$31m$1news.onet.pl...

Dzięki za odpowiedź. Tego Canona to nawet na Allegro znalazłem. Jakiegoś Nikona też. Wiem, że był Pentax na aps, chyb miał oznaczenie 110. Ale to wszystko to są prawie białe kruki.

Pentax 110 to minilustrzanka (cały system z optyką)
na film szerokości 16mm oznaczany jako 110,
a lustrzanka APS miała oznaczenie IST
i na jego bazie Pentax zrobił pierwsze lustra cyfrowe
(chyba nic nie pokręciłem).

--
Pozdrawiam
JD

W poście <gtbti8$kjr$1@atlantis.news.neostrada.pl>,
 JD nabazgrał:

Pentax 110 to minilustrzanka (cały system z optyką)
na film szerokości 16mm oznaczany jako 110,
a lustrzanka APS miała oznaczenie IST
i na jego bazie Pentax zrobił pierwsze lustra cyfrowe
(chyba nic nie pokręciłem).

Pierwsze lustra cyfrowe Pentaksa powstały na bazie *IST.
O którym czytałem kiedyś po drodze, że był najmniejszą
małoobrazkową lustrzanką z AF (ale nie wiem czy to prawda).

--
  2  *  linux/kernel/panic.c
  143         /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
  144         for ( ; ; )
  145                 ;

 <lrem@localhost.localdomain> napisał:

[...]
Pierwsze lustra cyfrowe Pentaksa powstały na bazie *IST.

Nieprawda. Weź sobie do ręki *ist i *istD - zupełnie inne konstrukcje.

O którym czytałem kiedyś po drodze, że był najmniejszą
małoobrazkową lustrzanką z AF (ale nie wiem czy to prawda).

To możliwe. *ist był faktycznie mały.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Pentax 110 to minilustrzanka (cały system z optyką)
na film szerokości 16mm oznaczany jako 110,
a lustrzanka APS miała oznaczenie IST

*ist był pełnoklatkową lustrzanką. ZTCW Pentax w ogóle nie wyprodukował aparatu APS.

Piotr


--
Uncle Pete
piotr (at) kozarzewski (dot) org
http://www.kozarzewski.org/Photos/photos.htm
http://www.kozarzewski.org/Photos/whatsnew.htm

"JD" <jacek3d@gmail.com> napisał:

[...] Pentax 110 to minilustrzanka (cały system z optyką)
na film szerokości 16mm oznaczany jako 110,

Zgadza się.

a lustrzanka APS miała oznaczenie IST

Nie zgadza się. Oznaczenie *ist miała lustrzanka 35mm Pentaxa.

i na jego bazie Pentax zrobił pierwsze lustra cyfrowe
(chyba nic nie pokręciłem).
[...]

Tu też pokręciłeś. *ist i cyfrowy *istD to mimo podobieństwa nazwy zupełnie inne konstrukcje.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <wyszomir@toya.net.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:gtd83g$g8t$1@inews.gazeta.pl...

"JD" <jacek3d@gmail.com> napisał:

[...] Pentax 110 to minilustrzanka (cały system z optyką)
na film szerokości 16mm oznaczany jako 110,

Zgadza się.

a lustrzanka APS miała oznaczenie IST

Nie zgadza się. Oznaczenie *ist miała lustrzanka 35mm Pentaxa.

i na jego bazie Pentax zrobił pierwsze lustra cyfrowe
(chyba nic nie pokręciłem).
[...]

Tu też pokręciłeś. *ist i cyfrowy *istD to mimo podobieństwa nazwy zupełnie inne konstrukcje.

czyli trochę pokręciłem, ale dobrze,
że przy okazji odkręcania sam się czegoś dowiedziałem.

--
Pozdrawiam
JD

To jeszcze jedno pytanie:
- czy we wszystkich aparatach APS można wymieniać film przed skończeniem , włożyć nowy, a potem wrócić do starego od miejsca, w którym się skończyło???


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 2009-04-28 20:57:42 +0200, "Paweł W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> said:

To jeszcze jedno pytanie:
- czy we wszystkich aparatach APS można wymieniać film przed skończeniem , włożyć nowy, a potem wrócić do starego od miejsca, w którym się skończyło???

Tak... ie jest założenie systemu APS. Na pewno we wszystkich lustrzankach. W większości nawet tanich kompaktów to działa, ale zdarzają się "chlubne" wyjątki.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

JA pisze:

On 2009-04-28 20:57:42 +0200, "Paweł W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> said:

To jeszcze jedno pytanie:
- czy we wszystkich aparatach APS można wymieniać film przed skończeniem , włożyć nowy, a potem wrócić do starego od miejsca, w którym się skończyło???

Tak... ie jest założenie systemu APS. Na pewno we wszystkich lustrzankach. W większości nawet tanich kompaktów to działa, ale zdarzają się "chlubne" wyjątki.

To fajnie. Właśnie przeglądając eBay zorientowałem się, że się kompletnie pogubiłem. Są aparaty formatu APS, robiące zdjęcia w formatach 2:3, 16:9 i 1:3 i aparaty formatu 110. Czy one używają tych samych filmów? To są te filmy w kasetkach. Widywałem je w sklepach foto. Ale czy do obu formatów takie same?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 2009-04-28 21:26:33 +0200, "Paweł W." <pawelek_79@poczta.onet.pl> said:

To fajnie. Właśnie przeglądając eBay zorientowałem się, że się kompletnie pogubiłem. Są aparaty formatu APS, robiące zdjęcia w formatach 2:3, 16:9 i 1:3 i aparaty formatu 110. Czy one używają tych samych filmów? To są te filmy w kasetkach. Widywałem je w sklepach foto. Ale czy do obu formatów takie same?

APS, to APS lub IX-240, 110 to pocket. Zupełnie inne filmy w innych kasetach.
APS to film 24 mm, a pocket to film 16 mm.

Dodam jeszcze, że co do wielkości odbitki, to robię za APS-a 15x27. Wyglądają bardzo ładnie. A wydłużony format dodaje im atrakcyjności.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

JA napisał(a):

- ile razy można było powiększyć odbitkę w stosunku do negatywu, gdy
zdjęcie było zrobione dobrym obiektywem?

<http://www.skanowanie-35mm.pl/images/APS01.jpg>

Czym to było skanowane?
Mam wrażenie, że rogi są miękkie nie tylko dlatego, że obiektyw aparatu
zmiękczył podczas robienia zdjęcia, ale że zmiękły dopiero przy
skanowaniu (bo zmiękło też ziarno kliszy).

--
Mirek

On 2009-04-29 15:43:07 +0200, John Smith <user@example.net> said:

Mam wrażenie, że rogi są miękkie nie tylko dlatego, że obiektyw aparatu
zmiękczył podczas robienia zdjęcia, ale że zmiękły dopiero przy
skanowaniu (bo zmiękło też ziarno kliszy).

Bardziej z lewej niż z prawej. Skaner to minolta Dimage scan 5400, na siłę przystosowana do tego filmu. Trzeba było zrobić kilka sztuczek, jak widać nie do końca się udały :)
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Witam

określane jako b.dobre. Nikon podobnie jak Canon, nie produkował
specjalnie dedykowanych szkieł.

Jak Nikon nie robił? A nikkory IX, niekompatybilne z czymkolwiek
innym?(choć o tym samym mocowaniu Nikon F)
Miał w zasadzie 2 lustrzanki, Pronea 600i (klasa mniej wiecej F70) oraz
Pronea S (takie male smiszne, klasy nizszej niz F50)
Pzdr
Frankie

On 28 Apr., 19:38, "Paweł W." <pawelek...@poczta.onet.pl> wrote:

Witam.
Były kiedyś aparaty analogowe o rozmiarze klatki APS-C.

nie takie mialy oznaczenie

to byl format APS

aps-c  to format canona dla cyfrowych jest jeszcze aps - H

Czy były to

także aparaty profesjonalne, czy od początku, od samego założenia były
to konstrukcje amatorskie?

raczej amatorskie .
glownie chodzilo o automatyzacje obrobki
w kasecie sa gdzies zapisane dane na temat parametrow obrazu ,
z kasety przenoszone sa te dane do maszyny wywolujacej milo to
usprawnic obrobke.

 I jaka była jakość optyki w tych aparatach

(mam na myśli te lepsze, a nie małpki z plastikową soczewką, bo tu nawet
z małego obrazka jakość była przeciętna)?

srednoi dobra , nie wybitna
byly to z zalozenia aparaty male , travel cameras , raczej urlopowe .
mialy byc wygodne w obsludze.
w kazdej chcwili mozna bylo wyjac kasete  i wlozyc  z innym filmem.
po wlozeniu kasety do aparatu nastepowalo najpierw przewijanie calego
filmu do aparatu i w miare robienia zdjec  byl nawijany do kasety.

jesli chcailo sie go wyjac , to nienaswietlona reszta byla zwijana do
kasety .

po ponownym wlozeniu byl rozwijany do nienaswietlonego miejsca

Pamiętam mniej więcej taką regułę, że im mniejsza klatka, tym łatwiej
wykonać optykę o większej rozdzielczości (lpmm), a z drugiej strony
maksymalna rozdzielczość jest ograniczona długością fali światła i
jasnością obiektywu. Stąd pytanie
- ile razy można było powiększyć odbitkę w stosunku do negatywu, gdy
zdjęcie było zrobione dobrym obiektywem?

tyle razy ile sie chcailo , formaty std byly nieco inne.
byla mozliwosc przeloczenia panoramy  chyba na 2 klatkach robilo sie
zdjecie i te panoramy byly drukowane  , byly taka opcja standardowa .

jakosc byl gorsza niz z  24*36  mniej wiecej tyle razy ilerazy
mniejsze byly wymiary aps . stosowano te same emulsje , a wiec nie
moglo byc inaczej.




XXX

oraz drugie:
- czy gdzieś jest jakaś baza danych (zbiór informacji) o tego typu
konstrukcjach?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Użytkownik <jansal@aon.at> napisał w wiadomości news:7074898c-bd30-488b-8956-1c308b751428n8g2000vbb.googlegroups.com...

jakosc byl gorsza niz z  24*36  mniej wiecej tyle razy ilerazy
mniejsze byly wymiary aps . stosowano te same emulsje , a wiec nie
moglo byc inaczej.


===================
Dodam, że na potrzeby APS opracowano specjalne emulsje, które później trafiły do małego obrazka. A więc jakość APS miała być z założenia porównywalna, ale na technologii filmów APS zyskał mały obrazek.

Pozdrawiam,
Druid29

On 5 Mai, 12:51, "Druid29" <druid29SKA...@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik <jan...@aon.at> napisał w wiadomościnews:7074898c-bd30-488b-8956-1c308b751428n8g2000vbb.googlegroups.com...

jakosc byl gorsza niz z  24*36  mniej wiecej tyle razy ilerazy
mniejsze byly wymiary aps . stosowano te same emulsje , a wiec nie
moglo byc inaczej.

==================> Dodam, że na potrzeby APS opracowano specjalne emulsje, które później
trafiły do małego obrazka. A więc jakość APS miała być z założenia
porównywalna, ale na technologii filmów APS zyskał mały obrazek.

Pozdrawiam,
Druid29

tak opracowano pod katem aps nowe emulsje do wymagan tego nowego
formatu  , ale wprowadzono je jednoczesnie do malego obrazka  , czyli
nadal byl odstep.

jakosc obrazu pomiedzy aps a malym obrazkiem byla widoczna na korzysc
MO dosyc wyraznie. ta z aps  znosna , ale nie zachwycajaca. Nawet w
porownaniu z poprzednimi emulsjami MO byla gorsza - te nowe emulsje to
nie byla jakas skokowa zmiana jakosci.
wygoda bylo to ze dodawano  automatem wgladowki w skali 1.1 na jednej
odbitce , z numerami klatek
mozna bylo zamowic dodatkowe odbitki  poszczegolnych zdjec  podajac
numery i oddac cala kasetke.
Bez koniecznosci zabawy pocietymi negatywami  i wyszukiwania
odpowiedniego zdjecia - to byla wygoda.

praktyczne drobiazgi jak na kazdym zdjeciu z tylu wydruk daty , numer
kasetki to ulatwia odszukanie po latach wlasciwego zdjecia , czyni
archiwizowanie przyjemnym.

w sumie aps przyniosl wygode , ale jednak spadek jakosci choc nie
jakis dramatyczny.

powiedzialbym prawie idealna rzecz dla fotografujacych wylacznie w
celach pamiatkowych , wycieczki itp.

On 2009-05-05 08:32:37 +0200, jansal@aon.at said:

raczej amatorskie .

Ale niektóre z parametrami znacznie mniej amatorskimi.

glownie chodzilo o automatyzacje obrobki
w kasecie sa gdzies zapisane dane na temat parametrow obrazu ,
z kasety przenoszone sa te dane do maszyny wywolujacej milo to
usprawnic obrobke.

Nie w kasecie tylko na filmie.

 I jaka była jakość optyki w tych aparatach

(mam na myśli te lepsze, a nie małpki z plastikową soczewką, bo t

u nawet

z małego obrazka jakość była przeciętna)?

srednoi dobra , nie wybitna
byly to z zalozenia aparaty male , travel cameras , raczej urlopowe .
mialy byc wygodne w obsludze.

Jak była to lustrzanka, to nic nie stoi na przeszkodzie zapiąć wybitny obiektyw.

w kazdej chcwili mozna bylo wyjac kasete  i wlozyc  z innym filmem.
po wlozeniu kasety do aparatu nastepowalo najpierw przewijanie calego
filmu do aparatu i w miare robienia zdjec  byl nawijany do kasety.

jesli chcailo sie go wyjac , to nienaswietlona reszta byla zwijana do
kasety .

po ponownym wlozeniu byl rozwijany do nienaswietlonego miejsca

Nie prawda.
Samo założenie IX240 nie przewidywało naświetlania od końca. Aparat ma po włożeniu kasety ustawić film na pierwszej wolnej klatce. Niektóre na liczniku pokazują ile zostało, ale nie spotkałem się z takim co naświetla od tyłu. Być może takie były.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

> po ponownym wlozeniu byl rozwijany do nienaswietlonego miejsca

Nie prawda.

prawda , prawda

no przeciez pisze ze byl rozwijany ( czyli wwijany w aparat ) do
nienaswietlonego miejsca , czyli pierwszej wolnej klatki , reszta
czyli naswietlone pozostawaly w kasecie

Samo założenie IX240 nie przewidywało naświetlania od końca. Aparat ma
po włożeniu kasety ustawić film na pierwszej wolnej klatce. Niektóre na
liczniku pokazują ile zostało, ale nie spotkałem się z takim co
naświetla od tyłu. Być może takie były.

ja mam taki - najpierw rozwija caly nienaswietlony film  z kasety do
aparatu , a po zrobieniu zdejcia naswietlone wwija w kasete
( odwrotnie niz w MO)
mysle ze wszystkie tak mialy . I to jest rozwiazanie logiczne
zakladajac ze w kazdej chwili mozna kasete z czesciowo naswietlonym
filmem wyjac a potem ponownie zalozyc.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JAwww.skanowanie-35mm.pl

On 2009-05-05 17:43:54 +0200, jansal@aon.at said:

po ponownym wlozeniu byl rozwijany do nienaswietlonego miejsca

Nie prawda.

prawda , prawda

Prawda, prawda, ale chodziło o wyciąganie całego filmu. Więc nie koniecznie prawda.

no przeciez pisze ze byl rozwijany ( czyli wwijany w aparat ) do
nienaswietlonego miejsca , czyli pierwszej wolnej klatki , reszta
czyli naswietlone pozostawaly w kasecie

Pod warunkiem, że jest tak jak w Twoim aparacie. W moim jest normalnie. Nie naświetla od tyłu.

Samo założenie IX240 nie przewidywało naświetlania od końca. Ap

arat ma

po włożeniu kasety ustawić film na pierwszej wolnej klatce. Niekt

óre na

liczniku pokazują ile zostało, ale nie spotkałem się z takim co
naświetla od tyłu. Być może takie były.

ja mam taki - najpierw rozwija caly nienaswietlony film  z kasety do
aparatu , a po zrobieniu zdejcia naswietlone wwija w kasete
( odwrotnie niz w MO)

Nie koniecznie odwrotnie. bo jest sporo aparatów, nawet lustrzanki, które najpierw wyciągają cały film, a potem po jednej klatce zwijają do kasety, Canony tak mają -niektóre. I sporo kompaktów.

mysle ze wszystkie tak mialy . I to jest rozwiazanie logiczne

Nie wszystkie. Większość naświetla po kolei od 1 do 40 (25).

zakladajac ze w kazdej chwili mozna kasete z czesciowo naswietlonym
filmem wyjac a potem ponownie zalozyc.

Logiczne to jest w małym obrazku. bo można nawet otworzyć aparat po zrobieniu zdjęcia i strzeleniu jednej ślepej klatki. Cały naświetlony film jest w kasecie. Niszczysz tylko tą jego część, na której nic nie ma. W APS-ie jest to nie ma to uzasadnienia.


--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

<jansal@aon.at> napisał:

[...]
ja mam taki - najpierw rozwija caly nienaswietlony film  z kasety do
aparatu , a po zrobieniu zdejcia naswietlone wwija w kasete
( odwrotnie niz w MO)
[...]

W małym obrazku było różnie. Niektóre amatorskie modele Canonów też
rozwijały po założeniu cały fim do aparatu a później w trakcie zrobienia
zdjeć zwijały do kasety. Zaletą takiego rozwiązania było to, że przypadkowe
otwarcie tylnej ścianki aparatu nie powodowało zaświetlenia już zrobionych
zdjęć. Co ciekawe - w profesjonalnych modelach Canon tego rozwiązania nie
stosował - prawdopodobnie obawiano się, że wytrzymałość szpulek w kasetkach
filmów może być zbyt mała aby dało się odpowiednio szybko przewijać fim przy
wykonywaniu zdjęć seryjnych.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

On Tue, 5 May 2009 19:18:32 +0200, Marek Wyszomirski wrote:

 W małym obrazku było różnie. Niektóre amatorskie modele Canonów też
 rozwijały po założeniu cały fim do aparatu a później w trakcie zrobienia
 zdjeć zwijały do kasety. Zaletą takiego rozwiązania było to, że przypadkowe
 otwarcie tylnej ścianki aparatu nie powodowało zaświetlenia już zrobionych
 zdjęć. Co ciekawe - w profesjonalnych modelach Canon tego rozwiązania nie
 stosował

Nie pamietam teraz, nie dawalo się tego w EOSie 3 przestawiac CFn ktoryms?

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

"Michal Tyrala" <wiesiu@bdm.com.pl> napisał:

[...]
>  W małym obrazku było różnie. Niektóre amatorskie modele Canonów też
>  rozwijały po założeniu cały fim do aparatu a później w trakcie

zrobienia

>  zdjeć zwijały do kasety. Zaletą takiego rozwiązania było to, że

przypadkowe

>  otwarcie tylnej ścianki aparatu nie powodowało zaświetlenia już

zrobionych

>  zdjęć. Co ciekawe - w profesjonalnych modelach Canon tego rozwiązania

nie

>  stosował

Nie pamietam teraz, nie dawalo się tego w EOSie 3 przestawiac CFn ktoryms?
[...]

Nie mam pewności co do tego konkretnego modelu, ale pamiętam, że kiedyś na
pl.rec.foto zastanawialiśmy się dlaczego jest tak tylko w amatorskich
EOS-ach i wyglądało na to, że właśnie wytrzymałość szpulki jest rozsądnym
wytłumaczeniem. Wtedy żaden 2- ani 3-cyfrowy EOS tego nie miał, ale mogło to
być jeszcze przed pojawieniem się EOS-a 3.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

On 2009-05-06 17:45:51 +0200, "Marek Wyszomirski" <wyszomir@toya.net.pl> said:

Nie mam pewności co do tego konkretnego modelu, ale pamiętam, że kiedyś na
pl.rec.foto zastanawialiśmy się dlaczego jest tak tylko w amatorskich
EOS-ach i wyglądało na to, że właśnie wytrzymałość szpulki jest rozsądnym

I pewnie tak jest.
Choć na upartego, taka nastawa mogłaby wyłączyć z definicji szybki transport.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On 2009-05-06 10:01:17 +0200, Michal Tyrala <wiesiu@bdm.com.pl> said:

Nie pamietam teraz, nie dawalo się tego w EOSie 3 przestawiac CFn ktoryms?

Nie.
EOS 3 potrafi liczyć do końca filmu, nie potrafi naświetlać od końca filmu.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

On Wed, 6 May 2009 22:32:55 +0200, JA wrote:

 EOS 3 potrafi liczyć do końca filmu, nie potrafi naświetlać od końca filmu.

Racja, jest tak jak piszesz.

pozdrawiam,
--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

Użytkownik <jansal@aon.at> napisał w wiadomości

byla mozliwosc przeloczenia panoramy  chyba na 2 klatkach robilo sie
zdjecie i te panoramy byly drukowane

Nieprawda. panorama w APS jest wycinkiem jednej klatki a nie dwóch. Dlatego ten format cechuje sie najwiekszym ziarnem. Jednak w albumie 10x20 wyglada dobrze.
WW

On 5 Mai, 21:29, "WW" <kasztelan_osw s...@poczta.fm> wrote:

Użytkownik <jan...@aon.at> napisał w wiadomości

>byla mozliwosc przeloczenia panoramy  chyba na 2 klatkach robilo sie
>zdjecie i te panoramy byly drukowane

Nieprawda. panorama w APS jest wycinkiem jednej klatki a nie dwóch. Dlatego
ten format cechuje sie najwiekszym ziarnem. Jednak w albumie 10x20 wyglada
dobrze.
WW

b mozliwe tego szczegolu nie pamietam z cala dokladnoscia
w kazdym razie byl przelacznik  na zdjecia panoramiczne - i
odpowiednio przeslanial sie celownik.
tak rzeczywiscie , to bylo na jednej klatce , na dwoch to nawet byloby
technicznie trudno wykonalne.

jansal@aon.at wrote:

b mozliwe tego szczegolu nie pamietam z cala dokladnoscia
w kazdym razie byl przelacznik  na zdjecia panoramiczne - i
odpowiednio przeslanial sie celownik.

....i tylko celownik. Sama naświetlona klatka ZAWSZE miała ten sam format - tyle, że z exifa można się było dowiedzieć jaki format był ustawiony w momencie pstryknięcia. A później dostawałeś do ręki index - i mogłeś wszystkie formaty i tak pozmieniać, bo na indexie widać było zawsze całą klatkę i tylko delikatnie zznaczony kadr. Fajne to było.

J

On 6 Mai, 02:20, Jester <jes...@toya.net.pl> wrote:

jan...@aon.at wrote:
> b mozliwe tego szczegolu nie pamietam z cala dokladnoscia
> w kazdym razie byl przelacznik  na zdjecia panoramiczne - i
> odpowiednio przeslanial sie celownik.

...i tylko celownik. Sama naświetlona klatka ZAWSZE miała ten sam format
- tyle, że z exifa można się było dowiedzieć jaki format był ustawiony w
momencie pstryknięcia. A później dostawałeś do ręki index - i mogłeś
wszystkie formaty i tak pozmieniać, bo na indexie widać było zawsze całą
klatkę i tylko delikatnie zznaczony kadr. Fajne to było.

J

tak bylo
klatka jest naswietlona w calosci a np na wgladowkach byl ramka
oznakowany format panoramy .
w rzczywistosciu bylo to okrojenie zdjecia z gory i dolu. powrot do
pelnego formatu  musial byc mozliwy w kazdej chwili ,

jansal@aon.at wrote:

w rzczywistosciu bylo to okrojenie zdjecia z gory i dolu. powrot do
pelnego formatu  musial byc mozliwy w kazdej chwili

No i był - zawsze mogłeś poprosić o odbitkę bez przycięcia góra-dół albo lewo-prawo. Z każdej naświetlonej klatki można było zawsze zrobić 3 różne odbitki.

J