Grupy dyskusyjne   »   pl.soc.prawo   »   Apel poparcia dla KOD

Apel poparcia dla KOD

Data: 2015-12-20 21:26:21
Autor: Marcin N
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-20 o 19:02, Grzegorz Niedzwiecki pisze:
http://socjolog61.neon24.pl/post/128254,apel-poparcia-i-prosba-do-kod

PrzecieĹĽ to pic na wodÄ™.

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej prawnie, że prawnicy do końca nie są pewni, o co chodzi?

Terefere...


--
MN

Data: 2015-12-20 22:12:06
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 20.12.2015 o 21:26, Marcin N pisze:

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej
prawnie, że prawnicy do końca nie s± pewni, o co chodzi?

Co sugerujesz?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-20 22:32:52
Autor: Grzegorz Niedzwiecki
Apel poparcia dla KOD
http://barwybezprawia.pl/


Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> napisał w wiadomo¶ci news:n575j6$ift$1node2.news.atman.pl...
W dniu 20.12.2015 o 21:26, Marcin N pisze:

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej
prawnie, że prawnicy do końca nie s± pewni, o co chodzi?

Co sugerujesz?

-- Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!



-- -
Ta wiadomosc zostala sprawdzona na obecnosc wirusow przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Data: 2015-12-20 23:12:58
Autor: Marcin N
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-20 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 20.12.2015 o 21:26, Marcin N pisze:

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej
prawnie, że prawnicy do końca nie s± pewni, o co chodzi?

Co sugerujesz?

Sugeruję, że państwo polskie od lat w dupie ma prawo. Przykład? Choćby nielegalne radary (suszarki), które nie maj± prawa być używane jako mierniki prędko¶ci i jako dowody winy w s±dzie - a s±. Wszyscy wiedz±, że s± nielegalne, ale w dupie to maj±.

Aż tu nagle ¶więte oburzenie osób, które nagle zostały oderwane od koryta. Znalazły sobie powód i poci±gnęły ludzi - ludzi zawsze da się poci±gn±ć pod byle pretekstem.

Przecież wiadomo, że nie o TK tu chodzi. To wojna. Wojna polityczna, gdzie nie ma honoru, sprawiedliwo¶ci ani lojalno¶ci.


--
MN

Data: 2015-12-21 10:13:11
Autor: Marek
Apel poparcia dla KOD

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:567727ea$0$695$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 2015-12-20 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 20.12.2015 o 21:26, Marcin N pisze:
Aż tu nagle ¶więte oburzenie osób, które nagle zostały oderwane od koryta. Znalazły sobie powód i poci±gnęły ludzi - ludzi zawsze da się poci±gn±ć pod byle pretekstem.

Przecież wiadomo, że nie o TK tu chodzi. To wojna. Wojna polityczna, gdzie nie ma honoru, sprawiedliwo¶ci ani lojalno¶ci.

https://www.youtube.com/watch?v=pH5BBKHKlQ8

--
Pzdr.
Marek

Data: 2015-12-23 14:04:43
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 21.12.2015 o 10:13, Marek pisze:

Przecież wiadomo, że nie o TK tu chodzi. To wojna. Wojna polityczna,
gdzie nie ma honoru, sprawiedliwo¶ci ani lojalno¶ci.

Mamy zamach stanu w wykonaniu marionetek Jarosława Kaczyńskiego.

https://www.youtube.com/watch?v=pH5BBKHKlQ8

Ta cała "podziemna" to oszołomy i zakłamane szuje.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-21 13:43:01
Autor: Adam Wysocki
Apel poparcia dla KOD
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:

Sugeruję, że państwo polskie od lat w dupie ma prawo.

A spamer Grzegorz NiedĽwiecki od lat w dupie ma netykietę. Nie karmcie.

--
"qui hic minxerit aut cacaverit, habeat deos superos et inferos iratos"
http://www.chmurka.net/

Data: 2015-12-21 17:43:31
Autor: Grzegorz Niedzwiecki
Apel poparcia dla KOD
Prokurator Genmeralny jest z PO i to tejst problem najgorszy, że funkcjonariusze s± polityczni. Niestety nie zrobili lustarcji i reformy securitate jak w Rumunii. Nietykietę stosuj± zatem sędziowie i prokuratorzy w Polsce gorzej jak w PRL.

Organy odpowiedzialne za ¶ciganie przestępstw

i gwarantuj±ce obronę przed gwałceniem praw człowieka

dotyczy II Kp 835/15



Zawiadomienie o przestępstwie

Pani Beata Chojnacka Kucharska jest przestępc± stalinowskim. Nie dokonała merytorycznego nadzoru nad moim ¶rodkiem odwoławczym, nie przeprowadziła analizy "dowodu", tylko zbyła go wybiórczymi procedurami. Pokryła wady materialne i przestępstwa kolegów. Uczyniła to umy¶lnie, ¶wiadomie, post±piła dowolnie ignoruj±c moje o¶wiadczenie, które jest zarejestrowane na dyktafonie. Pani Beata nie miała moralnego i prawnego prawa uczestniczyć w tym postępowaniu, albowiem sama się wył±czyła z uczestniczenia w/s po¶wiadczenia nieprawdy przez SSR Jarosława Staszkiewicza, co jest orzeczone postanowieniem VI Ko 29/15 z dnia 27 lutego 2015 r. Orzekła stronniczo w sprawie kolegi, przewodnicz±cego II Wydziału Karnego S±du Rejonowego w Jeleniej Górze. O bezstronno¶ci i rzetelno¶ci nie tylko z tych oraz aberracji wła¶ciwo¶ci miejscowej względów nie można mówić. Adolf Hitler też wydawał wyroki bez przyczyny, a jego służby zażalenia wraz z ofiarami wysyłały przez komin w KL Auschwitz. Proszę mnie zamkn±ć w Pawiaku, ukarać moje dzieci za wasze zbrodnie je¶li tak± macie wolę i skończcie ten cyrk s±dowy raz na zawsze. Jeste¶cie gorsi od Hitlera, bo was nie satysfakcjonuje krótkie represjonowanie człowieka i jego rodziny.

Nie stosujecie uczciwie ani prawa zwyczajowego ani stanowionego i nie uznajecie w ogóle faktów. Dowolnie manipulujecie prawem stanowionym, dla własnych, prywatnych interesów, realizuj±c ustrój faszystowski. Nie stosujecie prawa zwyczajowego, naturalnego, bożego, bo nie jeste¶cie istotami my¶l±cymi, jeste¶cie oderwani od wspólnoty kulturowej. I nie wynika to z nakazu wyższo¶ci prawa stanowionego nad prawem zwyczajowym, tylko z faktu nie bycia człowiekiem. Człowiek w prawie stanowionym uwzględniłby oczywiste fakty. Faktu czynu zarzucanego nie da się udowodnić, bo takiego nie było. Nie udowadniacie faktu czynu zabronionego i odmawiacie człowiekowi prawa do obrony. Sprawiedliwo¶ć, godno¶ć, wolno¶ć i prawa człowieka macie tam gdzie miał Hitler. Zapewniam was, że odpowiecie za te zbrodnie pokroju Fajgi Mindla i Marii Gurowskiej Sand i to nie zbiorowo.

http://grzegorz-niedzwiecki.blog.onet.pl/wymiar-niesprawiedliwosci/

Grzegorz NiedĽwiecki


Użytkownik "Adam Wysocki" <gof@somewhere.invalid> napisał w wiadomo¶ci news:n58vl5$lo0$1$gofnews.chmurka.net...
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> wrote:

Sugeruję, że państwo polskie od lat w dupie ma prawo.

A spamer Grzegorz NiedĽwiecki od lat w dupie ma netykietę. Nie karmcie.

-- "qui hic minxerit aut cacaverit, habeat deos superos et inferos iratos"
http://www.chmurka.net/



-- -
Ta wiadomosc zostala sprawdzona na obecnosc wirusow przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Data: 2015-12-21 20:14:21
Autor: Sonn
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-21 o 17:43, Grzegorz Niedzwiecki pisze:
Prokurator Genmeralny jest z PO

I to wystarczy dla kategorycznego stwierdzenia twojego wrodzonego kretynizmu.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Seremet

--
Sonn

Data: 2015-12-21 21:57:55
Autor: Grzegorz Niedzwiecki
Apel poparcia dla KOD
Mój kretynizm opatry jest o prawa człowieka, a twoja miło¶ć jest taka jak sędziów. Pewnie twoich kolegów.

Takie stosuj± zawi¶li w Polsce prawo

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/irina-dovgan-jej-makabryczna-historie-poznal-caly-swiat/f9zwb5



Użytkownik "Sonn" <xxx123xxx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:56784f49$0$45794$b1db1813$926ec78anews.astraweb.com...
W dniu 2015-12-21 o 17:43, Grzegorz Niedzwiecki pisze:
Prokurator Genmeralny jest z PO

I to wystarczy dla kategorycznego stwierdzenia twojego wrodzonego kretynizmu.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Seremet

-- Sonn



-- -
Ta wiadomosc zostala sprawdzona na obecnosc wirusow przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Data: 2015-12-21 22:00:48
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Grzegorz Niedzwiecki lew1@poczta.fm ...

Mój kretynizm opatry jest o prawa człowieka, a twoja miło¶ć jest taka
jak sędziów. Pewnie twoich kolegów.

Takie stosuj± zawi¶li w Polsce prawo

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/irina-dovgan-jej-makabryczna-h
istorie-poznal-caly-swiat/f9zwb5

dwója z logiki...

Data: 2015-12-21 23:18:19
Autor: Grzegorz Niedzwiecki
Apel poparcia dla KOD
z logiki akurat miałem w WWSZiP 5

s±dziwie kieruj± się logik± i do¶wiadczeniem życiowym a nie prawem i tu warto się zastanowić gdzie wzorce czerpali


Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w wiadomo¶ci news:XnsA577E0CF94F20budzik61pocztaonetpl127.0.0.1...
Użytkownik Grzegorz Niedzwiecki lew1@poczta.fm ...

Mój kretynizm opatry jest o prawa człowieka, a twoja miło¶ć jest taka
jak sędziów. Pewnie twoich kolegów.

Takie stosuj± zawi¶li w Polsce prawo

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/irina-dovgan-jej-makabryczna-h
istorie-poznal-caly-swiat/f9zwb5

dwója z logiki...



-- -
Ta wiadomosc zostala sprawdzona na obecnosc wirusow przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Data: 2015-12-22 20:00:49
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Grzegorz Niedzwiecki lew1@poczta.fm ...

z logiki akurat miałem w WWSZiP 5

s±dziwie kieruj± się logik± i do¶wiadczeniem życiowym a nie prawem i tu warto się zastanowić gdzie wzorce czerpali

Taki mundry a postu zgodnie z netykiet± nie umie sformatować...
Dziwne...

Data: 2015-12-22 23:44:15
Autor: re
Apel poparcia dla KOD


Użytkownik "Budzik"

z logiki akurat miałem w WWSZiP 5

s±dziwie kieruj± się logik± i do¶wiadczeniem życiowym a nie prawem i tu
warto się zastanowić gdzie wzorce czerpali

Taki mundry a postu zgodnie z netykiet± nie umie sformatować...
Dziwne...
-- -
Dalej zachęcasz do snobowania się na netykietę ?

Data: 2015-12-23 03:00:46
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik re re@re.invalid ...

Dalej zachęcasz do snobowania się na netykietę ?

To tylko kwestia wygody - nie zrozumiesz, bo uzywasz jakiegos smieciowego czytnika.

Data: 2015-12-23 14:05:54
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 20.12.2015 o 23:12, Marcin N pisze:

Sugeruję, że państwo polskie od lat w dupie ma prawo. Przykład? Choćby
nielegalne radary (suszarki), które nie maj± prawa być używane jako
mierniki prędko¶ci i jako dowody winy w s±dzie - a s±. Wszyscy wiedz±,
że s± nielegalne, ale w dupie to maj±.

Mówisz? A masz jakie¶ wsparcie? Bo z daje się w paru przypadkach, gdy radar faktycznie miał błędy formalne, s±d przyznał rację kierowcy.

[ciach bełkot]

Przecież wiadomo, że nie o TK tu chodzi. To wojna. Wojna polityczna,
gdzie nie ma honoru, sprawiedliwo¶ci ani lojalno¶ci.

Mamy zamach stanu w wykonaniu marionetek Jarosława Kaczyńskiego.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-23 23:55:28
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 20.12.2015 o 23:12, Marcin N pisze:
/.../

Przecież wiadomo, że nie o TK tu chodzi. To wojna. Wojna polityczna,
gdzie nie ma honoru, sprawiedliwo¶ci ani lojalno¶ci.


Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich instytucji opozycji.

Jak nie o trybunał?

Data: 2015-12-21 11:22:44
Autor: z
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-20 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
Co sugerujesz?

Czy prokurator generalny jest z pisu? Bo już się gubię :-)

http://wpolityce.pl/polityka/275375-nasz-news-prokurator-generalny-zamyka-spor-o-trybunal-tk-nie-mial-prawa-orzekac-ws-uchwal-sejmu-postepowanie-umorzone

I b±dĽ tu obywatelu m±dry :-)

z

Data: 2015-12-21 11:24:42
Autor: z
Apel poparcia dla KOD
Data: 2015-12-23 14:11:39
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 21.12.2015 o 11:22, z pisze:
W dniu 2015-12-20 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
Co sugerujesz?

Czy prokurator generalny jest z pisu? Bo już się gubię :-)

http://wpolityce.pl/polityka/275375-nasz-news-prokurator-generalny-zamyka-spor-o-trybunal-tk-nie-mial-prawa-orzekac-ws-uchwal-sejmu-postepowanie-umorzone

I b±dĽ tu obywatelu m±dry :-)

Miło by było.

To że czyn nie jest przestępstwem podlegaj±cym ¶ciganiu nie oznacza że jest legalny.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-23 16:21:08
Autor: Grzegorz Niedzwiecki
Apel poparcia dla KOD
Problem w tym, że w Polsce XXI wieku sędziwie s± tak nieskazitelni, iż skazuj± na tortury bez faktu czynu zabronionego i nie ma na nich prokuratorów i sędziów, bo cały układ jest solidarnie zeszmacony. Jest gorzej jak za Stalina - niezawisło¶ć polityczna sięga od samego dołu, aż po Trybunał Konstytucyjny, co publika ogl±da.





"Art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r. stanowi±cy, że organy władzy publicznej działaj± na podstawie i w granicach prawa, zawiera normę zakazuj±c± domniemywania kompetencji takiego organu i tym samym nakazuje, by wszelkie działania organu władzy publicznej były oparte na wyraĽnie okre¶lonej normie kompetencyjnej" - tak wyja¶nił zasadę legalizmu (praworz±dno¶ci) S±d Najwyższy w postanowieniu 7 sędziów SN z 18 stycznia 2005 r. (sygn. WK 22/04). Jest też wiele innych orzeczeń, które wyja¶niaj±, jak należy rozumieć przepis Konstytucji, który brzmi: "organy władzy publicznej działaj± na podstawie i w granicach prawa".



Jak stanowi art. 413 KPK, każdy wyrok powinien zawierać:

..      oznaczenie s±du, który go wydał, oraz sędziów, ławników, oskarżycieli i protokolanta,

..      datę oraz miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku,

..      imię, nazwisko oraz inne dane okre¶laj±ce tożsamo¶ć oskarżonego,

..      przytoczenie opisu i kwalifikacji prawnej czynu, którego popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu,

..      rozstrzygnięcie s±du,

..      wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.



Ustawodawca przewidział także inne, dodatkowe elementy orzeczeń skazuj±cych. Wyroki takie musz± bowiem zawierać dodatkowo:

..      dokładne okre¶lenie przypisanego oskarżonemu czynu oraz jego kwalifikację prawn±,

http://www.ntadwokaci.pl/krakow-prawnik-opinie/ciezar-dowodu/



Art. 2 (sprawca przestępstwa został wykryty i poci±gnięty do odpowiedzialno¶ci karnej, a osoba niewinna nie poniosła tej odpowiedzialno¶ci), 4, 5 (nie daj±ce się usun±ć w±tpliwo¶ci rozstrzyga się na korzy¶ć oskarżonego), 17 kpk (Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy czynu nie popełniono albo brak jest danych dostatecznie uzasadniaj±cych podejrzenie jego popełnienia)."



Użytkownik "Andrzej Lawa" <alawa.news@lechistan.com> napisał w wiadomo¶ci news:n5e6ic$pgq$1node1.news.atman.pl...
W dniu 21.12.2015 o 11:22, z pisze:
W dniu 2015-12-20 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
Co sugerujesz?

Czy prokurator generalny jest z pisu? Bo już się gubię :-)

http://wpolityce.pl/polityka/275375-nasz-news-prokurator-generalny-zamyka-spor-o-trybunal-tk-nie-mial-prawa-orzekac-ws-uchwal-sejmu-postepowanie-umorzone

I b±dĽ tu obywatelu m±dry :-)

Miło by było.

To że czyn nie jest przestępstwem podlegaj±cym ¶ciganiu nie oznacza że jest legalny.

-- Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!



-- -
Ta wiadomosc zostala sprawdzona na obecnosc wirusow przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
https://www.avast.com/antivirus

Data: 2015-12-23 17:09:50
Autor: J.F.
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik "z"  napisał w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:5677d2f1$0$22822$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2015-12-20 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
Co sugerujesz?
Czy prokurator generalny jest z pisu? Bo już się gubię :-)
http://wpolityce.pl/polityka/275375-nasz-news-prokurator-generalny-zamyka-spor-o-trybunal-tk-nie-mial-prawa-orzekac-ws-uchwal-sejmu-postepowanie-umorzone
I b±dĽ tu obywatelu m±dry :-)

Formalnie ma racje. TK nic do uchwal.
Ale my tu o uchwale zmieniajacej uchwale i w efekcie odwolujaca legalnie powolanego sedziego z urzedu.

Odwolywanie stalo sie modne - starostow dwoch:

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/dwoch-starostow-w-jednym-powiecie-trzebnickim,600511.html
http://www.tvn24.pl/wroclaw,44/dolny-slask-koniec-zamieszania-z-dwoma-starostami-w-trzebnicy,605175.html


J.

Data: 2015-12-23 23:19:14
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 20.12.2015 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 20.12.2015 o 21:26, Marcin N pisze:

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej
prawnie, że prawnicy do końca nie s± pewni, o co chodzi?

Co sugerujesz?

Sugeruję, że zamach na Trybunał popierasz. Byle tylko obsadzić go siepaczami Platformy.

Data: 2015-12-23 23:20:23
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 23:19, Smok Eustachy pisze:
W dniu 20.12.2015 o 22:12, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 20.12.2015 o 21:26, Marcin N pisze:

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej
prawnie, że prawnicy do końca nie s± pewni, o co chodzi?

Co sugerujesz?

Sugeruję, że zamach na Trybunał popierasz. Byle tylko obsadzić go
siepaczami Platformy.

Jeste¶ bardziej jebnięty od Pawłowicz i bardziej nikczemny od Piotrowicza. A to osi±gnięcie.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-23 23:54:14
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 23:20, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jeste¶ bardziej jebnięty od Pawłowicz i bardziej nikczemny od
Piotrowicza. A to osi±gnięcie.

WejdĽ w siebie i odkryj tam kaczofoba.

Data: 2015-12-26 19:16:59
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 23:54, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:20, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jeste¶ bardziej jebnięty od Pawłowicz i bardziej nikczemny od
Piotrowicza. A to osi±gnięcie.

WejdĽ w siebie i odkryj tam kaczofoba.

Lepszy kaczofob niż kaczofil...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-26 19:30:49
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:54, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:20, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jesteś bardziej jebnięty od Pawłowicz i bardziej nikczemny od
Piotrowicza. A to osiągnięcie.

WejdĹş w siebie i odkryj tam kaczofoba.

Lepszy kaczofob niĹĽ kaczofil...

Dla KOGO lepszy?

--
A. Filip
Nie wszystko da siÄ™ kupić za pieniÄ…dze.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2015-12-26 19:47:37
Autor: Kviat
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-26 o 19:30, A. Filip pisze:
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:54, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:20, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jesteś bardziej jebnięty od Pawłowicz i bardziej nikczemny od
Piotrowicza. A to osiągnięcie.

WejdĹş w siebie i odkryj tam kaczofoba.

Lepszy kaczofob niĹĽ kaczofil...

Dla KOGO lepszy?

Dla ludzi.

Pozdrawiam
Piotr

Data: 2015-12-26 20:39:15
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Kviat <kviat@NIE_DLA_SPAMUneostrada.pl> pisze:
W dniu 2015-12-26 o 19:30, A. Filip pisze:
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:54, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:20, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jesteś bardziej jebnięty od Pawłowicz i bardziej nikczemny od
Piotrowicza. A to osiągnięcie.

WejdĹş w siebie i odkryj tam kaczofoba.

Lepszy kaczofob niĹĽ kaczofil...

Dla KOGO lepszy?

Dla ludzi.

Pozdrawiam
Piotr

Dla ludzi (Tuska)? :-)

Jeśli nie zauważyłeś to w Polsce ludzie/wyborcy głosują na różne partie.
Część myĹ›li tak, część myĹ›li siak.  "Front JednoĹ›ci Narodu" byĹ‚ za komuny
i mi siÄ™ dobrze nie kojarzy.  Kto mĂłwi/sugeruje "(_wszyscy_) ludzie tak uwaĹĽajÄ…"
dla mnie ma mentalność godną komucha przy korycie.

Wielu z ludzi z ktĂłrymi siÄ™ nie zgadzam to idioci ale z pewnoĹ›ciÄ… nie  wszyscy,
a "kilku" mÄ…drzejszych ode mnie teĹĽ siÄ™ tam znajdzie.

--
A. Filip
Dobry furman na miejscu skrÄ™ca.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2015-12-26 21:26:08
Autor: Kviat
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-26 o 20:39, A. Filip pisze:
Kviat pisze:
W dniu 2015-12-26 o 19:30, A. Filip pisze:
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:54, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:20, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jesteś bardziej jebnięty od Pawłowicz i bardziej nikczemny od
Piotrowicza. A to osiągnięcie.

WejdĹş w siebie i odkryj tam kaczofoba.

Lepszy kaczofob niĹĽ kaczofil...

Dla KOGO lepszy?

Dla ludzi.


Dla ludzi (Tuska)? :-)

Jeśli nie zauważyłeś to w Polsce ludzie/wyborcy głosują na różne partie.

W życiu bym nie zauważył, gdybyś mi tego nie powiedział.

Część myĹ›li tak, część myĹ›li siak.  "Front JednoĹ›ci Narodu" byĹ‚ za komuny
i mi siÄ™ dobrze nie kojarzy.  Kto mĂłwi/sugeruje "(_wszyscy_) ludzie tak uwaĹĽajÄ…"
dla mnie ma mentalność godną komucha przy korycie.

Słuszna uwaga, tyle że nigdzie nie napisałem, że wszyscy tak uważają...
NiektĂłrzy uwaĹĽajÄ…, ĹĽe to lepsze dla ludzi, a inni, ĹĽe to lepsze dla ludzi gorszego sortu.
A jeszcze inni kompletnie nic nie uwaĹĽajÄ….

Wielu z ludzi z ktĂłrymi siÄ™ nie zgadzam to idioci ale z pewnoĹ›ciÄ… nie  wszyscy,

Też mnie zdziwił wynik wyborów.

Pozdrawiam
Piotr

Data: 2015-12-27 00:28:15
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 19:30, A. Filip pisze:
/.../
Lepszy kaczofob niĹĽ kaczofil...

Dla KOGO lepszy?

Dla misia Go-Go

Komcie psycholewicy z bloga Orlińskiego są jeszcze lepsze: http://wo.blox.pl/2015/12/Kaczynski-to-nie-Orban.html#ListaKomentarzy

Data: 2015-12-21 17:39:25
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Marcin N marcin5.usun.wykasuj@onet.pl ...

http://socjolog61.neon24.pl/post/128254,apel-poparcia-i-prosba-do-kod

Przecież to pic na wodę.

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej prawnie, że prawnicy do końca nie s± pewni, o co chodzi?

Terefere...

Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis znany PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w jakimkolwiek aspekcie...

Myslę natomiast ze ludzie instynktownie czuj± kto kreci *zdecydowanie bardziej*... zwłaszcza ze przynajmniej jedna osoba mówi wprost ze prawo prawem ale TK im po prostu przeszkadza...

Myslę, że gdyby intencje były czyste to znaczy: PiS zrobiłby ustawe o 500, lub podniósł kwote woln±, nawet progresywnie tylko dla najbiedniejszych (co rzeczywi¶cie bylo w wyroku trybunału a nie to co sie potocznie mówi) czy nawet zrobiłby ustawe o podatku bankowym i TK by te rozwiazania pod jakims błahym pretekstem zakwestionował to wtedy spór byłby inny i sprawa by zupełnie inaczej wygl±dała.

Ale przeciez kazdy wie, ze nie te ustawy TK mogłby pisowi zakwestionować.
Mamy wiec ewidentnie kłamliw± retorykę, dodatkowo nejasne wytlumaczenie prawne, brak autorytetów pozapolitycznych ktore potwierdzałyby to wytłumaczenie oraz niekonsekwentny przekaz polityczny - dziwisz się ze ludzie czuj± podskórnie ze cos jest nie tak?

Pomijam takie zarciki, jak ten z ministrem Macierewiczem - nikt nie lubi byc okłamywany w aż tak oczywisty sposób...

Data: 2015-12-21 18:46:36
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
UĹĽytkownik Marcin N marcin5.usun.wykasuj@onet.pl ...

http://socjolog61.neon24.pl/post/128254,apel-poparcia-i-prosba-do-kod

PrzecieĹĽ to pic na wodÄ™.

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej prawnie, że prawnicy do końca nie są pewni, o co chodzi?

Terefere...

Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis znany PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w jakimkolwiek aspekcie...
[...]

PrawnikĂłw ci w Polsce aĹĽ taki straszliwy niedostatek ĹĽeby siÄ™ kilku _znanych_
nie znalazło popierających PiS bez "(drogiego) kupienia"? :-)

A co do PiS: ich argumenty prawne jak się chce można uznać za "słabe" ale
są na tyle dobre by "obalić z marszu" bez zupełnie żadnego "ale" mógł
zainteresowany/marny prawnik IMHO.

--
A. Filip
Dla mężczyzny cnota jest talentem, dla kobiet brak talentów jest cnotą.
(Przysłowie chińskie)

Data: 2015-12-21 22:00:49
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

http://socjolog61.neon24.pl/post/128254,apel-poparcia-i-prosba-do-ko
d

Przecież to pic na wodę.

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak
zawikłanej prawnie, że prawnicy do końca nie s± pewni, o co chodzi?

Terefere...

Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis
znany PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w
jakimkolwiek aspekcie...
[...]

Prawników ci w Polsce aż taki straszliwy niedostatek żeby się kilku
_znanych_ nie znalazło popieraj±cych PiS bez "(drogiego) kupienia"?
:-)
Na razie za bardzo sie nie znalazło...

A co do PiS: ich argumenty prawne jak się chce można uznać za "słabe"
ale s± na tyle dobre by "obalić z marszu" bez zupełnie żadnego "ale"
mógł zainteresowany/marny prawnik IMHO.

Uzyłes tak dziwnego szyku zdania ze w sumie to nie wiem co chciałes powiedziec :)

Data: 2015-12-23 23:15:20
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 21.12.2015 o 23:00, Budzik pisze:
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...
/..../
Na razie za bardzo sie nie znalazło...

A czemu Zoll urz±dzał sobie turnee po wszelakich telewizjach? Bo maj± 3-4 swoich siepaczy, którzy i tak nie mog± być expertami bo brali udział w pracach nad ustaw±.

Data: 2015-12-24 11:00:51
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

/..../
Na razie za bardzo sie nie znalazło...

A czemu Zoll urz±dzał sobie turnee po wszelakich telewizjach? Bo maj± 3-4 swoich siepaczy, którzy i tak nie mog± być expertami bo brali udział w pracach nad ustaw±.

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci PiS wiedz± swoje...

Data: 2015-12-24 23:47:35
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 24.12.2015 o 12:00, Budzik pisze:
/.../
ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci PiS
wiedz± swoje...

Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo co z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako strona w sporze a nie oceniaj±cy.

Data: 2015-12-25 01:12:10
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Smok Eustachy <smok@wurg.pl> pisze:
W dniu 24.12.2015 o 12:00, Budzik pisze:
/.../
ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci PiS
wiedzÄ… swoje...

Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo co
z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako strona w
sporze a nie oceniajÄ…cy.

SÄ… fakty i "fakty prasowe" (a nawet gazeta o nazwie Fakt).
Dlaczego nie mogą być eksperci i "zainteresowani eksperci"? ;-)

--
A. Filip
Ci, którzy studiują księgi, nie pragną przez to uzyskać godności, lecz ich
umysĹ‚ pragnie zgĹ‚Ä™bić wiedzÄ™.  (PrzysĹ‚owie mandĹĽurskie)

Data: 2015-12-25 12:00:36
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
eksperci PiS wiedz± swoje...

Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo
co z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako strona
w sporze a nie oceniaj±cy.

S± fakty i "fakty prasowe" (a nawet gazeta o nazwie Fakt).
Dlaczego nie mog± być eksperci i "zainteresowani eksperci"? ;-)

Jest tez prawda i gówno prawda ale czego to dowodzi? :)

Data: 2015-12-25 14:35:06
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
UĹĽytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
eksperci PiS wiedzÄ… swoje...

Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo
co z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako strona
w sporze a nie oceniajÄ…cy.

SÄ… fakty i "fakty prasowe" (a nawet gazeta o nazwie Fakt).
Dlaczego nie mogą być eksperci i "zainteresowani eksperci"? ;-)

Jest tez prawda i gĂłwno prawda ale czego to dowodzi? :)

Że różnica między "ekspertem" a "zainteresowanym ekspertem" "może" być taka jak
między "krzesłem" a "krzesłem elektrycznym"?

Opinii "zainteresowanego eksperta" nie trzeba koniecznie odrzucać (w całości).
Tylko że branie ich pod uwagę bez starannego uwzględnienia opinii po prostu
"eksperta" jest olewaniem ducha celu _porzÄ…dnego_ prawa czyli dochodzenia do
prawdy a nie tylko "prawdy" godnej gazet "Правда"/"Trybuna Ludu".

--
A. Filip
Nawet ruchliwe krewetki nigdy nie opuszczajÄ… swej rzeki.  (PrzysĹ‚owie japoĹ„skie)

Data: 2015-12-25 14:00:44
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
eksperci PiS wiedz± swoje...

Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo
co z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako
strona w sporze a nie oceniaj±cy.

S± fakty i "fakty prasowe" (a nawet gazeta o nazwie Fakt).
Dlaczego nie mog± być eksperci i "zainteresowani eksperci"? ;-)

Jest tez prawda i gówno prawda ale czego to dowodzi? :)

Że różnica między "ekspertem" a "zainteresowanym ekspertem" "może" być
taka jak między "krzesłem" a "krzesłem elektrycznym"?

Opinii "zainteresowanego eksperta" nie trzeba koniecznie odrzucać (w
cało¶ci). Tylko że branie ich pod uwagę bez starannego uwzględnienia
opinii po prostu "eksperta" jest olewaniem ducha celu _porz±dnego_
prawa czyli dochodzenia do prawdy a nie tylko "prawdy" godnej gazet
"??????"/"Trybuna Ludu".

No swietnie.
Tylko, ze poza ekspertami rz±dowymi, wszyscy inni maj± inne zdanie.
To nei jest przecież tak, ze jest TK + Rzepliński przeciw całemu swiatu...

Data: 2015-12-25 23:20:53
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 15:00, Budzik pisze:
/.../
No swietnie.
Tylko, ze poza ekspertami rz±dowymi, wszyscy inni maj± inne zdanie.
To nei jest przecież tak, ze jest TK + Rzepliński przeciw całemu swiatu...

No a jednak. Masz 2 obozy: kaczystowski i antykaczystowski. Zwracałem uwagę, że po telewizjach latało 4 go¶ci: 3 profesorów i magister.

Rzepliński z Zollem nie wytłumaczyli, czemu pchali t± ustawę w czerwcu, na końcu kadencji w pospiechu i nerwowo¶ci: Bronek przegwizdał wybory i trybunał miał przej±ć jego rolę blokuj±c± pisiory. A ci grzecznie prosili, żeby przestali kombinować. Nie przestali to maj±.

Data: 2015-12-26 00:00:42
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

No swietnie.
Tylko, ze poza ekspertami rz±dowymi, wszyscy inni maj± inne zdanie.
To nei jest przecież tak, ze jest TK + Rzepliński przeciw całemu
swiatu...
No a jednak. Masz 2 obozy: kaczystowski i antykaczystowski. Zwracałem uwagę, że po telewizjach latało 4 go¶ci: 3 profesorów i magister.

Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadaj±cych sie "za pisem".
Widziałem wielu polityków mówi±cych o ekspertach, widziałem kilku młodych prawników, ktorych niestety nie znam, ktorzy delikatnie probowali podwazac espertów wypowiadaj±cych przeciw rz±dowi, ale robili to bardzo delikatnie raczej próbuj±c zasiac w±tpliwo¶ci niz wygłaszaj±c gotowe odpowiedzi "za pisem".

Rzepliński z Zollem nie wytłumaczyli, czemu pchali t± ustawę w
czerwcu, na końcu kadencji w pospiechu i nerwowo¶ci: Bronek
przegwizdał wybory i trybunał miał przej±ć jego rolę blokuj±c±
pisiory. A ci grzecznie prosili, żeby przestali kombinować. Nie
przestali to maj±.
Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.
TK pokazał - gdyby PiS odrobine wczesniej wyznaczył posiedzenie sejmu, i tak 5 sedziów miałby w swoim posiadaniu.
Nadal nie doczekałem sie odpowiedzi na pytanie, dlaczego tego nie zrobili.

Data: 2015-12-26 11:37:26
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/..../
Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadaj±cych sie
"za pisem".

To już jest przejaw inteligencji emocjonalnej. Nie widziałe¶ bo nie zaprosili.

Data: 2015-12-26 11:00:31
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

/..../
Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadaj±cych
sie "za pisem".

To już jest przejaw inteligencji emocjonalnej. Nie widziałe¶ bo nie zaprosili.

Bez jaj - do republiki nie zaprosili...?

Data: 2015-12-26 19:18:05
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 11:37, Smok Eustachy pisze:
W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/..../
Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadaj±cych sie
"za pisem".

To już jest przejaw inteligencji emocjonalnej. Nie widziałe¶ bo nie
zaprosili.

Jasne. Spisek. Okre¶lonych o¶rodków.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-26 13:26:39
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/.../
Rzepliński z Zollem nie wytłumaczyli, czemu pchali t± ustawę w
czerwcu, na końcu kadencji w pospiechu i nerwowo¶ci: Bronek
przegwizdał wybory i trybunał miał przej±ć jego rolę blokuj±c±
pisiory. A ci grzecznie prosili, żeby przestali kombinować. Nie
przestali to maj±.

Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.

Ciekawe, że nie podajesz uzasadnienia podjęcia działań ustawodawczych w czerwcu. A jest ono proste:

Jeszcze rok temu wydawało się, że Polsce grozi los Meksyku, gdzie Partia Instytucjonalno-Rewolucyjna tak zawłaszczyła wszystko, że stała się nie do ruszenia.
Perspektywa wygranej PiS w wyborach wydawała się niegroĽna, najwyżej by rozszerzyli koalicję o SLD. Przypominam, że o Kukizie i Petru nikomu się nie ¶niło. A w momencie ucieczki Tuska do Brukseli PO miała równo z PiS w sondażach.
Dodatkowo Bronek miał być tu hamulcowym i wetować wszystko, co się rusza. Wygrana Bronka była wtedy traktowana jako pewnik a PiS miał walczyć o drug± turę najwyżej.
Sytuacja pod kontrol±.

Klęska Bronka i pojawienie się Kukiza uczyniły te kalkulacje nieaktualnymi. PiS zyskał zdolno¶ć koalicyjn± i realna szansę na utworzenie rz±du. Zmiana prezydenta waszej wolno¶ci na prezydenta naszej wolno¶ci spowodowała panikę i biegunkę legistlacyjno-administracyjno-wszelak±.

Takie jest tło podjęcia intensywnych prac nad ustaw± o Trybunale, o czym Zoll, Rzepiński, itp. nie mówi±, czym obniżaj± poziom debaty publicznej.

Obsadzenie Trybunału swoimi miało decyduj±ce znaczenia bo teraz ów Trybunał miał uwalać wszystko i stać się ostatnim bastionem zdychaj±cego reżimu. Przy czym statutowe cele działalno¶ci tego Trybunału (orzekanie o zgodno¶ci z konstytucj±) miały zej¶ć na dalszy plan.

Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali kontrę i jedyn± szans± stał± się obca interwencja obecnie.

Data: 2015-12-26 13:00:00
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Rzepliński z Zollem nie wytłumaczyli, czemu pchali t± ustawę w
czerwcu, na końcu kadencji w pospiechu i nerwowo¶ci: Bronek
przegwizdał wybory i trybunał miał przej±ć jego rolę blokuj±c±
pisiory. A ci grzecznie prosili, żeby przestali kombinować. Nie
przestali to maj±.

Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.

Ciekawe, że nie podajesz uzasadnienia podjęcia działań ustawodawczych w czerwcu. A jest ono proste:

Moge sie ich tylko domyslać.
Sadze ze było tak:
- naturalne dazenie do zdobycia jak najwiekszej władzy (tutaj władza w kontekscie: to bedzie nasz wybór a nie ich)
- obawa przed wygran± PiS i zrozumiała chęc wstawienia do TK kogos uwazanego przez siebie za dobrego kandydata zamiast liczyc na dobry wybór przeciwników.
- najmniej wieze w opowiadana przez rzad bajeczke ze to była chec blokowania przez TK zapowiadanych przez rzad ustaw typu 500 na dziecko etc.

Zeby była jasnosc - również opowiesc o wyborze spowodowan± chęci± dobrego funkcjonowania TK w czasie wyborów, zeby nie było wakatów podczas zmiany rz±du uwazam za bajeczkę dla biednych dzieci.

Jeszcze rok temu wydawało się, że Polsce grozi los Meksyku, gdzie Partia Instytucjonalno-Rewolucyjna tak zawłaszczyła wszystko, że stała się nie do ruszenia.
Perspektywa wygranej PiS w wyborach wydawała się niegroĽna, najwyżej by rozszerzyli koalicję o SLD. Przypominam, że o Kukizie i Petru nikomu się nie ¶niło. A w momencie ucieczki Tuska do Brukseli PO miała równo z PiS w sondażach.
Dodatkowo Bronek miał być tu hamulcowym i wetować wszystko, co się rusza. Wygrana Bronka była wtedy traktowana jako pewnik a PiS miał walczyć o drug± turę najwyżej.
Sytuacja pod kontrol±.

Klęska Bronka i pojawienie się Kukiza uczyniły te kalkulacje nieaktualnymi. PiS zyskał zdolno¶ć koalicyjn± i realna szansę na utworzenie rz±du. Zmiana prezydenta waszej wolno¶ci na prezydenta naszej wolno¶ci spowodowała panikę i biegunkę legistlacyjno-administracyjno-wszelak±.

Takie jest tło podjęcia intensywnych prac nad ustaw± o Trybunale, o czym Zoll, Rzepiński, itp. nie mówi±, czym obniżaj± poziom debaty publicznej.

Bo to nie ma wiekszego znaczenia.
Zawsze sa jakies motywacje, jakas sytuacja, jakies tło etc.
Ale tutaj jest mowa o PRAWIE.
PO sprobowało nagi±c prawo i dostało po łapach - TK orzekł ze 2 sedziów wybrali neizgodnie z TK i juz - tych sedziów nie ma.
Jakby PiS był troche sprytniejszy to pozostałych trzech sedziów spotkałby identyczny los - pytam ponownie, dlaczego zwlekano z pierwszym posiedzeniem sejmu?
Róznica polega na tym, ze jak TK mówi ze dwóch sedziów wybranych przez Po jest niekonstytucyjnych to tych sedziów juz nie ma.
Jak TK mówi, ze 5 sedziów wybranych przez PiS niekonstytucyjnych to okazuje sie ze zły TK, sedziowie za duzo zarabiaja, sa leniwi i chca zabrac 500zł na dziecko.
Sam musisz osadzic, kto tutaj bardziej chce nagi±c prawo...

Obsadzenie Trybunału swoimi miało decyduj±ce znaczenia bo teraz ów Trybunał miał uwalać wszystko i stać się ostatnim bastionem zdychaj±cego reżimu. Przy czym statutowe cele działalno¶ci tego Trybunału (orzekanie o zgodno¶ci z konstytucj±) miały zej¶ć na dalszy plan.

Jak juz pisałem - nie wierze w te bajeczki bo to intryga zbyt grubymi nicmi szyta.
Ale załózmy ze wielbiciele teorii spiskowych w to wierza.
Jak mimo to wygrać tak± sytuację?
Czy lepiej wystrychnac przeciwnika na dudka czy na złosc rodzicom odmrozic sobie uszy.

Trzeba było tych 5 sedziów wziac ustalajac pierwsze posiedzenie sejmu przed bodaj 5.11...

Mało tego - skoro były takie podejrzenia, to trzeba było zrobic ustawe 500, zrobic ustawe frankowa, zrobic ustawe o kwocie wolnej, poczekac jak TK je uwali i wtedy z nim walczyc majac w rece dowody na to ze TK jest ostatni± ostoj± rezimu.
Problem polega na tym, ze TK tych ustaw by nie tknał (bo jaki miałby być powód?), natomiast z pewnoscia nie pozwoli na niezgodne z konstytucj± zapisy w ustawie medialnej, ustawie terrorystycznej i pewnie kilku innych w ktorych mog± być zakusy na ograniczenie swobód obywatelskich.

Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali kontrę i jedyn± szans± stał± się obca interwencja obecnie.

No własnie o tym cały czas pisze - trzeba działac skutecznie i być pragmatykiem a nie wszedzie z kazdym walczyc i pokazywac jakim to jest sie biednym i ucisnionym.

Data: 2015-12-27 00:26:16
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 14:00, Budzik pisze:
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...
/..../
Moge sie ich tylko domyslać.
Sadze ze było tak:
- naturalne dazenie do zdobycia jak najwiekszej władzy (tutaj władza w
kontekscie: to bedzie nasz wybór a nie ich)
- obawa przed wygran± PiS i zrozumiała chęc wstawienia do TK kogos
uwazanego przez siebie za dobrego kandydata zamiast liczyc na dobry wybór
przeciwników.

I co z tego pojawia się w wypowiedziach Zolla czy tam na tym KODzie?

- najmniej wieze w opowiadana przez rzad bajeczke ze to była chec
blokowania przez TK zapowiadanych przez rzad ustaw typu 500 na dziecko etc.

Ustawa medialna!

Bo to nie ma wiekszego znaczenia.
Zawsze sa jakies motywacje, jakas sytuacja, jakies tło etc.
Ale tutaj jest mowa o PRAWIE.
PO sprobowało nagi±c prawo i dostało po łapach - TK orzekł ze 2 sedziów
wybrali neizgodnie z TK i juz - tych sedziów nie ma.

Nie ma bo Duda ich zablokował. Jakby nie zablokował to by byli. ¦lubowanie odebrane koniec pie¶ni.

Jakby PiS był troche sprytniejszy to pozostałych trzech sedziów spotkałby
identyczny los - pytam ponownie, dlaczego zwlekano z pierwszym posiedzeniem
sejmu?

Pisiory jak to pisiory. Uznały że błędy w uchwałach wystarcz±.

Róznica polega na tym, ze jak TK mówi ze dwóch sedziów wybranych przez Po
jest niekonstytucyjnych to tych sedziów juz nie ma.
Jak TK mówi, ze 5 sedziów wybranych przez PiS niekonstytucyjnych to okazuje
sie ze zły TK, sedziowie za duzo zarabiaja, sa leniwi i chca zabrac 500zł
na dziecko.
Sam musisz osadzic, kto tutaj bardziej chce nagi±c prawo...

PO natężeniu kwiku mierzę. Oj nie dobrze to wygl±da, niedobrze.


Trzeba było tych 5 sedziów wziac ustalajac pierwsze posiedzenie sejmu przed
bodaj 5.11...

No. Nie wiem, co by to zmieniło co prawda ale pomysł nie jest zły.


Mało tego - skoro były takie podejrzenia, to trzeba było zrobic ustawe 500,
zrobic ustawe frankowa, zrobic ustawe o kwocie wolnej, poczekac jak TK je
uwali i wtedy z nim walczyc majac w rece dowody na to ze TK jest ostatni±
ostoj± rezimu.

Wtedy to by już przepadło.

Problem polega na tym, ze TK tych ustaw by nie tknał (bo jaki miałby być
powód?),

Walka z reżimem pisiorskim.

Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali
kontrę i jedyn± szans± stał± się obca interwencja obecnie.

No własnie o tym cały czas pisze - trzeba działac skutecznie i być
pragmatykiem a nie wszedzie z kazdym walczyc i pokazywac jakim to jest sie
biednym i ucisnionym.

Ale na razie 5 sędziów zostało dobranych tych a nie innych.

Data: 2015-12-27 12:00:25
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

/..../
Moge sie ich tylko domyslać.
Sadze ze było tak:
- naturalne dazenie do zdobycia jak najwiekszej władzy (tutaj władza
w kontekscie: to bedzie nasz wybór a nie ich)
- obawa przed wygran± PiS i zrozumiała chęc wstawienia do TK kogos
uwazanego przez siebie za dobrego kandydata zamiast liczyc na dobry
wybór przeciwników.

I co z tego pojawia się w wypowiedziach Zolla czy tam na tym KODzie?

Ale co miałoby się pojawić?
Po pierwsze TK powiedział jasn w jakim zakresie ustawa Po była a w jakim nie była konstytucyjna.
Po drugie tego PO wyroku nie podwaza i nie odmawia jego wykonania. TK powiedzi±ł, ze 2 sedziów "do kossza" to do kosza.

- najmniej wieze w opowiadana przez rzad bajeczke ze to była chec
blokowania przez TK zapowiadanych przez rzad ustaw typu 500 na
dziecko etc.
Ustawa medialna!

No własnie. Ale tego rz±d nie mowi...
Ale rozumiem, ze tobie sie to podoba, ze PiS chce wprowadzic zmiany niezgodne z konstytucj±?

Bo to nie ma wiekszego znaczenia.
Zawsze sa jakies motywacje, jakas sytuacja, jakies tło etc.
Ale tutaj jest mowa o PRAWIE.
PO sprobowało nagi±c prawo i dostało po łapach - TK orzekł ze 2
sedziów wybrali neizgodnie z TK i juz - tych sedziów nie ma.

Nie ma bo Duda ich zablokował. Jakby nie zablokował to by byli. ¦lubowanie odebrane koniec pie¶ni.

Rozumiem, ze jako zwollennik PiS musisz posłużyć się tego typu projekcj±.
Ja natomiast się z tym nie zgadzam - Po mozna wiele zarzucic, ale nie sadze aby poszło na takie udry próbuj±c wmówić, że skoro sedzia wybrany niezgodnie z konstytucj± ale juz zaprzysiężony to nie mozna go odwołać...

Jakby PiS był troche sprytniejszy to pozostałych trzech sedziów
spotkałby identyczny los - pytam ponownie, dlaczego zwlekano z
pierwszym posiedzeniem sejmu?

Pisiory jak to pisiory. Uznały że błędy w uchwałach wystarcz±.

To było już póĽniej.
Pytanie czy celowo poszli na walkę, czy po prostu bylejakosc nie pozwoliła zauwazyc, ze nalezy posiedzenie sejmu zrobić wczesniej.
Tak czy siak - co do tych uchwał - chyba nie dałes się nabrać na te bajeczkę, ze nieodwoływalnych sedziów mozna odwołac uchwał± sejmu z jakies byle jakiego metnego powodu?

Róznica polega na tym, ze jak TK mówi ze dwóch sedziów wybranych
przez Po jest niekonstytucyjnych to tych sedziów juz nie ma.
Jak TK mówi, ze 5 sedziów wybranych przez PiS niekonstytucyjnych to
okazuje sie ze zły TK, sedziowie za duzo zarabiaja, sa leniwi i chca
zabrac 500zł na dziecko.
Sam musisz osadzic, kto tutaj bardziej chce nagi±c prawo...

PO natężeniu kwiku mierzę. Oj nie dobrze to wygl±da, niedobrze.

Eh i jak tu z toba dyskutować.
Zamiast na faktach opierasz sie na "ilo¶ci kwiku"...

Trzeba było tych 5 sedziów wziac ustalajac pierwsze posiedzenie sejmu
przed bodaj 5.11...

No. Nie wiem, co by to zmieniło co prawda ale pomysł nie jest zły.

Naprawde nie wiesz?
Wtedy kadencja wszystkich sedziów konczyłaby się w trakcie trwania obecnej kadencji a zatem wybór wszystkich 5 sedziwo przynalezałby sie nowemu sejmowi.
Tylko tyle i az tyle. Ale to nie jest ten styl. To byłoby zbyt łatwe i zbyt skuteczne, prawda...?

Mało tego - skoro były takie podejrzenia, to trzeba było zrobic
ustawe 500, zrobic ustawe frankowa, zrobic ustawe o kwocie wolnej,
poczekac jak TK je uwali i wtedy z nim walczyc majac w rece dowody na
to ze TK jest ostatni± ostoj± rezimu.

Wtedy to by już przepadło.

Co by przepadło?
Jest jakas przeszkoda, zeby taka ustawe uchwalić ponownie?

Problem polega na tym, ze TK tych ustaw by nie tknał (bo jaki miałby
być powód?),

Walka z reżimem pisiorskim.

Wybacz ale co to ma znaczyc?
Jaka walka? W jaki sposób?
Jeżeli mamy dyskutowac, postaraj się pisac o faktach zamiast uzywać takich felietonowych okre¶leń.

Poszli na udry co okazało się planem politycznie słabym, bo dostali
kontrę i jedyn± szans± stał± się obca interwencja obecnie.

No własnie o tym cały czas pisze - trzeba działac skutecznie i być
pragmatykiem a nie wszedzie z kazdym walczyc i pokazywac jakim to
jest sie biednym i ucisnionym.

Ale na razie 5 sędziów zostało dobranych tych a nie innych.

I co z tego, skoro wszyscy mówi±, ze niezgodnie z prawem?
Patrz±c w ten sposób, mogli sobie powołać 15 i do tego prezesa.

Nie widzisz róznicy miedzy działaniem skutecznym zgodnym z prawem a działaniem skutecznym z tym prawem sprzecznym?

Data: 2015-12-26 13:37:31
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/.../
Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.
TK pokazał - gdyby PiS odrobine wczesniej wyznaczył posiedzenie sejmu, i
tak 5 sedziów miałby w swoim posiadaniu.
Nadal nie doczekałem sie odpowiedzi na pytanie, dlaczego tego nie zrobili.

O masz. Dalej unikasz wyja¶niania sensu merytorycznego procedowania w czerwcu.

Data: 2015-12-26 13:04:53
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Znowu powtarzasz te sama bajeczke dla dzieci.
TK pokazał - gdyby PiS odrobine wczesniej wyznaczył posiedzenie
sejmu, i tak 5 sedziów miałby w swoim posiadaniu.
Nadal nie doczekałem sie odpowiedzi na pytanie, dlaczego tego nie
zrobili.
O masz. Dalej unikasz wyja¶niania sensu merytorycznego procedowania w czerwcu.

Masz odpowiedz w innym poscie.

Data: 2015-12-27 16:35:34
Autor: ±ćęłń󶼿
Apel poparcia dla KOD
A ja widziałem i to bardzo wielu.
Przeróżnych mecenasów czyt doktorów prawa z różnych uczelni.
Nagrywac miałem?
Myk w tym, że jak telewizja zaprosi kogos do programu na zywo, i ten kto¶ co¶ powie po mysli PiS-u, to już nigdy po raz drugi nie jest do TV zapraszany.


-- -- -
Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadaj±cych sie "za pisem".

Data: 2015-12-27 16:40:28
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> pisze:
Wybacz ale nie widziałem w zadnej telewizji ekspertów wypowiadających sie "za pisem"
A ja widziałem i to bardzo wielu.
Przeróżnych mecenasów czyt doktorów prawa z różnych uczelni.
Nagrywac miałem?
Myk w tym, ĹĽe jak telewizja zaprosi kogos do programu na zywo, i ten ktoĹ› coĹ›
powie po mysli PiS-u, to juĹĽ nigdy po raz drugi nie jest do TV zapraszany.

Do TVN, Polsatu, CNN, ... tez? :-)

Pisz konkretnie do ktĂłrej/ktĂłrych telewizji albo wal siÄ™ na drzewo.

--
A. Filip
Zostaw dzisiejszy posiłek na jutro, lecz ukończ jutrzejszą pracę dziś.
(Przysłowie kurdyjskie)

Data: 2015-12-27 21:19:31
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 27.12.2015 o 16:40, A. Filip pisze:
/.../
Do TVN, Polsatu, CNN, ... tez? :-)

No.

Data: 2015-12-28 23:44:26
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 27.12.2015 o 21:19, Smok Eustachy pisze:
W dniu 27.12.2015 o 16:40, A. Filip pisze:
/.../
Do TVN, Polsatu, CNN, ... tez? :-)

No.

Mhm. Może BBC? Globalny spisek. Youtube i TV Trwam tez bior± w tym udział?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-27 16:55:13
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik ±ćęłń󶼿 nie@dla.spamerow ...

A ja widziałem i to bardzo wielu.
Przeróżnych mecenasów czyt doktorów prawa z różnych uczelni.

Nic powyzej doktora sie nie znalazło?
Ale dobre i to - możesz podać nazwiska?

Data: 2015-12-25 12:00:36
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci
PiS wiedz± swoje...

Uwaga formalna: expertem nie może być twórca czy tam współtwórca bo co
z niego za expert? Jako autor się powinien wypowiadać, jako strona w sporze a nie oceniaj±cy.

Powaznie?
Rozsadnie mysl±c to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem w temacie własnego dzieła.

Data: 2015-12-25 14:36:25
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 13:00, Budzik pisze:
/.../
Powaznie?
Rozsadnie mysl±c to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem w
temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedz±, co tam popisali?

Data: 2015-12-25 14:46:28
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Smok Eustachy <smok@wurg.pl> pisze:
W dniu 25.12.2015 o 13:00, Budzik pisze:
/.../
Powaznie?
Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem w
temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam popisali?

Jak siÄ™ spytasz uczniĂłw to jak najbardziej ;-)

--
A. Filip - Wesołych Świąt!
Człowiekowi w życiu nie potrzeba więcej: serce do kochania, rozum do myślenia i
do pracy rÄ™ce.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2015-12-25 14:59:06
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

Powaznie?
Rozsadnie mysl±c to własnie twórca powinien być najwiekszym
ekspertem w temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedz±, co tam
popisali?

Jak się spytasz uczniów to jak najbardziej ;-)

Naprawde chcesz stawiac sedziów TK w temacie wiedzy prawniczej w roli uczniaków w stosunku do poslów?
Hmm...

Data: 2015-12-25 16:24:19
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
UĹĽytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

Powaznie?
Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym
ekspertem w temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam
popisali?

Jak siÄ™ spytasz uczniĂłw to jak najbardziej ;-)

Naprawde chcesz stawiac sedziĂłw TK w temacie wiedzy prawniczej w roli uczniakĂłw w stosunku do poslĂłw?
Hmm...

A tu chodzi o wiedzę czy o oczywiste podejrzenia o brak bezstronności i
osobiste zainteresowanie okreĹ›lonym wynikiem?  Czyli: Ty bezczelnie rĹĽniesz
głupa czy nie musisz udawać?

Praktyka samodzielnego wyłączanie się sędziów Sądu Najwyższego USA z orzekania
w sprawach w których "mogą sprawić wrażenie stronniczych" jest kwestionowaniem
ich wiedzy prawniczej?

--
A. Filip
ZĹ‚e gospodarstwo, gdzie kÄ…dziel przewodzi nad mieczem.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2015-12-25 16:15:10
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

Powaznie?
Rozsadnie mysl±c to własnie twórca powinien być najwiekszym
ekspertem w temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedz±, co tam
popisali?

Jak się spytasz uczniów to jak najbardziej ;-)

Naprawde chcesz stawiac sedziów TK w temacie wiedzy prawniczej w roli
uczniaków w stosunku do poslów?
Hmm...

A tu chodzi o wiedzę czy o oczywiste podejrzenia o brak bezstronno¶ci
i osobiste zainteresowanie okre¶lonym wynikiem?

Oczywi¶cie ze o wiedze, dopóki nie jest ona wykorzystywana w sposób jaki piszesz.
Czy była wykorzystywana?
Mozesz podac jakis przykład?
Bo sorry, ale argumentacja pod tytułem: napisali sobie ustawe po czym ogłosili ja na zło¶c sobie niekonstytucyjna to dla dzieci...

Czyli: Ty bezczelnie
rżniesz głupa czy nie musisz udawać?

Pytanie w stylu, czy przestałes juz gwałcic dzieci...
Ale tak jak pisałem - takie uwagi ad personam Ľle swiadcza tylko o tobie...
 
Praktyka samodzielnego wył±czanie się sędziów S±du Najwyższego USA z
orzekania w sprawach w których "mog± sprawić wrażenie stronniczych"
jest kwestionowaniem ich wiedzy prawniczej?

Ktory wyrok TK wskazał stronniczo¶c?
Jeżeli byłby obiektywne przesłanki na temat stronniczosci to dyskusja byłaby inna.
Ale takich przesłanek nie widac - tylko Pis je widzi...
Obawiam się jednak ze nowi sedziowie pokaza co to znaczy stronniczosc...
Ale moze sie mylę...

Powtorze - gdyby PiS uchwalił ustawe 250 na dziecko i ta została uwalona przez TK, potem to samo z  podatkiem bankowo-marketowym, frankowiczami i kwot± woln± to wtedy moznaby rozmawiac o stronniczosci.
Obecna hucpa jest robiona prewencyjnie, pod pozorem walki o te ustawy powyzej, podczas kiedy wiadomo, ze chodzi o zupełnie inne prawodawstwo.

Data: 2015-12-25 23:34:57
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 17:15, Budzik pisze:
/..../
Ktory wyrok TK wskazał stronniczo¶c?
Jeżeli byłby obiektywne przesłanki na temat stronniczosci to dyskusja
byłaby inna.
Ale takich przesłanek nie widac - tylko Pis je widzi...

To jest stwierdzenie dogmatyczne: Kto widzi to jest PiSem
Obawiam się jednak ze nowi sedziowie pokaza co to znaczy stronniczosc...
Ale moze sie mylę...


Wzmożenie:

Zjawiskiem, bez którego nie można zrozumieć obecnej rzeczywisto¶ci jest okres wzmożenia. Ma on korzenie udecko-pookr±głostołowe. Wygl±da to tak, ze w normalnym trybie urzędy, media czy tam co¶ funkcjonuj± w miarę normalnie, ale w momencie poważniejszego kryzysu wszelakie zasady, prawa, normy id± w k±t i zaczyna się atak. Trybunał Konstytucyjny pojechał uwalaj±c lustrację za Olszewskiego (ale wtedy był± inna konstytucja) i robi±c akcję teraz. W normalnym trybie sprawiali wrażenie w miarę niezawisłych, jak co¶ to potrafili uwalić jakie¶ przedłożenie PO, ale niezbyt ważne. Lista wpadek Trybunały jest do¶ć długa i otwiera j± OFE i ot z dwóch stron: werdykt i przewlekanie wyroku. Obligatoryjno¶ć izb adwokackich, jeszcze parę rzeczy byt się znalazło.
I wbrew tezom red Stankiewicza naciski nie s± tu problemem: nikt nie musiał naciskać prezesa Rzeplińskiego żeby zrobił to czy owo. Sam taki gorliwy jest.

Słusznie definiujemy więc sędziego Rzeplińskiego jako funkcyjnego partyjnego, kompromituj±cego niezawisło¶ć Trybunału.

Data: 2015-12-26 00:00:42
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Lista wpadek Trybunały jest do¶ć długa i otwiera j± OFE i ot z dwóch stron: werdykt i przewlekanie wyroku.

Zeby nie przewlekac i odniesc sie tylko do jednego: sprawa zdecydowanie niejednoznaczna ale akurat ten wynik był zarówno po mysli PO jak i PiS.

Data: 2015-12-25 22:44:41
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 16:24, A. Filip pisze:
/..../
A tu chodzi o wiedzę czy o oczywiste podejrzenia o brak bezstronności i
osobiste zainteresowanie określonym wynikiem?

W ocenie sędziów największe doświadczenie mają kibole. Rozpoznają sędziego wypaczającego wynik spotkania.

Data: 2015-12-25 23:19:22
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Smok Eustachy <smok@wurg.pl> pisze:
W dniu 25.12.2015 o 16:24, A. Filip pisze:
/..../
A tu chodzi o wiedzę czy o oczywiste podejrzenia o brak bezstronności i
osobiste zainteresowanie określonym wynikiem?

W ocenie sędziów największe doświadczenie mają kibole. Rozpoznają
sędziego wypaczającego wynik spotkania.

A "kibole" wspierajÄ… obie druĹĽyny na boisku? ;-)

--
A. Filip
Czas to dobry nauczyciel.  (PrzysĹ‚owie arabskie)

Data: 2015-12-25 23:22:49
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 23:19, A. Filip pisze:
/.../
A "kibole" wspierajÄ… obie druĹĽyny na boisku? ;-)

Wiec trzeba się pytać niezainteresowanych.

Data: 2015-12-26 19:20:00
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 22:44, Smok Eustachy pisze:
W dniu 25.12.2015 o 16:24, A. Filip pisze:
/..../
A tu chodzi o wiedzę czy o oczywiste podejrzenia o brak bezstronno¶ci i
osobiste zainteresowanie okre¶lonym wynikiem?

W ocenie sędziów największe do¶wiadczenie maj± kibole. Rozpoznaj±
sędziego wypaczaj±cego wynik spotkania.

ROTFL

Kibole jako merytoryczni i obiektywni eksperci... Poci±gnij za drug± - ta aż dzwoni.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-25 22:42:02
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 15:59, Budzik pisze:



Naprawde chcesz stawiac sedziów TK w temacie wiedzy prawniczej w roli
uczniaków w stosunku do poslów?
Hmm...

Co za indolencja. Rozprawy habilitacyjnej też nie ocenia habilitant. Profesor sobie tytułu nie przyznaje.

To s± podstawowe zasady cywilizacyjne, których nie rozumiesz jak widzę.

Data: 2015-12-26 00:00:42
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Naprawde chcesz stawiac sedziów TK w temacie wiedzy prawniczej w roli
uczniaków w stosunku do poslów?
Hmm...

Co za indolencja. Rozprawy habilitacyjnej też nie ocenia habilitant. Profesor sobie tytułu nie przyznaje.

To s± podstawowe zasady cywilizacyjne, których nie rozumiesz jak widzę.

A kto ocenia?

Bo wiesz, ze gdzies musi być szcyt tej piramidy.
Gdzie jak nie w TK?

Data: 2015-12-26 13:11:18
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 01:00, Budzik pisze:
/../
Bo wiesz, ze gdzies musi być szcyt tej piramidy.
Gdzie jak nie w TK?

Teraz jest tematem expert. Kto jest expertem a kto nie. Expert w medium masowego rażenia powinien być niezależny i to formalnie i faktycznie.

Natomiast Trybunał podlega ocenia społeczeństwa i jak przestanie przynajmniej sprawiać pozory, że wyrokuje zgodnie z konstytucj± to go wtedy pukn±.

Data: 2015-12-26 12:59:59
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Bo wiesz, ze gdzies musi być szcyt tej piramidy.
Gdzie jak nie w TK?

Teraz jest tematem expert. Kto jest expertem a kto nie. Expert w medium masowego rażenia powinien być niezależny i to formalnie i faktycznie.

Chyba się nie łudzisz, ze na kazdego eksperta znajdzie sie jakis bat zeby zrobic z niego zaleznego sprzedawczyka.
Pracuje na uczelni - aha, panstwowa posadka, odrywany od koryta...
Pracuje w dobrej kancelarrii - aha, na pewno jego kancelaria pisała jakies ekspertyzy, odrywani od koryta...
Zagraniczne nazwisko - aha, zyd, wiadomo, nie lubi odrywania od koryta...
itd...

Data: 2015-12-25 14:59:07
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Powaznie?
Rozsadnie mysl±c to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem
w temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedz±, co tam
popisali?
Jeżeli juz chcesz stosować analogię to raczej powinna ona brzmieć - najlepiej test wypełni jego twórca i oczywi¶cie z tym się zgadzam.
Zwłaszcza jeżeli ten twórca jest jednoczesnie autorytetem z dorobkiem naukowym w temacie testu.

Data: 2015-12-26 12:41:20
Autor: cef
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-25 o 15:59, Budzik pisze:
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Powaznie?
Rozsadnie mysl±c to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem
w temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedz±, co tam
popisali?

Jeżeli juz chcesz stosować analogię to raczej powinna ona brzmieć -
najlepiej test wypełni jego twórca i oczywi¶cie z tym się zgadzam.
Zwłaszcza jeżeli ten twórca jest jednoczesnie autorytetem z dorobkiem
naukowym w temacie testu.

Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy też siedzenia,
że o kasie nie wspomnę.
Kiedy¶ znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
zasięgn±ł opinii znanej kancelarii ale jednocze¶nie jako różne strony sporu
i uzyskał tak± sam± odpowiedĽ, że sprawa bez problemu do wygrania.
Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego eksperta,
który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
Dorobek naukowy i pozycja jest kwesti± wtórn±, bo po np dwóch kadencjach
innej władzy dorobek i pozycję będ± miały już inne osoby.

Data: 2015-12-26 12:56:52
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
cef <cezfar@interia.pl> pisze:
W dniu 2015-12-25 o 15:59, Budzik pisze:
UĹĽytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Powaznie?
Rozsadnie mysląc to własnie twórca powinien być najwiekszym ekspertem
w temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedzą, co tam
popisali?

Jeżeli juz chcesz stosować analogię to raczej powinna ona brzmieć -
najlepiej test wypełni jego twórca i oczywiście z tym się zgadzam.
Zwłaszcza jeżeli ten twórca jest jednoczesnie autorytetem z dorobkiem
naukowym w temacie testu.

Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy teĹĽ
siedzenia,
ĹĽe o kasie nie wspomnÄ™.
Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne strony sporu
i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu do wygrania.
Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego eksperta,
który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
Dorobek naukowy i pozycja jest kwestiÄ… wtĂłrnÄ…, bo po np dwĂłch kadencjach
innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.

To ile kasy od CIA/USA wzięli "eksperci prawni" podziemnej solidarności? :-)
Masz sporo racji ale nie musisz aż tak bardzo przeginać pały.

--
A. Filip
Kiedy jeden gĹ‚os odezwie siÄ™ z paĹ‚acu, sto gĹ‚osĂłw z doĹ‚u bÄ™dzie mu potakiwać,  (PrzysĹ‚owie chiĹ„skie)

Data: 2015-12-26 13:11:38
Autor: cef
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-26 o 12:56, A. Filip pisze:

Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy teĹĽ
siedzenia,
ĹĽe o kasie nie wspomnÄ™.
Kiedyś znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
zasięgnął opinii znanej kancelarii ale jednocześnie jako różne strony sporu
i uzyskał taką samą odpowiedź, że sprawa bez problemu do wygrania.
Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego eksperta,
który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.
Dorobek naukowy i pozycja jest kwestiÄ… wtĂłrnÄ…, bo po np dwĂłch kadencjach
innej władzy dorobek i pozycję będą miały już inne osoby.

To ile kasy od CIA/USA wzięli "eksperci prawni" podziemnej solidarności? :-)
Masz sporo racji ale nie musisz aż tak bardzo przeginać pały.

Nic nie przeginam. Zawsze jest jaka¶ propaganda.
Nie dalej jak wczoraj można było w telewizji obejrzeć "80 milionów"
i zobaczyć jak to działa. Że to działacze Solidarno¶ci
zdobili swastykami groby żołnierzy radzieckich czy też przehulali w austriackich
kasynach zwi±zkowe składki. I zarówno wtedy jak i teraz
wierz±cych w takie "wiadomo¶ci" było i jest wystarczaj±co dużo, żeby zasiać niepokoje. Więc każdy niech się oprze na takich ekspertach,
w których wierzy.

Data: 2015-12-26 13:15:47
Autor: cef
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-26 o 13:11, cef pisze:

 I zarówno wtedy jak i teraz
wierz±cych w takie "wiadomo¶ci" było i jest wystarczaj±co dużo, żeby
zasiać niepokoje. Więc każdy niech się oprze na takich ekspertach,
w których wierzy.

Jedynie wtedy nie było gdzie konfrontować/weryfikować informacji.
Teraz można sobie przebierać w Ľródłach.

Data: 2015-12-26 12:59:59
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Powaznie?
Rozsadnie mysl±c to własnie twórca powinien być najwiekszym
ekspertem w temacie własnego dzieła.

A klasówki powinni oceniać uczniowie, bo najlepiej wiedz±, co tam
popisali?

Jeżeli juz chcesz stosować analogię to raczej powinna ona brzmieć -
najlepiej test wypełni jego twórca i oczywi¶cie z tym się zgadzam.
Zwłaszcza jeżeli ten twórca jest jednoczesnie autorytetem z dorobkiem
naukowym w temacie testu.

Ocena prawnicza jest zawsze odniesieniem do punktu widzenia czy też siedzenia,
że o kasie nie wspomnę.
Kiedy¶ znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
zasięgn±ł opinii znanej kancelarii ale jednocze¶nie jako różne strony
sporu i uzyskał tak± sam± odpowiedĽ, że sprawa bez problemu do
wygrania.

To jest chyba inna kwestia - marketing i pozyskanie klineta.

Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.

Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze - wypowiadaj± sie zgodnie z lini± opozycji i jak sie wydaje - zdrowego rozsadku.

Dorobek naukowy i pozycja jest kwesti± wtórn±, bo po np dwóch
kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będ± miały już inne osoby.

W jaki sposób?
Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje fachowe?

Data: 2015-12-26 14:45:06
Autor: cef
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-26 o 13:59, Budzik pisze:

Kiedy¶ znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
zasięgn±ł opinii znanej kancelarii ale jednocze¶nie jako różne strony
sporu i uzyskał tak± sam± odpowiedĽ, że sprawa bez problemu do
wygrania.

To jest chyba inna kwestia - marketing i pozyskanie klineta.

Ale bardzo zbliżone- czytaj dla mamony powiedz± Ci co chcesz.

Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.

Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze - wypowiadaj±
sie zgodnie z lini± opozycji i jak sie wydaje - zdrowego rozsadku.

A to PIS nie przedstawił żadnych ekspertów?

Dorobek naukowy i pozycja jest kwesti± wtórn±, bo po np dwóch
kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będ± miały już inne osoby.

W jaki sposób?
Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje fachowe?

A nie wygl±da na to?
Miejsc gdzie mogliby istnieć (zarabiać na życie) eksperci niezależni
od władzy sprawowanej w taki sposób jak widzimy nie będzie zbyt wiele.

Data: 2015-12-26 14:27:25
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Kiedy¶ znajomy opowiadał mi jak w pewnej sprawie gospodarczej
zasięgn±ł opinii znanej kancelarii ale jednocze¶nie jako różne
strony sporu i uzyskał tak± sam± odpowiedĽ, że sprawa bez problemu
do wygrania.

To jest chyba inna kwestia - marketing i pozyskanie klineta.

Ale bardzo zbliżone- czytaj dla mamony powiedz± Ci co chcesz.

Byle prawnik zapewne tak.
Ale jak widac - juz autorytety niekoniecznie.

Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.

Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze -
wypowiadaj± sie zgodnie z lini± opozycji i jak sie wydaje - zdrowego
rozsadku.

A to PIS nie przedstawił żadnych ekspertów?

A widziales jakiego¶?

Dorobek naukowy i pozycja jest kwesti± wtórn±, bo po np dwóch
kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będ± miały już inne osoby.

W jaki sposób?
Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje
fachowe?

A nie wygl±da na to?
Miejsc gdzie mogliby istnieć (zarabiać na życie) eksperci niezależni
od władzy sprawowanej w taki sposób jak widzimy nie będzie zbyt wiele.

Bez przesady.
Całych uniwersytyetów tak szybko nie da sie przekupić.
Chociaz w dłuższej perspektywie - kto wie...

Data: 2015-12-26 16:23:11
Autor: cef
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-26 o 15:27, Budzik pisze:

Ale bardzo zbliżone- czytaj dla mamony powiedz± Ci co chcesz.

Byle prawnik zapewne tak.
Ale jak widac - juz autorytety niekoniecznie.

Jedni maj± swoje autorytety a drudzy swoje.
Więcej powiem: jedna strona ma wręcz pewno¶ć, że nie łamie
   w żaden sposób prawa i nawet nie potrzebuje autorytetów.
Wystarczy, że jaki¶ poseł czy minister powie, że robi± dobrze.


Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.

Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze -
wypowiadaj± sie zgodnie z lini± opozycji i jak sie wydaje - zdrowego
rozsadku.

A to PIS nie przedstawił żadnych ekspertów?

A widziales jakiego¶?

Nie ogl±dam ostatnio zbyt wiele.
My¶lałem, że jak znaleĽli kogo¶ do tych puszek i parówek,
to i od konstytucji też maj±.


Dorobek naukowy i pozycja jest kwesti± wtórn±, bo po np dwóch
kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będ± miały już inne osoby.

W jaki sposób?
Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje
fachowe?

A nie wygl±da na to?
Miejsc gdzie mogliby istnieć (zarabiać na życie) eksperci niezależni
od władzy sprawowanej w taki sposób jak widzimy nie będzie zbyt wiele.

Bez przesady.
Całych uniwersytyetów tak szybko nie da sie przekupić.
Chociaz w dłuższej perspektywie - kto wie...


Wszystko ma swoj± cenę.
Swoje zdanie i pogl±dy można zachować -
wystarczy przecież milczenie.

Data: 2015-12-26 22:00:28
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik cef cezfar@interia.pl ...

Ale bardzo zbliżone- czytaj dla mamony powiedz± Ci co chcesz.

Byle prawnik zapewne tak.
Ale jak widac - juz autorytety niekoniecznie.

Jedni maj± swoje autorytety a drudzy swoje.
Więcej powiem: jedna strona ma wręcz pewno¶ć, że nie łamie
   w żaden sposób prawa i nawet nie potrzebuje autorytetów.
Wystarczy, że jaki¶ poseł czy minister powie, że robi± dobrze.

No toż własnie o tym mówie.

Tak więc czy PIS czy opozycja -każdy sobie znajdzie swojego
eksperta, który będzie głosił to co akurat jest potrzebne.

Jak widac niekoniecznie - wszystkie autorytety które słysze -
wypowiadaj± sie zgodnie z lini± opozycji i jak sie wydaje - zdrowego
rozsadku.

A to PIS nie przedstawił żadnych ekspertów?

A widziales jakiego¶?

Nie ogl±dam ostatnio zbyt wiele.
My¶lałem, że jak znaleĽli kogo¶ do tych puszek i parówek,
to i od konstytucji też maj±.

Ja tez tak myslałem.
A jednak nie. Pewnie w koncu jakis sie znajdzie.
Ale co do zasady - ciezko maj±...

Dorobek naukowy i pozycja jest kwesti± wtórn±, bo po np dwóch
kadencjach innej władzy dorobek i pozycję będ± miały już inne osoby.

W jaki sposób?
Mówisz, ze teraz rzad bedzie rozdawał tytuły naukowe i publikacje
fachowe?

A nie wygl±da na to?
Miejsc gdzie mogliby istnieć (zarabiać na życie) eksperci niezależni
od władzy sprawowanej w taki sposób jak widzimy nie będzie zbyt wiele.

Bez przesady.
Całych uniwersytyetów tak szybko nie da sie przekupić.
Chociaz w dłuższej perspektywie - kto wie...

Wszystko ma swoj± cenę.
Swoje zdanie i pogl±dy można zachować -
wystarczy przecież milczenie.

zobaczymy :(

Data: 2015-12-25 00:12:54
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 24.12.2015 o 12:00, Budzik pisze:
/.../
ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci PiS
wiedz± swoje...

Ano była taka akcja w TVN: Pisior się pyta Zolla, czemu w czerwcu nie protestował. Zoll na to że wtedy nie był strażnikiem konstytucji. No to pisior się pyta, czemu w czerwcu nie był?

2. https://www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8

3. Mówi±c całkowicie poważnie to Żoll, Rzepiński, PO etc z pełn± premedytacj± zgłosili niekonstytucyjny projekt. Ewidentnie akcja miała i¶ć tak: forsuj± wybór pi±tki przez poprzedni± kadencję, nawet jak stwierdz±, że dwójka jest niekonstytucyjna to ona będzie już zaprzysiężona, więc wyrok będzie na przyszło¶ć: jak pisiory by chciały taki manewr powtórzyć w przyszło¶ci to co to to nie.

4. Ale potrzebowali do tego domniemania konstytucyjno¶ci, a trybunał może wniosek rozpatrzyć albo nie i do wyroku dowoln± ustawę traktować musimy jako zgodn±. I niezwłoczno¶ci te potrzebowali.

5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym, a uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałe¶ zasadę ogóln±. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może być funkcyjnym PiS?

Data: 2015-12-25 01:22:36
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Smok Eustachy <smok@wurg.pl> pisze:
W dniu 24.12.2015 o 12:00, Budzik pisze:
/.../
ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci PiS
wiedzÄ… swoje...
[...]
5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym, a
uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałeś
zasadę ogólną. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może być
funkcyjnym PiS?

Bo słabo mu idzie ukrywanie moralności Kalego?
IMHO _profesjonalny_ prawnik ukrywa to znacznie lepiej i nie liczy na ścieranie
siÄ™ tylko z "mniej lotnymi".

--
A. Filip
CzĹ‚owiek honoru mĹ›ci siÄ™ nawet po dziesiÄ™ciu latach.  (PrzysĹ‚owie chiĹ„skie)

Data: 2015-12-25 13:36:17
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
eksperci PiS wiedz± swoje...
[...]
5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym,
a uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałe¶
zasadę ogóln±. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może
być funkcyjnym PiS?

Bo słabo mu idzie ukrywanie moralno¶ci Kalego?
IMHO _profesjonalny_ prawnik ukrywa to znacznie lepiej i nie liczy na
¶cieranie się tylko z "mniej lotnymi".

Ja tam prawnikiem nie jestem ale wiem jedno: tam gdzie koncza sie argumenty, zaczyna sie dyskusja ad personam.
Trudno :(

Data: 2015-12-25 14:43:10
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
UĹĽytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
eksperci PiS wiedzÄ… swoje...
[...]
5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym,
a uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałeś
zasadę ogólną. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może
być funkcyjnym PiS?

Bo słabo mu idzie ukrywanie moralności Kalego?
IMHO _profesjonalny_ prawnik ukrywa to znacznie lepiej i nie liczy na
ścieranie się tylko z "mniej lotnymi".

Ja tam prawnikiem nie jestem ale wiem jedno: tam gdzie koncza sie argumenty, zaczyna sie dyskusja ad personam.
Trudno :(

Ja tam trwam w przekonaniu/złudzeniu że na _tej_ grupie argumenty "ad personam"
nie sÄ… bez znaczenia ale nimi samymi rzadko siÄ™ wygrywa, no chyba ĹĽe chodzi o
o Jarosława Kaczyńskiego ;-)

--
A. Filip - Wesołych Świąt!
Nie ufaj kobiecie, nie przeciążaj żołądka ponad jego możliwości, strzeż się
swego jÄ™zyka i bierz ze wszystkiego tyle, ile ci jest potrzebne.  (PrzysĹ‚owie arabskie)

Data: 2015-12-25 14:59:06
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik A. Filip anfi@buntownik.pl ...

ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro
eksperci PiS wiedz± swoje...
[...]
5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym
partyjnym, a uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to
sformułowałe¶ zasadę ogóln±. Jak może być funkcyjnym partyjnym to
czemu nie może być funkcyjnym PiS?

Bo słabo mu idzie ukrywanie moralno¶ci Kalego?
IMHO _profesjonalny_ prawnik ukrywa to znacznie lepiej i nie liczy
na ¶cieranie się tylko z "mniej lotnymi".

Ja tam prawnikiem nie jestem ale wiem jedno: tam gdzie koncza sie argumenty, zaczyna sie dyskusja ad personam.
Trudno :(

Ja tam trwam w przekonaniu/złudzeniu że na _tej_ grupie argumenty "ad
personam" nie s± bez znaczenia ale nimi samymi rzadko się wygrywa, no
chyba że chodzi o o Jarosława Kaczyńskiego ;-)

Za kazdym razem kiedy ulegniesz takiej pokusie przewazenia szali, nasza dyskusja ucierpi i zmniejszy sie jej sens.
A chyba o to nie chodzi?

Data: 2015-12-25 13:00:44
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

W dniu 24.12.2015 o 12:00, Budzik pisze:
/.../
ROTFL...
No tak, co miałyby wiedzieć osoby typu Safian czy Zoll skoro eksperci
PiS wiedz± swoje...

Ano była taka akcja w TVN: Pisior się pyta Zolla, czemu w czerwcu nie protestował. Zoll na to że wtedy nie był strażnikiem konstytucji. No
to pisior się pyta, czemu w czerwcu nie był?

Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE wygladała.
Bo z doswiadczenia wiem ze diabeł czesto tkwi w szczegołach.
Widziałem natomiast wywiad z Rzeplinskim i pytanie dlaczego nie reagował jak PO wprowadzała niekonstytucyjne zapisy dotycz±ce wyboru 2 sedziów.
Mniej lub bardziej szczerze ale przyznał, ze po prostu tego nie zauwazył i nie przewidział konsekwencji wprowadzenia zapisu. Bład - zdarza się.
Zdecydowanie mniejszy, niz ogólne, wypływaj±ce z ust polityków słowa, ze to sedziowie TK napisali sami sobie NIEKONSTYTUCYJNA USTAWE. Wiadomo, ze niekonstytucyjny punkt nie jest ich autostwa.

Zreszta finalnie ten punkt został uznany za niekonstytucyjny i PO nie rosci sobie praw do wyboru tych dwóch sedziów.
Jakze to inne podejscie jak do tych 5 nowych...

2. https://www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8

Naprawde łapiesz się na tak± demagogię?
P.S. A gdzie odpowiedz Zolla?

3. Mówi±c całkowicie poważnie to Żoll, Rzepiński, PO etc z pełn± premedytacj± zgłosili niekonstytucyjny projekt. Ewidentnie akcja miała
i¶ć tak: forsuj± wybór pi±tki przez poprzedni± kadencję, nawet jak stwierdz±, że dwójka jest niekonstytucyjna to ona będzie już zaprzysiężona, więc wyrok będzie na przyszło¶ć: jak pisiory by chciały
taki manewr powtórzyć w przyszło¶ci to co to to nie.

Mozesz oczywi¶cie tak twierdzic.
Nie musisz sie tez przejmować tym, ze nie ma to poparcia w rzeczywistosci.
To nie wina PO, ze PiS wycofał wniosek do TK w sprawie orzeczenia niekonstytucyjnosci.

4. Ale potrzebowali do tego domniemania konstytucyjno¶ci, a trybunał może wniosek rozpatrzyć albo nie i do wyroku dowoln± ustawę traktować musimy jako zgodn±. I niezwłoczno¶ci te potrzebowali.

Pisałem juz wielokrotnie - jakby było rzeczywi¶cie tak jak piszesz, czyli Po wybiera 5 sedziów, TK nic z tym nie robi pomimo złożonej przez PiS skargi, do tego PiS uchwala 500zł na dziecko a TK to uwala, pis robi ustawe o podatku bankowym i marketowym a TK to uwala, pis ratuje frankowiczów a TK to uwala to wtedy byłaby zupełnie inna dyskusja i słowa PiS o tym, ze TK nie pozwala im wprowadzic DOBREJ ZMIANY miałyby jak±kolwiek podstawę.

Niestety tak nie było i jeżeli chcesz mi powiedziec, ze naprawdę wierzysz w bajki o tym ze TK chciał rz±dowi uwalic 250zł na dziecko to... cóz... masz prawo do swojej naiwnosci.

5. Skoro uważasz, że sędzia trybunału maże być funkcyjnym partyjnym, a
uważasz, bo przeciw Rzeplińskiemu nie protestujesz to sformułowałe¶ zasadę ogóln±. Jak może być funkcyjnym partyjnym to czemu nie może być
funkcyjnym PiS?

Od czego by tu zacz±ć...
Poprzednie wybory sedziów były odrobine bardziej merytoryczne niz obecne. Zauwaz, ze nawet PiS popierał kandydata Po na sedziego.
Wyroki jak to wyroki - czasami były kontestowane przez jedna czy druga strone (aczkolwiek nie oszukujmy sie - PiS tez chciał takiego wyroku dotycz±cego OFE jak TK uznał) ale nigdy nie były uznawane za partyjne.

Wybór obecnych kandydatów... coż... Przeciez nikt nie podwaza prawa PiS do wybrania 2 kandydatów.
Ba, gdyby zrobili pierwsze posiedzenie sejmu pare dni wczesniej - mieliby prawo do wybrania wszystkich 5. Dlaczego tego nie zrobili?

Problem polega na czyms innym - JK nie chce wybrac 5 kandydatów, chce zdecydowanie wiecej co widac w projektach - odwoływanie przewodniczacego, odwoływanie sedziów rpzez sejm, orzekanie w kolejnosci a nie według priorytetów, przeci±ganie orzeczen przez zwiekszanie liczby sedziów potrzebnych do kazdego wyroku etc.

Czy Twoim zdaniem przegłosowana obecnie ustawa NAPRAWDE sprawi, ze TK bedzie lepiej funkcjonował i szybciej orzekał?

Data: 2015-12-25 14:51:50
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 14:00, Budzik pisze:
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

/.../

Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
wygladała.

Ano trzeba poszukać

Bo z doswiadczenia wiem ze diabeł czesto tkwi w szczegołach.
Widziałem natomiast wywiad z Rzeplinskim i pytanie dlaczego nie reagował
jak PO wprowadzała niekonstytucyjne zapisy dotycz±ce wyboru 2 sedziów.
Mniej lub bardziej szczerze ale przyznał, ze po prostu tego nie zauwazył i
nie przewidział konsekwencji wprowadzenia zapisu. Bład - zdarza się.

Jak wtedy nie zauważył to i teraz niech nie zauważa. Z tak± selektywn± percepcj± wyraĽnie się nie nadaje.

Zdecydowanie mniejszy, niz ogólne, wypływaj±ce z ust polityków słowa, ze to
sedziowie TK napisali sami sobie NIEKONSTYTUCYJNA USTAWE.
Wiadomo, ze niekonstytucyjny punkt nie jest ich autostwa.

Wiadomo, że pchali to wszystko w komisjach.

Zreszta finalnie ten punkt został uznany za niekonstytucyjny i PO nie rosci
sobie praw do wyboru tych dwóch sedziów.
Jakze to inne podejscie jak do tych 5 nowych...

2. https://www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8

Naprawde łapiesz się na tak± demagogię?
P.S. A gdzie odpowiedz Zolla?

W necie.
Zollowi odwaliło do reszty i takich textów miał więcej.


3. Mówi±c całkowicie poważnie to Żoll, Rzepiński, PO etc z pełn±
premedytacj± zgłosili niekonstytucyjny projekt. Ewidentnie akcja miała
i¶ć tak: forsuj± wybór pi±tki przez poprzedni± kadencję, nawet jak
stwierdz±, że dwójka jest niekonstytucyjna to ona będzie już
zaprzysiężona, więc wyrok będzie na przyszło¶ć: jak pisiory by chciały
taki manewr powtórzyć w przyszło¶ci to co to to nie.

Mozesz oczywi¶cie tak twierdzic.
Nie musisz sie tez przejmować tym, ze nie ma to poparcia w rzeczywistosci.
To nie wina PO, ze PiS wycofał wniosek do TK w sprawie orzeczenia
niekonstytucyjnosci.

Ma bo tak miało być.

4. Ale potrzebowali do tego domniemania konstytucyjno¶ci, a trybunał
może wniosek rozpatrzyć albo nie i do wyroku dowoln± ustawę traktować
musimy jako zgodn±. I niezwłoczno¶ci te potrzebowali.

Pisałem juz wielokrotnie - jakby było rzeczywi¶cie tak jak piszesz, czyli
Po wybiera 5 sedziów, TK nic z tym nie robi pomimo złożonej przez PiS
skargi, do tego PiS uchwala 500zł na dziecko a TK to uwala, pis robi ustawe
o podatku bankowym i marketowym a TK to uwala, pis ratuje frankowiczów a TK
to uwala to wtedy byłaby zupełnie inna dyskusja i słowa PiS o tym, ze TK
nie pozwala im wprowadzic DOBREJ ZMIANY miałyby jak±kolwiek podstawę.

Robi, ale stwierdza, że jak już s± zaprzysiężeni to niech sobie będ±.Ale na przyszło¶ć to już tak nie można.


Niestety tak nie było i jeżeli chcesz mi powiedziec, ze naprawdę wierzysz w
bajki o tym ze TK chciał rz±dowi uwalic 250zł na dziecko to... cóz... masz
prawo do swojej naiwnosci.

Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich instytucji opozycji.

CDN

Data: 2015-12-25 14:59:06
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
wygladała.

Ano trzeba poszukać

No własnie.
Twój argument, twoje zadanie.

Bo z doswiadczenia wiem ze diabeł czesto tkwi w szczegołach.
Widziałem natomiast wywiad z Rzeplinskim i pytanie dlaczego nie
reagował jak PO wprowadzała niekonstytucyjne zapisy dotycz±ce wyboru
2 sedziów. Mniej lub bardziej szczerze ale przyznał, ze po prostu
tego nie zauwazył i nie przewidział konsekwencji wprowadzenia zapisu.
Bład - zdarza się.

Jak wtedy nie zauważył to i teraz niech nie zauważa. Z tak± selektywn±
percepcj± wyraĽnie się nie nadaje.

Rozumiem.
Ale nie mnie oceniać pokusę robienia z człowieka istoty nieomylnej...
 
Zdecydowanie mniejszy, niz ogólne, wypływaj±ce z ust polityków słowa,
ze to sedziowie TK napisali sami sobie NIEKONSTYTUCYJNA USTAWE.
Wiadomo, ze niekonstytucyjny punkt nie jest ich autostwa.

Wiadomo, że pchali to wszystko w komisjach.

Nie, nie wiadomo.
No chyba ze milcz±c± obecno¶c uznajesz za pchanie...

Zreszta finalnie ten punkt został uznany za niekonstytucyjny i PO nie
rosci sobie praw do wyboru tych dwóch sedziów.
Jakze to inne podejscie jak do tych 5 nowych...

2. https://www.youtube.com/watch?v=RZ8nS0fijK8

Naprawde łapiesz się na tak± demagogię?
P.S. A gdzie odpowiedz Zolla?

W necie.

No co ty - pretendujesz do nagrody truizmu roku?
Ja sie nie pytam gdzie znaleĽc tylko dlaczego nie ma jej w Twoim poscie...

Zollowi odwaliło do reszty i takich textów miał więcej.

Pozwolisz, ze z tak konstruktywnymi argumentami nie bede dyskutował?

3. Mówi±c całkowicie poważnie to Żoll, Rzepiński, PO etc z pełn±
premedytacj± zgłosili niekonstytucyjny projekt. Ewidentnie akcja
miała i¶ć tak: forsuj± wybór pi±tki przez poprzedni± kadencję, nawet
jak stwierdz±, że dwójka jest niekonstytucyjna to ona będzie już
zaprzysiężona, więc wyrok będzie na przyszło¶ć: jak pisiory by
chciały taki manewr powtórzyć w przyszło¶ci to co to to nie.

Mozesz oczywi¶cie tak twierdzic.
Nie musisz sie tez przejmować tym, ze nie ma to poparcia w
rzeczywistosci. To nie wina PO, ze PiS wycofał wniosek do TK w
sprawie orzeczenia niekonstytucyjnosci.

Ma bo tak miało być.

Jak zwykle argumentowi BO TAK przeciwstawiam argument BO NIE.

4. Ale potrzebowali do tego domniemania konstytucyjno¶ci, a trybunał
może wniosek rozpatrzyć albo nie i do wyroku dowoln± ustawę
traktować musimy jako zgodn±. I niezwłoczno¶ci te potrzebowali.

Pisałem juz wielokrotnie - jakby było rzeczywi¶cie tak jak piszesz,
czyli Po wybiera 5 sedziów, TK nic z tym nie robi pomimo złożonej
przez PiS skargi, do tego PiS uchwala 500zł na dziecko a TK to uwala,
pis robi ustawe o podatku bankowym i marketowym a TK to uwala, pis
ratuje frankowiczów a TK to uwala to wtedy byłaby zupełnie inna
dyskusja i słowa PiS o tym, ze TK nie pozwala im wprowadzic DOBREJ
ZMIANY miałyby jak±kolwiek podstawę.

Robi, ale stwierdza, że jak już s± zaprzysiężeni to niech sobie
będ±.Ale na przyszło¶ć to już tak nie można.

Bzdura.
Skoro wybrani na podstawie zakwestionowanego przepisu to i ich wybór jest prawne niebyły.
Patrz - sedziowie PiS.
Naprawde nie stosuj projekcji ze skoro PiS tak szanuje prawo to PO zrobiłoby tak samo.

Niestety tak nie było i jeżeli chcesz mi powiedziec, ze naprawdę
wierzysz w bajki o tym ze TK chciał rz±dowi uwalic 250zł na dziecko
to... cóz... masz prawo do swojej naiwnosci.

Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich
instytucji opozycji.

ROTFL
Wnioski na temat działania TK wyci±gasz z jednego, wyci±gnietego z kontekstu, zdania dziennikarki, które zreszt± może znaczyć zupełnie innego niz w nim czytasz?
Powalaj±ca siła argumentu...

Data: 2015-12-26 00:26:11
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 25.12.2015 o 15:59, Budzik pisze:
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
wygladała.

Ano trzeba poszukać

No własnie.
Twój argument, twoje zadanie.

Argument? Ilustracja. Oranie się Zolla po tej linii było powszechne.

A tu masz jego występ:
http://www.mlodziezkontra.pl/archiwum.php?id=542&miesiac=12&rok=2015

33 minuta.
Czemu nie ma odpowiedzi? Bo zacz±ł sadzić farmazony o rozbiorach.


Jak wtedy nie zauważył to i teraz niech nie zauważa. Z tak± selektywn±
percepcj± wyraĽnie się nie nadaje.

Rozumiem.
Ale nie mnie oceniać pokusę robienia z człowieka istoty nieomylnej...

Ciekawe że myli się jako¶ dziwnie po linii interesów PO.

  /..../
Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich
instytucji opozycji.

ROTFL
Wnioski na temat działania TK wyci±gasz z jednego, wyci±gnietego z
kontekstu, zdania dziennikarki, które zreszt± może znaczyć zupełnie innego
niz w nim czytasz?
Powalaj±ca siła argumentu...

Wła¶nie przy różnych okazjach się mniej pilnuj± i niechc±cy prawdę mówi±. Tak samo orzeczenia Trybunału przy innych sprawach s± ważniejsze.

Data: 2015-12-26 10:00:30
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

Powaznie? To moze jakies zrodło, linka jak ta dyskusja FAKTYCZNIE
wygladała.

Ano trzeba poszukać

No własnie.
Twój argument, twoje zadanie.

Argument? Ilustracja. Oranie się Zolla po tej linii było powszechne.

A tu masz jego występ:
http://www.mlodziezkontra.pl/archiwum.php?id=542&miesiac=12&rok=2015

33 minuta.
Czemu nie ma odpowiedzi? Bo zacz±ł sadzić farmazony o rozbiorach.

IMO odpowiedział bardzo rozsadnie.
Ale tak jak pisaem - to jest dyskusja głuchego ze slepym - z demagogi± ciezko sie rozmawia na argumenty.
Dobrze ze porównał do Szwajcarii, mógł przeciez do Wysp Zielonego Przyl±dka...
Pomijam juz, ze powtarzał te brednie o powrzechnym dostepie do broni w Szwajcarii - mam nadzieje, ze chociaz Ty wiesz, sk±d to się bierze i jak to wygl±da w rzeczywi¶to¶ci i nie łapiesz sie na takie manipulacje. Czyli np. to ze maja bron ale nie maj± do niej amunicji amunicji.

Jak wtedy nie zauważył to i teraz niech nie zauważa. Z tak±
selektywn± percepcj± wyraĽnie się nie nadaje.

Rozumiem.
Ale nie mnie oceniać pokusę robienia z człowieka istoty nieomylnej...

Ciekawe że myli się jako¶ dziwnie po linii interesów PO.

Myli czy pomylił...
Zreszta tak jak napisałem - ty z błedu wyci±gasz wniosek SPISEK, ja POMYŁKA, złwaszcza ze orzeczenie z 03.12 jasno pokazało, ze TK orzekł niekonstytucyjnosc, wiec nie przyklepn±ł tego paragrafu.
Nadal nie odpowiedziałes i, dlaczego PiS nie zrobił pierwszego posiedzenia sejmu kilka dni wczesniej aby mieć prawo wyboru wszyzstkich sedziów TK.

  /..../
Karolina Lewicka: Trybunał Konstytucyjny to jedna z ostatnich
instytucji opozycji.

ROTFL
Wnioski na temat działania TK wyci±gasz z jednego, wyci±gnietego z
kontekstu, zdania dziennikarki, które zreszt± może znaczyć zupełnie
innego niz w nim czytasz?
Powalaj±ca siła argumentu...

Wła¶nie przy różnych okazjach się mniej pilnuj± i niechc±cy prawdę mówi±. Tak samo orzeczenia Trybunału przy innych sprawach s±
ważniejsze.
Wole wyciagać wnioski z działania a nie z tego co ci sie wydaje ze ktos powiedział w jakims zdaniu wyci±gnietym z kontekstu.
Bo wtedy mogłoby sie okazać ze białe jest czarne...

Data: 2015-12-21 22:50:56
Autor: Animka
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2015-12-21 o 18:46, A. Filip pisze:
Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:
UĹĽytkownik Marcin N marcin5.usun.wykasuj@onet.pl ...

http://socjolog61.neon24.pl/post/128254,apel-poparcia-i-prosba-do-kod
PrzecieĹĽ to pic na wodÄ™.

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej
prawnie, że prawnicy do końca nie są pewni, o co chodzi?

Terefere...
Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis znany
PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w jakimkolwiek
aspekcie...
[...]
PrawnikĂłw ci w Polsce aĹĽ taki straszliwy niedostatek ĹĽeby siÄ™ kilku _znanych_
nie znalazło popierających PiS bez "(drogiego) kupienia"? :-)

A co do PiS: ich argumenty prawne jak się chce można uznać za "słabe" ale
są na tyle dobre by "obalić z marszu" bez zupełnie żadnego "ale" mógł
zainteresowany/marny prawnik IMHO.

Tyle prawników, a nikt nie potrafi ustalić kto te żyrandole, obrazy i niniwieże powynosił z pałacu prezydenckiego.
No i jeszcze kto ogołocił byłą willę Gierka w Konstancinie.

--
animka

Data: 2015-12-23 07:49:04
Autor: jureq
Apel poparcia dla KOD
Dnia Mon, 21 Dec 2015 17:39:25 +0000, Budzik napisał(a):

Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis
znany PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w
jakimkolwiek aspekcie...

To akurat bardziej świadczy o polskich stacjach telewizyjnych i prasie niż o opiniach prawników.

Data: 2015-12-23 17:38:07
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik jureq jureq@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl ...

Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis
znany PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w
jakimkolwiek aspekcie...

To akurat bardziej ¶wiadczy o polskich stacjach telewizyjnych i prasie niż o opiniach prawników.

Tak, oczywi¶cie...

Data: 2015-12-23 23:21:16
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 18:38, Budzik pisze:

Tak, oczywi¶cie...

Aż się zacytuję:

Skok PO-Bronka-Rzepińskiego-Zolla na Trybunał.

Powyżsi funkcjonariusze poprzedniego reżimu postanowili jednak dokonać akcji zawłaszczenia Trybunału, nie kontentuj±c się swoimi dziewięcioma miejscami. Chodziło im o utrzymanie Trybunału jako ostatniego reliktu zdegenerowanej epoki rz±dów PO. Wysmażyli pospołu now± ustawę, sprzeczn± zreszt± z regulaminem Sejmu. Czyli: procedowanie zgodne z ustaw± jest złamaniem prawa bo jest niezgodne z regulaminem a procedowanie zgodne z regulaminem też jest złamaniem prawa bo jest niezgodne z ustaw±. Tak było?

Data: 2015-12-23 23:27:08
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 23:21, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 18:38, Budzik pisze:

Tak, oczywi¶cie...

Aż się zacytuję:

Skok PO-Bronka-Rzepińskiego-Zolla na Trybunał.

Powyżsi funkcjonariusze poprzedniego reżimu postanowili jednak dokonać
akcji zawłaszczenia Trybunału, nie kontentuj±c się swoimi dziewięcioma
miejscami. Chodziło im o utrzymanie Trybunału jako ostatniego reliktu
zdegenerowanej epoki rz±dów PO. Wysmażyli pospołu now± ustawę, sprzeczn±
zreszt± z regulaminem Sejmu. Czyli: procedowanie zgodne z ustaw± jest
złamaniem prawa bo jest niezgodne z regulaminem a procedowanie zgodne z
regulaminem też jest złamaniem prawa bo jest niezgodne z ustaw±. Tak było?

Cytujesz jak±¶ gadzinówkę czy to twoje osobiste wypociny?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-24 00:28:53
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 23:27, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:21, Smok Eustachy pisze:
/.../

Cytujesz jak±¶ gadzinówkę czy to twoje osobiste wypociny?

https://youtu.be/6P2S1lZyNQw

Data: 2015-12-26 19:16:19
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 24.12.2015 o 00:28, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:27, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:21, Smok Eustachy pisze:
/.../

Cytujesz jak±¶ gadzinówkę czy to twoje osobiste wypociny?

https://youtu.be/6P2S1lZyNQw

No i?...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-26 23:46:57
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 19:16, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 24.12.2015 o 00:28, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:27, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:21, Smok Eustachy pisze:
/.../

Cytujesz jak±¶ gadzinówkę czy to twoje osobiste wypociny?

https://youtu.be/6P2S1lZyNQw

No i?...

no i wkrótce tak będzie. Kurtka na łeb i out

Data: 2015-12-28 23:41:55
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 23:46, Smok Eustachy pisze:
W dniu 26.12.2015 o 19:16, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 24.12.2015 o 00:28, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:27, Andrzej Lawa pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:21, Smok Eustachy pisze:
/.../

Cytujesz jak±¶ gadzinówkę czy to twoje osobiste wypociny?

https://youtu.be/6P2S1lZyNQw

No i?...

no i wkrótce tak będzie. Kurtka na łeb i out

A, że pisuary szykuj± brunatne bojówki na modłę SA?

Cóż, co tym już ostrzegałem dawno temu...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-23 23:11:25
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 21.12.2015 o 18:39, Budzik pisze:
/.../
Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis znany
PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w jakimkolwiek
aspekcie...

A ja widziałem. http://www.rp.pl/Opinie/312099994-Spor-o-Trybunal-Prezydent-nie-moze-przyjac-slubowania.html

I co?

Data: 2015-12-23 23:23:07
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 23:11, Smok Eustachy pisze:
W dniu 21.12.2015 o 18:39, Budzik pisze:
/.../
Spór moze i prawnie jest zawikłany, chociaz nie widziałem, aby jakis
znany
PRAWNIK z dorobkiem wypowiadał się ze to PiS ma rację w jakimkolwiek
aspekcie...

A ja widziałem.
http://www.rp.pl/Opinie/312099994-Spor-o-Trybunal-Prezydent-nie-moze-przyjac-slubowania.html


I co?


"Art. 190. 1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego maj± moc powszechnie
obowi±zuj±c± i s± ostateczne."

I wg orzeczenia TK z dnia 3 grudnia odebranie przysięgi przez prezydenta RP jest tylko formalno¶ci± - prezydent nie jest kompetentny w zakresie podważania orzeczeń TK.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-24 00:27:38
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 23.12.2015 o 23:23, Andrzej Lawa pisze:
/.../

"Art. 190. 1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego maj± moc powszechnie
obowi±zuj±c± i s± ostateczne."

Jak Trybunał uzna, ze jeste¶ gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej gnybkowato¶ci tak uchwały też ni może.

Data: 2015-12-24 11:00:49
Autor: Budzik
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik Smok Eustachy smok@wurg.pl ...

/.../

"Art. 190. 1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego maj± moc powszechnie
obowi±zuj±c± i s± ostateczne."

Jak Trybunał uzna, ze jeste¶ gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej gnybkowato¶ci tak uchwały też ni może.

Przypadkowo dotkn±łes sedna problemu...

Gdyby bowiem PiS uchwalił ustawe o 500, czy przypadkiem ustawe bankow± napisał w taki nieudolny sposób ze TK by zakwestionowałby jedno i drugie to jeszcze moznaby rozumiec ich chec zamkniecia TK.

Ale oni robi± to prewencyjnie bo niby TK miałby to zrobić a wiadomo, ze złwaszcza 500 na dziecko przeszłoby bez zadnego "ale" bo w tym nie ma nic niekonstytucyjnego.

Wiadomo za to ze chodzi o to ze TK nie poparłby wszelkich prób ograniczenia wolnosci słowa czy swobód obywatelskich ktore za chwile znajd± się w ustawie medialnej czy ustawie przeciw terroryzmowi i paru innych.

Data: 2015-12-26 19:15:16
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 24.12.2015 o 00:27, Smok Eustachy pisze:
W dniu 23.12.2015 o 23:23, Andrzej Lawa pisze:
/.../

"Art. 190. 1. Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego maj± moc powszechnie
obowi±zuj±c± i s± ostateczne."

Jak Trybunał uzna, ze jeste¶ gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od
tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej
gnybkowato¶ci tak uchwały też ni może.

Może masz jaki¶ nowy projekt Konstytucji autorstwa Nadprezesa? Bo w aktualnej nic o gnybkowato¶ci, cokolwiek to jest, nie widzę...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2015-12-26 23:45:18
Autor: Smok Eustachy
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 19:15, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jak Trybunał uzna, ze jeste¶ gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od
tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej
gnybkowato¶ci tak uchwały też ni może.

Może masz jaki¶ nowy projekt Konstytucji autorstwa Nadprezesa? Bo w
aktualnej nic o gnybkowato¶ci, cokolwiek to jest, nie widzę...

No i o to chodzi.
Masz przykład bredzenia trybunału na tematy niekonstytucyjne.

Data: 2015-12-28 23:43:05
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 26.12.2015 o 23:45, Smok Eustachy pisze:
W dniu 26.12.2015 o 19:15, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jak Trybunał uzna, ze jeste¶ gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od
tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej
gnybkowato¶ci tak uchwały też ni może.

Może masz jaki¶ nowy projekt Konstytucji autorstwa Nadprezesa? Bo w
aktualnej nic o gnybkowato¶ci, cokolwiek to jest, nie widzę...

No i o to chodzi.
Masz przykład bredzenia trybunału na tematy niekonstytucyjne.

A, przykład urojony? Może zmień leki?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2016-01-04 08:19:19
Autor: Marek
Apel poparcia dla KOD

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomo¶ci news:567f187f$0$22842$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 26.12.2015 o 19:15, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jak Trybunał uzna, ze jeste¶ gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od
tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej
gnybkowato¶ci tak uchwały też ni może.

Może masz jaki¶ nowy projekt Konstytucji autorstwa Nadprezesa? Bo w
aktualnej nic o gnybkowato¶ci, cokolwiek to jest, nie widzę...

No i o to chodzi.
Masz przykład bredzenia trybunału na tematy niekonstytucyjne.

Nie dyskutuj z nim, Lawa to lewak, będzie bronił swoich towarzyszy do upadłego!

--
Pzdr.
Marek

Data: 2016-01-04 13:48:58
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 04.01.2016 o 08:19, Marek pisze:

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomo¶ci
news:567f187f$0$22842$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 26.12.2015 o 19:15, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jak Trybunał uzna, ze jeste¶ gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od
tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej
gnybkowato¶ci tak uchwały też ni może.

Może masz jaki¶ nowy projekt Konstytucji autorstwa Nadprezesa? Bo w
aktualnej nic o gnybkowato¶ci, cokolwiek to jest, nie widzę...

No i o to chodzi.
Masz przykład bredzenia trybunału na tematy niekonstytucyjne.

Nie dyskutuj z nim, Lawa to lewak, będzie bronił swoich towarzyszy do
upadłego!

Typowy faszysta - każdy kto przeciwko jego fuhrerowi to "lewak".

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2016-01-04 13:55:15
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla (stalinowskich) antyfaszystĂłw
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 04.01.2016 o 08:19, Marek pisze:

Użytkownik "Smok Eustachy" <smok@wurg.pl> napisał w wiadomości
news:567f187f$0$22842$65785112news.neostrada.pl...
W dniu 26.12.2015 o 19:15, Andrzej Lawa pisze:
/.../
Jak Trybunał uzna, ze jesteś gnybkiem bezmózgiem 130 cm wzrostu to od
tego nie będziesz tym gnybkiem.Tak jak nie może oceniać Twojej
gnybkowatości tak uchwały też ni może.

MoĹĽe masz jakiĹ› nowy projekt Konstytucji autorstwa Nadprezesa? Bo w
aktualnej nic o gnybkowatości, cokolwiek to jest, nie widzę...

No i o to chodzi.
Masz przykład bredzenia trybunału na tematy niekonstytucyjne.

Nie dyskutuj z nim, Lawa to lewak, będzie bronił swoich towarzyszy do
upadłego!

Typowy faszysta - kaĹĽdy kto przeciwko jego fuhrerowi to "lewak".

A typowy GW-lewak nie wyzywa (zbyt) szeroko od faszystĂłw?
BTW czy "stalinowski antyfaszysta" jest (duĹĽo) lepszy od faszysty?

--
A. Filip
Ĺšmierć i ĹĽona od Boga przeznaczona.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2016-01-04 13:58:04
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD - A.Filip to zakłamana szmata
W dniu 04.01.2016 o 13:55, A. Filip pisze:

A typowy GW-lewak nie wyzywa (zbyt) szeroko od faszystów?
BTW czy "stalinowski antyfaszysta" jest (dużo) lepszy od faszysty?

Czy ty w ogóle wiesz, kto to był Stalin? Je¶li ja jestem stalinowski to ty jeste¶ pedofilski skurwysyn!

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

Data: 2016-01-04 14:18:04
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 04.01.2016 o 13:55, A. Filip pisze:
[...]
Nie dyskutuj z nim, Lawa to lewak, będzie bronił swoich towarzyszy do
upadłego!
Typowy faszysta - kaĹĽdy kto przeciwko jego fuhrerowi to "lewak".
A typowy GW-lewak nie wyzywa (zbyt) szeroko od faszystĂłw?
BTW czy "stalinowski antyfaszysta" jest (duĹĽo) lepszy od faszysty?

Czy ty w ogóle wiesz, kto to był Stalin? Jeśli ja jestem stalinowski
to ty jesteĹ› pedofilski skurwysyn!

Czy to w ogóle pamiętasz "osiągnięcia" faszystów, szczególnie "najskuteczniejszych"
*niemieckich* faszystĂłw?  _W Polsce_ faszysta kojarzy siÄ™ najbardziej z
*niemieckim* faszystÄ…, nieprawdaĹĽ?  Jak _sam wyzywasz publicznie od faszystĂłw_
to czego siÄ™ [...] spodziewasz? Braku "analogicznych" _moĹĽliwych_ sugestii w
stosunku do ciebie?

„Życie nie je bajka”.  „Kto wyzwiskami wojuje ten od wyzwisk zginie”.

P.S. Patrz uzasadnienie wyroku "Owsiak v. MatkaKurka" jak uĹĽywanie "wyzwisk"
przez Owsiaka obniżyło ochronę prawną jego samego przed "(kontr-)wyzwiskami"
(wyrok nieprawomocny).

--
A. Filip
ByĹ‚oby dĹ‚uĹĽsze lato, gdyby nie zima.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2016-01-04 15:10:15
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 04.01.2016 o 14:18, A. Filip pisze:

Czy to w ogóle pamiętasz "osiągnięcia" faszystów, szczególnie "najskuteczniejszych"
*niemieckich* faszystĂłw?  _W Polsce_ faszysta kojarzy siÄ™ najbardziej z

Nie interesujÄ… mnie twoje skojarzenia.

*niemieckim* faszystÄ…, nieprawdaĹĽ?  Jak _sam wyzywasz publicznie od faszystĂłw_
to czego siÄ™ [...] spodziewasz? Braku "analogicznych" _moĹĽliwych_ sugestii w
stosunku do ciebie?

„Życie nie je bajka”.  „Kto wyzwiskami wojuje ten od wyzwisk zginie”.

A kto zaczÄ…Ĺ‚? Podpowiem: nie "lewak".

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj siÄ™ ĹĽyciem!

Data: 2016-01-04 16:18:02
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 04.01.2016 o 14:18, A. Filip pisze:

Czy to w ogóle pamiętasz "osiągnięcia" faszystów, szczególnie "najskuteczniejszych"
*niemieckich* faszystĂłw?  _W Polsce_ faszysta kojarzy siÄ™ najbardziej z

Nie interesujÄ… mnie twoje skojarzenia.

*niemieckim* faszystÄ…, nieprawdaĹĽ?  Jak _sam wyzywasz publicznie od faszystĂłw_
to czego siÄ™ [...] spodziewasz? Braku "analogicznych" _moĹĽliwych_ sugestii w
stosunku do ciebie?

„Życie nie je bajka”.  „Kto wyzwiskami wojuje ten od wyzwisk zginie”.
[...]
A kto zaczÄ…Ĺ‚? Podpowiem: nie "lewak".

Jak dla ciebie zwykły "lewak" (nie komunista/sowieciarz) jest wyzwiskiem
porĂłwnywalnym z "faszystÄ…" to _jak dla mnie_ kwalifikujesz siÄ™ pod paragraf
promowania faszyzmu (ustroju totalitarnego) przez jego _trywializowanie_.
Że o "nachalnej prośbie" o zamianę "lewaka" na "stalinowskiego antyfaszystę"
teĹĽ wspomnÄ™.

--
A. Filip
ZapomniaĹ‚ wół, jak cielÄ™ciem byĹ‚.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2016-01-04 20:34:51
Autor: Andrzej Lawa
Apel poparcia dla KOD
W dniu 04.01.2016 o 16:18, A. Filip pisze:

„Życie nie je bajka”.  „Kto wyzwiskami wojuje ten od wyzwisk zginie”.
[...]
A kto zaczÄ…Ĺ‚? Podpowiem: nie "lewak".

Jak dla ciebie zwykły "lewak" (nie komunista/sowieciarz) jest wyzwiskiem
porĂłwnywalnym z "faszystÄ…" to _jak dla mnie_ kwalifikujesz siÄ™ pod paragraf
promowania faszyzmu (ustroju totalitarnego) przez jego _trywializowanie_.
Że o "nachalnej prośbie" o zamianę "lewaka" na "stalinowskiego antyfaszystę"
teĹĽ wspomnÄ™.

Ty jesteĹ› jakiĹ› psychiczny...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj siÄ™ ĹĽyciem!

Data: 2016-01-04 21:00:12
Autor: A. Filip
Apel poparcia dla KOD
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 04.01.2016 o 16:18, A. Filip pisze:

„Życie nie je bajka”.  „Kto wyzwiskami wojuje ten od wyzwisk zginie”.
[...]
A kto zaczÄ…Ĺ‚? Podpowiem: nie "lewak".

Jak dla ciebie zwykły "lewak" (nie komunista/sowieciarz) jest wyzwiskiem
porĂłwnywalnym z "faszystÄ…" to _jak dla mnie_ kwalifikujesz siÄ™ pod paragraf
promowania faszyzmu (ustroju totalitarnego) przez jego _trywializowanie_.
Że o "nachalnej prośbie" o zamianę "lewaka" na "stalinowskiego antyfaszystę"
teĹĽ wspomnÄ™.

Ty jesteĹ› jakiĹ› psychiczny...

A ty jesteś jakoś całkowicie odporny na koncepcję nakręcania spirali eskalacji.
Jesteś za głupi by pojąć, czy robisz to świadomie?

--
A. Filip
GĹ‚upiemu wszÄ™dzie z woza.  (PrzysĹ‚owie polskie)

Data: 2016-01-04 20:44:56
Autor: Sonn
Apel poparcia dla KOD
W dniu 2016-01-04 o 16:18, A. Filip pisze:
Andrzej Lawa <alawa.news@lechistan.com> pisze:
W dniu 04.01.2016 o 14:18, A. Filip pisze:

Czy to w ogóle pamiętasz "osiągnięcia" faszystów, szczególnie "najskuteczniejszych"
*niemieckich* faszystĂłw?  _W Polsce_ faszysta kojarzy siÄ™ najbardziej z

Nie interesujÄ… mnie twoje skojarzenia.

*niemieckim* faszystÄ…, nieprawdaĹĽ?  Jak _sam wyzywasz publicznie od faszystĂłw_
to czego siÄ™ [...] spodziewasz? Braku "analogicznych" _moĹĽliwych_ sugestii w
stosunku do ciebie?

„Życie nie je bajka”.  „Kto wyzwiskami wojuje ten od wyzwisk zginie”.
[...]
A kto zaczÄ…Ĺ‚? Podpowiem: nie "lewak".

Jak dla ciebie zwykły "lewak" (nie komunista/sowieciarz) jest wyzwiskiem
porĂłwnywalnym z "faszystÄ…" to _jak dla mnie_ kwalifikujesz siÄ™ pod paragraf
promowania faszyzmu (ustroju totalitarnego) przez jego _trywializowanie_.
Że o "nachalnej prośbie" o zamianę "lewaka" na "stalinowskiego antyfaszystę"
teĹĽ wspomnÄ™.


Więcej podkreśleń i gwiazdek poproszę, bo nie wiadomo o co ci chodzi. A, i nie zapomnij zmienić tematu wątku w każdej odpowiedzi...

--
Sonn

Data: 2016-01-07 10:32:41
Autor: Kamil
Apel poparcia dla KOD
Użytkownik "Sonn" napisał:

nie wiadomo o co ci chodzi.

Już nie wiem o co chodzi w wątku. Zamiast metytorycznych argumentów pyskówa. A chodzi o KOD, czyli Komitet Obrony Dotychczasowych przywilejów grupy uwłaszczonej na polskim majątku przy okrągłym żłobie. Typowi "obrońcy" demokracji to Kwaśniewski, Cimoszewicz, Kalisz i im podobni, czyli przedstawiciele zbrodniczej prosowieckiej formacji.
Czyżby polski parlament nie był już władzą ustawodawczą? To pan Rzepliński przejął te kompetencje? Czy normalną jest sytuacja kiedy 3 panów może zakwestionować i unieważnić każdą decyzję 560 parlamentarzystów? Ludzie obudźcie się. TK to kukułcze jajo podrzucone wolnej Polsce przez Jaruzelskiego i utrwalone przez Kwaśniewskiego. TK należy zlikwidować, albo odebrać mu nadmierne kompetencje. W obecnej sytuacji nie da się sprawnie stanowić prawa.

Pzdr

Data: 2015-12-25 04:12:12
Autor: sundayman
Apel poparcia dla KOD

PrzecieĹĽ to pic na wodÄ™.

Nagle ludzie zaczęli SAMI Z SIEBIE protestować w sprawie tak zawikłanej
prawnie, że prawnicy do końca nie są pewni, o co chodzi?

to chyba prawnicy PIS nie sÄ… "pewni".
Poza tym - nie bierz ludzi za głupców. Ja nie jestem prawnikiem, jednak
jakoś potrafię zrozumieć, co było w uzasadnieniu wyroku TK.

I nie ja jeden jak sÄ…dzÄ™.

Widzę jednak, że wyborcom jedynie słusznej partii nie mieści się w główkach, że ktoś może to rozumieć. Dlaczego mnie to nie dziwi ?

Apel poparcia dla KOD

Nowy film z video.banzaj.pl więcej »
Redmi 9A - recenzja budżetowego smartfona