Podstawowym problemem wszystkich projektów, nad którymi obecnie pracuje
Sejm, jest to, że tak naprawdę podstawowym celem autorów było nie tyle
rozwiązanie problemów bioetycznych z fundamentalną kwestią zapłodnienia
pozaustrojowego, ile wprowadzenie do polskiego systemu prawa dyrektywy
2004/23/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 roku.

Ten z kolei akt prawny nie był pisany z perspektywy moralnej doniosłości
problemów bioetycznych, ale "ustalenia norm jakości i bezpiecznego
oddawania, pobierania, testowania, przetwarzania, konserwowania,
przechowywania i dystrybucji tkanek i komórek".

Wejście w tę logikę powoduje, że ludzki embrion rozpatrywany jest nie jako
człowiek, ale właśnie jako pobierany, przetwarzany i dystrybuowany
przedmiot. [...}

Jak się wydaje, w obecnej kadencji Sejmu są szanse zgromadzić większość
wokół jednej sprawy: negatywnej oceny praktyki mrożenia ludzkich embrionów.

Może więc lepiej poprzestać na tym, by uchwalić moratorium na mrożenie
ludzkich embrionów, nad całościową ustawą bioetyczną zaś pracować dopiero
później, może nawet lepiej nie w atmosferze zbliżających się wyborów.

Fakt, iż codziennie do ciekłego azotu trafiają kolejne istnienia ludzkie
skazane na niegodne trwanie i bardzo niepewną przyszłość jest największym
złem.

Lepiej zlikwidować największe zło, a potem przejść do szczegółowych
problemów, niż chęcią całościowego załatwienia sprawy spowodować, że
zostanie przyjęte bardzo złe prawo, które być może bardzo długo trudno
będzie zmienić.

http://www.konserwatyzm.pl/aktualnosci.php/Ogloszenie/6890/

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

On 17-10-2010 21:39, abc wrote:

Podstawowym problemem wszystkich projektów, nad którymi obecnie pracuje
Sejm, jest to, że tak naprawdę podstawowym celem autorów było nie tyle
rozwiązanie problemów bioetycznych z fundamentalną kwestią zapłodnienia
pozaustrojowego, ile wprowadzenie do polskiego systemu prawa dyrektywy
2004/23/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 roku.

Ten z kolei akt prawny nie był pisany z perspektywy moralnej doniosłości
problemów bioetycznych, ale "ustalenia norm jakości i bezpiecznego
oddawania, pobierania, testowania, przetwarzania, konserwowania,
przechowywania i dystrybucji tkanek i komórek".

Wejście w tę logikę powoduje, że ludzki embrion rozpatrywany jest nie jako
człowiek, ale właśnie jako pobierany, przetwarzany i dystrybuowany
przedmiot. [...}

Bo dla mnie (i pewnie wielu) embrion to nie czlowiek tylko zlepek komorek. Nie mozesz tego pojac ze twoj swiatopoglad nie jest jedyny ?

Pozdr

Marek

Bo dla mnie (i pewnie wielu) embrion to nie czlowiek tylko zlepek komorek.
Nie mozesz tego pojac ze twoj swiatopoglad nie jest jedyny ?

Tu nie chodzi o światopogląd tylko o logikę. Nie może być wielu sprzecznych
ze sobą prawd (pluralizm światopoglądowy), prawda jest tylko jedna.

Zycie ludzkie zaczyna się w momencie powstania genomu, czyli polaczenia
komorek rozrodczych meskiej i żenskiej.  Genom czlowieka zawiera ok. 20-25
tysięcy genow kodujących bialka.

Początek zawsze jest na początku. A nigdy później, w jakimś umownym momencie
przegłosowanym przez demoratyczną większość. Nie ma różnicy między zabiciem
człowieka w fazie embrionalnej, a zabiciem w fazie niemowlęcej, albo po
mutacji, albo gdy przejdzie na emeryturę.

--
Nie da się oddzielić polityki od religii. Nie da się w człowieku oddzielić
katolika od obywatela. Rozdział państwa od Kościoła jest sztuczny.

Użytkownik "abc" <abc@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4cbbc9ef$0$22796$65785112news.neostrada.pl...

> Bo dla mnie (i pewnie wielu) embrion to nie czlowiek tylko zlepek

komorek.

> Nie mozesz tego pojac ze twoj swiatopoglad nie jest jedyny ?

Tu nie chodzi o światopogląd tylko o logikę. Nie może być wielu

sprzecznych

ze sobą prawd (pluralizm światopoglądowy), prawda jest tylko jedna.

Zycie ludzkie zaczyna się w momencie powstania genomu, czyli polaczenia
komorek rozrodczych meskiej i żenskiej.  Genom czlowieka zawiera ok. 20-25
tysięcy genow kodujących bialka.

Początek zawsze jest na początku. A nigdy później, w jakimś umownym

momencie

przegłosowanym przez demoratyczną większość. Nie ma różnicy między

zabiciem

człowieka w fazie embrionalnej, a zabiciem w fazie niemowlęcej, albo po
mutacji, albo gdy przejdzie na emeryturę.

--

To jest jakby nie patrzył logika kotabasów.
Uważam, że embrion powinien co prawda podlegać pewnej ochronie prawnej, ale
traktowanie go jako człowieka, to juz duża przesada. Sam kościół przez wieki
odmawiał pochówków tak embrionów jak i juz ukrztałtowanych choc
nienarodzonych dzieci na cmentarzach. Przypomnij sobie kiedy według KRK
dusza pojawia sie w ciele (chyba, że się coś zmieniło?).
Embrion powinien podlegac ochronie w kontekście tego, że jest integralną
częścią kobiety do chwili urodzenia czyli wydalenia z organizmu ( nie mylić
z wydzielinami organizmu).  Nie może być tak, że ktoś może bezkarnie
unicestwić wbrew woli kobiety embrion (czy dziecko) w jej łonie. Ale
zapłodnione komórki jeszcze przed umieszczeniem ich w łonie matki, to
jeszcze coś zupełnie coś innego. One są własnością tych z których powstały i
to oni powinni decydować co z nimi robić. Jesli chcą ich użyć do
zapłodnienia in vitro to jest to ich sprawa. Jesli będą chcieli jej
unicestwić to tez ich sprawa.
Jeśli będzie sie stosować logike kotabasów, to pewnego dnia sperma znajdzie
sie pod szczególna ochroną i za walenie konia albo w dupsko będą palic na
stosie.
Tutaj by kotabasów wkrótce nie stało, gdyby to było scisle przestrzegane.



sofu

--
Dom Pana piekny jest, a na odrzwiach jego wyraźnie stoi: psom, kurwom i
księżom katolickim wstęp wzbroniony!

"sofu" <manhunter1@o2.pl> wrote in message news:i9h2ql$p7b$1node1.news.atman.pl...

Dom Pana piekny jest, a na odrzwiach jego wyraźnie stoi: psom, kurwom i
księżom katolickim wstęp wzbroniony!

Zapominasz o innych duchownych - rebusach, imamach itd.

może religiantom-fanatykom przypomnę słowa Biblii:

Wj 21:22-23
22. Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną powodując
poronienie, ale bez jakiejkolwiek szkody, to winny zostanie ukarany grzywną,
jaką na nich nałoży mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów
polubownych.
23. Jeżeli zaś ona poniesie jakąś szkodę, wówczas on odda życie za życie,
(BT)

Za spowodowanie poronienia płodu: grzywna, jak za wybicie okna... za szkodę
kobiety zaś śmierć.
To jak katoliki-fanatyki? Jest różnica między osobą dorosłą a płodem?

ab.

On 18-10-2010 06:15, abc wrote:

Bo dla mnie (i pewnie wielu) embrion to nie czlowiek tylko zlepek komorek.
Nie mozesz tego pojac ze twoj swiatopoglad nie jest jedyny ?

Tu nie chodzi o światopogląd tylko o logikę. Nie może być wielu sprzecznych

Logika bazuje na aksjomatach, a te nie musza byc takie same dla kazdego.
Przyjete aksjomaty definiuja swiatopoglad.

ze sobą prawd (pluralizm światopoglądowy),
prawda jest tylko jedna.

Wyjedz do Iranu, tam tez prawda jest tylko jedna....



Pozdr

Marek

Do połowy grudnia rzeszowska prokuratura przedłużyła śledztwo przeciwko
byłemu proboszczowi podropczyckiej parafii, 51-letniemu ks. Romanowi J.,
który jest podejrzany o molestowanie seksualne dziewczynek. - Śledztwo przedłużyliśmy do 15 grudnia. To konieczne z uwagi na
przesłuchanie dodatkowych świadków na wniosek obrońcy podejrzanego księdza.
Ponadto opinia biegłego sądowego z zakresu psychiatrii musi być jeszcze
uzupełniona. Myślę, że śledztwo nie będzie już więcej przedłużane i do
połowy grudnia zostanie ono zakończone - mówi "Gazecie" Bogdan Gunia, szef
Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie.

Prokuratura zarzuca ks. Romanowi J., byłemu już proboszczowi parafii w
Małej koło Ropczyc, molestowanie seksualne dwóch dziewczynek poniżej 15.
roku życia i współżycie z trzecią, która nie miała skończonych 18 lat.
Śledczy twierdzą, że pierwsza z najmłodszych dziewczynek miała być przez
proboszcza molestowana w latach 2003-2005, druga w 2007 roku, a najstarsza
miała obcować z nim płciowo w latach 2007-2008. W tym ostatnim przypadku -
zdaniem prokuratury - duchowny wykorzystał zaufanie nastolatki, co jest
karalne.

Byłemu proboszczowi grozi do 12 lat pozbawienia wolności. Śledczy twierdzą,
że ks. J. przyznał się do molestowania dwóch dziewczynek. Duchowny został
aresztowany 29 kwietnia. Wyszedł na wolność 16 sierpnia za poręczeniem
majątkowym w wysokości 20 tys. zł, mimo, że prokuratura domagała się
przedłużenia mu aresztu. Ks. Roman J. ma zakaz wyjeżdżania z kraju, zakaz
kontaktowania się z poszkodowanymi dziewczynkami. Duchowny nie może też
mieszkać w Małej. Po wyjściu na wolność zamieszkał w domu księdza seniora.

Z kolei Prokuratura Rejonowa w Ropczycach cały czas zajmuje się innym
wątkiem tej sprawy. Tamtejsi śledczy sprawdzają, czy internauci, którzy na
forach komentowali aresztowanie ówczesnego proboszcza i postawienie mu
zarzutów, nie wywierali bezprawnego nacisku na poszkodowane dziewczynki, by
wycofały zeznania. Po lupą śledczych jest prawie dziesięć komentarzy
internautów. Prokuratura i policja mają kłopoty, bo dostawcy internetu nie
są w stanie im dostarczyć informacji, z jakich komputerów wysyłano
komentarze.

- Bo numery IP większości komputerów nie były przypisane na stałe. Na razie
mamy ustalonego właściciela jednego komputera. W najbliższym czasie
będziemy go przesłuchiwać - mówi Zygmunt Zięba, zastępca prokuratura
rejonowego w Ropczycach. http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8525709,Ksiadz_podejrzany_o_molestowanie__Sledztwo_przedluzone.html