Czy pozwanej przysługuje apelacja od części orzeczenia dotyczącej wynagrodzenia adwokata strony powodowej?
Powód złożył pozew nie poprzez adwokata, lecz osobiście.
Adwokat pojawił się na rozprawie.
Sąd zasądził wg stawki minimalnej, jednak stawka wg rozporzadzenia (wps z uwagi na przemnożone przez liczbę miesięcy świadczenie okresowe) wynosi w tym konkretnym przypadku 2,4 tys. zł, co nie odpowiada niewielkiemu nakładowi pracy pełnomocnika.
Pozwana w apelacji (składanej także z inncyh przyczyn) chiałaby także wnioskować o obniżenie kosztów pełnomocnictwa powoda z uwagi na wygórowane jej zdaniem wynagrodzenie.
Co myślicie?
Pytanie stąd, że gdzieś natknąłem się na passus, że apelacja nie przysługuje od orzeczenia o kosztach postępowania.
THX

--

W dniu 2011-07-13 14:25,  THX pisze:

Czy pozwanej przysługuje apelacja od części orzeczenia dotyczącej
wynagrodzenia adwokata strony powodowej?

Nie. Od orzeczeń o kosztach zaskarżanych samodzielnie apelacja w ogóle nie przysługuje. Ale może zażalenie ;)

Powód złożył pozew nie poprzez adwokata, lecz osobiście.
Adwokat pojawił się na rozprawie.
Sąd zasądził wg stawki minimalnej, jednak stawka wg rozporzadzenia (wps z
uwagi na przemnożone przez liczbę miesięcy świadczenie okresowe) wynosi w tym
konkretnym przypadku 2,4 tys. zł, co nie odpowiada niewielkiemu nakładowi
pracy pełnomocnika.

To sąd bardzo dobrze zrobił o ile uwzględnił wps. Stawka nazywa się minimalna dlatego że już mniej nie można dać.

Pozwana w apelacji (składanej także z inncyh przyczyn) chiałaby także
wnioskować o obniżenie kosztów pełnomocnictwa powoda z uwagi na wygórowane
jej zdaniem wynagrodzenie.
Co myślicie?

Że stawki minimalnej sąd nie obniży.

Pytanie stąd, że gdzieś natknąłem się na passus, że apelacja nie przysługuje
od orzeczenia o kosztach postępowania.

I to jest generalnie słuszny pogląd.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

No to zadziwiające, że kiedyś przy minimalnej stawce 1,2 tys zł sąd (rejonowy) nie chciał na naszą jako powodów rzecz zasądzić 400 zł wg faktury radcy "bo za późno w toku postępowania przystąpił".
Wygraliśmy apelację w tej sprawie (wg uzasadnienia "powodowie mieli prawo skorzystać z usługi przed tak ważną dla strony czynnością procesową"), ale nie pamiętam jak się odbyło zasądzenie kosztów I. instancji (na pewno nie wg minimalnej, co najwyżej wg żądanej przez nas jako powodów).

Tak czy inaczej obiło mi się o uszy, że sąd dość dowolnie może zasądzić koszty adwokata/radcy wg swobodnej oceny sądu wkładu pracy.
Czy powyższe zdanie jest na pewno nieprawdą?
Jakieś konkretne orzecznictwo?
THX


-- -- -

Stawka nazywa sie minimalna dlatego, ze juz mniej nie mozna dac.

--

W dniu 2011-07-13 22:43,  THX pisze:

Wygraliśmy apelację w tej sprawie (wg uzasadnienia "powodowie mieli prawo
skorzystać z usługi przed tak ważną dla strony czynnością procesową"), ale
nie pamiętam jak się odbyło zasądzenie kosztów I. instancji (na pewno nie wg
minimalnej, co najwyżej wg żądanej przez nas jako powodów).

Nie można orzekać ponad żądanie strony. Nie pomyślałem ze ktoś może żądać mniej niż stawka minimalna.

Tak czy inaczej obiło mi się o uszy, że sąd dość dowolnie może zasądzić
koszty adwokata/radcy wg swobodnej oceny sądu wkładu pracy.
Czy powyższe zdanie jest na pewno nieprawdą?

Na pewno.

Jakieś konkretne orzecznictwo?

Jest.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

W dniu 2011-07-14 05:22, Johnson pisze:

Tak czy inaczej obiło mi się o uszy, że sąd dość dowolnie może zasądzić
koszty adwokata/radcy wg swobodnej oceny sądu wkładu pracy.
Czy powyższe zdanie jest na pewno nieprawdą?

Na pewno.

109 par. 2 kpc?

Jakieś konkretne orzecznictwo?

Jest.

wiadome rozporządzenie:

2. W przypadkach szczególnie uzasadnionych, gdy przemawia za tym sytuacja majątkowa lub rodzinna klienta albo rodzaj sprawy, adwokat może ustalić stawkę opłaty niższą niż stawka minimalna albo zrezygnować z opłaty w całości.
3. (2) W przypadkach, o których mowa w ust. 2, sąd może, odpowiednio, zasądzić koszty zastępstwa w wysokości ustalonej przez adwokata.

--
Liwiusz

On 14 Lip, 08:28, Liwiusz <lma...@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

2. W przypadkach szczególnie uzasadnionych, gdy przemawia za tym
sytuacja majątkowa lub rodzinna klienta albo rodzaj sprawy, adwokat może
ustalić stawkę opłaty niższą niż stawka minimalna albo zrezygnować z
opłaty w całości.
3. (2) W przypadkach, o których mowa w ust. 2, sąd może, odpowiednio,
zasądzić koszty zastępstwa w wysokości ustalonej przez adwokata.

Czy mógłbyś podać źródło?

MP-B

W dniu 2011-07-14 10:43, Maurycy Piec-Bocheński pisze:

On 14 Lip, 08:28, Liwiusz<lma...@bez.tego.poczta.onet.pl>  wrote:

2. W przypadkach szczególnie uzasadnionych, gdy przemawia za tym
sytuacja majątkowa lub rodzinna klienta albo rodzaj sprawy, adwokat może
ustalić stawkę opłaty niższą niż stawka minimalna albo zrezygnować z
opłaty w całości.
3. (2) W przypadkach, o których mowa w ust. 2, sąd może, odpowiednio,
zasądzić koszty zastępstwa w wysokości ustalonej przez adwokata.

Czy mógłbyś podać źródło?

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. Nr 163, poz. 1348)


--
Liwiusz

W dniu 2011-07-14 08:28, Liwiusz pisze:

koszty adwokata/radcy wg swobodnej oceny sądu wkładu pracy.
Czy powyższe zdanie jest na pewno nieprawdą?

Na pewno.

109 par. 2 kpc?

Po pierwsze nie jest to "swobodna" ocena sądu.

Po drugie i co ważniejsze. Minimum zawsze, a te bajki o nakładzie pracy to są do oddalania wniosków o przyznanie wynagrodzenia powyżej stawki minimalnej. Można przecież żądać 6 krotności i niektórzy są tak bezczelni. Wtedy dostają minimum z argumentacją że ich nakład pracy był nikły i nie przyczynił się to wyjaśnienia sprawy w takim stopniu jak myślą ;)

Poniżej minimum to raczej dla pełnomocników z urzędu, tych którzy się wybitnie lenią. Np.

IV CKN 189/00 wyrok SN 2001-05-08
Rażąco sprzeczne z zasadami profesjonalizmu czynności adwokata ustanowionego z urzędu, nie upoważniają go do skutecznego domagania się przyznania mu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej.



--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

W dniu 2011-07-14 08:39, Johnson pisze:

W dniu 2011-07-14 08:28, Liwiusz pisze:

koszty adwokata/radcy wg swobodnej oceny sądu wkładu pracy.
Czy powyższe zdanie jest na pewno nieprawdą?

Na pewno.

109 par. 2 kpc?

Po pierwsze nie jest to "swobodna" ocena sądu.

Po drugie i co waĹźniejsze. Minimum zawsze

Nie zawsze:
http://pamietnikwindykatora.pl/2011/03/13/zasadzila-tylko-polowe-stawki-minimalnej/

--
Liwiusz

W dniu 2011-07-14 09:48, Liwiusz pisze:

Nie zawsze:
http://pamietnikwindykatora.pl/2011/03/13/zasadzila-tylko-polowe-stawki-minimalnej/

Według mnie brak zażalenia był błędem. Pewnie by chwyciło.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

Choć jak tak czytam to wygląda mi na to że sąd zostawał art. 102 kpc a nie art. 109 §2 kpc: "Sędzia uzasadniła taką decyzję ponoć złą sytuacją zdrowotną i materialną (?) dłużnika". Więc jak dłużni był chory i biedny to nie wiadomo jakby było z tym zażaleniem.

Art. 109 §2 kpc i art. 102 kpc to całkiem odrębne instytucje.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU