Nie jest tak swietny jak go zachwalaja:
http://androidandme.com/2011/10/news/top-android-phones-beat-iphone-4s-in-camera-test/

Najsmieszniejsze jest to, ze cale to towarzystwo zostaje zjedzone przez
Nokie N8 (niestety, z potluczonym systemem)

Najsmieszniejsze jest to, ze cale to towarzystwo zostaje zjedzone przez
Nokie N8 (niestety, z potluczonym systemem)

Nie, najśmieszniejsze jest to, ze ktoś usiłuje robić
zdjęcia urządzeniami, które do tego się nie nadają
a są wielokrotnie droższe niż zupełnie przyzwoity aparat fotograficzny.

Jak się ludzkość nie opamięta,
za parę lat będzie się pstrykać fotki czajnikami wyposażonymi w kamerkę.

P.

Dnia Fri, 03 Feb 2012 19:55:32 +0100, Pan Piskorz napisał(a):

Najsmieszniejsze jest to, ze cale to towarzystwo zostaje zjedzone przez
Nokie N8 (niestety, z potluczonym systemem)

Nie, najśmieszniejsze jest to, ze ktoś usiłuje robić
zdjęcia urządzeniami, które do tego się nie nadają
a są wielokrotnie droższe niż zupełnie przyzwoity aparat fotograficzny.

Jak się ludzkość nie opamięta,
za parę lat będzie się pstrykać fotki czajnikami wyposażonymi w kamerkę.

Sony parę dni temu zaanonsowało aparat kompaktowy z matycą 18mpix. Nikon z
zoomem x46. Jak tak dalej pójdzie, komórka dorówna jakością zdjęć aparatom
fotograficznym przez autoznokautowanie się tych drugich.


--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
A world is supported by four things ... the learning of the wise,
the justice of the great, the prayers of the righteous and the valor
of the brave. But all of these are as nothing ... without a ruler
who knows the art of ruling. Make that the science of your tradition!

W dniu 2012-02-03 21:41, Andrzej Libiszewski pisze:

komórka dorówna jakością zdjęć aparatom
fotograficznym przez autoznokautowanie się tych drugich.

Nie sądzę. Wielu producentów zorientowało się niedawno,
że wysokiej klasy aparat fotograficzny nie musi być lustrzanką.
Co zwiastuje, że urządzenia posiadające obiektywy, przesłonę i migawkę nie znikną z rynku długo jeszcze.
P.

Dnia Fri, 03 Feb 2012 21:50:59 +0100, Pan Piskorz napisał(a):

W dniu 2012-02-03 21:41, Andrzej Libiszewski pisze:

komórka dorówna jakością zdjęć aparatom
fotograficznym przez autoznokautowanie się tych drugich.

Nie sądzę. Wielu producentów zorientowało się niedawno,
że wysokiej klasy aparat fotograficzny nie musi być lustrzanką.

Tylko paradoksalnie ten aparat nie-lustrzanka często jest od lustrzanki
znacznie droższy. Kompaktu tym się nie zastąpi.

Co zwiastuje, że urządzenia posiadające obiektywy, przesłonę i migawkę nie znikną z rynku długo jeszcze.
P.

Nie znikną, za to staną się niszą...



--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"You're not the same as you were before. You were much
more..."muchier". You've lost your "muchness"."

W dniu 2012-02-03 19:55, Pan Piskorz pisze:

Nie, najśmieszniejsze jest to, ze ktoś usiłuje robić
zdjęcia urządzeniami, które do tego się nie nadają
a są wielokrotnie droższe niż zupełnie przyzwoity aparat fotograficzny.

A to zdjęcie z telefonu LG GT 505 jest złe?
http://www.voila.pl/495/v2nid/index.php?get=1&f=1


--
animka

Dnia Fri, 03 Feb 2012 22:04:14 +0100, Animka napisał(a):

W dniu 2012-02-03 19:55, Pan Piskorz pisze:

Nie, najśmieszniejsze jest to, ze ktoś usiłuje robić
zdjęcia urządzeniami, które do tego się nie nadają
a są wielokrotnie droższe niż zupełnie przyzwoity aparat fotograficzny.

A to zdjęcie z telefonu LG GT 505 jest złe?
http://www.voila.pl/495/v2nid/index.php?get=1&f=1

Nie, nie jest złe. Jest bardzo złe.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"I felt vaguely uneasy, though I couldn't say why. It did not seem
all that unusual to be drinking with a White Rabbit, a short guy who
resembled Bertrand Russell, a grinning Cat, and my old friend Luke
Raynard, who was singing Irish ballads while a peculiar landscape
shifted from mural to reality at his back."

W dniu 2012-02-03 23:45, Andrzej Libiszewski pisze:

Dnia Fri, 03 Feb 2012 22:04:14 +0100, Animka napisał(a):

W dniu 2012-02-03 19:55, Pan Piskorz pisze:

Nie, najśmieszniejsze jest to, ze ktoś usiłuje robić
zdjęcia urządzeniami, które do tego się nie nadają
a są wielokrotnie droższe niż zupełnie przyzwoity aparat fotograficzny.

A to zdjęcie z telefonu LG GT 505 jest złe?
http://www.voila.pl/495/v2nid/index.php?get=1&f=1

Nie, nie jest złe. Jest bardzo złe.

Hmm. Wszystko takie jak w oryginale. więc dlaczego złe? Czego brakuje?


--
animka

Użytkownik "Animka" <to.nie.ja@wp.pl> napisał:

A to zdjęcie z telefonu LG GT 505 jest złe?
http://www.voila.pl/495/v2nid/index.php?get=1&f=1

Nie, nie jest złe. Jest bardzo złe.

Hmm. Wszystko takie jak w oryginale. więc dlaczego złe? Czego brakuje?

No jeśli taki oryginalnie widzisz świat jak my to zdjęcie to ok :)

W dniu 2012-02-04 17:13, Tomek pisze:

UĹźytkownik "Animka"<to.nie.ja@wp.pl>  napisał:

A to zdjęcie z telefonu LG GT 505 jest złe?
http://www.voila.pl/495/v2nid/index.php?get=1&f=1

Nie, nie jest złe. Jest bardzo złe.

Hmm. Wszystko takie jak w oryginale. więc dlaczego złe? Czego brakuje?

No jeśli taki oryginalnie widzisz świat jak my to zdjęcie to ok :)

Ty byś chciał, żebym zrobiła zdjecie swoich myśli? Stuknij się w łysą czaszkę.
Zdjęcie wyszło tak jak to wyglądało realnie.


--
animka

Użytkownik "Animka" <to.nie.ja@wp.pl> napisał:

No jeśli taki oryginalnie widzisz świat jak my to zdjęcie to ok :)

Ty byś chciał, żebym zrobiła zdjecie swoich myśli? Stuknij się w łysą czaszkę.
Zdjęcie wyszło tak jak to wyglądało realnie.

Dlatego napisałem, że skoro tak widzisz świat jak my zdjęcie to ok. Której części tego zdania nie zrozumiałaś?

Dnia Sat, 4 Feb 2012 21:10:35 +0100, Tomek napisał(a):

Dlatego napisałem, że skoro tak widzisz świat jak my zdjęcie to ok.

Czy ja wiem, czy ok... na astygmatyzm medycyna ma już sposoby.


--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"O duren kolina, no to teraz mamy przechlapane" - Paweł "robbo" Kamiński
aka Jan Strybyszewski

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał:

Dlatego napisałem, że skoro tak widzisz świat jak my zdjęcie to ok.

Czy ja wiem, czy ok... na astygmatyzm medycyna ma już sposoby.

Chciałem, żeby maskotka się domyśliła, ale pewnie bez podpowiedzi nie udałoby się jej.

Dnia Sat, 4 Feb 2012 21:47:36 +0100, Tomek napisał(a):

Chciałem, żeby maskotka się domyśliła, ale pewnie bez podpowiedzi nie udałoby się jej.

Mając taką umiejętność nie byłaby maskotką.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"geohot to troche narcyz i mitoman" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

W dniu 2012-02-04 21:47, Tomek pisze:

UĹźytkownik "Waldek Godel"  napisał:

Dlatego napisałem, że skoro tak widzisz świat jak my zdjęcie to ok.

Czy ja wiem, czy ok... na astygmatyzm medycyna ma juĹź sposoby.

Chciałem, żeby maskotka się domyśliła, ale pewnie bez podpowiedzi nie udałoby
się jej.

Ja Cię jakaś maskotka strzeli w dziub to Cię własna żona (jeśli ją w ogóle masz) nie pozna.


--
animka

"Animka" napisała:

Ja Cię jakaś maskotka strzeli w dziub

Kaja, dziUbdziuś, pisz po starowarszawsku "w morde", bo inaczej ortofaszyści Cię zadziObią.

JoteR

W dniu 2012-02-04 23:05, JoteR pisze:

"Animka" napisała:

Ja Cię jakaś maskotka strzeli w dziub

Kaja, dziUbdziuś, pisz po starowarszawsku "w morde", bo inaczej ortofaszyści
Cię zadziObią.

Fakstycznie :-) Dzięki. W Dziób lub w mordę, w zależności co który posiada.


--
animka

W dniu 2012-02-04 21:23, Waldek Godel pisze:

Dnia Sat, 4 Feb 2012 21:10:35 +0100, Tomek napisał(a):

Dlatego napisałem, że skoro tak widzisz świat jak my zdjęcie to ok.

Czy ja wiem, czy ok... na astygmatyzm medycyna ma juĹź sposoby.

Czy aparat w telefonie ma zeza (ja nie), cz Ty i dlatego źle widzisz normalne zdjęcie, które pstryknęła osoba przechodząca obok? Jak Cię leczą z tego zeza? Rekę koledze normalnie podajesz, czy nie możesz trafić? :-) Szkoda mi Ciebie, taki wycfancykowany chłopak jesteś, ale nie możesz pozbyć się jakiegoś piętna.

--
animka

Animka pisze:

W dniu 2012-02-03 19:55, Pan Piskorz pisze:

Nie, najśmieszniejsze jest to, ze ktoś usiłuje robić
zdjęcia urządzeniami, które do tego się nie nadają
a są wielokrotnie droższe niż zupełnie przyzwoity aparat fotograficzny.

A to zdjęcie z telefonu LG GT 505 jest złe?
http://www.voila.pl/495/v2nid/index.php?get=1&f=1

jest

To nie jest zdjęcie, tylko obraz tego, co tam było w danym momencie i co "aparat" potrafił uchwycić (a potrafił niewiele, wszystko jakieś rozmazane, kolory i ich nasycenie jakieś dziwne, wiele możnaby pisać).. A że potrafił niewiele, więc i niektórzy napisali Ci, że zdjęcie jest słabe. Ale też te zdjęcia są po to, by je wrzucić na jakieś Fb czy inne NK, wysłać MMSem i tyle. Mam DHD i niby ma 8 mega, ale Canon 300D z 5 megami robi doskonałe zdjęcia przy nim (i to w trybach automatycznych). Więc ile by tam pikseli nie było (w telefonie) to i tak zawsze będzie co najwyżej "średnio" lub najczęściej "nędznie". Prócz może wymienianej tu N8 (ale jej nie znam, więc zastrzeżenie jest niesprawdzone empirycznie).

--
JK

W dniu 2012-02-03 19:55, Pan Piskorz pisze:

Nie, najśmieszniejsze jest to, ze ktoś usiłuje robić
zdjęcia urządzeniami, które do tego się nie nadają
a są wielokrotnie droższe niż zupełnie przyzwoity aparat fotograficzny.

A mnie śmieszy oburzanie się na ludzi którym takie urządzenia są potrzebne i doskonale sprawdzają się w tym do czego są stworzone.
Oszczędzają portfel o wygodzie nie wspominając.
Wszak nie takie jeszcze rewolucje nas w XXI wieku czekają. :-)

z

W dniu 2012-02-04 17:56, z pisze:

Oszczędzają portfel

W jaki sposób?
Przecież są wielokrotnie droższe.
P.

On 2012-02-04 21:01, Pan Piskorz wrote:

W dniu 2012-02-04 17:56, z pisze:

Oszczędzają portfel

W jaki sposób?
Przecież są wielokrotnie droższe.
P.

Mozesz napisac szerzej co porownujesz?

W dniu 2012-02-04 21:33, atm pisze:

Mozesz napisac szerzej co porownujesz?

Aparat fotograficzny za np. 500 zł
i wspomniany ifon 4s

P.

W dniu 2012-02-04 21:42, Pan Piskorz pisze:

Aparat fotograficzny za np. 500 zł
i wspomniany ifon 4s

Grunt to mieć rozmach :-)

Ja proponuję zejść na ziemię w okolice SE Satio.

Ani to mercedes S klasy ani ciężarówka.
Nie wyklucza to jednak sensu produkowania samochodów kompaktowych:-)

z

W dniu 2012-02-04 21:51, z pisze:

Grunt to mieć rozmach :-)

W poście jest wymieniony wspomniany ifon.

Nie neguję absolutnie istnienia kamerki w telefonie,
bo czasem przyda się do zapamiętania rozkładu jazdy
lub plakietki produktu w sklepie.

Ale - toto nie nada się do fotografii. Powody są najprostsze, aparacik w telefonie nie ma przesłony i obiektywu. W związku z tym fotografujący nie ma kontroli nad tym, co będzie rezultatem pstryku.
P.

On 2012-02-04 22:06, Pan Piskorz wrote:

W dniu 2012-02-04 21:51, z pisze:

Grunt to mieć rozmach :-)

W poście jest wymieniony wspomniany ifon.

Nie neguję absolutnie istnienia kamerki w telefonie,
bo czasem przyda się do zapamiętania rozkładu jazdy
lub plakietki produktu w sklepie.

Ale - toto nie nada się do fotografii. Powody są najprostsze, aparacik w
telefonie nie ma przesłony i obiektywu. W związku z tym fotografujący
nie ma kontroli nad tym, co będzie rezultatem pstryku.
P.

Hmmm, nie wszystkim przeszkadza brak wymienionych przez Ciebie elementow: http://fstoppers.com/iphone
Te pewnie osobiscie przebrane przez Cooka, nie sadze jenak zeby mogli sobie pozwolic na mistyfikacje:
http://thenextweb.com/apple/2011/10/05/you-need-to-see-these-high-res-photos-taken-with-an-iphone-4s/
Poza tym duza czesc prostych kompaktow jest rownie ulomna w funkcje manulane co smartfony z lepszym aparatem foto (pomijajac zoom oczywiscie).

W dniu 2012-02-04 22:06, Pan Piskorz pisze:

Ale - toto nie nada się do fotografii. Powody są najprostsze, aparacik w
telefonie nie ma przesłony i obiektywu. W związku z tym fotografujący
nie ma kontroli nad tym, co będzie rezultatem pstryku.
P.

Nikt tu nie wymaga takiej kontroli, jakości, profesjonalizmu.
Jak jest przyzwoita fotka dla domowego użytku zrobiona jeszcze z lampą ksenonową a aparat ZAWSZE przy sobie... BEZCENNE.

z

PS. Właśnie świat obiegły zdjęcia nowego Mercedesa klasy A zrobione kamerką umieszczoną na rowerze. ;-)

Dnia Sat, 04 Feb 2012 23:09:08 +0100, z napisał(a):

Nikt tu nie wymaga takiej kontroli, jakości, profesjonalizmu.
Jak jest przyzwoita fotka dla domowego użytku zrobiona jeszcze z lampą ksenonową a aparat ZAWSZE przy sobie... BEZCENNE.

Ale dziesięcioletni (i ledwie dwumegapikselowy) Canon A40 wciąż bije na
głowę jakością fotek każdy telefon. Jak to się zmieni, to będzie można
porozmawiać.

PS. Właśnie świat obiegły zdjęcia nowego Mercedesa klasy A zrobione kamerką umieszczoną na rowerze. ;-)

W takiej sytuacji liczy się że cokolwiek jest. Angole mówią na to blurrycam
:-)

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Zrozum ze brandzlowanie sie "pseduo funkcjami multitaskingu" dla
uzytkownika "normalnego" jest bez celowe"- Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

On 2012-02-04 23:13, Waldek Godel wrote:

Dnia Sat, 04 Feb 2012 23:09:08 +0100, z napisał(a):

Nikt tu nie wymaga takiej kontroli, jakości, profesjonalizmu.
Jak jest przyzwoita fotka dla domowego użytku zrobiona jeszcze z lampą
ksenonową a aparat ZAWSZE przy sobie... BEZCENNE.

Ale dziesięcioletni (i ledwie dwumegapikselowy) Canon A40 wciąż bije na
głowę jakością fotek każdy telefon. Jak to się zmieni, to będzie można
porozmawiać.

Swego czasu wrzucalem tu zestawienie fotek z N8 i A720is. W kilku istotnych kryteriach N8 wygrywala.

Dnia Sat, 04 Feb 2012 23:20:41 +0100, atm napisał(a):

Ale dziesięcioletni (i ledwie dwumegapikselowy) Canon A40 wciąż bije na
głowę jakością fotek każdy telefon. Jak to się zmieni, to będzie można
porozmawiać.

Swego czasu wrzucalem tu zestawienie fotek z N8 i A720is. W kilku istotnych kryteriach N8 wygrywala.

No tak, o N8 zapomniałem, zwłaszcza, że ladne video kręci. No to jest jedna
sztuka.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Za jednym smartphonem z Androidem nie stloi zaden zysk dla google" - Paweł
"robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

W dniu 2012-02-04 23:13, Waldek Godel pisze:

Ale dziesięcioletni (i ledwie dwumegapikselowy) Canon A40 wciąż bije na
głowę jakością fotek każdy telefon. Jak to się zmieni, to będzie można
porozmawiać.

Skoro bije satio, pixona, N8 to trudno :-)
I tak nie mam zamiaru go taszczyć ze sobą więc nic mi po nim :-)
Nie ten target :-)

Zdarza mi się dostawać do druku zdjęcia robione aparatami za te 500 zł i więcej. I co? Mój wysłużony K800 potrafi zrobić lepsze.
Możemy się tak licytować :-)

z

Dnia Sat, 04 Feb 2012 23:27:30 +0100, z napisał(a):

Zdarza mi się dostawać do druku zdjęcia robione aparatami za te 500 zł i więcej. I co? Mój wysłużony K800 potrafi zrobić lepsze.
Możemy się tak licytować :-)

K800 jak na dzisiejsze standardy robi bardzo słabe zdjęcia.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Wiec prosze ... nie podpinaj sie POD MOJA RACJE (jak zawsze gdy mam
racje)" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

W dniu 2012-02-04 23:40, Waldek Godel pisze:

K800 jak na dzisiejsze standardy robi bardzo słabe zdjęcia.

Bo jest stary jak świat ale ma bardzo mocną lampę ksenonową a w tym targecie to duży plus.

z

Dnia Sun, 05 Feb 2012 11:22:10 +0100, z napisał(a):

Bo jest stary jak świat ale ma bardzo mocną lampę ksenonową a w tym targecie to duży plus.

Wcale nie jest taka mocna, obecnie wiele telefonów ma silniejsze LED-y

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Zrozum ze brandzlowanie sie "pseduo funkcjami multitaskingu" dla
uzytkownika "normalnego" jest bez celowe"- Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

W dniu 2012-02-05 11:49, Waldek Godel pisze:

Wcale nie jest taka mocna, obecnie wiele telefonów ma silniejsze LED-y

Rzuć jakimś nowym przykładem. SEW995 miał mieć mocne 2 diody. Dla mnie porażka. LGKU900 z ksenonem i z ledem to samo + kilka modeli SE z niższej półki.
Satio chyba ma podobną z tym że moc potrafi obniżyć w razie potrzeby. Ciężko porównać.
Może to tylko moje odczucie. Przyzwyczajenie do dużego zasięgu lampy.
Taki robiłem test. Ten sam pokój w nocy. Odległość 4m.

z

Dnia Sun, 05 Feb 2012 12:49:08 +0100, z napisał(a):

Wcale nie jest taka mocna, obecnie wiele telefonów ma silniejsze LED-y

Rzuć jakimś nowym przykładem. SEW995 miał mieć mocne 2 diody. Dla mnie porażka. LGKU900 z ksenonem i z ledem to samo + kilka modeli SE z niższej półki.

Po prostu porównuję zdjęcia robione w tym samym pomieszczeniu w takich
samych warunkach i widzę, że oświetlenie ledem jest lepsze. Może matryca ma
wyższą czułość a może led świeci lepiej - nie wnikam. Musiałbym exify
oglądać, a nie bardzo mi się chce. W każdym razie dosyć tandetny w sumie
aparacik w Blackberry 9780 robi statystycznie lepsze fotki, choć barwy
przekłamane dosyć mocno w stronę cukierkowości. HTC HD2 też robił lepsze
fotki i nawet gejfon sobie lepiej radzi. W końcu K800 to konstrukcja sprzed
prawie 7 lat.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Nie wiem zapytaj tych co kupuja Androidy oni powinni wiedziec" - Paweł
"robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

Dnia Sat, 04 Feb 2012 22:06:35 +0100, Pan Piskorz napisał(a):

Ale - toto nie nada się do fotografii. Powody są najprostsze, aparacik w telefonie nie ma przesłony i obiektywu. W związku z tym fotografujący nie ma kontroli nad tym, co będzie rezultatem pstryku.

Obiektyw ma, a przeslona .. wiele kompaktowych aparacikow tez nie ma.

J.

On 2012-02-04 21:42, Pan Piskorz wrote:

W dniu 2012-02-04 21:33, atm pisze:

Mozesz napisac szerzej co porownujesz?

Aparat fotograficzny za np. 500 zł
i wspomniany ifon 4s

P.

Masz racje, tyle ze osoba kupujaca iP czy jakikolwiek inny smartfon otrzymuje znacznie wiecej funkcjonalnosci w jednym urzadzeniu niz ten kto kupi aparat foto za 500zl. Dla wielu osob jakosc foto z tel kom jest wystarczajaca a w niektorych wypadkach wyzsza niz z przecietnego kompakta.