| Data: 2013-01-25 08:15:11 | |
| Autor: 4x5 | |
| Art. 75§2 kpa (?) - prośba do mądrzejszych :) | |
|
W oficjalnym piśmie dostałem taki tekst:
...."oświadczenie strony stosownie do art. 75§2 k.p.a. może zastąpić inne dowody tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości (wyrok WSA ...II SA/Łd 78/10)" Patrzę w art. 75§2 i widzę: § 2. Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Przepis art. 83 § 3 stosuje się odpowiednio. Nic nie ma o żadnych wątpliwościach... Jednak w uzasadnieniu wyroku czytam: "Oświadczenia stron, stosownie do art. 75 § 2 K.p.a., mogą jedynie zastąpić inne dowody i to tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości, a zatem organ mógłby poprzestać na odebraniu od strony oświadczenia, gdyby nie rodziło ono zastrzeżeń co do jego zgodności z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń". Czego nie rozumiem...? Czarek |
|
| Data: 2013-01-25 20:54:55 | |
| Autor: t-1 | |
| Art. 75§2 kpa (?) - prośba do mądrzejszych :) | |
|
Użytkownik <4x5@gmx.de> napisał w wiadomości news:1c702c97-d28e-4e9b-a7eb-8c4a6c62effbgooglegroups.com... W oficjalnym piśmie dostałem taki tekst: ...."oświadczenie strony stosownie do art. 75§2 k.p.a. może zastąpić inne dowody tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości (wyrok WSA ...II SA/Łd 78/10)" Patrzę w art. 75§2 i widzę: § 2. Jeżeli przepis prawa nie wymaga urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia właściwego organu administracji, organ administracji publicznej odbiera od strony, na jej wniosek, oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności za fałszywe zeznania. Przepis art. 83 § 3 stosuje się odpowiednio. Nic nie ma o żadnych wątpliwościach... Jednak w uzasadnieniu wyroku czytam: "Oświadczenia stron, stosownie do art. 75 § 2 K.p.a., mogą jedynie zastąpić inne dowody i to tylko w sytuacjach nie budzących wątpliwości, a zatem organ mógłby poprzestać na odebraniu od strony oświadczenia, gdyby nie rodziło ono zastrzeżeń co do jego zgodności z rzeczywistym przebiegiem wydarzeń". Czego nie rozumiem...? Czarek Myślę, że można to intrepretować następująco: Organ uważa, ze mógłby poprzestać na oświadczeniu strony, gdyby zgadzało się ono z przebiegiem wydarzeń, które organ uznał już wcześniej za rzeczywiste. Gdy jest odmienne rodzi zastrzeżenia. |
|