Grupy dyskusyjne

Atak AnglikĂłw i FrancuzĂłw na NiemcĂłw w 39'.

	Data: 2013-08-28 20:28:33
Autor: the_foe
Atak AnglikĂłw i FrancuzĂłw na NiemcĂłw w 39'.
W dniu 2013-08-27 12:31, MichaĹ pisze: Na liniÄ Zygfryda. Francja musiaĹaby chyba naruszyÄ neutralnoĹÄ Szwajcarii i objechaÄ liniÄ - jak wyglÄdaĹby atak na wprost? (tylko Francja miaĹa czoĹgi - 3000). Moczulski twierdzi, Ĺźe nastÄpiĹoby przeĹamanie, nie poparĹ tego Ĺźadnym argumentem. Anglia mogĹa moĹźe desantowaÄ siÄ, pytanie o siĹy morskie i przeciwlotnicze Niemiec. Zapewne by przeĹamali. Polska juz byĹa w rozsypce, wtedy AH mĂłgĹby spokojnie skontraatakowaÄ zachodnei uderzenie. Polska nie byĹaby w stanie wspomĂłc uderzenie od tyĹu, na pomorzu i w lubelskim byĹy dosc silne umocnienia. Nie wspominajÄÄ o Odrze, zdemolowanej armii i sowietĂłw z tyĹu. Armia francuska byĹaby rozbita. Paryz zdobyty w 1939 roku, A Stalin byÄ moĹźe, zakĹadaĹby polskÄ republikÄ rad. -- "You was mesmerised"

	Data: 2013-08-28 20:41:43
Autor: the_foe
Atak AnglikĂłw i FrancuzĂłw na NiemcĂłw w 39'.
W dniu 2013-08-28 20:28, the_foe pisze: na pomorzu i w lubelskim byĹy dosc silne umocnienia miaĹo byÄ rzecz jasna w lubuskim -- "You was mesmerised"

	Data: 2013-08-28 20:46:44
Autor: MichaĹ
Atak AnglikĂłw i FrancuzĂłw na NiemcĂłw w 39'.
W dniu 2013-08-28 20:28, the_foe pisze: W dniu 2013-08-27 12:31, MichaĹ pisze: Na liniÄ Zygfryda. Francja musiaĹaby chyba naruszyÄ neutralnoĹÄ Szwajcarii i objechaÄ liniÄ - jak wyglÄdaĹby atak na wprost? (tylko Francja miaĹa czoĹgi - 3000). Moczulski twierdzi, Ĺźe nastÄpiĹoby przeĹamanie, nie poparĹ tego Ĺźadnym argumentem. Anglia mogĹa moĹźe desantowaÄ siÄ, pytanie o siĹy morskie i przeciwlotnicze Niemiec. Zapewne by przeĹamali. Polska juz byĹa w rozsypce, wtedy AH mĂłgĹby spokojnie skontraatakowaÄ zachodnei uderzenie. Polska nie byĹaby w stanie wspomĂłc uderzenie od tyĹu, na pomorzu i w lubelskim byĹy dosc silne umocnienia. Nie wspominajÄÄ o Odrze, zdemolowanej armii i sowietĂłw z tyĹu. Armia francuska byĹaby rozbita. Paryz zdobyty w 1939 roku, A Stalin byÄ moĹźe, zakĹadaĹby polskÄ republikÄ rad. Zjedz sobie cukierka. ;p Niekoniecznie rozbili by FrancuzĂłw bo niebardzo mieli czym, cofnÄÄ szybko mogliby tylko lotnictwo. A Anglia co by zrobiĹa? A propos jeszcze dalej poczytaj (post c.d. mĂłj w odpowiedzi).
	Data: 2013-08-28 21:20:07
Autor: the_foe
Atak AnglikĂłw i FrancuzĂłw na NiemcĂłw w 39'.
W dniu 2013-08-28 20:46, MichaĹ pisze: W dniu 2013-08-28 20:28, the_foe pisze: W dniu 2013-08-27 12:31, MichaĹ pisze: Na liniÄ Zygfryda. Francja musiaĹaby chyba naruszyÄ neutralnoĹÄ Szwajcarii i objechaÄ liniÄ - jak wyglÄdaĹby atak na wprost? (tylko Francja miaĹa czoĹgi - 3000). Moczulski twierdzi, Ĺźe nastÄpiĹoby przeĹamanie, nie poparĹ tego Ĺźadnym argumentem. Anglia mogĹa moĹźe desantowaÄ siÄ, pytanie o siĹy morskie i przeciwlotnicze Niemiec. Zapewne by przeĹamali. Polska juz byĹa w rozsypce, wtedy AH mĂłgĹby spokojnie skontraatakowaÄ zachodnei uderzenie. Polska nie byĹaby w stanie wspomĂłc uderzenie od tyĹu, na pomorzu i w lubelskim byĹy dosc silne umocnienia. Nie wspominajÄÄ o Odrze, zdemolowanej armii i sowietĂłw z tyĹu. Armia francuska byĹaby rozbita. Paryz zdobyty w 1939 roku, A Stalin byÄ moĹźe, zakĹadaĹby polskÄ republikÄ rad. Zjedz sobie cukierka. ;p Niekoniecznie rozbili by FrancuzĂłw bo niebardzo mieli czym, cofnÄÄ szybko mogliby tylko lotnictwo. A Anglia co by zrobiĹa? A propos jeszcze dalej poczytaj (post c.d. mĂłj w odpowiedzi). Niemcy na Zachodzie mieli 1/3 sil francuskich. Sily francuskie osiagneĹy pelna gotowosc bojowa dopiero kolo 12 wrzesnia. Juz 10 wrzesnia Niemcy osiagnely praktycznie wszytkie cele strategiczne w Polsce. Ze wzgledu na nadchodzacy atak ZSRR (nota bene wg paktu miaĹ byc wczesniejszy, ale Stalin przeczekaĹ kilka dni by miec pewnosc, ze walczy po stronie zwyciezcy) nie mieliby problemu z walka na dwa fronty. Tak jak Polska, Francja nie rozumiaĹa, ze w tej wojnie nie wygrywaja czoĹgi tylko lotnictwo. Francja miaĹa zbyt ciezkie i powolne czoĹgi, zbyt ciezkie armaty by zdoĹaĹy sie bĹyskawicznie przedrzec wgĹÄb Niemiec. Hitler zrobiĹby im to zrobiĹ im w 1940, i to prosciej. WystarczyĹoby przeciÄÄ ich na swoim terenie przedostac sie przez Belgie. Blitz odciaĹby ich atak od zaopatrzenia szybko i skutecznie. Francja o tym wiedziaĹa i z ich punktu widzenia nic nie robienie to byĹ jedyny mozliwy scenariusz. Te kilka miesiecy jakie kupili duzo im daĹo. Wzmocnili powaznie lotnictwo. Umocnili BrytyjczykĂłw w terenach oczywistej inwazji. Nic to nie daĹo, bo Francuzji nie poĹoĹźyli gĹupio Ĺba w 1939 roku tylko w 1935 i 1938 roku kiedy Hitler byĹ jeszcze do pokonania a na rzucane wyzwania dostawaĹ wyĹacznie ustepstwa. -- "You was mesmerised"

	Data: 2013-08-29 03:03:52
Autor: MichaĹ
Atak AnglikĂłw i FrancuzĂłw na NiemcĂłw w 39'.
W dniu 2013-08-28 21:20, the_foe pisze: W dniu 2013-08-28 20:46, MichaĹ pisze: W dniu 2013-08-28 20:28, the_foe pisze: W dniu 2013-08-27 12:31, MichaĹ pisze: Na liniÄ Zygfryda. Francja musiaĹaby chyba naruszyÄ neutralnoĹÄ Szwajcarii i objechaÄ liniÄ - jak wyglÄdaĹby atak na wprost? (tylko Francja miaĹa czoĹgi - 3000). Moczulski twierdzi, Ĺźe nastÄpiĹoby przeĹamanie, nie poparĹ tego Ĺźadnym argumentem. Anglia mogĹa moĹźe desantowaÄ siÄ, pytanie o siĹy morskie i przeciwlotnicze Niemiec. Zapewne by przeĹamali. Polska juz byĹa w rozsypce, wtedy AH mĂłgĹby spokojnie skontraatakowaÄ zachodnei uderzenie. Polska nie byĹaby w stanie wspomĂłc uderzenie od tyĹu, na pomorzu i w lubelskim byĹy dosc silne umocnienia. Nie wspominajÄÄ o Odrze, zdemolowanej armii i sowietĂłw z tyĹu. Armia francuska byĹaby rozbita. Paryz zdobyty w 1939 roku, A Stalin byÄ moĹźe, zakĹadaĹby polskÄ republikÄ rad. Zjedz sobie cukierka. ;p Niekoniecznie rozbili by FrancuzĂłw bo niebardzo mieli czym, cofnÄÄ szybko mogliby tylko lotnictwo. A Anglia co by zrobiĹa? A propos jeszcze dalej poczytaj (post c.d. mĂłj w odpowiedzi). Niemcy na Zachodzie mieli 1/3 sil francuskich. Jak masz kĹamaÄ, to dziÄki za korespondencjÄ. Niemcy 23 dywzizje piechoty i 600 samolotĂłw, Francja 90 dywizji piechoty, 3000 czoĹgĂłw, 1,1 tys. samolotĂłw. Sily francuskie osiagneĹy pelna gotowosc bojowa dopiero kolo 12 wrzesnia. Juz 10 wrzesnia Niemcy osiagnely praktycznie wszytkie cele strategiczne w Polsce. UtrzymywaliĹmy sie jakoĹ, bo wypeĹniliĹmy umowÄ z FrancjÄ i AngliÄ. Ze wzgledu na nadchodzacy atak ZSRR (nota bene wg paktu miaĹ byc wczesniejszy, ale Stalin przeczekaĹ kilka dni by miec pewnosc, ze walczy po stronie zwyciezcy) nie mieliby problemu z walka na dwa fronty. Tak jak Polska, Francja nie rozumiaĹa, ze w tej wojnie nie wygrywaja czoĹgi tylko lotnictwo. Francja miaĹa zbyt ciezkie i powolne czoĹgi, zbyt ciezkie armaty by zdoĹaĹy sie bĹyskawicznie przedrzec wgĹÄb Niemiec. Nudzisz, zresztÄ patrz wyĹźej. Jest broĹ przeciwlotnicza i nie strzela siÄ tylko do samolotĂłw, moĹźna siÄ kamuflowaÄ/chowaÄ. Hitler zrobiĹby im to zrobiĹ im w 1940, i to prosciej. Nie miaĹby czym, pisaĹem, bo wojsko miaĹ w Polsce. WystarczyĹoby przeciÄÄ ich na swoim terenie przedostac sie przez Belgie. Blitz odciaĹby ich atak od zaopatrzenia szybko i skutecznie. Francja o tym wiedziaĹa i z ich punktu widzenia nic nie robienie to byĹ jedyny mozliwy scenariusz. Te kilka miesiecy jakie kupili duzo im daĹo. Wzmocnili powaznie lotnictwo. Umocnili BrytyjczykĂłw w terenach oczywistej inwazji. Nic to nie daĹo, bo Francuzji nie poĹoĹźyli gĹupio Ĺba w 1939 roku tylko w 1935 i 1938 roku kiedy Hitler byĹ jeszcze do pokonania a na rzucane wyzwania dostawaĹ wyĹacznie ustepstwa. To osobny temat.

	Data: 2013-08-29 21:28:48
Autor: the_foe
Atak AnglikĂłw i FrancuzĂłw na NiemcĂłw w 39'.
W dniu 2013-08-29 03:03, MichaĹ pisze: Hitler zrobiĹby im to zrobiĹ im w 1940, i to prosciej. Nie miaĹby czym, pisaĹem, bo wojsko miaĹ w Polsce. Po to miaĹ STalina w obwodzie by mĂłc w razie czego przerzucic armie na ZAchĂłd. Inna sprawa, czy Stalin zachowaĹby sie jak sojusznik, czy nie wykorzystaĹby tego do "wyzwalania" jak najwiekszego terenu, a moze nawet do wbica noza w plecy AH. To na pewno byĹ watek ktory zmieniaĹ do pewnego stopnia optykÄ aliantĂłw. Z dwojga zĹego woleli walczyÄ z Adolfem niz ze Stalinem. -- "You was mesmerised"