Może by ktoś zorientowany w procedurach i lataniu skomentował informację , ze do 5 sek.
przed kontaktem z ziemią samolot obsługiwał autopilot . Podano że automatycznie kontrolowana była prędkość , wysokość oraz moc silników . Sygnał ostrzegawczy leć do góry odezwał sie 16 sek. przed kraksą .. Czy ten samolot mógł choćby teoretycznie wylądować sam , jak nowoczesne aribusy ? Bo wg mnie komunikat komisji dopiero zaciemnił obraz . Może jest procedura , że do prawie ostatniej chwili samolot ląduje automatycznie ,a w ostatniej chwili pilot przejmuje stery ? Jak to wszystko mogło wyglądać Jakoś mi się to kojarzy do jazdy przy pomocy tempomatu w mieście .  Pomińmy obcych ludzi w kabinie pilotów . Mir

mokrymir@poczta.onet.pl pisze:

Może by ktoś zorientowany w procedurach i lataniu skomentował informację
, ze do 5 sek.
przed kontaktem z ziemią samolot obsługiwał autopilot . Podano że
automatycznie kontrolowana była prędkość , wysokość oraz moc silników .
Sygnał ostrzegawczy leć do góry odezwał sie 16 sek. przed kraksą . Czy
ten samolot mógł choćby teoretycznie wylądować sam , jak nowoczesne
aribusy ? Bo wg mnie komunikat komisji dopiero zaciemnił obraz . Może
jest procedura , że do prawie ostatniej chwili samolot ląduje
automatycznie ,a w ostatniej chwili pilot przejmuje stery ? Jak to
wszystko mogło wyglądać Jakoś mi się to kojarzy do jazdy przy pomocy
tempomatu w mieście .  Pomińmy obcych ludzi w kabinie pilotĂłw . Mir

Ruskie "standardy" = katastrofa Kurska

chyba za bardzo uwierzyłeś że coś tam się zmieniło
bo Fjutin dał buzi Tuskowi

Użytkownik <mokrymir@poczta.onet.pl> napisał

. Czy ten samolot mógł choćby teoretycznie wylądować sam , jak nowoczesne aribusy ? Bo wg mnie komunikat komisji dopiero zaciemnił obraz . Może jest procedura , że do prawie ostatniej chwili samolot ląduje automatycznie ,a w ostatniej chwili pilot przejmuje stery ?

Jest możliwe, że samolot schodzi na autopilocie, natomiast tuż przed przyziemieniem ręcznie wykonywane jest wytrzymanie. Tyle, że jeśli nie jest to podejście wg ILS, tylko autopilot pracuje w ustawionym modzie np. LNAV/HDG oraz VNAV/VSPD to i tak jest wymagana widoczność poniżej pewnej wysokości, której nie wolno przekraczać jeśli nie widać ziemii, bo nie jest to uważane za podejście precyzyjne.

to podejście wg ILS, tylko autopilot pracuje w ustawionym modzie np.

pojawia się pytanie czy ktoś specjalnie nie wygenerowł sygnału ILS by ich sprowadzić w krzaki...
POpatrz na ścieżkę.

jk

Użytkownik "zumaszedszyjmiedwieżonok" <zumaszedszyjmiedwieżonok@USUNBusaba.com> napisał

pojawia się pytanie czy ktoś specjalnie nie wygenerowł sygnału ILS by ich sprowadzić w krzaki...

Jeśli jest załączony inny mod autopilota, to wygnerowanie sygnału nic nie zmieni.
Pilot musiałby albo odłączyć autopilota i zacząć kierować się takiego wskazaniami ILS albo przełączyć świadomie w taki mod autopilota. Tyle, ze jeśli pilot wie, że tam nie ma ILS to nie powinien się nim kirować, nawet gdyby taki sygnał się pojawił, bo wykonuje podejście innego typu.

Jeśli jest załączony inny mod autopilota, to wygnerowanie sygnału nic nie

dla mnie szczyt kompromitacji to to co mówi kolega:

 Mieli prawo podjąć próbę podejścia do lądowania - dodaje jeden z oficerów 36. Pułku. - Zejść na wysokość decyzyjną, a wtedy, kiedy pilot przekonuje się, że nie wyląduje, odchodzi znów do góry. Byli poniżej tej wysokości, ale rosyjski raport wciąż nie odpowiada na pytanie: dlaczego.


Więcej... http://wyborcza.pl/1,75248,7908469,Co_mogl_robic_w_kabinie_pilotow_gen__Blasik.html#ixzz0oSHuMaTy

Użytkownik "zumaszedszyjmiedwieżonok" <zumaszedszyjmiedwieżonok@USUNBusaba.com> napisał w wiadomości news:ht2qt5$faq$1news.onet.pl...

Jeśli jest załączony inny mod autopilota, to wygnerowanie sygnału nic nie

dla mnie szczyt kompromitacji to to co mówi kolega:

Mieli prawo podjąć próbę podejścia do lądowania - dodaje jeden z oficerów 36. Pułku. - Zejść na wysokość decyzyjną, a wtedy, kiedy pilot przekonuje się, że nie wyląduje, odchodzi znów do góry. Byli poniżej tej wysokości, ale rosyjski raport wciąż nie odpowiada na pytanie: dlaczego.

2 km przed pasem zaczęli wręcz spadać (szybkość zniżania 6m/s - wg kontrolera).
Czy ta szybkość znizania jest rejestrowana?
Chyba tak.
S*

Użytkownik "Szczepan Białek" <sz.bialek@wp.pl> napisał

2 km przed pasem zaczęli wręcz spadać (szybkość zniżania 6m/s - wg kontrolera).

Skąd kontroler znał prędkość zniżania, był radar PAR???

Skąd kontroler znał prędkość zniżania, był radar PAR???

nie, znał do kiedy kwitowali

jk

nie, znał do kiedy kwitowali

A może z radaru wtórnego.

TVN podało za Gazetą Wyborczą że Kaczyński robił naciski na automatycznego pilota żeby ten lądował

;-)


A na poważnie: Ewidentnie widać że samolot miał złą informację o wysokości. Piloci rutynowo podchodzili na automacie przekonani o odpowiedniej wysokości do podjęcia decyzji: lądować-odejść na inne lotnisko.

A na poważnie: Ewidentnie widać że samolot miał złą informację o wysokości.

Ewidentnie to nic takiego nie widac.


--

A na poważnie: Ewidentnie widać że samolot miał złą informację o wysokości. Piloci rutynowo podchodzili na automacie przekonani o odpowiedniej wysokości

tutunowo przy widoczności 0.2? Chcaiłabys latać z takim rutyniażem?

jk

Ale on nie zamierzał lądować. On robił podejście. Próbne.
To nie motolotnia. Latanie bez widoczności ziemi to nie żaden wyczyn dla 4osobowej załogi w kompletnie nowocześnie wyposażonym dużym samolocie.
Lądowanie bez ILS to co innego. Dlatego miał zrobić próbne podejście i gdyby miał kłopoty z lokalizacją pasa startowego miał lecieć na lotnisko zapasowe. Takie informacje pojawiały się w oficjalnych mediach kilka dni po tragedii.

Użytkownik "PaweL" <lespaw@interiakropkaonet.pl> napisał w wiadomości news:ht3qif$g6$1usenet.news.interia.pl...

Ale on nie zamierzał lądować. On robił podejście. Próbne.
To nie motolotnia. Latanie bez widoczności ziemi to nie żaden wyczyn dla 4osobowej załogi w kompletnie nowocześnie wyposażonym dużym samolocie.
Lądowanie bez ILS to co innego. Dlatego miał zrobić próbne podejście i gdyby miał kłopoty z lokalizacją pasa startowego miał lecieć na lotnisko zapasowe. Takie informacje pojawiały się w oficjalnych mediach kilka dni po tragedii.

A w pierwszym dniu że miał bardzo duży przechył przed zawadzeniem o druty.
Przechylony samolot spada szybciej i zbacza.
S*

Ale on nie zamierzał lądować. On robił podejście. Próbne.
To nie motolotnia. Latanie bez widoczności ziemi to nie żaden wyczyn dla 4osobowej załogi w kompletnie nowocześnie wyposażonym dużym samolocie.

moim zdaniem pojdął decyzję o londowaniu z pełnym pogwałceniem minimów pogodowych które były mu znane. reszta to sęmantyka (podejcie czy planowe dachiowanie itp)

jk

moim zdaniem pojdął decyzję o londowaniu z pełnym pogwałceniem minimów pogodowych które były mu znane. reszta to sęmantyka (podejcie czy planowe dachiowanie itp)

A swoje zdanie opierasz na informacjach z TVN, które winnego ustaliło już w godzinę po tragedii?

A swoje zdanie opierasz na informacjach z TVN, które winnego ustaliło już w

nie, najwiarygodniejsza jest GW, przeczytaj wywiad z piulotem Jaka. Jesli nie z 1szej renki jest wiarygodne to co?

jk

zumaszedszyjmiedwieżonok pisze:

A swoje zdanie opierasz na informacjach z TVN, które winnego ustaliło
już w

nie, najwiarygodniejsza jest GW, przeczytaj wywiad z piulotem Jaka.
Jesli nie z 1szej renki jest wiarygodne to co?

jk

jak to co... czytelnik TrybunyLudu (aka "najbardziej wiarygodnej")
i nie wie, że opinia autorytetu jest najważniejsza? Wstyd...

28 filmów o tym zrobiłem to wiem powiedział Hochwander do Misia

-- lm

jak to co... czytelnik TrybunyLudu (aka "najbardziej wiarygodnej")

i tak trafiaż dfo mojego KF bo cię nienawiść zaślepia

jk

zumaszedszyjmiedwieżonok pisze:

jak to co... czytelnik TrybunyLudu (aka "najbardziej wiarygodnej")

i tak trafiaż dfo mojego KF bo cię nienawiść zaślepia

nie wierzę... (że do KF trafiam) ale sprawdźmy

a co TrybunyLudu, to przypominam wyrok "niezawisłego sądu" w/s
-- najwyższej instancji, dyskutowanie z wyrokami której wyklucza
z grona rozumnych istot wg cadyków z Czerskiej*

-- lm





* Oczywiście jest to metafora

Użytkownik PaweL napisał:

Ale on nie zamierzał lądować. On robił podejście. Próbne.

Z wypuszczonym podwoziem i klapami. Wcale, ale to wcale nie podjął czynności mających na celu lądowanie!

To nie motolotnia. Latanie bez widoczności ziemi to nie żaden wyczyn dla
4osobowej załogi w kompletnie nowocześnie wyposażonym dużym samolocie.

I na przywarsztatowym lądowisku (bo w stanie obecnym trudno to lotniskiem nazwać) z pokrzywionymi antenami radiolatarni NDB (jakbym na dwa dni do własnej radiostacji w lesie maszt stawiał to w życiu tak krzywo bym nie postawił - wstyd by mi było)... Ty masz jakieś pojęcie o systemach nawigacyjnych w lotnictwie?

Lądowanie bez ILS to co innego. Dlatego miał zrobić próbne podejście i
gdyby miał kłopoty z lokalizacją pasa startowego miał lecieć na lotnisko
zapasowe. Takie informacje pojawiały się w oficjalnych mediach kilka dni
po tragedii.

Lokalizacją z podstawa chmur na 50 m i wysokością decyzji (nieprzekraczalną) 100 m? Co on niby miał zobaczyć? Chyba tylko sprawdzić czy ci wredni Ruscy nie robią go w bambuko żeby sobie w cholerę poleciał. Wierząc w dane podawane z wieży i potwierdzane (w jeszcze gorszej wersji) przez załogę naszego Jak-a 40 to on powinien albo pójść na zapas bez próby albo wejść w holding i poczekać - może wiatr się ruszy i to gówno przegoni. Na zobaczenie czegokolwiek nie było żadnych szans - już pomijając formalne procedury na zwykły zdrowy rozum nie mieli tam czego próbować.

--
Darek

zumaszedszyjmiedwieżonok pisze:

to podejście wg ILS, tylko autopilot pracuje w ustawionym modzie np.

pojawia się pytanie czy ktoś specjalnie nie wygenerowł sygnału ILS by ich sprowadzić w krzaki...

To nie ma tak że "wygenerował sygnał ILS" i coś się stało.

ILS pracuje dla każdego pasa na określonej częstotliwości, tą częstotliwość trzeba ustawić na panelu i włączyć autopilota w trybie zejścia po ścieżce ILS.

Jeżeli pilot nie spodziewa się ILS działającego na konkretnej częstotliwości, to jego ewentualne wygenerowanie nic tu nie zmieni.

Użytkownik <mokrymir@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:ht2icu$ks5$1news.onet.pl...

Może by ktoś zorientowany w procedurach i lataniu skomentował informację , ze do 5 sek.
przed kontaktem z ziemią samolot obsługiwał autopilot .

Nie z ziemią tylko z pierwszym drzewem: "About five seconds before the plane hit a tree in the ravine, the captain switched off the autpilot and started to bank around for a second landing attempt, Morozov said."
To pierwsze bylo 1100m przed pasem.

Podano że automatycznie kontrolowana była prędkość , wysokość oraz moc silników .

Samolot po nawrocie miał do przelecenia (w osi pasa) 8km ze stałą szybkością zniżania. W sam raz dla automatu.

>Sygnał ostrzegawczy leć do góry odezwał sie 16 sek. przed kraksą

Kraksa to 400m. Sygnał 1500m.
Około 2km samolot zaczął szybciej się zniżać. Wcześniej wszystko było w normie.
S*

W dniu 2010-05-20 10:34, Szczepan Białek pisze:

Użytkownik<mokrymir@poczta.onet.pl>  napisał w wiadomości
news:ht2icu$ks5$1news.onet.pl...

Może by ktoś zorientowany w procedurach i lataniu skomentował informację ,
ze do 5 sek.
przed kontaktem z ziemią samolot obsługiwał autopilot .

Autopilot nie sterował lotem, był włączony jedynie w trybie stabilizacji, czyli stabilizował te parametry, które ręcznie ustawił pilot dźwigniami na pulpicie sterowania autopilota i automatu ciągu
G

"GrzegorzW" <gwoz@op.pl> wrote

Autopilot nie sterował lotem,

A co rozumiesz przez "sterowanie lotem"?

był włączony jedynie w trybie stabilizacji, czyli stabilizował te parametry, które ręcznie ustawił pilot dźwigniami na pulpicie sterowania autopilota i automatu ciągu

Czyli utrzymywał parametry zaprogramowane na panelu,tak?

Piotr [trzykoty] wrote:

Czyli utrzymywał parametry zaprogramowane na panelu,tak?

Tak. ( http://wyborcza.pl/1,75478,7909853.html )
Sprawdziłem fragment o autopilocie z oryginałem, tłumaczenie jest
dokładne (  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1372037 )

No i tu sam raport
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html

--
pzdr,
Jędrzej

Zwijasz?
www.zwijaj.pl

Piotr [trzykoty] wrote:

Czyli utrzymywał parametry zaprogramowane na panelu,tak?

W Tutce autopilot ma wiele bardzo interesujących modów niedostępnych w zachodnich samolotach. Np. jest tryb utrzymywania kąta pochylenia, kąt zadaje się pokrętłem, trochę tak jak trymerem. Jest też tryb utrzymywania kąta przechylenia j.w. Być może o pilotowaniu w taki sposób mowa.

W dniu 2010-05-20 19:59, Piotr [trzykoty] pisze:

A co rozumiesz przez "sterowanie lotem"?

Chodziło mi o to że nie włączono żadnego z trybów automatycznego sterowania (podejścia, nawigacji itp.) tzn. autopilot nie mógł "prowadzić" samolotu do jakiegoś zaprogramowanego punktu korzystając z naziemnych urządzeń nawigacyjnych (VOR, ILS, GPS), a jedynie stabilizować parametry ustawione przez pilota.

Czyli utrzymywał parametry zaprogramowane na panelu,tak?

Nie nazwał bym tego panelem, żeby sobie nie wyobrażać czegoś nowoczesnego.
http://orbiter.ucoz.ru/mfs/pp006.jpg
Pulpit sterowania AP to ten dolny z lewej strony, są na nim dwa pokrętła, dzięki którym pilot może przez cały czas sterować samolotem. Lewa dźwignia steruje przechyleniem samolotu, prawa pochyleniem. Nie są to więc parametry na stałe zaprogramowane, można je zmieniać na bieżąco w każdej chwili. Np. pilot chce lecieć z kątem pochylenia 2stopnie, może to robić ręcznie: patrzyć na wskaźnik i sterując kolumną sterowniczą utrzymywać taki kąt. Żeby się nie zmęczył robi to za niego automat. Zamiast sterem pilot pochyla samolot na 2stopnie prawym pokrętłem na pulpicie autopilota i kąt pochylenia jest stabilizowany automatycznie, dopóki pilot znów go nie zmieni.