| Data: 2010-01-16 04:03:05 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
Tez bylem zarowno w IMAX-ie jak i w kinie z Dolby Digital 3D.
Porownanie moim zdaniem wypada zdecydowanie na korzysc IMAX-u. Po pierwsze - wielkosc ma znaczenie :). Ogladajac "Avatara" w IMAX-ie naprawde czulem sie jakbym byl "w srodku" przedstawionych wydarzen. W zwyklym kinie z uwagi na znacznie mniejszy ekran az takiego wrazenia "zanurzenia" w filmie nie ma, jest to raczej tak jakbym wygladal przez okno na Pandore ;) Po drugie - proporcje ekranu w IMAX-ie sa inne niz w zwyklym kinie, a z mojego odczucia film podczas realizacji byl kadrowany pod format IMAX-a. I o ile w IMAX-ie nieco obciete sa boki obrazu (czego sie za bardzo nie zauwaza), to w zwyklym kinie obraz jest obciety od gory i od dolu - i to juz niestety widac, np. w wielu scenach postacie maja nagminnie poobcinane czubki glow, co dla mnie osobiscie bylo dosc denerwujace, bo mialem swiezo w pamieci wersje IMAX-owa (stad tez moje przypuszczenie, ze film byl kadrowany pod IMAX-a wlasnie). Po trzecie - pod wzgledem jasnosci obrazu filtry polaryzacyjne uzywane w IMAX-ie zdecydowanie wygrywaja z filtrami waskopasmowymi stosowanymi w systemie Infitec (bo taka jest wlasciwa nazwa technologii uzywanej przez Dolby Digital 3D ;)) - po zalozeniu okularow ekran w IMAX-ie jest tylko niewiele ciemniejszy niz bez nich (dodatkowo zmniejsza te roznice fakt ze w IMAX-ie obraz jest wyswietlany przez dwa projektory, czyli jest dwukrotnie jasniejszy niz normalnie), w Dolby przyciemnienie obrazu jest niestety duzo wieksze - w ciemniejszych partiach czesto nie mozna bylo po prostu juz dostrzec szczegolow... Czym natomiast wygrywa wersja Dolby z wersja IMAX-owa, to wspomnianym juz przygotowaniem napisow - w wersji Dolby da sie je normalnie czytac, w wersji IMAX-owej niestety nie bardzo jest to mozliwe... :( O dziwo, lepiej rowniez niz w IMAX-ie wypadl dzwiek - byl "bardziej przestrzenny", znacznie wyrazniej mozna bylo zlokalizowac pozorne zrodla dzwiekow dochodzacych z roznych kierunkow, jak np. w scenach w lesie gdzie slychac z roznych stron glosy roznych zwierzat... -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|
| Data: 2010-01-15 23:22:53 | |
| Autor: rs | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
On Sat, 16 Jan 2010 04:03:05 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl>
wrote: Tez bylem zarowno w IMAX-ie jak i w kinie z Dolby Digital 3D. gwoli wyjasnienia. film byl realizowany w technologii realD. material zostal przekonwertowany na poterzby projekcji w systemie IMAX i dolby3D. film ogladalem w realD i pelnym IMAX i podzielam twoja opinie, ze w IMAX jest wrazenie zanurzenia w scene, choc nie takie wielkie, ale za to efekty "rzucania" obiektow w kamere odczuwa sie prawie namacalnie. w realD film oglada sie jakby przez okno, co jakby bardziej mi pasowalo, ze wzgledu na mniejsze efekciarstwo. zauwzylem i tu i tu, to samo rozjezdzanie sie ostrosci w lewym i prawym dolnym rogu ekranu. nie zauwazylem jdnak zadnego kadrowania. <rs> |
|
| Data: 2010-01-16 13:36:26 | |
| Autor: Ghost | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:4cf2l5hpfnhq61b6nr2te8tn4ef8k6ll194ax.com... On Sat, 16 Jan 2010 04:03:05 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl> Ten znow z tymi glupotami http://en.wikipedia.org/wiki/RealD_Cinema RealD Cinema is a digital stereoscopic _PROJECTION_ technology |
|
| Data: 2010-01-21 20:56:36 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
rs pisze:
nie zauwazylem jdnak zadnego kadrowania. <rs> Ten rysunek ilustruje o co mi chodzi: http://www.ap.krakow.pl/~raj/media/avatar_formats.png Avatar byl krecony w formacie 16:9 (zgodnie z tym co sam Cameron mowi w wywiadach) czyli 1,78:1, a z nakreconego w ten sposob materialu "wycieto" na dwa rozne sposoby wersje IMAX (1,44:1) i Digital 3D (2,39:1). Na rysunku widac, jaka czesc oryginalnego obrazu ogladamy w kazdej wersji. Moim subiektywnym zdaniem w IMAX-ie widac wiecej rzeczy istotnych, choc zapewne matematycznie stosunke powierzchni zarowno czerwonego jak i niebieskiego prostokata do czarnego wychodzi podobnie... -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|
| Data: 2010-01-21 15:44:07 | |
| Autor: rs | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
On Thu, 21 Jan 2010 20:56:36 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl>
wrote: rs pisze: projekcja nie musi wypelniac calego ekranu. nie ma koniecznosci obcinania niczego w pionie i w poziomie, chyba ze taka jest specyfika kina, ekranu albo operatora. <rs> |
|
| Data: 2010-01-22 19:52:59 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
rs pisze:
projekcja nie musi wypelniac calego ekranu. nie ma koniecznosci Ale w tym przypadku *wypelnia* caly ekran, a kopie zostaly wykonane wlasnie tak jak pokazalem na rysunku. Latwo to sprawdzic idac w krotkim odstepie czasu na projekcje w jednym i drugim systemie. -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|
| Data: 2010-01-22 15:07:42 | |
| Autor: rs | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
On Fri, 22 Jan 2010 19:52:59 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl>
wrote: rs pisze: alez bylem. ekran w imax nie byly wypelniony od gory i od dolu. proporcje klatki obydwu filmow byly takie same. <rs> |
|
| Data: 2010-01-23 20:01:49 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
rs pisze:
alez bylem. ekran w imax nie byly wypelniony od gory i od dolu. No a w moim przypadku wlasnie byl. Bylo dokladnie tak jak narysowalem. Moze byles w cyfrowym IMAX-ie, gdzie puszczono te sama kopie ktora byla zrobiona dla "zwyklych" kin cyfrowych? -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|
| Data: 2010-01-23 14:54:31 | |
| Autor: rs | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
On Sat, 23 Jan 2010 20:01:49 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl>
wrote: rs pisze: zerknij na specyfikacje aspect ratio w jakim film powinien byc wysweitlany, chocby na IMDB. <rs> |
|
| Data: 2010-01-24 01:18:33 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
rs pisze:
zerknij na specyfikacje aspect ratio w jakim film powinien byc http://pl.wikipedia.org/wiki/Avatar_(film) "Film został wydany w trzech wersjach: 2D (w formacie 2,39:1), cyfrowej 3D (2,39:1) oraz IMAX 3D (1,44:1)." -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|
| Data: 2010-01-23 20:43:05 | |
| Autor: rs | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
On Sun, 24 Jan 2010 01:18:33 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl>
wrote: rs pisze: Aspect ratio 1.78 : 1 (2K 3-D version, constant image width venues) 1.78 : 1 (IMAX 3-D version) 2.35 : 1 (2-D version) 2.35 : 1 (2K 3-D Version, constant image height venues) http://www.imdb.com/title/tt0499549/technical <rs> |
|
| Data: 2010-01-27 01:00:15 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
rs pisze:
On Sun, 24 Jan 2010 01:18:33 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl> To co jest napisane na IMDB pokrywa sie z wczesnymi *zapowiedziami* Camerona o tym, w jakich formatach film *bedzie* wydany (http://marketsaw.blogspot.com/2009/05/james-cameron-q-podcast-from-aliens.html). Nie wiadomo, czy te plany sie utrzymaly w produkcji. Niezaleznie od tego ktore zrodlo ma racje ;), widac wyraznie ze wersja wyswietlana w IMAX-ie rozni sie od wersji wyswietlanej w "zwyklych" kinach (praktycznie wszystkie znane mi kina podpadaja pod "constant image height" - takiego z "constant image width" jeszcze nie widzialem), i ze w IMAX-ie widac wiecej w pionie. A ten AR 1,78:1 w IMAX-ie jakos mi sie nie wydaje prawdziwy - skoro klatka tasmy IMAX-owej ma AR 1,44:1, to obraz musialby zajmowac tylko czesc wysokosci klatki - a nie podejrzewam o to IMAX-u, ktory chwali sie we wszelkich reklamach wlasnie powierzchnia swojej klatki filmowej w stosunku do standardowej klatki 35mm... Troche strzelaliby sobie w stope "marnujac" czesc tej powierzchni... Ja w kazdym razie widzialem ten film w IMAX-ie w AR 1,44:1. -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|
| Data: 2010-01-27 01:06:39 | |
| Autor: rs | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
On Wed, 27 Jan 2010 01:00:15 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl>
wrote: rs pisze: widze, ze idziesz w zaparte. podajesz link do materialu audio z maja 2009 i mowisz, ze to sa zapowiedzi? to byl juz koncowy etap produkcji. przy tego typu realizacjach format filmu, renderingow i pozniejszej projekcji jest juz wtedy dawno ustalony. tego typu produkcja jest scisle zwiazana z systemami, na ktorych koncowy produkt bedzie wyswietlany. kolesie nie moga sobie zapowiadac, a potem zmieniac zdanie, albo kina kadrowac jak im sie podoba. te rzeczy sa dogadywane czesto jeszcze na etapie wczesnej preprodukcji. sprzet musi byc odpowiedzni w calym ciagu. slyszysz to sam od cameroan, ze w systemach projekcyjnych 3D bedzie ratio 1.78:1 (nie ma znaczenia jakich). to samo mowi IMDB. to samo podaje rowniez i angielskie wiki: "The film was originally set for release on May 22, 2009 during filming,[118] but was pushed back to allow more post-production time, and to also give more time for theatres worldwide to install 3-D projectors. Cameron stated that the film's aspect ratio would be 1.78:1 for 3-D screenings and that a 2.39:1 image would be extracted for 2-D screenings" zapowiedzi? j.w. Niezaleznie od tego ktore zrodlo ma racje ;), widac wyraznie ze wersja wyswietlana w IMAX-ie rozni sie od wersji wyswietlanej w "zwyklych" kinach alez w zwyklych kinach oczywiscie. jak slyszales z tego materialu do zwyklych kina dostarczony material ma 2.39:1 prawdopodobnie bede zaliczal ten film jeszcze raz za jakies dwa, trzy tygodnie. w ktorym dokladnie momencie mowisz, ze ewidentnie bylo widac, ze cos bylo w imaxie obciete? (praktycznie wszystkie znane mi kina podpadaja pod "constant image height" - takiego z "constant image width" jeszcze nie widzialem), czyzbys chcial powiedziec, ze na ekranie o proporcjach 1.44:1 nie da sie wyswietlic pelnej klatki filmu o innych proporcjach bez regulacji wysokosci tego ekranu? i ze w IMAX-ie widac wiecej w pionie. no bo widac. w stosunku do zwyklego kina. A ten AR 1,78:1 w IMAX-ie jakos mi sie nie wydaje prawdziwy - skoro klatka tasmy IMAX-owej ma AR 1,44:1 a o cyfrowych projektorach imaxa pan slyszal? ale niech bedzie, ze mowa o tasmie. to ze standard projekcji IMAX ma takie proporcje klatki, to wcale nie znaczy, ze takie musi byc zachowany w przypadku, wyswietlania filmow nie realizowanych od poczatku w tym standardzie. jesli nawet klatka filmu IMAXa jest tak sztywna pod tym wzgledem, to przeciez zawsze mozna film naswietlic z odpowiednim bracketingiem/maskingiem (czy jak to sie nazywa) i bedzie nadal miala swoje 1.44:1 mimo, ze sam material fimu bedzie mial inna. wiec skoro avatar i tak musial byc na potrzeby takiego kina naswietlany na tasme filmowa, to nie widze tutaj najmniejszego problemu, zeby go w ten sposob nie dopasowac do zaproponowanych przez realizatorow parametrow ramki. , to obraz musialby zajmowac tylko czesc wysokosci klatki - a nie podejrzewam o to IMAX-u, ktory chwali sie we wszelkich reklamach wlasnie powierzchnia swojej klatki filmowej w stosunku do standardowej klatki 35mm... Troche strzelaliby sobie w stope "marnujac" czesc tej powierzchni... no ale teraz to, sa juz tylko tylko twoje wlasne przypuszczenia. co jest twoim zdaniem wazniejsze. prezentacja filmu tak jak zostal zrealizowany czy wypelnienie ekranu kina za wszelka cene kosztem kadrowania. to drugie uwazalbym za absurdalne. cameron jest perfekcjonista i na pewno nie zgodzilby sie by mu dystrybutor, dla swojego widzimisie pokrycia duzego ekranu zmienial kadrowanie fimu. Ja w kazdym razie widzialem ten film w IMAX-ie w AR 1,44:1. jak bys jednak poparl to czyms bardziej konkretnym, bo to co mowisz niestety nie pasuje do tego co ja widzialem w IMAXie, przynajmniej nie zauwazylem, zeby mi cos obcieli po bokach, a i nawet wiki, na ktora sie powolales wczesniej tez mowi co innego. czy nie sadzisz przypadkiem, ze moglo ci sie przywidziec? albo ze to mogla byc specyfika tego konkretnego kina, w ktorym wlasnie jego szeryf chcial filmem wypelnic caly ekran albo specyfika dystrybutora lokalnego, ktory lubi miec ekrany w swoich kinach wypelnione od podlogi po sufit? <rs> |
|
| Data: 2010-01-29 00:47:27 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
Nie chce mi sie juz z toba sprzeczac bez sensu, wiec odpisuje ostatni raz w tym watku.
rs pisze: odpowiedzni w calym ciagu. slyszysz to sam od cameroan, ze w systemach Czytasz niedokladnie: "A 2D cinemascope ratio version will be extracted from this 16 x 9 footage for 2D theatrical exhibition *and 3D exhibition on screens which can't handle 16 x 9.*" "and 3D exhibition on screens which can't handle 16 x 9" - a wiec nieprawda, ze we wszystkich 3D ma byc 1,78:1. I przynajmniej w Cinema City - tam gdzie ogladalem ten film - na pewno nie jest, jest jak najbardziej format cinemascopowy czyli 2,39:1. Jezeli mi sie bedzie chcialo isc trzeci raz na "Avatara", to pojde do kina Kijow - tam jest ekran o proporcjach 16:9 (dokladnie 18:10, ale roznica niewielka) i projekcja jest w systemie XpanD wiec moze maja inna kopie niz ta wyswietlana w kinach z Dolby 3D, ktora jest na pewno cinemascopowa. to samo mowi IMDB. Kurcze, tu juz przeczysz sam sobie, bo podales cytat z IMDB: > Aspect ratio > 1.78 : 1 (2K *3-D version, constant image width venues*) > 1.78 : 1 (IMAX 3-D version) > 2.35 : 1 (2-D version) > 2.35 : 1 (2K *3-D Version, constant image height venues*) czyli sa dwie wersje 3D, jedna 16:9 a druga cinemascopowa. Niezaleznie od tego ktore zrodlo ma racje ;), widac wyraznie ze wersja wyswietlana w IMAX-ie rozni sie od wersji wyswietlanej w "zwyklych" kinach Mialem na mysli "zwykle" kina 3D. O wersji 2D w ogole nie mowie. prawdopodobnie bede zaliczal ten film jeszcze raz za jakies dwa, trzy Obciecie bokow w IMAX-ie najlepiej widac w scenach kiedy Jake nagrywa wideolog. Po lewej stronie obrazu masz wtedy takie ikonki jak w wizjerze kamery. Na ekranie IMAX-a sa one tuz przy lewej krawedzi ekranu, natomiast w Dolby 3D wyraznie widac, ze miedzy nimi a lewa krawedzia ekranu jest jeszcze troche wolnej przestrzeni... (praktycznie wszystkie znane mi kina podpadaja pod "constant image height" - takiego z "constant image width" jeszcze nie widzialem), po pierwsze, nie mowie o IMAX-ie (1,44:1) tylko o klasycznych kinach gdzie ekran prawie zawsze ma proporcje cinemascopowe (2,39:1). Jezeli na takim ekranie wyswietlany jest obraz o AR 1,78:1 albo tradycyjnym 4:3 (1,33:1) to *wysokosc* obrazu sie nie zmienia - zawsze jest on na caly ekran - natomiast rozna jest *szerokosc*. Obraz o AR 2,39:1 jest na cala szerokosc ekranu, natomiast o mniejszym AR - nie, zajmuje tylko czesc ekranu. To wlasnie oznacza "constant height". Widziales kino, w ktorym by robiono odwrotnie, tzn. przy roznym AR zachowywano szerokosc obrazu, a zmieniano wysokosc? Tak jest w telewizji, ale w kinach na ogol nie. Jedynie tam, gdzie ekran jest 16:9 (jak np. we wspomnianym wczesniej Kijowie) przy projekcji materialu 2,39:1 zmniejsza sie wysokosc obrazu (w Kijowie maja tak duzy ekran, ze spokojnie moga sobie na to pozwolic ;)). Ale takich kin jest niewiele. A ten AR 1,78:1 w IMAX-ie jakos mi sie nie wydaje prawdziwy - skoro klatka tasmy IMAX-owej ma AR 1,44:1 Na 5 IMAX-ow w Polsce jest jeden cyfrowy. Mysle ze mozna go potraktowac jako margines i nie brac pod uwage :) ale niech bedzie, ze mowa o tasmie. to ze standard projekcji IMAX ma Oczywscie ze nie musi. Ale w tym przypadku jest. no ale teraz to, sa juz tylko tylko twoje wlasne przypuszczenia. co[...] Ja w kazdym razie widzialem ten film w IMAX-ie w AR 1,44:1. Kurcze, czym moge poprzec bardziej konkretnym jak stwierdzeniem faktu, ze FILM BYL NA CALY EKRAN zarowno na szerokosc jak i na wysokosc! To nie sa zadne przypuszczenia, tylko widzialem to na wlasne oczy. > niestety nie pasuje do tego co ja widzialem w IMAXie, przynajmniej nie > zauwazylem, zeby mi cos obcieli po bokach, a i nawet wiki, na ktora A od gory i od dolu miales puste miejsce na ekranie czy cala wysokosc ekranu byla wypelniona? Jak ja bylem na tym filmie, to reklamy przed filmem, ktore byly zrealizowane wlasnie z AR 1,78:1, nie wypelnialy calego ekranu na wysokosc - od gory i od dolu bylo puste miejsce. Ale gdy sie zaczal film, juz caly ekran byl wypelniony. specyfika tego konkretnego kina, w ktorym wlasnie jego szeryf chcial To ze zalezy to od kina jest mozliwe - bo widzialem na roznych forach wypowiedzi ludzi niezadowolonych z seansu w IMAX-ie, ktorzy skarzyli sie wlasnie na to, ze film nie byl na caly ekran, tylko "w okienku". W Krakowie w kazdym razie zadnego "okienka" nie bylo, film byl - jak to juz pisze chyba po raz trzeci - na caly ekran. Byc moze rozne IMAX-y maja rozniace sie kopie filmu. Tego nie wykluczam. -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|
| Data: 2010-01-29 20:44:42 | |
| Autor: rs | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
On Fri, 29 Jan 2010 00:47:27 +0100, Jarosław Rafa <raj@ap.krakow.pl>
wrote: Nie chce mi sie juz z toba sprzeczac bez sensu, wiec odpisuje ostatni raz w tym watku. kurcze, dlaczego wymiane zdani, opinii i informacji traktujesz jako sprzeczke. to juz sie nia da dyskutowac? rs pisze: wiec? zostan;y uciete dwa pasy. jeden u gory, jeden u dolu. "and 3D exhibition on screens which can't handle 16 x 9" - a wiec nieprawda, ze we wszystkich 3D ma byc 1,78:1. I przynajmniej w Cinema City - tam gdzie ogladalem ten film - na pewno nie jest, jest jak najbardziej format cinemascopowy czyli 2,39:1. nie, nie przecze. a dlaczego? przyjzyj sie co jest napisane tuz przed fragmentem tech specs filmu, nizej, ktory zaznaczyles gwazdkami. jest tam 2K. co o znacza to zapewnie wiesz, ale w tym konkretnym przyadku rozmowy o IMAXie tyczy sie projekcji cyfrowej z uzyciem wlasnie cyfrowych projektorow imaxa, w tych ich kinach, ktore faktycznie nie moga wyswietlic formatu 16:9. jednak jest to format ulomny (w kazdym razie gorszy od pelnego imaxa). wprowadzony na rynek dopiero w 2008, kiedy wszystkie ustalenia dotyczace produkcji i dystrybucji filmu byly juz podjete. i to jest wlasnie to doswiadczenie, ktore maja widzowie podczas ogladania, ktore opisujesz na koncu postu, ze zamiast zajetego calego ekranu IMAXa, ogladaja film przez okno. wielkosc 2K jest po prostu za mala zeby powiekszyc ja do rozmiaru plachty IMAXowej plachty, ake skoro czasami ekran i system projekcyjny, nie moze wyswielic inaczej, to jest mozliwosc zastoswoania takiej "protezy". bynajmiej nie rozmawialismy o tym przypadkui, bo jak sam stwierdziles w polsce jest (cutuje): "Na 5 IMAX-ow w Polsce jest jeden cyfrowy. Mysle ze mozna go potraktowac jako margines i nie brac pod uwage :)" oraz mowa byla o wypelninym imaxowym ekranie, na ktorym ten film widziales. prawda? zatem to co ogladales zapewne nie bylo powiekszeniem stosunkowo malej klatki do rozmiaru pelnego ekranu i skoro jestes na tyle spostrzegawczy, zeby zauwazyc, ze cos obcieli bo bokach filmu, to na pewno bys zauwazyl zmiane jakosci obrazu jaka niesie ze soba projekcja tak powiekszonego materialu filmowego. po tym co teraz widze, sadze, ze polski dystrybutor w kinach IMAXa, ktore nie mogly/nie chcialy pomiescic formatu 1.78:1 po prostu olal widzow i wyswietlil film w formacie imaxa, na natywnych ekranach 1.44:1 z obcietymi bokami i to wlasnie widziales, co jednak wcale nie znaczy, ze byla dodatkowa wersja filmu w formacie 1.44:1 jak to wczesniej zakladales i jak to nawet podaje polska wikipedia. jak dla mnie sprawe mozna zamknac wlasnie taka konkluzja. <rs> > Aspect ratio |
|
| Data: 2010-02-02 14:19:17 | |
| Autor: Tiber | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
Silly, silly rs nabazgrału:
wczesniej zakladales i jak to nawet podaje polska wikipedia. jak dla TKC. -- tbr |
|
| Data: 2010-01-24 08:25:35 | |
| Autor: jakuboff | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
JarosĹaw Rafa wrote:
Ten rysunek ilustruje o co mi chodzi: Czyli w obydwu przypadkach nie zobaczymy w kinie rogĂłw, ktĂłre sÄ w oryginalnym nagraniu. Czy caĹe 16:9 bÄdzie moĹźna zobaczyÄ na DVD/BR? |
|
| Data: 2010-01-27 01:02:27 | |
| Autor: Jarosław Rafa | |
| Avatar - imax vs. digital 3D | |
|
jakuboff pisze:
Czyli w obydwu przypadkach nie zobaczymy w kinie rogów, które są w oryginalnym nagraniu. Czy całe 16:9 będzie można zobaczyć na DVD/BR? Pewnie tak... :) Poza tym *podobno* wersja w formacie 16:9 zostala przygotowana dla kin 3D, ktore maja ekrany o takich proporcjach - ale ja w Polsce takiego nie widzialem... -- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj@ap.krakow.pl -- Zapraszam na moja strone: http://www.ap.krakow.pl/~raj/ |
|