Dnia Tue, 12 May 2009 23:18:01 +0200, Mirosław Habarta napisał(a):

Witam,
po włączeniu laptopa od razu zobaczyłem, że obraz jest jakiś inny. Po dojściu do
ekranu logowania moim przerażonym oczom ukazał się taki widok:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/7129b41dd61062d2.html

Dla porównania, jeśli podpiąć zewnętrzny monitor, to mamy całkiem OK:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/ad6ed752c2f9411a.html

Może jakimś cudem rozdzielczość dla matrycy się przestawiła na wyższą?

--
GLaF

GLaF pisze:

Dnia Tue, 12 May 2009 23:18:01 +0200, Mirosław Habarta napisał(a):

Witam,
po włączeniu laptopa od razu zobaczyłem, że obraz jest jakiś inny. Po dojściu do
ekranu logowania moim przerażonym oczom ukazał się taki widok:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/7129b41dd61062d2.html

Dla porównania, jeśli podpiąć zewnętrzny monitor, to mamy całkiem OK:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/ad6ed752c2f9411a.html

Może jakimś cudem rozdzielczość dla matrycy się przestawiła na wyższą?

To przecież niemożliwe. Bo w matrycy jest tzw rozdz. natywna -
i to ona jest najwyższa. Sam sobie pikseli nie może dodać.

"Mirosław Habarta" <Miroslaw.Habarta@pols.pl> wrote in message news:gucup3$spa$1news.onet.pl...

Może jakimś cudem rozdzielczość dla matrycy się przestawiła na wyższą?

To przecież niemożliwe. Bo w matrycy jest tzw rozdz. natywna -
i to ona jest najwyższa. Sam sobie pikseli nie może dodać.

jezeli to hardware powinno wygladac tak samo w biosie i podczas
uruchamiania, ja "na oko" stawiam raczej na nienatywna rozdzielczosc

tg wrote:

jezeli to hardware powinno wygladac tak samo w biosie i podczas
uruchamiania

Niekoniecznie, przeciez to z reguly zupelnie rozne rozdzielczosci, w
nizszej moze byc wszystko OK. Sprawdzilbym dla pewnosci jak ekran
zachowuje sie po zmianie odswiezania (o ile sie da) i rozdzielczosci (na
nizsza), ew. czy pod jakims ladowanym z CD/DV Linuksem bedzie tak samo.
Ale wydaje mi sie, ze to jakas usterka.

k,

tg pisze:

"Mirosław Habarta" <Miroslaw.Habarta@pols.pl> wrote in message news:gucup3$spa$1news.onet.pl...

Może jakimś cudem rozdzielczość dla matrycy się przestawiła na wyższą?

To przecież niemożliwe. Bo w matrycy jest tzw rozdz. natywna -
i to ona jest najwyższa. Sam sobie pikseli nie może dodać.

jezeli to hardware powinno wygladac tak samo w biosie i podczas
uruchamiania, ja "na oko" stawiam raczej na nienatywna rozdzielczosc

Podczas uruchamiania jest tak samo. Na zdjęciu jest rozdzielczość natywna.
W innych rodzielczościach obraz staje się bardziej rozmyty - w 800x600 już
widać "prawie" normalne litery - tylko bardziej rozmyte. Ale tego się można
spodziewać - w końcu interpolacja.

M.H.

Mirosław Habarta pisze:

tg pisze:

"Mirosław Habarta" <Miroslaw.Habarta@pols.pl> wrote in message news:gucup3$spa$1news.onet.pl...

Może jakimś cudem rozdzielczość dla matrycy się przestawiła na wyższą?

To przecież niemożliwe. Bo w matrycy jest tzw rozdz. natywna -
i to ona jest najwyższa. Sam sobie pikseli nie może dodać.

jezeli to hardware powinno wygladac tak samo w biosie i podczas
uruchamiania, ja "na oko" stawiam raczej na nienatywna rozdzielczosc

Podczas uruchamiania jest tak samo. Na zdjęciu jest rozdzielczość natywna.
W innych rodzielczościach obraz staje się bardziej rozmyty - w 800x600 już
widać "prawie" normalne litery - tylko bardziej rozmyte. Ale tego się można
spodziewać - w końcu interpolacja.

M.H.

A odświeżanie sprawdziłeś? Może tam coś się namieszało, i ew. sterowniki do matrycy od producentam jak i do karty grafiki.