Bronisław Komorowski jest niewątpliwie pupilem „Gazety Wyborczej". Pod  warunkiem oczywiście, Ĺźe ratuje Polskę przed PiS.

Gorzej jednak się robi, gdy głowa państwa okazuje się w gruncie rzeczy  sprzymierzeńcem najmroczniejszych sił. Tak się stało w miniony weekend,  kiedy para prezydencka zainaugurowała Narodowe Czytanie „Trylogii".

Nic zatem dziwnego, Ĺźe „GW" musiała dać odpĂłr tej kryptopisowskiej  inicjatywie. Werdykt wydał jeden z czołowych demaskatorĂłw zła  przenikającego dziedzictwo polskiej kultury, Roman Pawłowski.. W jego  felietonie czytamy: „To, czym Sienkiewicz pokrzepia, to nie jest  bynajmniej wino z omszałego gąsiorka Zagłoby, ale bezkrytyczne  uwielbienie przeszłości. To utoĹźsamienie katolicyzmu z patriotyzmem i  toĹźsamością narodową, ksenofobia i zaściankowość, mitomania i  megalomania. To wreszcie stereotyp polskości oblężonej, ktĂłra w kaĹźdym  obcym upatruje wroga".

Pawłowski rozprawia się zatem z „mentalnym wąsem polskich politykĂłw"  (aluzja do wizerunku Komorowskiego z czasu prezydenckiej kampanii  wyborczej w roku 2010 jest aĹź nadto czytelna), a gwoĹşdziem do trumny  pisarza mają być argumenty Stanisława Brzozowskiego, ktĂłry – jak  twierdzi publicysta – uwaĹźał autora „Trylogii" za „klasyka polskiej  ciemnoty i szlacheckiego nieuctwa".

To prawda, Brzozowski był ostrym krytykiem twĂłrczości Sienkiewicza, ale  daleko mu było do ideologicznych uwikłań, w ktĂłre zaplątany jest autor  „Wyborczej". Ĺťyjący na przełomie XIX i XX wieku filozof nie posiłkował  się Ĺźadnym „dyskursem mniejszościowym". Tymczasem dla Pawłowskiego  promocji warte są te zjawiska w kulturze, ktĂłre są narzędziem w walce z  dyskryminacją mniejszości: etnicznych, religijnych, kulturowych,  seksualnych.

Henryk Sienkiewicz pozostaje z perspektywy publicysty obciachowy, bo  jako wzĂłr stawiał heteroseksualnego polskiego szlachcica, wojującego  mieczem z wrogami swojej ojczyzny. Gdyby bohaterem „Trylogii" był  homoseksualny Afroamerykanin, stawiający czoło prześladującym go polskim  homofobom, Pawłowski uwaĹźałby przypuszczalnie, Ĺźe musi to być  obowiązkowa lektura szkolna. Tyle Ĺźe patriota i katolik Brzozowski  bynajmniej nie dostarczyłby mu argumentĂłw w tej sprawie.