http://forsal.pl/artykuly/1101270,bmw-nie-zainwestuje-w-elektromobilnosc-w-polsce-takiego-zachowania-nie-widzimy-nawet-w-panstwach-trzeciego-swiata.html

"Jak ustalił DGP, o inwestycje BMW związane z elektromobilnością
zabiegali politycy PiS, a poważne rozmowy toczyły się z udziałem
Mateusza Morawieckiego - dziś premiera, wtedy wicepremiera i ministra
rozwoju. Jak mówi DGP rozmówca z otoczenia rodziny Quandt, był też w
tej sprawie kontakt z ,,osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie biura
Jarosława Kaczyńskiego". - Zainteresowanie rozwojem elektromobilności
w Polsce było ogromne. Chodziło o budowę infrastruktury do ładowania
samochodów i rozwój sieci - przyznaje nasz rozmówca.

Plany legły w gruzach na wstępnym etapie (nieznana jest choćby
wielkość planowanej inwestycji). Zdecydowały o tym zmiany w prawie
dotyczące energetyki odnawialnej, a głównie farm wiatrowych.

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 2018-01-31 o 21:17, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

http://forsal.pl/artykuly/1101270,bmw-nie-zainwestuje-w-elektromobilnosc-w-polsce-takiego-zachowania-nie-widzimy-nawet-w-panstwach-trzeciego-swiata.html

"Jak ustalił DGP, o inwestycje BMW związane z elektromobilnością

BMW, to nie kojarzy mi się dobrze.

zabiegali politycy PiS, a poważne rozmowy toczyły się z udziałem
Mateusza Morawieckiego - dziś premiera, wtedy wicepremiera i ministra
rozwoju. Jak mówi DGP rozmówca z otoczenia rodziny Quandt, był też w
tej sprawie kontakt z ,,osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie biura
Jarosława Kaczyńskiego". - Zainteresowanie rozwojem elektromobilności
w Polsce było ogromne. Chodziło o budowę infrastruktury do ładowania
samochodów i rozwój sieci - przyznaje nasz rozmówca.

Plany legły w gruzach na wstępnym etapie (nieznana jest choćby
wielkość planowanej inwestycji). Zdecydowały o tym zmiany w prawie
dotyczące energetyki odnawialnej, a głównie farm wiatrowych.

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."

Jeśli chodziło o przysługę, to szkoda.
Ale chodziło raczej o interes do zrobienia.
Znajdą się inni, którzy zechcą zająć miejsce na rynku i nie będą strzelać focha.

W dniu 2018-01-31 o 21:38, Poldek pisze:

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."

Jeśli chodziło o przysługę, to szkoda.
Ale chodziło raczej o interes do zrobienia.
Znajdą się inni, którzy zechcą zająć miejsce na rynku i nie będą strzelać focha.

Jaki interes?
Dzisiejsze osobowe elektryki robią w firmach za gadżety a nie za
pojazdy użytkowe. I to się szybko nie zmieni więc nie liczył bym
na "interesy" na ładowarkach. Stacje paliw jeśli mają nadmiar
mocy i wolnego miejsca na placu to mogą się bawić w ładowarki.
Bawić, bo przy cenach stacji ładowania to będzie zabawa a nie biznes.


Pozdrawiam

Dnia Thu, 1 Feb 2018 00:28:01 +0100, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2018-01-31 o 21:38, Poldek pisze:

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."

Jeśli chodziło o przysługę, to szkoda.
Ale chodziło raczej o interes do zrobienia.
Znajdą się inni, którzy zechcą zająć miejsce na rynku i nie będą strzelać focha.

Jaki interes?
Dzisiejsze osobowe elektryki robią w firmach za gadżety a nie za
pojazdy użytkowe. I to się szybko nie zmieni więc nie liczył bym
na "interesy" na ładowarkach.

A w ciagu 20 lat ?
Bo dalej to wiesz - nikt nie kupi elektryka, bo nie ma ladowarek. A po
co inwestowac w ladowarki, skoro nie ma klientow na prad :-)
Dodaj do tego, ze za 20 lat byc moze elektryczne samochody beda
stanowily spory % produkcji firmy, ze Niemcy czasem do nas jezdza, a
tu nie ma ladowarki, ze czasem warto sie pochwalic "my jestesmy firma
ekologiczna, mamy tysiac elektrowni wiatrowych".

Ale oczywiscie wola wspolpracy musi byc po obu stronach, a nie "u nas
gornicy sa wiekszym priorytetem, a w ogole to najpierw zaplaccie
reparacje" :-)

Stacje paliw jeśli mają nadmiar
mocy i wolnego miejsca na placu to mogą się bawić w ładowarki.
Bawić, bo przy cenach stacji ładowania to będzie zabawa a nie biznes.

Bez przesady - ot, zwykly prad, do tej pory sie oplaca.
Gorzej, jak energetyka sobie zazyczy sporej kwoty za 1MW przylacze, a
klientow nie bedzie ... J.

W dniu 2018-02-01 o 00:28, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-01-31 o 21:38, Poldek pisze:

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."

Jeśli chodziło o przysługę, to szkoda.
Ale chodziło raczej o interes do zrobienia.
Znajdą się inni, którzy zechcą zająć miejsce na rynku i nie będą strzelać focha.

Jaki interes?
Dzisiejsze osobowe elektryki robią w firmach za gadżety a nie za
pojazdy użytkowe.

Robienie biznesu nie polega na tym, co jest dziś.
W biznesie "dziś" to jest już przeszłość.
Robienie biznesu polega na "robieniu przyszłości".

I to się szybko nie zmieni więc nie liczył bym

Szybko/wolno - tak, czy inaczej - zmieni się.
Kto pierwszy zajmie miejsce na rynku, ten będzie miał przewagę.

na "interesy" na ładowarkach. Stacje paliw jeśli mają nadmiar
mocy i wolnego miejsca na placu to mogą się bawić w ładowarki.
Bawić, bo przy cenach stacji ładowania to będzie zabawa a nie biznes.

Biznes na ładowarkach nie polega na zarabianiu 5 groszy na sprzedawanym prądzie, tylko na złapaniu klienta, który przez kilkadziesiąt minut nie ma co robić, więc można go "zagospodarować" na wszelkie sposoby. Manie takiego klienta, to jest wartość, którą można po prostu odsprzedać dalej. Już to pisałem, powstaną TK Maxxy przy ładowarkach i ludzie będą w czasie ładowania przeglądać buciki i szmatki.

W dniu 2018-02-01 o 11:42, Poldek pisze:

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."

Jeśli chodziło o przysługę, to szkoda.
Ale chodziło raczej o interes do zrobienia.
Znajdą się inni, którzy zechcą zająć miejsce na rynku i nie będą strzelać focha.

Jaki interes?
Dzisiejsze osobowe elektryki robią w firmach za gadżety a nie za
pojazdy użytkowe.

Robienie biznesu nie polega na tym, co jest dziś.
W biznesie "dziś" to jest już przeszłość.
Robienie biznesu polega na "robieniu przyszłości".

A w przyszłości się okaże że elektryki to była ślepa ścieżka bo biznes
jest na stacjach z wodorem.

I to się szybko nie zmieni więc nie liczył bym

Szybko/wolno - tak, czy inaczej - zmieni się.
Kto pierwszy zajmie miejsce na rynku, ten będzie miał przewagę.

Albo straty.

na "interesy" na ładowarkach. Stacje paliw jeśli mają nadmiar
mocy i wolnego miejsca na placu to mogą się bawić w ładowarki.
Bawić, bo przy cenach stacji ładowania to będzie zabawa a nie biznes.

Biznes na ładowarkach nie polega na zarabianiu 5 groszy na sprzedawanym prądzie, tylko na złapaniu klienta, który przez kilkadziesiąt minut nie ma co robić, więc można go "zagospodarować" na wszelkie sposoby. Manie takiego klienta, to jest wartość, którą można po prostu odsprzedać dalej. Już to pisałem, powstaną TK Maxxy przy ładowarkach i ludzie będą w czasie ładowania przeglądać buciki i szmatki.

Albo będą jeździć dizlami zamiast tracić życie na oczekiwaniu
na naładowanie akumulatorów.


Pozdrawiam

Albo będą jeździć dizlami zamiast tracić życie na oczekiwaniu
na naładowanie akumulatorów.


Pozdrawiam

Do każdego elektryka będą generator spalinowy dodawać w ramach gratisu...
T.

Użytkownik "T." <kuki543@interia.pl> napisał w wiadomości news:5a73227d$0$571$65785112news.neostrada.pl...

Albo będą jeździć dizlami zamiast tracić życie na oczekiwaniu
na naładowanie akumulatorów.


Pozdrawiam

Do każdego elektryka będą generator spalinowy dodawać w ramach gratisu...
T.

ale to już było... tylko trzeba uważać, żeby 'komin' nie odpadł;)
https://www.youtube.com/watch?v=9WWbd6gB_wc


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

W dniu 2018-02-01 o 13:46, RadoslawF pisze:

Albo będą jeździć dizlami zamiast tracić życie na oczekiwaniu
na naładowanie akumulatorów.

Dizle to już wtedy będą mogły jeździć tylko oklejone nalepkami ze zdjęciami ludzi zmarłych na raka i wołami wypisanymi ostrzeżeniami DIZEL POWODUJE RAKA i CHOROBY SERCA.

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4vf2v$uuf$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-02-01 o 13:46, RadoslawF pisze:

Albo będą jeździć dizlami zamiast tracić życie na oczekiwaniu
na naładowanie akumulatorów.

Dizle to już wtedy będą mogły jeździć tylko oklejone nalepkami ze zdjęciami ludzi zmarłych na raka i wołami wypisanymi ostrzeżeniami DIZEL POWODUJE RAKA i CHOROBY SERCA.

A na gniazdku elektrycznym nie bedziesz mial takiego napisu ?
Tylko w Norwegii nie :-)

J.

W dniu 2018-02-01 o 17:38, J.F. pisze:

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4vf2v$uuf$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-02-01 o 13:46, RadoslawF pisze:

Albo będą jeździć dizlami zamiast tracić życie na oczekiwaniu
na naładowanie akumulatorów.

Dizle to już wtedy będą mogły jeździć tylko oklejone nalepkami ze zdjęciami ludzi zmarłych na raka i wołami wypisanymi ostrzeżeniami DIZEL POWODUJE RAKA i CHOROBY SERCA.

A na gniazdku elektrycznym nie bedziesz mial takiego napisu ?
Tylko w Norwegii nie :-)

Już tłumaczyłem, ale trzeba to powtarzać:
1 kWh wygenerowana w elektrowni węglowej daje wielokrotnie mniejsze zanieczyszczenie, niż taka sama 1 kWh wygenerowana w samochodowym silniku spalinowym. Do tego dochodzi fakt, że spaliny z diezela są emitowane tuż przy ludziach.

Powitanko,

ze Niemcy czasem do nas jezdza, a
tu nie ma ladowarki,

Jeśli Niemiec wybierze się "elektrykiem" do Polski, to już chyba bardziej mu się opłaca konno - będzie szybciej i przy okazji eko.
No chyba, że mieszka tuż przy granicy i jeździ do sklepu tuż przy drugiej stronie granicy.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Powitanko,

No wiesz, Tesla ma ok 500km zasiegu

Przy prędkości 70km/h ma ok. 300km zasięgu. Nie jest w stanie dojechać DC-Poznań bez ładowania. Do miasta to się nadaje, szczególnie do DC, bo tu żeby zdążyć na zielne, trzeba ruszyć i rozpędzić się do 100 w 3 s spod poprzednich świateł;-)

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2018-02-01 o 17:20, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

No wiesz, Tesla ma ok 500km zasiegu

Przy prędkości 70km/h ma ok. 300km zasięgu. Nie jest w stanie dojechać DC-Poznań bez ładowania. Do miasta to się nadaje, szczególnie do DC, bo tu żeby zdążyć na zielne, trzeba ruszyć i rozpędzić się do 100 w 3 s spod poprzednich świateł;-)

Można tak - i heblować, aż wióry lecą.
Albo można 55 i wtedy jedzie się płynnie.

"RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote in message news:p4tje2$qj8$1node1.news.atman.pl...

Jaki interes?
Dzisiejsze osobowe elektryki robią w firmach za gadżety a nie za
pojazdy użytkowe. I to się szybko nie zmieni więc nie liczył bym
na "interesy" na ładowarkach. Stacje paliw jeśli mają nadmiar
mocy i wolnego miejsca na placu to mogą się bawić w ładowarki.
Bawić, bo przy cenach stacji ładowania to będzie zabawa a nie biznes.

Słyszałeś o firmie ChargePoint?

na  ** p.m.s **  jerzu pisze tak:

bmw-nie-zainwestuje-w-elektromobilnosc-w-polsce

W kraju gdzie jest słaba sprzedaż BMW. Jest wyśmiewane na wszelki możliwy sposób. A kierowanie BMW to obciach. Czego się spodziewać.

Lepiej skoncentrować się na np UK. Tam kochają BMW.

--
Piter

http://piterpro.private.pl/xnews/

W dniu 2018-01-31 o 21:17, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

http://forsal.pl/artykuly/1101270,bmw-nie-zainwestuje-w-elektromobilnosc-w-polsce-takiego-zachowania-nie-widzimy-nawet-w-panstwach-trzeciego-swiata.html

"Jak ustalił DGP, o inwestycje BMW związane z elektromobilnością
zabiegali politycy PiS, a poważne rozmowy toczyły się z udziałem
Mateusza Morawieckiego - dziś premiera, wtedy wicepremiera i ministra
rozwoju. Jak mówi DGP rozmówca z otoczenia rodziny Quandt, był też w
tej sprawie kontakt z ,,osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie biura
Jarosława Kaczyńskiego". - Zainteresowanie rozwojem elektromobilności
w Polsce było ogromne. Chodziło o budowę infrastruktury do ładowania
samochodów i rozwój sieci - przyznaje nasz rozmówca.

Plany legły w gruzach na wstępnym etapie (nieznana jest choćby
wielkość planowanej inwestycji). Zdecydowały o tym zmiany w prawie
dotyczące energetyki odnawialnej, a głównie farm wiatrowych.

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."

A co to znaczy, że trwały rozmowy? Przecież mogą wykupić kawałek gruntu i stawiać swoje ładowarki. Ktoś im zabroni? Więc pewnie chodziło o kolejne uprzywilejowanie i opanowanie rynku nie za pomocą gry, ale nadania im jakichś szczególnych praw.
Kwestia budowy stacji już w Polsce rusza i będzie się to toczyło. Orlen zaczyna budowę stacji, podobnie także LOTOS (https://www.facebook.com/notes/autopolska/wiosn%C4%85-rusza-komunikacja-projektu-lem/1510021249296359/). Więc jeśli BMW chce stawiać ładowarki - może zostać podwykonawcą LOTOS-u :-)

Oni bardzo chętnie inwestują w Polsce, pod warunkiem, że się da im zwolnienia podatkowe. Tak powstały niemal wszystkie ich firmy, począwszy od Lidla a na Volkswagenie kończąc. "Nie widzimy tego nawet w krajach Trzeciego Świata?" Bo się dalej dymać nie dajemy jak właśnie tamte kraje? Czy naprawdę do instalacji ładowarek - bo w sumie o tym mowa - potrzeba superkontraktów na poziomie rządowym?
A całe to OZE to jedna wielka ściema nie mająca żadnego uzasadnienia ekonomicznego. Podobnie jak na razie elektryczne samochody. W Europie sie nie sprzedają nigdzie tam, gdzie nie ma dopłat. Jak to ktoś fajnie nazwał - sprzedaż jest na poziomie kolekcjonerskim...
Ps. Czyżby elektryczne BMW potrzebowało wsparcia? :-)

T.

Użytkownik "T." <kuki543@interia.pl> napisał w wiadomości news:5a72cd7f$0$600$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2018-01-31 o 21:17, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

http://forsal.pl/artykuly/1101270,bmw-nie-zainwestuje-w-elektromobilnosc-w-polsce-takiego-zachowania-nie-widzimy-nawet-w-panstwach-trzeciego-swiata.html

"Jak ustalił DGP, o inwestycje BMW związane z elektromobilnością
zabiegali politycy PiS, a poważne rozmowy toczyły się z udziałem
Mateusza Morawieckiego - dziś premiera, wtedy wicepremiera i ministra
rozwoju. Jak mówi DGP rozmówca z otoczenia rodziny Quandt, był też w
tej sprawie kontakt z ,,osobami odpowiedzialnymi za prowadzenie biura
Jarosława Kaczyńskiego". - Zainteresowanie rozwojem elektromobilności
w Polsce było ogromne. Chodziło o budowę infrastruktury do ładowania
samochodów i rozwój sieci - przyznaje nasz rozmówca.

Plany legły w gruzach na wstępnym etapie (nieznana jest choćby
wielkość planowanej inwestycji). Zdecydowały o tym zmiany w prawie
dotyczące energetyki odnawialnej, a głównie farm wiatrowych.

- Czy chcemy inwestować w kraju, który nagle zachowuje się tak, jak
nie widzimy tego już nawet w państwach Trzeciego Świata? To
niemożliwe. Polska nie jest już naszym priorytetem - słyszymy w
Niemczech."

A co to znaczy, że trwały rozmowy? Przecież mogą wykupić kawałek gruntu i stawiać swoje ładowarki. Ktoś im zabroni? Więc pewnie chodziło o kolejne uprzywilejowanie i opanowanie rynku nie za pomocą gry, ale nadania im jakichś szczególnych praw.
Kwestia budowy stacji już w Polsce rusza i będzie się to toczyło. Orlen zaczyna budowę stacji, podobnie także LOTOS (https://www.facebook.com/notes/autopolska/wiosn%C4%85-rusza-komunikacja-projektu-lem/1510021249296359/). Więc jeśli BMW chce stawiać ładowarki - może zostać podwykonawcą LOTOS-u :-)

Oni bardzo chętnie inwestują w Polsce, pod warunkiem, że się da im zwolnienia podatkowe. Tak powstały niemal wszystkie ich firmy, począwszy od Lidla a na Volkswagenie kończąc. "Nie widzimy tego nawet w krajach Trzeciego Świata?" Bo się dalej dymać nie dajemy jak właśnie tamte kraje? Czy naprawdę do instalacji ładowarek - bo w sumie o tym mowa - potrzeba superkontraktów na poziomie rządowym?
A całe to OZE to jedna wielka ściema nie mająca żadnego uzasadnienia ekonomicznego. Podobnie jak na razie elektryczne samochody. W Europie sie nie sprzedają nigdzie tam, gdzie nie ma dopłat. Jak to ktoś fajnie nazwał - sprzedaż jest na poziomie kolekcjonerskim...
Ps. Czyżby elektryczne BMW potrzebowało wsparcia? :-)

T.

albo oze albo atom, w którąś stronę trzeba iść, albo najlepiej i jedno i drugie a nie wyngiel i wyngiel...


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

W dniu 01.02.2018 o 10:11, tck pisze:

A całe to OZE to jedna wielka ściema nie mająca żadnego uzasadnienia ekonomicznego.

albo oze albo atom, w którąś stronę trzeba iść, albo najlepiej i jedno i drugie a nie wyngiel i wyngiel...

Nie jest to takie proste. Na wiatrakach po prostu nie można polegać. Atom jest drogi (tak inwestycyjnie ze trzy razy droższy niż wungiel). No i jak coś spieprzysz (a pis czego się nie dotknie to córki leśnika zatrudnia) to masz duży problem.

IMHO należy iść w atom. Ale to naprawdę nie jest takie proste. I koszty tak naprawdę zależą od polityki.

Jakbym miał wybierać to zacząłbym od elekrowni 2+4GW (czyli dwa reaktory po 1 GW teraz, z rozbudową do 6 finalnie) to by nam dało finalnie 1/4 zapotrzebowania na dzień dzisiejszy. Docelowo 4 takie. Reszta w OZE. Proste nie;). Potrzeba tylko jakieś 500 miliardów i już:P

Shrek

On 2018-02-01 11:17, Shrek wrote:

Jakbym miał wybierać to zacząłbym od elekrowni 2+4GW (czyli dwa reaktory po 1 GW teraz, z rozbudową do 6 finalnie) to by nam dało finalnie 1/4 zapotrzebowania na dzień dzisiejszy. Docelowo 4 takie. Reszta w OZE. Proste nie;). Potrzeba tylko jakieś 500 miliardów i już:P

Panie, co Pan! ile wungla za to by sie dalo kupic. A węgiel to koks, to antracyt.


...w płucach naszych oraz naszych dzieci.



--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 11:49, elmer radi radisson pisze:

Panie, co Pan! ile wungla za to by sie dalo kupic. A węgiel to koks, to antracyt.


..w płucach naszych oraz naszych dzieci.

Tak gwoli ścisłości, to z atomowek też coś na końcu wypada. Zwykle w sposób kontrolowany na szczęscie, ale pozostaje problem co z tym zrobić. IMHO akurat niewielki, bo to za kilkadziesiąt lat będą niezłe surowce wtórne.

Tak przy okazji - mamy praktycznie w stolicy reaktor i to ciewaszy niż energetyczny, bo naukowy, gdzie siłą rzeczy więcej rzeczy może pójść źle i jakoś nikt nie sra żarem;)

Shrek

On 2018-02-01 11:54, Shrek wrote:

Tak gwoli ścisłości, to z atomowek też coś na końcu wypada. Zwykle w sposób kontrolowany na szczęscie, ale pozostaje problem co z tym zrobić. IMHO akurat niewielki, bo to za kilkadziesiąt lat będą niezłe surowce wtórne.

Ale wypada w sposob kontrolowany i nie do atmosfery /chociaz niektorzy
sieja panike na widok pary unoszacej sie z wiez chlodniczych/, a
efektywnosc wygenerowanej ilosci energii wzgledem ilosci tego co trzeba
skladowac jest bezdyskusyjna.





--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 12:44, elmer radi radisson pisze:

Tak gwoli ścisłości, to z atomowek też coś na końcu wypada. Zwykle w sposób kontrolowany na szczęscie, ale pozostaje problem co z tym zrobić. IMHO akurat niewielki, bo to za kilkadziesiąt lat będą niezłe surowce wtórne.

Ale wypada w sposob kontrolowany

Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_

 a
efektywnosc wygenerowanej ilosci energii wzgledem ilosci tego co trzeba
skladowac jest bezdyskusyjna.

Ja akurat jestem zwolennikiem atomu więc mnie nie musisz przekonywać. Po prostu prostuję insynuacje jakoby elekrrownia węglowa to był odpowiednik nastoletniego tdika. Z tych kominów to naprawdę niewiele trujących rzeczy się wydobywa.

Shrek

On 2018-02-01 12:56, Shrek wrote:

Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_

Ale zapachu fiolkow i swiezego powietrza elektrownie weglowe nie produkuja, filtry nie maja tez 100% skutecznosci.

Poza tym maja slaba sprawnosc, a policz sobie tez ze na wyprodukowanie
tego calego wegla ktory pojdzie do pieca, i jego przetransportowanie,
tez trzeba spozytkowac jakas energie.

takze ciesze sie ze obaj zgadzamy sie co do tego ze sa lepsze
alternatywy ;)



--

memento lorem ipsum

W elektrowniach filtry nie wylapuja stu procent zanieczyszczen ale sa bardzo blisko. Piece i kotly w domach nie maja zadnych filtrow.

Najpierw trzeba ocieplic wszystkie budynki wymagajce ogrzewania i rownolegle wymianiac piece i kotly weglowe na takie produkujace mniej lub zdrowsze spaliny. Dziwnym zbiegiem okolicznosci problemy ze smogiem zaczynaja sie jak zaczyna sie sezon grzewczy.

W dniu 2018-02-02 o 01:10, Zenek Kapelinder pisze:

Najpierw trzeba ocieplic wszystkie budynki wymagajce ogrzewania i rownolegle wymianiac piece i kotly weglowe na takie produkujace mniej lub zdrowsze spaliny. Dziwnym zbiegiem okolicznosci problemy ze smogiem zaczynaja sie jak zaczyna sie sezon grzewczy.

Najpierw to trzeba podnieść ceny paliw do takiego poziomu, żeby paliwo było szanowane, a nie spalane bez potrzeby np. na jazdę w stylu pełna pyta z rykiem z pod świateł i 200 metrów dalej heblowanie, aż wióry lecą i rakotwórczy pył sypie się pełnymi garściami z klocków hamulcowych.

Potem trzeba pozamykać do więzienia wszystkich Heńków, którzy uczynili sobie sposób na życie z usuwania katalizatorów, DFPów, FAPów itd. Amatorów korzystania z takich usług i samodzielnego usuwania katalizatorów/DFów ze swoich samochodów ciężko omandacić, żeby w pięty poszło. Samochody z wyciętymi urządzeniami do zmniejszania szkodliwości spalin konfiskować i na złom.

Było wałkowane 150 razy, ale trzeba wałkować dalej:

1. Sezon grzewczy zaczyna się, gdy się robi zimno. Gdy jest zimno, wtedy występuje termiczna, która zatrzymuje spaliny przy ziemi. W lecie tego zjawiska nie ma. To nie znaczy, że nie ma spalin. Są, tylko że wiatr łatwiej przemieszcza je z ulicy w inne miejsca, gdzie opadają powoli na ziemię, wnikają do gleby, wód gruntowych, roślin, np. paszy zjadanej przez krowy, które potem dają mleko, które piją nasze dzieci.
2. W sezonie grzewczym jest zimno, a silniki spalinowe emitują znacznie więcej szkodliwych spalin, kiedy jest zimno.

Cała Warszawa jest ogrzewana centralnym ogrzewaniem, nie ma tu pieców w poszczególnych domach, a smog jest. Więc teza o smogu biorącym się z domowych pieców nie broni się.

W dniu piątek, 2 lutego 2018 16:02:12 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:

Cała Warszawa jest ogrzewana centralnym ogrzewaniem, nie ma tu pieców w poszczególnych domach, a smog jest. Więc teza o smogu biorącym się z domowych pieców nie broni się.

Zobacz w jakiej odległości od centrum Warszawy jest Rembertów a potem, w czasie mrozu pojedź tam samochodem, wysiądź z niego, wciągnij powietrze głęboko w płuca i opowiedz nam tutaj o swoich wrażeniach.

On Fri, 2 Feb 2018 08:30:38 -0800 (PST), CTP
<andrzejprazmo1@gmail.com> wrote:

Zobacz w jakiej odległości od centrum Warszawy jest Rembertów a potem, w czasie mrozu pojedź tam samochodem, wysiądź z niego, wciągnij powietrze głęboko w płuca i opowiedz nam tutaj o swoich wrażeniach.

Ja mam to codziennie we Włochach. Tam 90% to ogrzewanie indywidualne.
Na ulicy, gdzie mieści się moja "fabryka" nie ma nawet możliwości
podłączenia się do sieci miejskiej.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On Fri, 2 Feb 2018 16:02:15 +0100, Poldek <pugilares@interia.eu>
wrote:

Cała Warszawa jest ogrzewana centralnym ogrzewaniem

Znowu Ci napiszę, bo nie przyswoiłeś. Nie cała.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 02.02.2018 o 16:02, Poldek pisze:

Cała Warszawa jest ogrzewana centralnym ogrzewaniem, nie ma tu pieców w poszczególnych domach

Pierdolisz. Po pierwsze w samej nawet Warszawie są domy ogrzewane piecami, po drugi tak naprawdę dokłada się "wianuszek" gmin osciennych.

, a smog jest. Więc teza o smogu biorącym się z

domowych pieców nie broni się.

Weźniepierdol. Rekord smogu w Warszawie to zeszłoroczne trzech króli. Disle były wtedy na wybiegu w zakopcu a na mieście było tak pusto, że w 10 minut przejechałem trasę, którą nawet motocyklem rzadko robię poniżej 15;)

Shrek

W dniu piątek, 2 lutego 2018 21:06:17 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 02.02.2018 o 16:02, Poldek pisze:

> Cała Warszawa jest ogrzewana centralnym ogrzewaniem, nie ma tu pieców w > poszczególnych domach

Pierdolisz. Po pierwsze w samej nawet Warszawie są domy ogrzewane piecami, po drugi tak naprawdę dokłada się "wianuszek" gmin osciennych.

A najbardziej wkurzające jest to, że jak powstał pomysł wciągnięcia tych wszystkich Sulejówków, Rembertowów, Ząbek i innych do Warszawy, dzięki czemu można byłoby sfinansować podpięcie ich do sieci ciepłowniczej, to zaraz podniósł się kwik na całą Polskę o zamachu na samorządową demokrację. No to teraz ci, co kwiczeli niech wąchają smrody.

On Fri, 2 Feb 2018 12:59:12 -0800 (PST), CTP
<andrzejprazmo1@gmail.com> wrote:

Rembertowów

Ty, ale Rembertów to Warszawa ;) Co nie zmienia faktu, ze to jeden z
tych terenów, gdzie piece są w użyciu.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 2018-02-02 o 22:30, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

On Fri, 2 Feb 2018 12:59:12 -0800 (PST), CTP
<andrzejprazmo1@gmail.com> wrote:

Rembertowów

Ty, ale Rembertów to Warszawa ;) Co nie zmienia faktu, ze to jeden z
tych terenów, gdzie piece są w użyciu.

Z Rembertowa prowadzi podziemna rura, którą smog jest tłoczony na Marszałkowską
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.22516&longitude=21.01480&id=28
Podczas, gdy w Rembertiowie w tym samym czasie zielono:
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.25979&longitude=21.15329&id=648

Mamy dziś sezon grzewczy w pełni, temperatura -5*C

On Mon, 5 Feb 2018 10:50:38 +0100, Poldek <pugilares@interia.eu>
wrote:

Z Rembertowa prowadzi podziemna rura, którą smog jest tłoczony na Marszałkowską
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.22516&longitude=21.01480&id=28
Podczas, gdy w Rembertiowie w tym samym czasie zielono:
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.25979&longitude=21.15329&id=648

Mamy dziś sezon grzewczy w pełni, temperatura -5*C

Akurta godzinę temu przejeżdżałem przez ten zdrowy i czysty Rembertów,
Wesołą, Sulejówek. Jakoś to nie było "Wspaniałe powietrze! Idealny
dzień na aktywność na świeżym powietrzu" --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On Mon, 5 Feb 2018 10:50:38 +0100, Poldek <pugilares@interia.eu>
wrote:

Z Rembertowa prowadzi podziemna rura, którą smog jest tłoczony na Marszałkowską
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.22516&longitude=21.01480&id=28

Patrz, a na Pieknej pieknie.
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.22390&longitude=21.01790&id=956

Ja z dużą dozą nieśmiałości podchodzę do mierników innych niż
"państwowe". --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On Mon, 5 Feb 2018 10:50:38 +0100, Poldek <pugilares@interia.eu>
wrote:

Z Rembertowa prowadzi podziemna rura, którą smog jest tłoczony na Marszałkowską
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.22516&longitude=21.01480&id=28
Podczas, gdy w Rembertiowie w tym samym czasie zielono:
https://map.airly.eu/pl/#latitude=52.25979&longitude=21.15329&id=648

Proszę bardzo:

"Znajdująca się na ulicach sól i piasek przyczyniła się za to do
smogu. Po godzinie 15 urzędnicy ratusza wysłali komunikat z
ostrzeżeniem o wysokim stężeniu pyłu PM10.

"Sytuacja jest spowodowana unoszeniem się środków stosowanych do
zimowego utrzymaniu dróg i ostrzeżenie dotyczy tylko terenów
zlokalizowanych w bezpośrednim sąsiedztwie ruchliwych ulic. Poza tymi
obszarami jakość powietrza jest dobra" - czytamy w komunikacie.

Ratusz zapowiada też,  że jeśli sytuacja meteorologiczna nie ulegnie
zmianie, dobowe stężenie pyłu PM10 wzdłuż ulic może przekroczyć w
poniedziałek i we wtorek warszawski poziom alarmowania (czyli 100
ug/m3)."

https://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,ulice-byly-biale-od-soli-brchoc-warunki-calkiem-dobre,252107.html

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 2018-02-02 o 21:06, Shrek pisze:

W dniu 02.02.2018 o 16:02, Poldek pisze:

Cała Warszawa jest ogrzewana centralnym ogrzewaniem, nie ma tu pieców w poszczególnych domach

Pierdolisz. Po pierwsze w samej nawet Warszawie są domy ogrzewane piecami,

Oczywiście w granicach administracyjnych Warszawy są takie domy. Gdzieś na Odolanach przy torach kolejowych 3 chałupy. To one robią ten smog w Sródmieściu.

po drugi tak naprawdę dokłada się "wianuszek" gmin osciennych.

Stąd smog na Marszałkowskiej?
Pewnie, że nie z diezeli, które stoją w korku w Sródmieściu i pierdzą, tylko z gmin ościennych jest importowany.

, a smog jest. Więc teza o smogu biorącym się z

domowych pieców nie broni się.

Weźniepierdol. Rekord smogu w Warszawie to zeszłoroczne trzech króli. Disle były wtedy na wybiegu w zakopcu a na mieście było tak pusto, że w

Wszystkie disle z Warszawy zgodnie udały się pierdzieć do Zakopanego?

W dniu 02.02.2018 o 21:35, Poldek pisze:

Oczywiście w granicach administracyjnych Warszawy są takie domy. Gdzieś na Odolanach przy torach kolejowych 3 chałupy. To one robią ten smog w Sródmieściu.

Pieprzysz. Są i w samym centrum. Na dodatek odpowiada za nie miasto bo komunalne;)

Weźniepierdol. Rekord smogu w Warszawie to zeszłoroczne trzech króli. Disle były wtedy na wybiegu w zakopcu a na mieście było tak pusto, że w

Wszystkie disle z Warszawy zgodnie udały się pierdzieć do Zakopanego?

Zdecydowana większość udała się poza Warszawę albo stała na parkingu. Więsz - takie zjawisko - jak ludzie mają urlopy to pusto na mieście.

Shrek

W dniu 2018-02-01 o 18:22, Zenek Kapelinder pisze:

W elektrowniach filtry nie wylapuja stu procent zanieczyszczen ale sa bardzo blisko. Piece i kotly w domach nie maja zadnych filtrow.

I dlatego właśnie trzeba stawiać na elektryki.
Przy rozproszonym spalaniu paliw, bardzo trudno jest utrzymać reżim dot. kontroli emisji trujących zanieczyszczeń. Dotyczy to spalania paliw kopalnych w samochodach (vide warsztaty reklamujące się, że za pieniądze usuwają DPFy, palenie w domowych piecach butelkami PET i płytami paździerzowymi z lakierami i klejami). W modelu ze scentralizowanym spalaniem bardzo dobrze można kontrolować emisję trujących zanieczyszczeń.

W dniu 01.02.2018 o 13:13, elmer radi radisson pisze:

Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_

Ale zapachu fiolkow i swiezego powietrza elektrownie weglowe nie produkuja, filtry nie maja tez 100% skutecznosci.

Ale mają na tyle wysoką, że w zasadzie problemem jest tylko CO2. Jak chcesz zapach fiołków to da się dołożyć, tylko po co?

Poza tym maja slaba sprawnosc, a policz sobie tez ze na wyprodukowanie
tego calego wegla ktory pojdzie do pieca, i jego przetransportowanie,
tez trzeba spozytkowac jakas energie.

Atomówka to działa za zupełnie innej zasadzie, a nie wróc...

takze ciesze sie ze obaj zgadzamy sie co do tego ze sa lepsze
alternatywy ;)

Ale też nie dramatyzujmy. Albo idziemy w atom, albo zostajemy przy węglu. Z innych alternetyw to jest gaz i olej, ale to bez sensu, bo filtry robią robotę, więc wszystko sprowadza siędo CO2 i globcia.

Wiatraki _nie_są_ alternetywą dla węgla i mogą powiedzmy stanowić 1/4 mocy, a i to już przypomina bardziej zakłady (będzie nie będzie wiać) niż zawodową energetykę.

Shrek

Użytkownik "elmer radi radisson" <radi@spam-spam-spam-eggs-bacon-and.spam.wireland.org> napisał w wiadomości news:p4v096$tsi$1portraits.wsisiz.edu.pl...

On 2018-02-01 12:56, Shrek wrote:

Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_

Ale zapachu fiolkow i swiezego powietrza elektrownie weglowe nie produkuja, filtry nie maja tez 100% skutecznosci.

Poza tym maja slaba sprawnosc, a policz sobie tez ze na wyprodukowanie
tego calego wegla ktory pojdzie do pieca, i jego przetransportowanie,
tez trzeba spozytkowac jakas energie.

takze ciesze sie ze obaj zgadzamy sie co do tego ze sa lepsze
alternatywy ;)

jak napisałeś o tym transporcie i energii na to potrzebnej to mi się przypomniało...
"Zrobił wilk elektrownię, lecz by prąd uzyskać
Spalał w niej cały węgiel z kopalni od liska.
Kopalnia z elektrowni cały prąd zżerała,
Stąd brak światła i węgla. Ale system działa! "

:)


--
pozdr

Tomasz

tck(at)top.net.pl

W dniu 01.02.2018 o 15:25, tck pisze:

jak napisałeś o tym transporcie i energii na to potrzebnej to mi się przypomniało...
"Zrobił wilk elektrownię, lecz by prąd uzyskać
Spalał w niej cały węgiel z kopalni od liska.
Kopalnia z elektrowni cały prąd zżerała,
Stąd brak światła i węgla. Ale system działa! "

Ja jak się zastanawiałem to za komuny tak działało;

Górnicy kopali węgiel. Węgiel szedł do elektrowni i huty. Huta robiła stal na tory dla PKP i stęple do kopalń, elektrownie robiły prad dla PKP i kopalń, a PKP woziła wegiel do elektrowni i hut. Obieg zamknięty.

Przy okazji wunga i pradu starczało dla ludności ale odnosze wrażenie że to był skutek uboczny wożenia wegla przez PKP;)

Shrek

On 2018-02-01 13:18, Shrek wrote:

Atomówka to działa za zupełnie innej zasadzie, a nie wróc...

No, ile gramow uranu a ile gramow wegla potrzeba do wyprodukowania
przykladowej kWh? Jest chyba roznica w sprawnosci/efektywnosci,
nie?

Ale też nie dramatyzujmy. Albo idziemy w atom, albo zostajemy przy węglu. Z innych alternetyw to jest gaz i olej, ale to bez sensu, bo filtry robią robotę, więc wszystko sprowadza siędo CO2 i globcia.

Panstwowy Instytut Geologiczny szacuje ze wegla wystarczy u nas na 40 lat, wiec chyba pora sie przestawiac na ten atom...

Do tego krajowy wegiel jest coraz gorszej jakosci i koszty wydobycia
potrafia przekroczyc wartosc wydobycia. takze wlasciwie system zasilania
ta energia jest oparty na dotowaniu przez wszystkich nas. Fajnie?
Tak, mozna powiedziec ze strategiczne rzeczy trzeba dotowac, ale chyba
efektywniejszych zrodel energii dotowac nie trzeba, jedynie zainwestowac
w ich uruchomienie.

Wiatraki _nie_są_ alternetywą dla węgla i mogą powiedzmy stanowić 1/4 mocy, a i to już przypomina bardziej zakłady (będzie nie będzie wiać) niż zawodową energetykę.

Nie wiem jak inni ale ja tam o wiatrakach nic nie pisalem.



--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 15:51, elmer radi radisson pisze:

Atomówka to działa za zupełnie innej zasadzie, a nie wróc...

No, ile gramow uranu a ile gramow wegla potrzeba do wyprodukowania
przykladowej kWh? Jest chyba roznica w sprawnosci/efektywnosci,
nie?

A ten uran to leży pod ziemią jak nieprzymierzając węgiel i trzeba go tylko spastylkować, żeby ładnie w prętach siedział, czy może w postaci rud i trzeba tysiące metrów sześciennych przewalić, żeby go uzyskać?

Weź też pod uwagę, że węgla brunatnego się na ten przykład nie wozi daleko, tylko elektrownie buduje na miejscu.

Ale też nie dramatyzujmy. Albo idziemy w atom, albo zostajemy przy węglu. Z innych alternetyw to jest gaz i olej, ale to bez sensu, bo filtry robią robotę, więc wszystko sprowadza siędo CO2 i globcia.

Panstwowy Instytut Geologiczny szacuje ze wegla wystarczy u nas na 40 lat, wiec chyba pora sie przestawiac na ten atom...

Tak - ropa też się kończyła już parę razy. Ale masz rację - IMHO po prostu nalezy zacząć przechodzić powoli na atom. W sensie - atomówka ma zastępować bloki kończące ekspoatację.

Do tego krajowy wegiel jest coraz gorszej jakosci i koszty wydobycia
potrafia przekroczyc wartosc wydobycia.

Jak pisałem. Tam gdzie zaczyna się polityka to wszystko da się policzyć tak jak komu pasuje. Koszty zależą od polityków.

Wiatraki _nie_są_ alternetywą dla węgla i mogą powiedzmy stanowić 1/4 mocy, a i to już przypomina bardziej zakłady (będzie nie będzie wiać) niż zawodową energetykę.

Nie wiem jak inni ale ja tam o wiatrakach nic nie pisalem.

No ale pisałeś przeciw węglowi (zresztą straszliwie dramatyzując). A z alternatyw to zostaje atom, albo wiartaki. Wiatraki nie nadają się na woła roboczego energetyki, więc zostaje atom. Inne OZE nie mają specjalnie sensu, a gaz/olej jest bez żadnych specjalnych zalet w stosunku do węglą (emituje CO2)

Shrek

On 2018-02-01 16:13, Shrek wrote:

A ten uran to leży pod ziemią jak nieprzymierzając węgiel i trzeba go tylko spastylkować, żeby ładnie w prętach siedział, czy może w postaci rud i trzeba tysiące metrów sześciennych przewalić, żeby go uzyskać?

Oczywiscie ze trzeba go przetworzyc,  ale na sam koniec napewno nie
okazuje sie ze jego wydobycie jest deficytowe, a juz napewno niesie
duza korzysc. Czyli roznica jest raczej radykalna.

No ale pisałeś przeciw węglowi (zresztą straszliwie dramatyzując).

Nic nie dramatyzuje. Patrze i widze jak jest.

Czy wegiel jest czystym zrodlem energii? nie.
Czy przyczynia sie do zanieczyszczenia srodowiska? Tak.
Czy jest niskoefektywnym zrodlem energii? Tak
Czy wydobycie jest nieefektywne i deficytowe? Tak
Czy grozi nam wyczerpanie jego zasobow? Tak.

Jak jest, kazdy widzi.



--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 16:23, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 16:13, Shrek wrote:

A ten uran to leży pod ziemią jak nieprzymierzając węgiel i trzeba go tylko spastylkować, żeby ładnie w prętach siedział, czy może w postaci rud i trzeba tysiące metrów sześciennych przewalić, żeby go uzyskać?

Oczywiscie ze trzeba go przetworzyc,  ale na sam koniec napewno nie
okazuje sie ze jego wydobycie jest deficytowe, a juz napewno niesie
duza korzysc. Czyli roznica jest raczej radykalna.

To czy jest deficytowe czy nie to akurat nie zależy od ekonomii. Jakby go nasi górnicy kopali to też im trzeba by dopłacić. My nie rozmawiamy o (ksieżycowej) ekonomii, a o efektywności energetycznej. I wcale nie jestem przekonany że uran ma leszpą niż węgiel (zwłaszcza brunatny, kopany odkrywkowo i transportowany bezpośrenio taśmociagiem do kotla)

No ale pisałeś przeciw węglowi (zresztą straszliwie dramatyzując).

Nic nie dramatyzuje. Patrze i widze jak jest.

Czy wegiel jest czystym zrodlem energii? nie.

Ale co się tak plujesz o ten CO2 - trujący nie jest;)

Czy przyczynia sie do zanieczyszczenia srodowiska? Tak.

Znów - to "tylko" CO2.

Czy jest niskoefektywnym zrodlem energii? Tak

Gdyż albowiem? Napisałem ci powyżej.

Czy wydobycie jest nieefektywne i deficytowe? Tak

Znów - jakbyśmy mieli uran, to byśmy dopłacali do uranu.

Czy grozi nam wyczerpanie jego zasobow? Tak.

A jakie zasoby uranu mamy?

Jak jest, kazdy widzi.

Uprawiasz tanią demagogię. Węgiel może nie jest idealny, ale też nie taki straszny jak go malują. A atom z jednej strony fajniejszy, z drugiej o wiele droższy inwestycyjnie, z trzeciej potencjalnie katastrofalny (weź pod uwagę, że pisiory mają to budować - co oznacza, że wysokie stanowiska będą pełniły na przykład córki leśniczego).

Ja bym szedł w atom i takie zdanie mam od jakiś dwóch dekad, ale naprawdę można to opisać uczciwie i nie trzeba demagogizować. Już sam fakt, że emituje CO wystarczy, żeby w dłuższej prespektywie był "nieopłacalny" oczywiście przez kary za emisję.

Shrek

Shrek

On 2018-02-01 16:34, Shrek wrote:

To czy jest deficytowe czy nie to akurat nie zależy od ekonomii. Jakby go nasi górnicy kopali to też im trzeba by dopłacić. My nie rozmawiamy o (ksieżycowej) ekonomii, a o efektywności energetycznej. I wcale nie jestem przekonany że uran ma leszpą niż węgiel (zwłaszcza brunatny, kopany odkrywkowo i transportowany bezpośrenio taśmociagiem do kotla)

1kg węgla wytworzy 8kWh
1kg U235 wytworzy 24 miliony kWh

to jaka to różnica w efektywności?

Ile elektrowni w PL ma wlasna kopalnie odkrywkowa? W okolicy,
w ktorej jest kilka elektrowni zasilajacych ponad milionowe miasto,
napewno nie zauwazylem ani jednej, za to pelno wagonow na bocznicy ;)

Ale co się tak plujesz o ten CO2 - trujący nie jest;)

Co Ty z tym "tylko CO2"? Elektrofiltry nie usuwaja 100% zanieczyszczen zanieczyszczen i maja np. problem z PM2,5.

Znów - to "tylko" CO2.

Nie tylko.

Czy jest niskoefektywnym zrodlem energii? Tak

Gdyż albowiem? Napisałem ci powyżej.

Ja tez napisalem. 8kWh ile to razy mniej od 24 milionow kWh?

Znów - jakbyśmy mieli uran, to byśmy dopłacali do uranu.

A kto mowi ze musimy miec uran. Uran sie po prostu kupuje, po prostu
z importu. Wiesz, zupelnie jak teraz sporo wegla ;)

A jakie zasoby uranu mamy?

A to nigdzie na swiecie nie ma uranu skad go mozna kupic? A na czym
chodzi reaktor Maria, lokalnych wykopaliskach w Swierku?

Uprawiasz tanią demagogię.

O taaak ;)


--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 17:13, elmer radi radisson pisze:

1kg węgla wytworzy 8kWh
1kg U235 wytworzy 24 miliony kWh

Przestań uprawiać demagogię - już zgodziliśmy się, że uran występuje w postaci rudy i tzrba przewalić zapewne setki ton ziemi, żeby uzyskać 1 kg uranu. Jednym słowem nisko cenisz dyskutanta...

Ile elektrowni w PL ma wlasna kopalnie odkrywkowa?

Każda na węgiel brunatny. Czyli sporo.

W okolicy,
w ktorej jest kilka elektrowni zasilajacych ponad milionowe miasto,
napewno nie zauwazylem ani jednej, za to pelno wagonow na bocznicy ;)

Zapewne dlatego, że rozglądasz się po... elektrociepłowniach. Wbrew nazwie - służą one głównie do produkcji ciepła. Prad da się dowieźć z Kozienic czy Bełchatowa, ciepełka nie.

Ale co się tak plujesz o ten CO2 - trujący nie jest;)

Co Ty z tym "tylko CO2"? Elektrofiltry nie usuwaja 100% zanieczyszczen zanieczyszczen i maja np. problem z PM2,5.

Problem z pm2,5 to jest w niskiej emisji. Dopóki tego nie uporządkujemy inne źródla są praktycznie bez znaczenia.

Znów - to "tylko" CO2.

Nie tylko.

Tak wiem. Jednak jest to naprawdę mało. 97% to jest co2.

Ja tez napisalem. 8kWh ile to razy mniej od 24 milionow kWh?

Przestań uprawiać demagogię.

Znów - jakbyśmy mieli uran, to byśmy dopłacali do uranu.

A kto mowi ze musimy miec uran. Uran sie po prostu kupuje, po prostu
z importu. Wiesz, zupelnie jak teraz sporo wegla ;)

I sądzisz, że ci do których kupujemy dopłacają do interesu?

Uprawiasz tanią demagogię.

O taaak ;)

No niestety tak.

Shrek

On 2018-02-01 18:24, Shrek wrote:

Przestań uprawiać demagogię - już zgodziliśmy się, że uran występuje w postaci rudy i tzrba przewalić zapewne setki ton ziemi, żeby uzyskać 1 kg uranu. Jednym słowem nisko cenisz dyskutanta...

Oczywiście. Przecież to metal. Produkcję wszystkich metali też
uważasz za nieefektywną, bo trzeba wydobyć i przetworzyć rudę?

Zapewne dlatego, że rozglądasz się po... elektrociepłowniach. Wbrew nazwie - służą one głównie do produkcji ciepła. Prad da się dowieźć z Kozienic czy Bełchatowa, ciepełka nie.

Kozienice nie mają kopalni odkrywkowej. Do tego jest zasilana
węglem kamiennym. Czyli druga pod względem wielkości produkcji
energii elektrownia w PL wymaga transportu olbrzymiej ilości
surowca.

Problem z pm2,5 to jest w niskiej emisji. Dopóki tego nie uporządkujemy inne źródla są praktycznie bez znaczenia.

Ach, czyli jednak jest emisja, a nie samo CO2 o ktorym pisales. I nie
fiolki ;)
Jeszcze zapomniałeś o emisji gazow cieplarnianych. Juz nawet nie chodzi
o dyskusje o efekcie cieplarnianym, ale po prostu wowczas masz do tego
emitowanych szereg innych zwiazkow chemicznych.

Przestań uprawiać demagogię.

Znów - jakbyśmy mieli uran, to byśmy dopłacali do uranu.

Teraz demagogia wykazujesz sie Ty. Nie musimy miec, mozemy kupic.

Jakie państwa do niego dopłacaja - produkujac, badz uzytkujac?
Chetnie zapoznam sie z przykladami. Narazie powszechnosc energetyki
jadrowej w krajach rozwinietych temu przeczy.

I sądzisz, że ci do których kupujemy dopłacają do interesu?

A co to ma do rzeczy? Zreszta, przeciez to Ty napisales, ze produkcja
jest przeciez nieoplacalna /patrz powyzej na samym poczatku/. A widzisz,
wychodzi na to ze robia to charytatywnie albo wbrew rachunkowi ekonomicznemu - przynajmniej myslac Twoja kategoria.

Ale to chyba nie jest istotne - dopoki oplaca sie kupujacemu,
ktory zasila tym swoje silownie jadrowe.

To jak? Ktorym krajom sie nie oplaca energetyka jadrowa i przechodza
na wegiel?


--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-02-01 o 17:13, elmer radi radisson pisze:

1kg węgla wytworzy 8kWh
1kg U235 wytworzy 24 miliony kWh

Żeby to cokolwiek mówiło, to wypadałoby jeszcze podać ile kWh energii potrzeba do wytworzenia 1kg węgla i 1 kg uranu?

On 2018-02-01 20:34, nadir wrote:

Żeby to cokolwiek mówiło, to wypadałoby jeszcze podać ile kWh energii potrzeba do wytworzenia 1kg węgla i 1 kg uranu?

Sama skala roznicy mowi wiele.
Gdyby sie to nie oplacalo, to by tego nie robiono. Proces produkcji
paliwa tego typu jest znany i unowoczesniany od wielu dziesiatek lat,
skala jest tez wieksza, takze te koszty jednostkowo musza spadac.

Poza tym zuzyty material daje sie czesciowo ponownie przetworzyc
na paliwo, co jest dodatkowa korzyscia.

Gdyby koszt energii czyli calego procesu produkcji bylby zbyt duzy,
taka energetyka zwyczajnie nie mialaby racji bytu.


--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-02-01 o 22:41, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 20:34, nadir wrote:

Żeby to cokolwiek mówiło, to wypadałoby jeszcze podać ile kWh energii potrzeba do wytworzenia 1kg węgla i 1 kg uranu?

Sama skala roznicy mowi wiele.
Gdyby sie to nie oplacalo, to by tego nie robiono. Proces produkcji
paliwa tego typu jest znany i unowoczesniany od wielu dziesiatek lat,
skala jest tez wieksza, takze te koszty jednostkowo musza spadac.

Tak jest, od lat wiadomo, że paliwo do elektrowni atomowych jest produktem ubocznym programów atomowych - produkcji bomb atomowych.

Poza tym zuzyty material daje sie czesciowo ponownie przetworzyc
na paliwo, co jest dodatkowa korzyscia.

Gdyby koszt energii czyli calego procesu produkcji bylby zbyt duzy,
taka energetyka zwyczajnie nie mialaby racji bytu.

Dlatego Niemcy się wycofali z atomu?

On 2018-02-01 23:50, Poldek wrote:

Dlatego Niemcy się wycofali z atomu?

Dlaczego UK, Francja, Finlandia, Czechy, Wegry, Rumunia, Litwa, Slowacja
oraz buduja nowe elektrownie atomowe a Szwecja planuje budowe nowych
blokow w miejsce starych?

Niemcy zapedzili sie dosc w slepa uliczke i szukaja od kogo kupic kwoty
na emisje CO2. Wolalbys u nas ktory scenariusz - atom, czy nastawianie
ilosci farm wiatrowych o porownywalnej mocy? Chyba u nas nie ma takich
warunkow do ich pracy jak na Morzu Polnocnym. Na wydajne elektrownie
wodne i sloneczne tez raczej u nas nie ma co liczyc.



--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-02-01 o 22:41, elmer radi radisson pisze:

Sama skala roznicy mowi wiele.

Biorąc pod uwagę ilość energii z 1kg, to sala jest 1:3000, ale jeżeli się weźmie koszty wydobycia i przetworzenia to około 1:100.

Gdyby sie to nie oplacalo, to by tego nie robiono. Proces produkcji
paliwa tego typu jest znany i unowoczesniany od wielu dziesiatek lat,
skala jest tez wieksza, takze te koszty jednostkowo musza spadac.

Problem jest taki, że uranu na Ziemi nie ma wcale tak dużo, przy obecnej skali zużycia jest go na 50-100 lat w zależności od sposobu przetworzenia. Gorzej będzie jak powstanie więcej elektrowni atomowych na świecie, jak powstanie ich 2x więcej niż obecnie, to paliwo skończy się 2x szybciej. Tak, to mniej więcej wygląda.

Poza tym zuzyty material daje sie czesciowo ponownie przetworzyc
na paliwo, co jest dodatkowa korzyscia.

Do tego ponowie potrzeba zużyć kWh, i chyba nawet więcej niż do pierwotnego paliwa.

Gdyby koszt energii czyli calego procesu produkcji bylby zbyt duzy,
taka energetyka zwyczajnie nie mialaby racji bytu.

Gdyby, to było takie proste, to zamiast wiatraków i fotowoltaiki mielibyśmy wysyp elektrowni atomowych.

Użytkownik "nadir"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a74120d$0$680$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-02-01 o 22:41, elmer radi radisson pisze:

Sama skala roznicy mowi wiele.

Biorąc pod uwagę ilość energii z 1kg, to sala jest 1:3000, ale jeżeli się weźmie koszty wydobycia i przetworzenia to około 1:100.

Gdyby sie to nie oplacalo, to by tego nie robiono. Proces produkcji
paliwa tego typu jest znany i unowoczesniany od wielu dziesiatek lat,
skala jest tez wieksza, takze te koszty jednostkowo musza spadac.

Problem jest taki, że uranu na Ziemi nie ma wcale tak dużo, przy obecnej skali zużycia jest go na 50-100 lat w zależności od sposobu przetworzenia.

Gdzies tam czytalem, ze te zasoby, to szacowane przy obecnej cenie i oplacalnosci wydobycia.
Jak cena wzrosnie np dwukrotnie (redukujac inflacje), to i zasoby wzrosna.
A cena pradu nie wzrosnie, bo bardzo malo tego uranu elektrownia spala i nie on stanowi o kosztach :-)

Gdyby koszt energii czyli calego procesu produkcji bylby zbyt duzy,
taka energetyka zwyczajnie nie mialaby racji bytu.

Gdyby, to było takie proste, to zamiast wiatraków i fotowoltaiki mielibyśmy wysyp elektrowni atomowych.

Alez mielismy. Tylko teraz co innego modne.
Trzeba przyznac, ze ogniwa tez potanialy, i prad z nich zaczyna byc konkurencyjny nawet bez doplat.
Ale niekoniecznie w Polsce.

J.

On 2018-02-02 08:23, nadir wrote:

Gdyby, to było takie proste, to zamiast wiatraków i fotowoltaiki mielibyśmy wysyp elektrowni atomowych.

Oczywiscie ze to nie jest takie proste. Ale czy widzisz u nas warunki
na wiatraki i energie sloneczna o odpowiedniej wydajnosci i czy napewno
koszt konsekwentnego zbudowania calego systemu bedzie nizszy? Nie mowiac
o tym, ile miejsca takie farmy wiatrowe musza zajac.

Przykladowo Slowacji dwie elektrownie atomowe opedzaja polowe krajowego
zapotrzebowania na energie.





--

memento lorem ipsum

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p59uo2$u7n$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
On 2018-02-02 08:23, nadir wrote:

Gdyby, to było takie proste, to zamiast wiatraków i fotowoltaiki mielibyśmy wysyp elektrowni atomowych.

Oczywiscie ze to nie jest takie proste. Ale czy widzisz u nas warunki
na wiatraki i energie sloneczna o odpowiedniej wydajnosci i czy napewno
koszt konsekwentnego zbudowania calego systemu bedzie nizszy? Nie mowiac
o tym, ile miejsca takie farmy wiatrowe musza zajac.

Przykladowo Slowacji dwie elektrownie atomowe opedzaja polowe krajowego
zapotrzebowania na energie.

Slowacja to maly kraj. Ledwo 5.5mln mieszkancow.
To u nas by trzeba z 15 takich elektrowni.

I nie wiem czy polowe, bo stanowia 1/4 zainstalowanej mocy.
1/3 to jednak na paliwa spalane.

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/lo.html

A czy opedzaja ... konsumuja tej energii wiecej niz produkuja.
Import maja na poziomie 50% konsumpcji - ale eksport rzedu 40%.
Tranzytuja prad z Ukrainy do Czech i Austrii, czy to efekt taryfy dziennej i nocnej ?
A nie, Czesi maja spora nadprodukcje. To moze do Polski lub Wegier ?

Jednoczesnie to kraj gorzysty. Co im otwiera droge do elektrowni wodnych (15% mocy zainstalowanej), ale tez ... pewnie wiatraki sie sprawdzaja :-)

A ze wiatraki drogie ... atomowki tez ponoc drogie ...

Lepiej popatrz na Francje - tam ludzi jakies 2x wiecej, atomowki stanowia glowne zrodlo pradu ... a ile ich jest ?

Teraz to IMO jeszcze bedzie zamieszanie w statystykach, bo zainstalowanej mocy OZE sporo, ale one rzadko daja pelna moc.
I % udzialu w produkcji znacznie mniejszy niz sie wydaje.

J.

Użytkownik "nadir"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5a736bd7$0$585$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-02-01 o 17:13, elmer radi radisson pisze:

1kg węgla wytworzy 8kWh
1kg U235 wytworzy 24 miliony kWh

Żeby to cokolwiek mówiło, to wypadałoby jeszcze podać ile kWh energii potrzeba do wytworzenia 1kg węgla i 1 kg uranu?

Z tym, ze w elektrowniach stosuje sie 1-3% U235 a reszta to U238.
I on tez daje energie.

J.

W dniu 01.02.2018 o 15:51, elmer radi radisson pisze:

No, ile gramow uranu a ile gramow wegla potrzeba do wyprodukowania
przykladowej kWh? Jest chyba roznica w sprawnosci/efektywnosci,
nie?

Mylisz sprawność z efektywnością. Tą pierwszą to faktycznie węglowe elektrociepłownie mają większą :-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

On 2018-02-01 22:07, Mateusz Bogusz wrote:

Mylisz sprawność z efektywnością. Tą pierwszą to faktycznie węglowe elektrociepłownie mają większą :-)

Jesli mowa stricte o elektrocieplowniach, to atomowa elektrocieplownia
mialaby znacznie wieksza sprawnosc bo chlodziwo czyli woda zamiast
oddawac "dobrowolnie" cieplo do otoczenia, sluzylaby do zasilania sieci cieplowniczej.

W weglowej te straty wczesniej uciekaja inna droga - zaczynajac od
kotla.



--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 22:49, elmer radi radisson pisze:

Jesli mowa stricte o elektrocieplowniach, to atomowa elektrocieplownia
mialaby znacznie wieksza sprawnosc bo chlodziwo czyli woda zamiast
oddawac "dobrowolnie" cieplo do otoczenia, sluzylaby do zasilania sieci cieplowniczej.

Zgada się, ale atomówki na złość robią w większości jednak jako zwykłe elektrownie :-)

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

On 2018-02-02 17:17, Mateusz Bogusz wrote:

Zgada się, ale atomówki na złość robią w większości jednak jako zwykłe elektrownie :-)

Jak bedzie potrzeba i ktos pomysli, to i wykorzysta to odpowiednio ;)
W sumie kluczowe jest to, ze takie silownie wytwarzaja i bez tego
wystarczajaco znaczaca ilosc energii, tym bardziej biorac pod uwage
wielkosc obiektu.



--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-02-01 o 13:13, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 12:56, Shrek wrote:

Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_

Ale zapachu fiolkow i swiezego powietrza elektrownie weglowe nie produkuja, filtry nie maja tez 100% skutecznosci.

Poza tym maja slaba sprawnosc, a policz sobie tez ze na wyprodukowanie
tego calego wegla ktory pojdzie do pieca, i jego przetransportowanie,
tez trzeba spozytkowac jakas energie.

To pikuś w porównaniu z tym ile energii trzeba zużyć i jest zasyfienia środowiska przy produkcji paliwa jądrowego.

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4vfu1$vkh$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-02-01 o 13:13, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 12:56, Shrek wrote:

Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_

Ale zapachu fiolkow i swiezego powietrza elektrownie weglowe nie produkuja, filtry nie maja tez 100% skutecznosci.
Poza tym maja slaba sprawnosc, a policz sobie tez ze na wyprodukowanie
tego calego wegla ktory pojdzie do pieca, i jego przetransportowanie,
tez trzeba spozytkowac jakas energie.

To pikuś w porównaniu z tym ile energii trzeba zużyć i jest zasyfienia środowiska przy produkcji paliwa jądrowego.

raczej znacznie mniej, bo by sie te elektrownie atomowe nie oplacaly.

Poza tym to w Australii, tam mozna syfic :-)

J.

W dniu 2018-02-01 o 17:44, J.F. pisze:

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4vfu1$vkh$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-02-01 o 13:13, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 12:56, Shrek wrote:

Ale z elektrowni węglowej też wypada głównie Co2, wiec nei srajmy żarem. On nie jest trujący, wbrew temu co wielu sądzi;_

Ale zapachu fiolkow i swiezego powietrza elektrownie weglowe nie produkuja, filtry nie maja tez 100% skutecznosci.
Poza tym maja slaba sprawnosc, a policz sobie tez ze na wyprodukowanie
tego calego wegla ktory pojdzie do pieca, i jego przetransportowanie,
tez trzeba spozytkowac jakas energie.

To pikuś w porównaniu z tym ile energii trzeba zużyć i jest zasyfienia środowiska przy produkcji paliwa jądrowego.

raczej znacznie mniej, bo by sie te elektrownie atomowe nie oplacaly.

Elektrownie atomowe opłacają się głównie firmom typu Westinghouse, GE, Rosatom itp. Decyzją rządu za miliardy dol. wdraża się program atomowy, którego skutkiem ubocznym jest paliwo do elektrowni.

Poza tym to w Australii, tam mozna syfic :-)

Ale zbyty.

W dniu 01.02.2018 o 11:49, elmer radi radisson pisze:

Panie, co Pan! ile wungla za to by sie dalo kupic. A węgiel to koks, to antracyt.


..w płucach naszych oraz naszych dzieci.

NIe dramatyzuj. Akurat elektrownie do dobre filtry mają i ich nie wycinają - jakieś 96% to CO2.

Shrek.

On 2018-02-01 11:59, Shrek wrote:

NIe dramatyzuj. Akurat elektrownie do dobre filtry mają i ich nie wycinają - jakieś 96% to CO2.

A to sie zgadza, co do elektrowni. Bardziej mi chodzilo po calosci
o opieranie calej gospodarki na weglu, bo to na samym koncu tez
oznacza status quo w postaci szufli ladowanych do domowych piecow,
a tym juz naprawde oddychamy.



--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 12:30, elmer radi radisson pisze:

A to sie zgadza, co do elektrowni. Bardziej mi chodzilo po calosci
o opieranie calej gospodarki na weglu, bo to na samym koncu tez
oznacza status quo w postaci szufli ladowanych do domowych piecow,
a tym juz naprawde oddychamy.

Ale to się nijak nie ma do ogrzewania.

Oficjanie ogrzewanie elektryczne jest nieekologiczne i nie uda ci się uzyskać certyfikatu energetycznego.

Shrek

On 2018-02-01 12:38, Shrek wrote:

Ale to się nijak nie ma do ogrzewania.

Oficjanie ogrzewanie elektryczne jest nieekologiczne i nie uda ci się uzyskać certyfikatu energetycznego.

Przeciez nikt tu nie napisal, ze to jedyna alternatywa, przeciwstawna weglowi.




--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 13:03, elmer radi radisson pisze:

Ale to się nijak nie ma do ogrzewania.

Oficjanie ogrzewanie elektryczne jest nieekologiczne i nie uda ci się uzyskać certyfikatu energetycznego.

Przeciez nikt tu nie napisal, ze to jedyna alternatywa, przeciwstawna weglowi.

Ale nie róbmy pewexu - rozmawiamy o elektromobilności, a ty wyjeżdzasz tu że janusz węglem pali (jakby węglem to nawet nie byłoby tak źle).

Shrek

On 2018-02-01 13:06, Shrek wrote:

Ale nie róbmy pewexu - rozmawiamy o elektromobilności, a ty wyjeżdzasz tu że janusz węglem pali (jakby węglem to nawet nie byłoby tak źle).

Przeciez powyzej napisalem ze to sa naczynia polaczone - sztuczne podtrzymywanie przy zyciu wydobycia wegla na potrzeby wytwarzania energii elektrycznej jest wymowka dla utrzymywania go w uzytku jako
zrodla do innych zastosowan, ktorych skutki akurat sa dosc bezposrednio
odczuwalne.



--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 13:16, elmer radi radisson pisze:

Przeciez powyzej napisalem ze to sa naczynia polaczone - sztuczne podtrzymywanie przy zyciu wydobycia wegla na potrzeby wytwarzania energii elektrycznej jest wymowka dla utrzymywania go w uzytku jako
zrodla do innych zastosowan, ktorych skutki akurat sa dosc bezposrednio
odczuwalne.

Teorię spiskowe uprawiasz. Akurat przez to że mamy energetykę opartą o węgiel i elektrownie biorą każdą ilość są problemy z węglem na rampie dla odbiorców indywidualnych.

Zresztą - tak naprawdę mało kto pali zwykłym węglem. Raczej ekogroszki, pelety (to akurat podobno jest ekologiczne;) lub po prostu śmieciami.


Shrek

W dniu 2018-02-01 o 13:20, Shrek pisze:

W dniu 01.02.2018 o 13:16, elmer radi radisson pisze:

Przeciez powyzej napisalem ze to sa naczynia polaczone - sztuczne podtrzymywanie przy zyciu wydobycia wegla na potrzeby wytwarzania energii elektrycznej jest wymowka dla utrzymywania go w uzytku jako
zrodla do innych zastosowan, ktorych skutki akurat sa dosc bezposrednio
odczuwalne.

Teorię spiskowe uprawiasz. Akurat przez to że mamy energetykę opartą o węgiel i elektrownie biorą każdą ilość są problemy z węglem na rampie dla odbiorców indywidualnych.

Zresztą - tak naprawdę mało kto pali zwykłym węglem. Raczej ekogroszki, pelety (to akurat podobno jest ekologiczne;) lub po prostu śmieciami.


Shrek

Węgiel będzie zgazowywany w celu uzyskania gazu lub wodoru. Wsadzi się rurę i załatwione. Nawet nie trzeba będzie kopać.
T.

W dniu 01.02.2018 o 15:23, T. pisze:

Węgiel będzie zgazowywany w celu uzyskania gazu lub wodoru. Wsadzi się rurę i załatwione. Nawet nie trzeba będzie kopać.

A to spoko. Ale dalej zapominasz, ze wszyscy walczymy z CO2 bo globciao i się tu stystem nie spina, bo ekologiczne elektryki produkują więcej globcia niż brzydkie spalinki;)

Shrek

On 2018-02-01 13:20, Shrek wrote:

Teorię spiskowe uprawiasz. Akurat przez to że mamy energetykę opartą o węgiel i elektrownie biorą każdą ilość są problemy z węglem na rampie dla odbiorców indywidualnych.

Nie, po prostu polski wegiel wydobywany obecnie jest zbyt kiepski do
domu (i stad sie biora owe problemy),  idzie glownie do elektrowni,
gdzie kotly pala ów miał. Wegiel ktory ludzie kupuja do domu, pochodzi
akurat czesto.... z Rosji. Albo Czech.

Tyle, ze dla ludzi jest to przezroczyste, nawet tego nie musza wiedziec.
Pala weglem, dopoki sie da i jest to wzglednie tanie.




--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 16:08, elmer radi radisson pisze:

Nie, po prostu polski wegiel wydobywany obecnie jest zbyt kiepski do
domu

Jasne - a skąd problem że ludzie szlamem palą?


Shrek

On 2018-02-01 16:14, Shrek wrote:

Nie, po prostu polski wegiel wydobywany obecnie jest zbyt kiepski do
domu

Jasne - a skąd problem że ludzie szlamem palą?

A jak sie to ma do zacytowanego zdania?
Raczej wlasnie z nim wspolgra. Szlam to nie jest nawet wegiel,
to jest po prostu odpad. Zreszta, tam gdzie byl do kupienia, zakazano
jego sprzedazy klientom indywidualnym. Sam widzisz, jakie cukiereczki
musiano oferowac, tak swietnej jakosci jest dostepny w handlu opal..

A skad problem ze ludzie pala odpadami? Stad ze chca zaoszczedzic
oczywiscie/nie maja pieniedzy na opal.



--

memento lorem ipsum

On 2018-02-01 16:32, elmer radi radisson wrote:

musiano oferowac, tak swietnej jakosci jest dostepny w handlu opal..

*oczywiscie mam na mysli polskie zloto, dla szeregowych konsumentow ;)


--

memento lorem ipsum

W dniu 01.02.2018 o 16:32, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 16:14, Shrek wrote:

Nie, po prostu polski wegiel wydobywany obecnie jest zbyt kiepski do
domu

Jasne - a skąd problem że ludzie szlamem palą?

A jak sie to ma do zacytowanego zdania?

No narzekasz, że węgiel zbyt kiepski a ludzie jeszcze gorszym palą.

Zresztą zaprzeczasz sam sobie - niby piszesz, że to że grzejemy węglem to efekt uboczny energetyki opartej o węgiel, bo inaczej byśmy go nie wydobywali, a potem piszesz, że i tak jedziemy na obcym:P

Shrek

On 2018-02-01 16:36, Shrek wrote:

No narzekasz, że węgiel zbyt kiepski a ludzie jeszcze gorszym palą.

No szlamem/mulem jak napisalem to chyba juz nie pala odkad wprowadzono
zakazy. Chyba ze daje sie go kupic gdzies na lewo. A z krajowego wegla,
ktory glownie jest niskiej jakosci mialem, musieli przejsc na to co sie
pojawi na rynku zdatnego do domowego pieca, a na chwile obecna to
zazwyczaj opal z importu.

Zresztą zaprzeczasz sam sobie - niby piszesz, że to że grzejemy węglem to efekt uboczny energetyki opartej o węgiel, bo inaczej byśmy go nie wydobywali, a potem piszesz, że i tak jedziemy na obcym:P

Bynajmniej, napisalem w zwiazku z  tym:

"Tyle, ze dla ludzi jest to przezroczyste, nawet tego nie musza wiedziec. Pala weglem, dopoki sie da i jest to wzglednie tanie."

Jest to efektem inercji - do pewnego momentu opal jak najbardziej byl
krajowego pochodzenia. Piec weglowy zatem wryl sie w klasyke polskiego
domostwa i ludzie pala glownie tym paliwem, po prostu ida i kupuja.

Gdy w koncu nastapi /mam nadzieje/ zmiana na czystsze, wiadome zrodlo
energii, wegiel po prostu umrze w tym systemie. Inna droga to to ze
skoncza sie u nas zasoby albo system wydobycia padnie na twarz (narazie
ciagnie tylko dlatego ze szuflami sypie sie w niego doplaty),
a gospodarka uzalezniona od wegla bedzie go sciagac z zewnatrz,
a wowczas przy rosnacej cenie wlascicieli piecow po prostu przestanie
byc na to paliwo stac.

Takze niezaleznie od tego jaka bedzie kolejnosc zdarzen, alternatywne
zrodla energii musza sie pojawic.


--

memento lorem ipsum

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4uu75$ruo$6@node1.news.atman.pl...
W dniu 01.02.2018 o 12:30, elmer radi radisson pisze:

A to sie zgadza, co do elektrowni. Bardziej mi chodzilo po calosci
o opieranie calej gospodarki na weglu, bo to na samym koncu tez
oznacza status quo w postaci szufli ladowanych do domowych piecow,
a tym juz naprawde oddychamy.

Ale to się nijak nie ma do ogrzewania.
Oficjanie ogrzewanie elektryczne jest nieekologiczne i nie uda ci się uzyskać certyfikatu energetycznego.

No i slusznie, skoro w elektrowni trzeba spalic trzy szufle.

Ale ...
-jak ocieplisz dobrze, to sie uda,
-mozna pompa ciepla,
-jak sie nam jeszcze troche klimat ociepli, to spadnie zapotrzebowanie na ogrzewanie, i powinni normy do certyfikatow obnizyc :-)

J.

W dniu 01.02.2018 o 13:39, J.F. pisze:

Ale to się nijak nie ma do ogrzewania.
Oficjanie ogrzewanie elektryczne jest nieekologiczne i nie uda ci się uzyskać certyfikatu energetycznego.

No i slusznie, skoro w elektrowni trzeba spalic trzy szufle.

Popatrz to zypełnie jak z elektycznym samochodem. Oh wait..

Ale ...
-jak ocieplisz dobrze, to sie uda,

NIe uda się.

-mozna pompa ciepla,

Tak. Wtedy wychodzi dokładnie tak jakbyś grzal węglem;)

-jak sie nam jeszcze troche klimat ociepli, to spadnie zapotrzebowanie na ogrzewanie, i powinni normy do certyfikatow obnizyc :-)

Przede wszystkim jak już stosują jakieś lewackie współczynniki, robiące kurwę z logiki (i fizyki), to powinni je robić tak, żeby spalanie smieci w kominku nie było 15 razy bardzie ekologiczne niż grzanie prądem.

Shrek

W dniu 2018-02-01 o 12:30, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 11:59, Shrek wrote:

NIe dramatyzuj. Akurat elektrownie do dobre filtry mają i ich nie wycinają - jakieś 96% to CO2.

A to sie zgadza, co do elektrowni. Bardziej mi chodzilo po calosci
o opieranie calej gospodarki na weglu, bo to na samym koncu tez
oznacza status quo w postaci szufli ladowanych do domowych piecow,

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki. Węgiel jest tam spalany bardzo czysto. Nie wciskaj ciemnoty, że opieranie gospodarki na węglu, to są piece węglowe w każdym domu. Nie jesteśmy w XIX wieku. Od dawna działa centralne ogrzewanie.

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4vg51$vtf$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-02-01 o 12:30, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 11:59, Shrek wrote:

NIe dramatyzuj. Akurat elektrownie do dobre filtry mają i ich nie wycinają - jakieś 96% to CO2.

A to sie zgadza, co do elektrowni. Bardziej mi chodzilo po calosci
o opieranie calej gospodarki na weglu, bo to na samym koncu tez
oznacza status quo w postaci szufli ladowanych do domowych piecow,

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki. Węgiel jest tam spalany bardzo czysto.

A ten smog to skad :-P

Nie wciskaj ciemnoty, że opieranie gospodarki na węglu, to są piece węglowe w każdym domu. Nie jesteśmy w XIX wieku. Od dawna działa centralne ogrzewanie.

Zobacz moc tych EC i moc Belchatowa.

Owszem, w miastach elektrownie cieplne pasuja, bo jest co zrobic z tym cieplem.

Pod Turoszowem szklarnie stawiaja, ale zdaje sie ze teraz nie o cieplo chodzi, tylko o tani prad.
Szklarnie co kawalek stawiaja lampe 1000W, to im cieplo chyba juz niepotrzebne :-)

J.

W dniu 01.02.2018 o 17:53, J.F. pisze:

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki. Węgiel jest tam spalany bardzo czysto.

A ten smog to skad :-P

Z powarszawskich miejscowości. I uwierz, że bylibyśmy zadowoleni, gdyby oni tylko węglem palili:P

Nie wciskaj ciemnoty, że opieranie gospodarki na węglu, to są piece węglowe w każdym domu. Nie jesteśmy w XIX wieku. Od dawna działa centralne ogrzewanie.

Zobacz moc tych EC i moc Belchatowa.

A co to ma do rzeczy?

Shrek

W dniu 2018-02-01 o 17:53, J.F. pisze:

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p4vg51$vtf$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2018-02-01 o 12:30, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 11:59, Shrek wrote:

NIe dramatyzuj. Akurat elektrownie do dobre filtry mają i ich nie wycinają - jakieś 96% to CO2.

A to sie zgadza, co do elektrowni. Bardziej mi chodzilo po calosci
o opieranie calej gospodarki na weglu, bo to na samym koncu tez
oznacza status quo w postaci szufli ladowanych do domowych piecow,

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki. Węgiel jest tam spalany bardzo czysto.

A ten smog to skad :-P

Z diezeli.

On Thu, 1 Feb 2018 17:44:21 +0100, Poldek <pugilares@interia.eu>
wrote:

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki.

Nie cała.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

On 2018-02-01 17:44, Poldek wrote:

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki. Węgiel jest tam spalany bardzo czysto. Nie wciskaj ciemnoty, że opieranie gospodarki na węglu, to są piece węglowe w każdym domu. Nie jesteśmy w XIX wieku. Od dawna działa centralne ogrzewanie.

Moze u Ciebie. Rusz sie gdzies poza osiedla, na przedmiescia, te kopcace
kominy to sa po to zeby zasygnalizowac wybor nowego papieza?



--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-02-01 o 22:53, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 17:44, Poldek wrote:

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki. Węgiel jest tam spalany bardzo czysto. Nie wciskaj ciemnoty, że opieranie gospodarki na węglu, to są piece węglowe w każdym domu. Nie jesteśmy w XIX wieku. Od dawna działa centralne ogrzewanie.

Moze u Ciebie. Rusz sie gdzies poza osiedla, na przedmiescia, te kopcace
kominy to sa po to zeby zasygnalizowac wybor nowego papieza?

To są kominy należące do ludzi, którzy mają w dupie także rzeczy, jak trucie siebie swoich dzieci, innych dzieci, innych ludzi.
Tacy ludzie palą w piecu butelkami PET i śmieciami, "bo tak jest taniej". Tacy ludzie jeżdżą kopcącymi diezelami "bo tak jest taniej".

Ale właściwie o co ci chodzi? Ze na przedmieściach ludzie palą w piecach plastikiem, to ma być argument przeciwko elektrycznym samochodom?

On 2018-02-01 23:46, Poldek wrote:

To są kominy należące do ludzi, którzy mają w dupie także rzeczy, jak trucie siebie swoich dzieci, innych dzieci, innych ludzi.
Tacy ludzie palą w piecu butelkami PET i śmieciami, "bo tak jest taniej". Tacy ludzie jeżdżą kopcącymi diezelami "bo tak jest taniej".

To sa wlasnie kominy ludzi ktorzy wbrew temu co napisales, nie maja
C.O.

Ale właściwie o co ci chodzi? Ze na przedmieściach ludzie palą w piecach plastikiem, to ma być argument przeciwko elektrycznym samochodom?

A czy ja cos pisalem o elektrycznych samochodach? Ja pisalem o
energetyce i konsumpcji wegla, jak i sztucznym utrzymywaniu przy zyciu
tego paliwa w naszym kraju za pieniadze nas wszystkich.

A jak wzrosnie zapotrzebowanie na energie dla tych wszystkich elektrycznych pojazdow to bedziesz budowal co, kolejne bloki weglowe?

Jak uwazasz ze to ekologiczne i sie oplaca to sobie przypomnij
ze za ten 'ekologiczny' luksus trzeba odprowadzac kwoty za emisje.



--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-02-01 o 23:46, Poldek pisze:

W dniu 2018-02-01 o 22:53, elmer radi radisson pisze:

On 2018-02-01 17:44, Poldek wrote:

Cała Warszawa jest ogrzewana węglem spalanym w EC Żerań i EC Siekierki. Węgiel jest tam spalany bardzo czysto. Nie wciskaj ciemnoty, że opieranie gospodarki na węglu, to są piece węglowe w każdym domu. Nie jesteśmy w XIX wieku. Od dawna działa centralne ogrzewanie.

Moze u Ciebie. Rusz sie gdzies poza osiedla, na przedmiescia, te kopcace
kominy to sa po to zeby zasygnalizowac wybor nowego papieza?

To są kominy należące do ludzi, którzy mają w dupie także rzeczy, jak trucie siebie swoich dzieci, innych dzieci, innych ludzi.
Tacy ludzie palą w piecu butelkami PET i śmieciami, "bo tak jest taniej". Tacy ludzie jeżdżą kopcącymi diezelami "bo tak jest taniej".

Ale właściwie o co ci chodzi? Ze na przedmieściach ludzie palą w piecach plastikiem, to ma być argument przeciwko elektrycznym samochodom?

Bo w tej sytuacji te elektryki gówno zmienią.
Restrykcje dla posiadaczy pojazdów spalinowych też.
Jak dorośniesz to zrozumiesz.


Pozdrawiam

W dniu 2018-02-02 o 14:48, RadoslawF pisze:

Bo w tej sytuacji te elektryki gówno zmienią.
Restrykcje dla posiadaczy pojazdów spalinowych też.
Jak dorośniesz to zrozumiesz.

Przekonałeś mnie siłą swojej argumentacji.

W dniu 2018-02-02 o 15:48, Poldek pisze:

Bo w tej sytuacji te elektryki gówno zmienią.
Restrykcje dla posiadaczy pojazdów spalinowych też.
Jak dorośniesz to zrozumiesz.

Przekonałeś mnie siłą swojej argumentacji.

Bardzo wątpię.
Ale wypowiedź dostosowałem do twojej wielokrotnie powtarzanej
opinii na temat dizli. Więc masz co chciałeś.


Pozdrawiam

W dniu 2018-02-01 o 11:17, Shrek pisze:

W dniu 01.02.2018 o 10:11, tck pisze:

A całe to OZE to jedna wielka ściema nie mająca żadnego uzasadnienia ekonomicznego.

albo oze albo atom, w którąś stronę trzeba iść, albo najlepiej i jedno i drugie a nie wyngiel i wyngiel...

Nie jest to takie proste. Na wiatrakach po prostu nie można polegać. Atom jest drogi (tak inwestycyjnie ze trzy razy droższy niż wungiel). No i jak coś spieprzysz (a pis czego się nie dotknie to córki leśnika zatrudnia) to masz duży problem.

IMHO należy iść w atom. Ale to naprawdę nie jest takie proste. I koszty tak naprawdę zależą od polityki.

Realy? Minister Grad już od 2012 buduje taką elektrownię. Jakieś efekty?
T.

W dniu 01.02.2018 o 12:30, T. pisze:

IMHO należy iść w atom. Ale to naprawdę nie jest takie proste. I

koszty tak naprawdę zależą od polityki.

Realy? Minister Grad już od 2012 buduje taką elektrownię. Jakieś efekty?

A w co proponujesz? Wiatraki i stopnie zasilania?

Shrek

W dniu 2018-02-01 o 12:40, Shrek pisze:

W dniu 01.02.2018 o 12:30, T. pisze:

IMHO należy iść w atom. Ale to naprawdę nie jest takie proste. I

koszty tak naprawdę zależą od polityki.

Realy? Minister Grad już od 2012 buduje taką elektrownię. Jakieś efekty?

A w co proponujesz? Wiatraki i stopnie zasilania?

Shrek

Nie, to była tylko moja kąśliwość mająca zwrócić uwagę, że tu wszędzie jest miejsce na politykę. Zwłaszcza w energii (dopłaty do OZE).
T.

W dniu 01.02.2018 o 15:25, T. pisze:

Nie, to była tylko moja kąśliwość mająca zwrócić uwagę, że tu wszędzie jest miejsce na politykę. Zwłaszcza w energii (dopłaty do OZE).

W drugą stronę też działa (KOBIZE) nawet nie wiesz ile wysokiej klasy (a więc i drogich) specjalistów tam kwity przewala:P

Ogólnie - to już wiele z ekonomią i ekologia klasyczną nie ma wspólnego. Niedługo fizykę alternatywną wymyślą;)

Shrek

On 2/1/2018 12:30 PM, T. wrote:

Realy? Minister Grad już od 2012 buduje taką elektrownię. Jakieś efekty?

Na praktycznie wszystkich stanowiskach ministerialnych od 20 paru lat umieszcza się coraz bardziej niekompetentnych idiotów, bez znaczenia z jakiej partii. Ich podstawowym celem jest *NIE* podejmowanie jakichkolwiek kluczowych decyzji, poza populistycznymi zgodnymi z ideologią. Innymi słowy nic się tutaj nie zmieni, dalej będziemy dotować wegiel a o atomie będzie tylko duzo piepszenia, gdania o planach, wybierania, konsultowania, konfernecji, protestów, poparć, ekspertyz itd. Wszystko aby nie podjąć decyzji. Nikt nie chce się podłożyć pod te miliardy i dwugłowe dzieci z Czarnobyla.

Dnia Thu, 1 Feb 2018 09:19:10 +0100, T. napisał(a):

Więc jeśli BMW chce stawiać ładowarki - może zostać podwykonawcą LOTOS-u :-)

Tak swoją drogą, to co to za kosmiczne technologie i wydatki wiążą się z
taką stacją ładowania, że trzeba na to kapitał z zagranicy ściągać?

Nie wydaje się to szczególnie skomplikowane, a ewentualny problem jaki
widzę, to odpowiedniej wydajności przyłącze z sieci energetycznej, co w
niektórych miejscach może być trudne (ale tego się chyba i tak nie
przeskoczy, nawet "zachodnią technologią").

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:zctgviqtytc5.ez894ebocq7o$.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 1 Feb 2018 09:19:10 +0100, T. napisał(a):

Więc jeśli BMW chce stawiać ładowarki - może zostać podwykonawcą LOTOS-u :-)

Tak swoją drogą, to co to za kosmiczne technologie i wydatki wiążą się z
taką stacją ładowania, że trzeba na to kapitał z zagranicy ściągać?

Chyba ten co zwykle - Morawiecki ma swietny program, ale nie ma pieniedzy, a przeciez nie moze zlikwidowac 500+ ani podniesc wieku emerytalnego :-)

Poza tym chetnie sie pochwali inwestycjami z zagranicy.

No i ... BMW wie, czego bedzie od ladowarki wymagalo, a nasze niekoniecznie beda pasowaly :-)

Nie wydaje się to szczególnie skomplikowane, a ewentualny problem jaki
widzę, to odpowiedniej wydajności przyłącze z sieci energetycznej, co w
niektórych miejscach może być trudne (ale tego się chyba i tak nie
przeskoczy, nawet "zachodnią technologią").

Tym lepiej - BMW zainwestuje, a polska energetyka zarobi :-)

Gdzies tam moze byc kwestia transformatora - moze dzis sie juz zwykly z 15kV nie oplaca i daja "elektroniczne" ?

J.