Data: 2010-01-14 20:27:06 | |
Autor: Jacek_P | |
BSA | |
Narazka napisal:
Otóż znajomy, prowadzący zakład poligraficzny, dostał zawiadomienie w sprawie kontroli legalności oprogramowania. Podpisane właśnie Business Software Alliance. Czego może się spodziewa? Mozliwosci jest kilka: a) rozsylane jako druk bezadresowy smiecie BSA - olac i zapomniec, b) ktos z pracownikow/klientow go podmeldowal; BSA samoistnie mozna wyslac na drzewo, to jest zwykla firma bez zadnych uprawnien c) BSA dysponuje jakimis dowodami i wejdzie w asyscie policji z nakazem prokuratora (rzadziej stosowane), albo w asyscie kontroli UKS, co boli wyjatkowo: procz normalnych sankcji dowalaja jeszcze sankcje za VAT od softwaru bez licencji. No i teraz sobie przemysl, co ci grozi? Tak, wiem ze znajomy, ale tu wszyscy pisza wylacznie w imieniu 'znajomych' ;) -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2010-01-14 20:44:52 | |
Autor: Olgierd | |
BSA | |
Dnia Thu, 14 Jan 2010 20:27:06 +0000, Jacek_P napisał(a):
c) BSA dysponuje To zdanie jest tak absurdalne, że aż straszne. -- :) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2010-01-14 16:25:00 | |
Autor: witek | |
BSA | |
Olgierd wrote:
Dnia Thu, 14 Jan 2010 20:27:06 +0000, Jacek_P napisał(a): oni to robi± od końca. zawiadamiaj± policję w imieniu twórcy oprogramowania, ta wchodzi przybierajac sobie BSA jako asystuj±cego. wolno im, a co. |
|
Data: 2010-01-15 08:14:45 | |
Autor: Olgierd | |
BSA | |
Dnia Thu, 14 Jan 2010 16:25:00 -0600, witek napisał(a):
oni to robi± od końca.c) BSA dysponuje No wła¶nie zastanawiam się dlaczego mog±. KPK i pr.aut. mówi o udziale organizacji społecznych (zreszt± ta druga o udziale OZZ). A BSA to takie nie wiadomo co. -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <== |
|
Data: 2010-01-27 21:25:12 | |
Autor: Hamster | |
BSA | |
A czy ja mam obowiazek wpuscic do firmy/domu, jakiegos "asystenta" panow z Policji? Jak rozumiem pan policjant moze wejsc na podstawie nakazu, oraz w wypadku gdy zachodzi podejrzenie, ze dochodzi do przestepstwa. Ale wspomniany asystent? Co by sie stalo gdybym powiedzial, ze pan wlaadza moze wejsc, ale tamtemu podejrzanemu typowi z BSA z pyska smierdzi i go nie wpuszcze?? pozdr |
|
Data: 2010-01-14 22:02:19 | |
Autor: Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb | |
BSA | |
Dnia Thu, 14 Jan 2010 20:44:52 +0000, Olgierd napisał(a):
Dnia Thu, 14 Jan 2010 20:27:06 +0000, Jacek_P napisał(a): To zdanie jest realne, w sensie że prawdziwe. Przejrzałem linki i coraz wyraźniej policja jest na usługach prywatnych. |
|
Data: 2010-01-14 22:15:41 | |
Autor: Jacek_P | |
BSA | |
Olgierd napisal:
Dnia Thu, 14 Jan 2010 20:27:06 +0000, Jacek_P napisał(a): Niestety, ale tak absurdalne sytuacje mialy miejsce. Nie tylko na tym propagandowym filmiku BSA. Taka praktyka... -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2010-01-15 00:47:41 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
BSA | |
On Thu, 14 Jan 2010, Jacek_P wrote:
albo w asyscie kontroli Tak z ciekawo¶ci: a jaka podstawa prawna do obłożenia VATem? Dla u¶ci¶lenia: - doskonale wiem, że w ustawie jest jest "bez względu na zachowanie form narzuconych prawem" czy jako¶ tak - równie doskonale wiem, że VAT jest od *wydania*, co powoduje że *nabywca* VATem nie obrywa (poza przypadkiem niżej). No, chyba że chodzi o oprogramowanie "ukradzione zza granicy" (da się udowodnić, że ¶ci±gnięto spoza .pl, bo wtedy mamy "czynno¶ć podlegaj±c± opodatkowaniu w kraju odbiorcy", pytaniem jest JAK to udowodnić). Poproszę o obja¶nienie :D pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-01-15 01:08:38 | |
Autor: Jacek_P | |
BSA | |
Gotfryd Smolik news napisal:
Tak z ciekawości: a jaka podstawa prawna do obłożenia VATem? Nieodplatne nabycie WNiP wykorzystywanego w DG? Jak to bylo z owatowaniem linuksow? -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2010-01-15 08:10:32 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-15 02:08, Jacek_P pisze:
Tak z ciekawości: a jaka podstawa prawna do obłożenia VATem? Jak to bylo z owatowaniem linuksow? Nic nie było - urban legend. -- spp |
|
Data: 2010-01-15 21:23:26 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
BSA | |
On Fri, 15 Jan 2010, Jacek_P wrote:
Gotfryd Smolik news napisal: Nie jest oVATowane *U NABYWCY*, co zapomniałe¶ zostawić w cytacie ;) (podkre¶lałem, nie na darmo). Co najwyżej VAT powinien odprowadzić darczyńca (!) (je¶li korzystał przy wytworzeniu z odliczenia VAT, za¶ przedmiot jest *również* przedmiotem sprzedaży, a nie jest to np. "reklama"). Jak to bylo z owatowaniem linuksow? Teza się rozkrzaczyła na rozstrzygnięciu przez NSA raz a dobrze, że jak co¶ jest za darmo *dla wszystkich*, to "warto¶ć rynkowa" wynosi wła¶nie zero, więc nie należy się żaden z podatków. US próbował zastosować wymienione w ustawie "metody wyceny", ignoruj±c fakt że *cena rynkowa* istnieje :P pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-01-15 01:31:24 | |
Autor: Pabl_o | |
BSA | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1001150043480.2492quad...
Czerpanie korzysci z przestepstwa? Picasso |
|
Data: 2010-01-15 08:09:44 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-14 21:27, Jacek_P pisze:
Otóż znajomy, prowadzący zakład poligraficzny, dostał zawiadomienie w sprawie Dokładnie taką akcję prowadzi teraz BSA - z jedną uwagą. To jest typowy druk bezadresowy ale spersonalizowany - BSA wzięło dane z ogólnodostępnych baz adresowych osób prowadzących działalność gospodarczą. Dodatkowo całość tak sformatowana i ułożona aby sprawić wrażenie że jest wysyłana wyłącznie do jednego adresata. Stąd niepokój. :) -- spp |
|
Data: 2010-01-15 13:08:34 | |
Autor: op23 | |
BSA | |
UĹĽytkownik "spp" <spp@op.pl>
Druk ... ale czego ?! Oferta handlowa ?! Czego ?! |
|
Data: 2010-01-17 10:42:31 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-15 13:08, op23 pisze:
To jest typowy druk bezadresowy ale spersonalizowany ... Ulotka informacyjna. -- spp |
|
Data: 2010-01-18 13:56:42 | |
Autor: zly | |
BSA | |
Dnia Sun, 17 Jan 2010 10:42:31 +0100, spp napisał(a):
Ulotka informacyjna. groĽba? -- marcin |
|
Data: 2010-01-18 13:58:23 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-18 13:56, zly pisze:
Dnia Sun, 17 Jan 2010 10:42:31 +0100, spp napisał(a): Gdzie? -- spp |
|
Data: 2010-01-18 14:33:04 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4b545af0$1news.home.net.pl... W dniu 2010-01-18 13:56, zly pisze: na ulotce nie rznij glupa |
|
Data: 2010-01-18 14:37:43 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-18 14:33, wspolna-flaszka.pl pisze:
Ulotka informacyjna. na ulotce nie rznij glupa Dokładnie które zdanie jest groĽb±, nie Twoj± projekcj±? -- spp |
|
Data: 2010-01-18 17:40:25 | |
Autor: zly | |
BSA | |
Dnia Mon, 18 Jan 2010 13:58:23 +0100, spp napisał(a):
groĽba?Gdzie? Patrz mój post niżej -- marcin |
|
Data: 2010-01-18 17:47:23 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-18 17:40, zly pisze:
Dnia Mon, 18 Jan 2010 13:58:23 +0100, spp napisał(a): OK. Wygl±da na to, że jedynym sposobem na zamknięcie tej dyskusji jest zrobienie tego samego co z otrzymanym pismem. W±tek l±duje w koszu. Dla mnie - EOT. -- spp |
|
Data: 2010-01-15 13:32:13 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:4b5014b8$1news.home.net.pl... W dniu 2010-01-14 21:27, Jacek_P pisze: a to nie jest grozba karalna skoro zapowiadaja przeszukanie ? |
|
Data: 2010-01-15 13:35:58 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-15 13:32, wspolna-flaszka.pl pisze:
To jest typowy druk bezadresowy ale spersonalizowany - BSA wzięło dane W piśmie nie ma żadnych zapowiedzi przeszukania. :) Po raz kolejny napiszę - list powinien trafić do okrągłego segregatora obok bezpłatnych przesyłek reklamowych. -- spp |
|
Data: 2010-01-15 13:40:39 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:4b50612e$1news.home.net.pl... W dniu 2010-01-15 13:32, wspolna-flaszka.pl pisze: 'kontrola oprogramowania' |
|
Data: 2010-01-15 13:41:03 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:4b50612e$1news.home.net.pl... W dniu 2010-01-15 13:32, wspolna-flaszka.pl pisze: grozba wzbudza we mnie realna obawe jej spelnienia :) |
|
Data: 2010-01-15 13:51:55 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-15 13:41, wspolna-flaszka.pl pisze:
a to nie jest grozba karalna skoro zapowiadaja przeszukanie ? W piśmie nie ma żadnych zapowiedzi przeszukania. :) grozba wzbudza we mnie realna obawe jej spelnienia :) Hmm, czemu coś o 'gorejącej czapce' pomyślałem? ;) -- spp |
|
Data: 2010-01-15 14:02:58 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:4b5064eb$1news.home.net.pl... W dniu 2010-01-15 13:41, wspolna-flaszka.pl pisze: nie wiem czemu ale lepiej pomysl o tym ze grozba nie musi byc wyrazona slowami moze wystarczyc np pokazanie komus lopaty w bagazniku, te pismo wprost daje do zrozumiemia ze ktos przyjdzie do firmy i zacznie kontorlowac a takie uprawnienie ma tylko policja i to tylko wtedy gdy dokonuje przeszukania. |
|
Data: 2010-01-15 14:13:11 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-15 14:02, wspolna-flaszka.pl pisze:
grozba wzbudza we mnie realna obawe jej spelnienia :) nie wiem czemu ale lepiej pomysl o tym ze grozba nie musi byc wyrazona Czyli - innymi słowy - wystarczy że się zesrasz na widok przechodzącego policjanta to masz podstawy prawne aby żądać odszkodowania za pralnię? :) -- spp |
|
Data: 2010-01-15 14:20:27 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:4b5069e8$1news.home.net.pl... W dniu 2010-01-15 14:02, wspolna-flaszka.pl pisze: nie wystraczy ze ktos mi zacznie sugerowac ze nasle na mnie policjanta w sytuacji gdy nie poplenilem zadnego przestepstwa /wykroczenia. |
|
Data: 2010-01-15 17:05:28 | |
Autor: Roman Rumpel | |
BSA | |
W dniu 2010-01-15 14:20, wspolna-flaszka.pl pisze:
\ Wybacz, ale dla normalnego człowieka to tam nie ma takich sugestii. R-który często wyrzuca ¶miecie, więc by już o sprawie zapomniał, gdyby nie pręgierz -- Jak kogo¶ pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek, tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnie¶ć zażalenie na działalno¶ć kuratora do prezesa S±du. Wtedy jest pewna szansa, że s±d zwróci wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy. (C) by ~przypadek |
|
Data: 2010-01-15 17:19:51 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screwspam.gazeta.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hiq3oh$mj0$1news.onet.pl... W dniu 2010-01-15 14:20, wspolna-flaszka.pl pisze: mam inne zdanie |
|
Data: 2010-01-15 08:43:35 | |
Autor: Maddy | |
BSA | |
W dniu 14-01-2010 21:27, Jacek_P pisze:
c) BSA dysponuje jakimis dowodami i wejdzie w asyscie policji z^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ sankcje za VAT od softwaru bez licencji.^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ A możesz wskazać przepis, na podstawie którego wysnułeś taką porażającą tezę???? -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-01-15 08:58:48 | |
Autor: Jacek_P | |
BSA | |
Maddy napisal:
A możesz wskazać przepis, na podstawie którego wysnułeś taką porażającą A jak to bylo z VAT-em od nieodplatnie uzyskanych programow? Urban legend czy jednak pulapka ustawowa? -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2010-01-15 11:20:07 | |
Autor: Maddy | |
BSA | |
W dniu 15-01-2010 09:58, Jacek_P pisze:
Maddy napisal: Nie było. Urban legend czy jednak pulapka ustawowa? GP bardzo dawno temu opisała JEDEN przypadek gościa, który wpisał Linuxa do ewidencji WNiP z wartością zero - gdyby tego nie zrobił US by w ogóle nie wiedział jakiego oprogramowania używa. I wcale by się tym nie zainteresował. Ale jak już miał podane na tacy, chciał od tego naliczyć dochodowy (nie VAT! nie ma podstaw - VAT co najwyżej mógłby zapłacić "darczyńca" którym jest.. no właśnie? kto?) ale sprawa upadła. To jest jedyny udokumentowany przypadek czepiania się darmowego oprogramowania. Reszta to ploty, i do tego zniekształcone nie do poznania. -- *** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność *** Magdalena "Maddy" Wołoszyk JID maddy@esi.com.pl GG: 5303813 |
|
Data: 2010-01-15 09:56:19 | |
Autor: FlashT | |
BSA | |
Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hinumq$ndv$1srv.cyf-kr.edu.pl... Narazka napisal:(...) Tak z ciekawosci... w jaki sposob sprawdzaja czy soft jest legalny czy nie? Pozdrawiam, FlashT |
|
Data: 2010-01-15 09:11:51 | |
Autor: Olgierd | |
BSA | |
Dnia Fri, 15 Jan 2010 09:56:19 +0100, FlashT napisał(a):
Narazka napisal:(...) Przypiekanie rozżarzonym żelazem, żelazna dziewica, łamanie kołem... -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <== |
|
Data: 2010-01-15 03:00:27 | |
Autor: SzalonyKapelusznik | |
BSA | |
On 15 Sty, 10:11, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:
Dnia Fri, 15 Jan 2010 09:56:19 +0100, FlashT napisa (a): Dlatego wlasnie zabieraja ze soba ludzi z BSA. Ze niby oni moga sprawdzic "u siebie" ilosc licencji, rodzaj, numer seryjny itp. |
|
Data: 2010-01-15 10:18:02 | |
Autor: Michał Gut | |
BSA | |
Tak z ciekawosci... w jaki sposob sprawdzaja czy soft jest legalny czy nie? to ty im masz udowodnic ze masz legalny a jak nie chcesz to szukaja sami co tam jeszcze pokitrasz po dysku pierwszym i podstawowym dowodem jest...faktura |
|
Data: 2010-01-15 16:48:05 | |
Autor: FlashT | |
BSA | |
Użytkownik "Michał Gut" <michal@wytnijizostawsamadomenesircomp.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hipbju$lpm$1portraits.wsisiz.edu.pl... Tak z ciekawosci... w jaki sposob sprawdzaja czy soft jest legalny czy nie? No tak, to ma sens... Pozdrawiam, FlashT |
|
Data: 2010-01-15 20:33:57 | |
Autor: Arek | |
BSA | |
Użytkownik "FlashT" <whatever@com.com> napisał w wiadomo¶ci news:hiq2nn$f3v$1news2.ipartners.pl...
To już mamy obowi±zek posiadania faktury na oprogramowanie? A na buty Adidas też, żeby udowodnić ich legalno¶ć? Czy na wszystko musze mieć fakturę? Nie lubie makulatury. -- Art |
|
Data: 2010-01-15 20:46:06 | |
Autor: Zbynek Ltd. | |
BSA | |
Arek napisał(a) :
Jak wiesz, w swojej EULA, Adidas stwierdza, że dowodem legalno¶ci butów jest faktura oraz naklejka z numerem seryjnym, która powinna być naklejona na podeszwie. -- Pozdrawiam Zbyszek PGP key: 0x78E9C79E |
|
Data: 2010-01-15 22:26:32 | |
Autor: Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb | |
BSA | |
Dnia Fri, 15 Jan 2010 16:48:05 +0100, FlashT napisał(a):
/..../ Na Total Commandera dostajesz fakturÄ™?pierwszym i podstawowym dowodem jest...fakturaNo tak, to ma sens... |
|
Data: 2010-01-15 23:46:04 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
BSA | |
On 2010-01-15, Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb <smok@smok.pl> wrote:
[...] No tak, to ma sens...Na Total Commandera dostajesz fakturę? Ja dostałem :) -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2010-01-16 03:16:14 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-16 00:46, Wojciech Bancer pisze:
On 2010-01-15, Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb<smok@smok.pl> wrote:Ja też. :) -- spp |
|
Data: 2010-01-16 11:50:16 | |
Autor: Arek | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hir7hg$fel$1news.onet.pl...
W dniu 2010-01-16 00:46, Wojciech Bancer pisze: Ja też, ale czy mam obowi±zek jej trzymania do końca ¶wiata? Moje, więc mogę zrobić co chcę. A makulatury mam już dosyć. Nawet firma faktury trzyma konkretny okres (w zwi±zku z dokumentacja księgow±). A ja trzymam z reguły miesi±c, na wypadek jakiej¶ reklamacji. -- Arek |
|
Data: 2010-01-16 12:20:36 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-16 11:50, Arek pisze:
Ja też, ale czy mam obowi±zek jej trzymania do końca ¶wiata? Moje, więc Przecież TC też nie musisz mieć do końca ¶wiata. Jeżeli wymogiem legalno¶ci jest posiadanie dowodu zakupu to albo trzymasz fakturę albo ... zmieniasz program na inny. Zakup TC nie jest obowi±zkowy. -- spp |
|
Data: 2010-01-16 13:09:33 | |
Autor: Arek | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomo¶ci news:his7e5$9vq$2news.onet.pl...
W dniu 2010-01-16 11:50, Arek pisze: Ale ja go kupiłem (licencję) i co komu do tego gdzie i czy posiadam fakturę. Zapłaciłem i to jest warunek wej¶cia w legalne posiadanie. -- Arek |
|
Data: 2010-01-16 13:49:14 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "Arek" <arkady@onet.pl> napisał w wiadomo¶ci news:4b51ac80news.home.net.pl... Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomo¶ci news:his7e5$9vq$2news.onet.pl... ja nie zakupilem i nie zaplacilem a takze wszedlem legalnie w posiadanie :) Nie przeszkadza mi klikanie na cyferkę przy uruchamianiu |
|
Data: 2010-01-16 12:56:28 | |
Autor: Jacek_P | |
BSA | |
wspolna-flaszka.pl napisal:
ja nie zakupilem i nie zaplacilem a takze wszedlem legalnie w posiadanie :) Naprawde jestes o tym przekonany? No to przeczytaj, jakie sa warunki korzystania z TC. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2010-01-16 14:20:43 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "Jacek_P" <Lato-i-Upal@cyf-kr.edu.pl> napisał w wiadomości news:hisd1s$8v6$2srv.cyf-kr.edu.pl... wspolna-flaszka.pl napisal: przestepstwem jest uzyskanie od osoby nieuprawnionej a mowimy o przestepstwie |
|
Data: 2010-01-16 14:46:11 | |
Autor: Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb | |
BSA | |
Dnia Sat, 16 Jan 2010 12:56:28 +0000, Jacek_P napisał(a):
wspolna-flaszka.pl napisal: Akurat TC nie ma nic do gadania. Jest ubezwłasnowolniony przez urząd który występuje w jego imieniu. TC może nawet nie wiedzieć o tym, że masz problem przez niego. Spytaj Olgierda. |
|
Data: 2010-01-16 16:28:37 | |
Autor: spp | |
BSA | |
W dniu 2010-01-16 13:09, Arek pisze:
Ale ja go kupiłem (licencję) i co komu do tego gdzie i czy posiadam Ale nie jedyny. Kupuj±c zawarłe¶ umowę z kilkoma warunkami, nie możesz sobie bezkarnie wybierać tych do których się będziesz stosował i tych które olejesz. Jeżeli s±dzisz, że jakie¶ klauzule wygl±daj± na niedozwolone - zgło¶ to do UOKiK. Do czasu rozstrzygnięcia powiniene¶ ich jednak przestrzegać lub liczyć się z konsekwencjami za ich łamanie. -- spp |
|
Data: 2010-01-16 15:47:02 | |
Autor: Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb | |
BSA | |
Dnia Sat, 16 Jan 2010 16:28:37 +0100, spp napisał(a):
W dniu 2010-01-16 13:09, Arek pisze:Jedyny. Kupując zawarłeś umowę z kilkoma warunkami, nie możesz sobie bezkarnie Niech oni idą do UOKikKu z umową żeby poświadczył, że tak można. |
|
Data: 2010-01-16 16:38:26 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hislv7$fst$1news.onet.pl... W dniu 2010-01-16 13:09, Arek pisze: buahahahahaha, a jak si enie dostosuje i wywali wszystkie faktury to co ? |
|
Data: 2010-01-16 16:50:04 | |
Autor: Arek | |
BSA | |
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hislv7$fst$1news.onet.pl...
W dniu 2010-01-16 13:09, Arek pisze: Chwila, fakturę wydaje się wył±cznie na pro¶be kupuj±cego. Zdaje się, że nikt nie może mnie zmusić do jej odebrania. -- Arek |
|
Data: 2010-01-16 16:11:05 | |
Autor: Olgierd | |
BSA | |
Dnia Sat, 16 Jan 2010 16:50:04 +0100, Arek napisał(a):
Chwila, fakturę wydaje się wył±cznie na pro¶be kupuj±cego. Zdaje się, że Boże, zmień sobie nicka, bo w *takim* w±tku aż strach czytać (nie mówi±c o odpowiadaniu ;-) -- :) Olgierd || http://olgierd.bblog.pl |
|
Data: 2010-01-17 07:54:29 | |
Autor: januszek | |
BSA | |
Olgierd napisał(a):
Dnia Sat, 16 Jan 2010 16:50:04 +0100, Arek napisał(a): Chwila, fakturę wydaje się wył±cznie na pro¶be kupuj±cego. Zdaje się, że Boże, zmień sobie nicka, bo w *takim* w±tku aż strach czytać (nie mówi±c o odpowiadaniu ;-) To samo chciałem odpisać ;P j. -- ps. swoja droga szukam fachmana z uprawnieniami do podlaczenia kuchenki gazowej (we Wrocku), info na priva, trzeba wywalic "polska" z adresu ;) |
|
Data: 2010-01-16 17:32:44 | |
Autor: Maciej Bebenek (news.onet.pl) | |
BSA | |
On 2010-01-16 16:28, spp wrote:
W dniu 2010-01-16 13:09, Arek pisze: Mylisz umowę licencyjn± (kodeks cywilny) z "kradzież±" czyli pozyskaniem bez zgody osoby upoważnionej (kodeks karny). |
|
Data: 2010-01-16 23:28:16 | |
Autor: op23 | |
BSA | |
Użytkownik "Arek" <arkady@onet.pl>
Ee yy ... chodzi o to czy dostałe¶ licencję. Czy za ni± zapłaciłe¶ jest akurat nieistotne. |
|
Data: 2010-01-17 10:48:03 | |
Autor: Arek | |
BSA | |
Użytkownik "op23" <op23@rt.pl> napisał w wiadomo¶ci news:hiti3t$8eo$3achot.icm.edu.pl...
Dostałem licencję w postaci pliku klucza do TC. Nic papierowego nie dostałem. Przy uruchamiania programu pojawia się moje imię i nazwisko. -- Arek |
|
Data: 2010-01-16 14:43:40 | |
Autor: Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb | |
BSA | |
Dnia Sat, 16 Jan 2010 12:20:36 +0100, spp napisał(a):
/.../
Wymogiem legalności jest zakup. |
|
Data: 2010-01-16 15:04:44 | |
Autor: januszek | |
BSA | |
Smok Eustachy Klarencjusz Scrubb napisał(a):
Wymogiem legalno¶ci jest zakup. W przypadku TC? Mozna uzywac przez 30 dni a potem odinstalowac i znowu zainstalowac na 30 dni ;) j. -- ps. swoja droga szukam fachmana z uprawnieniami do podlaczenia kuchenki gazowej (we Wrocku), info na priva, trzeba wywalic "polska" z adresu ;) |
|
Data: 2010-01-18 10:08:26 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
BSA | |
On Sat, 16 Jan 2010, Arek wrote:
Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał ....to żeby poważniej wygl±dało, dopiszę się: "ja też" ;) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2010-01-18 13:33:23 | |
Autor: mvoicem | |
BSA | |
(18.01.2010 10:08), Gotfryd Smolik news wrote:
On Sat, 16 Jan 2010, Arek wrote: No to i jak się dopiszę do Klubu Posiadaczy Legalnego TC Z Faktur±. p. m. |
|
Data: 2010-01-18 11:05:28 | |
Autor: Andrzej Lawa | |
BSA | |
Michał Gut pisze:
to ty im masz udowodnic ze masz legalny Taaaaaaaaaak? A masz fakturę na javow± gierkę ze strony? I jak mam wymóc na Novellu wystawienie mi faktury na 0zł za używane przeze mnie Open SuSE? ;) |
|
Data: 2010-01-21 19:00:15 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
BSA | |
On Mon, 18 Jan 2010, Andrzej Lawa wrote:
Michał Gut pisze: Jak nic - biegły uzna że "działałe¶ na szkodę...". S± precedensy :P pzdr, Gotfryd |
|