| Data: 2016-09-15 16:37:26 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik quent napisał w wiadomości grup
Nie wydaje się Wam dziwne, że bagażniki dachowe montowane są odwrotnie niż powinny? Ogolnie nie. To jest bardziej skomplikowane. Zobacz np na statki czy lodki - tępym z tylu. Zobacz na samochody - od czasow garbusa juz nie ma ostro z tylu, czesto jest wlasnie plasko (hatch-back - "uciety tyl). Kombi tez jakos wiele wiecej od innych wersji nie pali. Zdaje sie, ze z tylu tworza sie wiry i "popychaja" ten tyl. Prawidlowy profil lotniczy tez moglby byc, ale byc moze nie warto - niewielkie polepszenie, a uciazliwosc i koszta sporo wyzsze. Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. Wydawaloby sie, ze aerodynamika cegly. A jednak - dosc spore auto, napedzane wcale nie bardzo mocnym silnikiem, a potrafi pojechac 160. Ruszaja festiwale nauki - moze na popbliskiej uczelni jest jakis tunel aerodynamiczny i mozna podpytac, a nawet zobaczyc. J. |
|
| Data: 2016-09-15 07:47:46 | |
| Autor: quent75 | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Łódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w ślizgu czy w zanurzeniu.
Bagażnik jednak mógłby mieć kształt aerodynamiczny.. Taki jak pokazuje teoria. |
|
| Data: 2016-09-15 17:15:03 | |
| Autor: AL | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 2016-09-15 16:47, quent75@gmail.com wrote:
Łódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w ślizgu czy w zanurzeniu.> kształt też ma wpływ czy szybko wchodzisz w ten ślizg i potrafisz go utrzymać w stabilnym ślizgu (patrz np. deski windsurfingowe ) ale nie wszystko może być zgodnie z teorią aerodynamiki, bo za bagażnikiem dachowym przemawia jego praktyczność a nie aerodynamika. Więcej tracisz energii na oporach przepływu powietrza pod autem czy na lusterkach niż na tym boksie. A jak się już czepiasz tych boxów, to są boksy, które są przemyślane - maskują np. drążki poprzeczne bagażnika i są takie najprostrze, które są wielorybami na dachu, świszczącymi w dodatku niemiłosiernie... ;) A wracając do tematu - chciałbyś aby samochody wyglądały tak jak ten z linku? http://moto.pl/Klasyczne/1,137197,16780022,Schlorwagen___Mistrz_aerodynamiki_z_1939.html |
|
| Data: 2016-09-15 17:59:32 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 15.09.2016 17:15, AL wrote:
ale nie wszystko może być zgodnie z teorią aerodynamiki, bo za Stawiasz sprawę na ostro i jeśli tak to te boxy powinny być prostopadłościanami. Gdzieś tam *jednak* aerodynamika przemawia (lub szepcze jak wolisz) skoro prostopadłościanami jednak nie są ;-) I ja się ogólnie nie czepiam kształtu bo tylko sposobu zamocowania. Profil aerodynamiczny podpowiada, że powinny być zamontowane odwrtonie - vide kształt kropli wody, ryby ect. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-15 19:18:36 | |
| Autor: twistedme | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 2016-09-15 o 17:59, quent pisze:
vide kształt kropli wody, ryby ect.A pocisk? A myśliwiec? Rakieta? |
|
| Data: 2016-09-15 20:28:34 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote:
W dniu 2016-09-15 o 17:59, quent pisze: A bagażnik dachowy? Chodzi o konfrontację z teorią własnie. Teoria pokazuje profil dla minimalnych oporów aerodynamicznych: https://www.google.pl/search?q=profil+aerodynamiczny&espv=2&biw=1366&bih=638&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijsLiJgJLPAhVM3SwKHUS5CoUQ_AUIBigB Zastanawie mnie dlaczego bagażnik ma odwrotny kształt. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-15 18:39:21 | |
| Autor: masti | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
quent wrote:
On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote: a gdzie tam masz profile o minimalnym oporze aerodynamicznym? Bo ja widzę skrzydła -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-15 20:49:53 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 15.09.2016 20:39, masti wrote:
quent wrote: Skrzydła?? Ja widzę przekroje poprzeczne czyli profile właśnie. Opór aerodynamiczny - to -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-15 20:51:20 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
Opór aerodynamiczny - to jest klucz.
Teoria pokazuje dla jakiego profilu... ehh -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-15 18:58:17 | |
| Autor: masti | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
quent wrote:
Opór aerodynamiczny - to jest klucz. topokaż. na razie albo usiłujesz wykazć że jesteś idiotą albo trollujesz -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-15 21:05:06 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 15.09.2016 20:58, masti wrote:
quent wrote: Ale co mam pokazać? Teorię dot. oporu aerodynamicznego?? Oporu aerodynamicznego kształtu? Rozumiem, że można nie znać/pamiętać ale tylko idiota nie poradzi sobie ze znalezieniem. Źle to wróży Twojemu udziałowi w dyskusji. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-15 19:51:47 | |
| Autor: masti | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
quent wrote:
On 15.09.2016 20:58, masti wrote: to co podajesz. argumenty Rozumiem, że można nie znać/pamiętać ale tylko idiota nie poradzi sobie ze znalezieniem. skoro twierdzisz, że nim jesteś Źle to wróży Twojemu udziałowi w dyskusji. a o czym mielibyśmy dyskutować skoro nie potrafisz wskazać nawet tezy? -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-16 10:21:57 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nrepsp$4sf$1@dont-email.me...
quent wrote: A bagażnik dachowy? a gdzie tam masz profile o minimalnym oporze aerodynamicznym? One z reguly maja tez niskie opory. Bo to nie sztuka dac mocny silnik :-) J. |
|
| Data: 2016-09-16 11:39:31 | |
| Autor: masti | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
J.F. wrote:
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nrepsp$4sf$1@dont-email.me...tyle, że skrzydło nie jest projektowane do minimalizacji oporu czołowego tylko zwiększania siły nośnej :) -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-16 13:45:04 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "masti" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nrgllj$5hg$1@dont-email.me...
J.F. wrote: Teoria pokazuje profil dla minimalnych oporów aerodynamicznych: Jedno i drugie. Do zwiekszania sily nosnej to moze w F1 - opory mniej istotne. Trzeba przyznac, ze ten opor maja bardzo maly. Wiec i bagaznik w takim ksztalcie stawialby maly. J. |
|
| Data: 2016-09-15 21:04:03 | |
| Autor: Kaczin | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 15.09.2016 o 20:28, quent pisze:
Teoria pokazuje profil dla minimalnych oporów aerodynamicznych: To nie jest teoria. To jest wyszukiwarka obrazków Google. https://www.google.pl/search?q=profil+aerodynamiczny&espv=2&biw=1366&bih=638&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijsLiJgJLPAhVM3SwKHUS5CoUQ_AUIBigB#tbm=isch&q=studio+elipsa -- Kaczin |
|
| Data: 2016-09-15 21:07:04 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 15.09.2016 21:04, Kaczin wrote:
W dniu 15.09.2016 o 20:28, quent pisze: ROTFL Taaaak Kaczin - to JEST wyszukiwarka! Bingo! Możesz albo olać tę dyskusję, do czego Cię namawiam, albo sięgnąć do bibioteczki albo w tę wyszukiwarkę wpisać słowo klucz i przełączyć na szukanie w necie. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-15 21:16:25 | |
| Autor: Kaczin | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 15.09.2016 o 21:07, quent pisze:
On 15.09.2016 21:04, Kaczin wrote: A mówiłeś, że teoria ;-) -- Kaczin |
|
| Data: 2016-09-15 21:20:06 | |
| Autor: T. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 2016-09-15 o 20:28, quent pisze:
On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote:On nie ma odwrotnego kształtu, tylko ludzie nie wiedzą, jak go poprawnie zamontować. ;-P T. |
|
| Data: 2016-09-15 21:23:44 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 15.09.2016 21:20, T. wrote:
On nie ma odwrotnego kształtu, tylko ludzie nie wiedzą, jak go poprawnie No tak to sobie, póki co, tłumaczę ;-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-15 21:24:34 | |
| Autor: Kaczin | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 15.09.2016 o 21:20, T. pisze:
On nie ma odwrotnego kształtu, tylko ludzie nie wiedzą, jak go poprawnie Doskonale wiedzą. I taki sposób montażu jest uzasadniony względami aerodynamiki. -- Kaczin |
|
| Data: 2016-09-16 09:14:56 | |
| Autor: twistedme | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 2016-09-15 o 20:28, quent pisze:
On 15.09.2016 19:18, twistedme wrote:Profil skrzydła ma taki kształt, żeby był w stanie wytwarzać siłę nośną. Poczytaj o prawie Bernoulliego. Gdyby bagażnik miał profil skrzydła, tak jak proponujesz to w zależności od mocowania przy odpowiedniej prędkości albo by się oderwał, albo uniósłby samochód w powietrze :) https://www.youtube.com/watch?v=lvUNnsIbOU0 https://www.youtube.com/watch?v=J19fibcwTCI |
|
| Data: 2016-09-16 09:29:05 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 16.09.2016 09:14, twistedme wrote:
Gdyby bagażnik miał profil skrzydła, tak Już o tym pisałem wcześniej... Współczynnik siły nośnej zależy, poza kształtem, od kąta natarcia. Wektor siły nośnej na przykładzie skrzydła samolotu skierowany jest ku górze za względu właśnie na odpowiedni kąt natarcia. Siła nośna skierowana ku dołowi mogłaby być całkiem pożyteczna w samochodzie, wystarczyłoby odpowiednie zamocowanie bagażnika. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-16 18:51:34 | |
| Autor: re | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "quent" Gdyby bagażnik miał profil skrzydła, tak Już o tym pisałem wcześniej... Współczynnik siły nośnej zależy, poza kształtem, od kąta natarcia. Wektor siły nośnej na przykładzie skrzydła samolotu skierowany jest ku górze za względu właśnie na odpowiedni kąt natarcia. Siła nośna skierowana ku dołowi mogłaby być całkiem pożyteczna w samochodzie, wystarczyłoby odpowiednie zamocowanie bagażnika. -- - Do czego ? Samochód już ma odpowiedni docisk |
|
| Data: 2016-09-16 10:20:15 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "twistedme" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:57dad7ef$0$663$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2016-09-15 o 17:59, quent pisze: vide kształt kropli wody, ryby ect. Naddzwiekowy. Inna aerodynamika. A myśliwiec? A to akurat roznie bywa, ale ogolnie - "ostre z tylu" obowiazuje. Rakieta? Ta niestety z tylu musi dysze. Poza tym czesto inne czynniki dochodza - np lata poza atmosfera. J. |
|
| Data: 2016-09-15 21:44:12 | |
| Autor: radekp@konto.pl | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Thu, 15 Sep 2016 17:59:32 +0200, w <nregh0$2q8$1@dont-email.me>, quent
<xx@xx.com> napisał(-a): Profil aerodynamiczny podpowiada, że powinny być zamontowane odwrtonie - vide kształt kropli wody, ryby ect. Jak przymocujesz taki bagażnik bezpośrednio do ramy auta, to możesz spróbować. |
|
| Data: 2016-09-16 10:15:50 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nredtj$oua$1@dont-email.me...
A wracając do tematu - chciałbyś aby samochody wyglądały tak jak ten z linku? Zobaczysz - jeszcze ropa podrozeje i tak beda wygladaly :-) Ale masz tam tez podane - citroen CX - 0.36, Focus 0.32, Tesla 0.25, powyzszy - 0.186. Niby moze lepiej, ale najpierw by trzeba krawezniki zlikwidowac i dziury w drodze zalepic :-) Wychodzi na to, ze auto moze wygladac miec opor ~20% wiekszy. Opor powietrza - bo patrzac po spalaniu, to inne opory tez sa duze, wrecz dominujace. Jak sie obnizy predkosc na autostradach i troche dopracuje aerodynamike, to przestanie nam zalezec na dalszym dopracowywaniu. P.S. A ta paskuda ... jakby tego bylo wiecej, to bys przywykl :-) J. |
|
| Data: 2016-09-16 10:28:56 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 16.09.2016 10:15, J.F. wrote:
Użytkownik "AL" napisał w wiadomości grup I tu właśnie dobrze to widać. Auto jest zbliżone kształtem do profilu aerodynamicznego - tępe z przodu ostre z tyłu a bagażnik dachowy wygląda na odwrót ;-) -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-16 08:05:46 | |
| Autor: Mirek Ptak | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 2016-09-15 o 16:47, quent75@gmail.com pisze:
Łódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w ślizgu czy w zanurzeniu.Nie bardzo, bo z przyczyn praktycznych musi (powinien) mieć płaski spód, a to od razu (przy kształcie aerodynamicznym) powoduje powstawanie siły nośnej - nie specjalnie pożądanej w samochodzie :) Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak kolczan( a t )outlook(kropek) c om PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++ |
|
| Data: 2016-09-16 08:38:47 | |
| Autor: quent | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 16.09.2016 08:05, Mirek Ptak wrote:
W dniu 2016-09-15 o 16:47, quent75@gmail.com pisze: Całkiem możliwe, że tak właśnie jest. Choć nie do końca mi to pasuje, bo siła nośna związana jest ściśle z kątem natarcia, który też można łatwo ustawić, montując bagażnik tak aby siła nośna była skierowana w dół co daje zwiększenie przyczepności kół. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-18 16:28:32 | |
| Autor: Axel | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nrg41i$fcp$1@dont-email.me...
Bagażnik jednak mógłby mieć kształt aerodynamiczny. Taki jak pokazuje Nie bardzo, bo z przyczyn praktycznych musi (powinien) mieć płaski spód, Całkiem możliwe, że tak właśnie jest. Nie "możliwe" tylko tak jest. I nawet nie chodzi o dociskanie samochodu do drogi, tylko o zmniejszenie sił na mocowaniu do bagażnika i samego bagażnika do samochodu. Choć nie do końca mi to pasuje, bo siła nośna związana jest ściśle z kątem natarcia, który też można łatwo ustawić, montując bagażnik tak aby siła nośna była skierowana w dół co daje zwiększenie przyczepności kół. Chcesz ustawić box pod kątem np. -30 stopni? Wtedy to dopiero byłby duży opór (hint - powierzchnia czołowa) -- Axel |
|
| Data: 2016-09-18 22:54:26 | |
| Autor: radekp@konto.pl | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Sun, 18 Sep 2016 16:28:32 +0200, w <nrm8ag$onk$1@node2.news.atman.pl>, "Axel"
<nie.dla@spa.mu> napisał(-a): > Całkiem możliwe, że tak właśnie jest. Byłem ciekawy kto w końcu się zorientuje :) |
|
| Data: 2016-09-19 10:43:42 | |
| Autor: quent | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 18.09.2016 16:28, Axel wrote:
Użytkownik "quent" napisał w wiadomości grup Zajmujesz się tym zawodowo czy tak Ci się wydaje? Siły na mocowaniu do bagażnika wynikające z czego? Z ciężaru boxu czyli o zwrocie wektora w dół czy może z oporu aerodynamicznego rosnącego z sześcianem prędkości skierowanego w bok? A może jedno i drugie a więc wektor siły o zwrocie będącym wypadkową? Wypadkowa tej siły, bez uwzględnienia siły nośnej, będzie skierowana w bok i dół a więc siła nośna, skierowana ku górze, powinna jeden z tych wektorów znosić co byłoby korzystne. Pozostaje pytanie o wielkość działających sił dla poszczególnych zakresów prędkości. Czy przypadkiem nie jest tak, że wpływ ciężaru załadowanego boxu zaczyna być pomijalny w porównaniu do siły jaką generuje opór powietrza, zwłaszcza przy sporych prędkościach? Jaki wtedy byłby cel generowania (konstrukcyjnie) siły nośnej skierowanej ku górze? Chcesz ustawić box pod kątem np. -30 stopni? Wtedy to dopiero byłby duży Ja chcę ustawić box odwrotnie! Właśnie dla minimalnizowania oporu aerodynamicznego. Czytaj uważnie proszę. To było już w pierwotnym poście. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-19 01:51:32 | |
| Autor: przemek.jedrzejczak | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
-- Ja chcę ustawić box odwrotnie!
no to ustaw i daj znac jak poszlo P. |
|
| Data: 2016-09-19 11:00:28 | |
| Autor: quent | |
| BagaĹźnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 19.09.2016 10:51, przemek.jedrzejczak@gmail.com wrote:
-- Ja chcę ustawić box odwrotnie! Ale co poszło? Trwa tu dyskusja, w której przemek.jedrzejczak@gmail.com także może mieć swój udział. -- Pozdr. Q www.elipsa.info |
|
| Data: 2016-09-19 12:44:59 | |
| Autor: radekp@konto.pl | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Mon, 19 Sep 2016 10:43:42 +0200, w <nro8fo$u0o$1@dont-email.me>, quent
<xx@xx.com> napisał(-a): > Chcesz ustawić box pod kątem np. -30 stopni? Wtedy to dopiero byłby duży No to ustaw, jedź na lotnisko i daj znać jak poszło. Możesz sprawdzić wskaźnikiem spalania w aucie. A potem CV do zespołu F1 i rządzisz w motosporcie :) |
|
| Data: 2016-09-21 13:37:32 | |
| Autor: AL | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 2016-09-19 10:43, quent wrote:
On 18.09.2016 16:28, Axel wrote:box ma być po pierwsze neutralny dla auta (dla jego zachowania, prowadzenia, etc) - ma być ani przygniatający ani tym bardziej odrywający auto od drogi. Zauważ, że dach-belki, sam bagażnik ma również swoją nośność dopuszczalną (dlatego też w większości boksów masz również podaną dop. prędkość - wynikającą z samej konstrukcji boxu) To nie ma być spojler. Dodatkowo masz różne opory powietrza wynikające z faktu, że od góry nad boxem masz przestrzeń swobodną a od doły bagażnika szczelinę z dachem - stąd też różne opływy powietrza (ciśnienia). I dodatkowo - montujesz bagażnik nie po to aby zwiększyć zmniejszyć opory powietrza - a ze względów użytkowych i to jest rónież ważny czynnik dlaczego np. spód bagażnika jest płaski. Jak chcesz robić dywagacje - to powinieneś zmienić tytuł tej dyskusji na 'spojler' zamiast 'bagażnik dachowy' |
|
| Data: 2016-09-17 21:05:17 | |
| Autor: Przyjazny | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 2016-09-16 06:05, Mirek Ptak <nieprawdziwy@nieprawdziwy.pl> wrote:
W dniu 2016-09-15 o 16:47, quent75@gmail.com pisze: Jak najbardzie niekoniecznie. Nie powinien dobrze działać bagażnik który ściśle przylega do dachu (w praktyce: dziura zasłonięta jakimś deflektorem)? |
|
| Data: 2016-09-16 09:59:02 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik quent napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b25f2ff4-3510-4d17-a68e-3afc27a355b1@googlegroups.com...
Łódki to też inna kwestia, tu zależy czy płyniesz w ślizgu czy w zanurzeniu. Na wioslach w slizgu nie plyniesz, wieksze statki w slizgu nie plyna, stare zaglowce w slizgu nie plywaja. Bagażnik jednak mógłby mieć kształt aerodynamiczny. Taki jak pokazuje teoria. Podejrzewam, ze ma, przynajmniej te drozsze. Tylko jest to nieco inny ksztalt aerodynamiczny. A zobacz na samochody - wiele ma z tylu taki maly spojlerek. Tak jakby robiacy tyl bardziej "prostokatny" Tylko element ozdobny ? J. |
|
| Data: 2016-09-15 20:00:53 | |
| Autor: Budzik | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...
Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki.Ale przy tych 160 pali z 15... |
|
| Data: 2016-09-16 10:39:11 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA684DC24A96CDbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ... Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. Duze auto, to i pali. Ale sam fakt, ze potrafi pojechac 160, podczac gdy osobowy z takim silnikiem np 180, o czyms swiadczy. J. |
|
| Data: 2016-09-16 16:00:42 | |
| Autor: Budzik | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...
Byc moze.Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. Ale o czym? |
|
| Data: 2016-09-16 19:08:12 | |
| Autor: J.F. | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA685B17E3344Abudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ... Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. O tym, ze opory nie sa duzo wieksze. Co prawda moc potrzebna do pokonania oporu aerodynamicznego zalezy od predkosci do 3 potegi, i taka drobna roznica sie potraja, ale biorac pod uwage wieksza powierzchnie czolowa takiego dostawczaka, wieksza mase ... to mi wychodzi, ze wspolczynnik Cx ma podobny. P.S. Ciekawa tabelka https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient Wychodzi na to, ze przecietne wspolczesne auto, ma calkiem niezly wspolczynnik, ponizej 0.3, i jest znacznie lepsze od 2CV, garbusa oryginalnego, czy new Beetle. I od Lamborghini Countach czy Ferrari F50. No, niespodzianka ... widac to tylko ladnie wyglada :-) O, jest i VW Vanagon - taki "dostawczak", 0.44 Ale widac tez, ze mozna jeszcze duzo poprawic ... P.S. Od lat mnie ciekawi ... jak sie w samochodzie mierzy Cx, to mierza/licza powierzchnie czolowa dokladnie, czy tak byle jak - szerokosc*wysokosc, i jeszcze bez czy z lusterkami ... J. |
|
| Data: 2016-09-16 19:00:43 | |
| Autor: Budzik | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...
Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny.Za to co mnie zaciekawia - dostawczaki. |
|
| Data: 2016-09-17 22:01:35 | |
| Autor: masti | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Budzik wrote:
Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. wszyscy siępodniecają Cx a opory zależaod Cx razy powierzchnia czołowa -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-18 09:00:37 | |
| Autor: Budzik | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik masti gone@to.hell ...
To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Albowiem czy box załozysz przodem do przodu czy przodem do tyłu to powierzchnia czołowa bedzie ta sama. |
|
| Data: 2016-09-18 11:43:24 | |
| Autor: masti | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Budzik wrote:
Użytkownik masti gone@to.hell ... a Cx będzie inny -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
| Data: 2016-09-18 12:00:19 | |
| Autor: Budzik | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik masti gone@to.hell ...
To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. No tak, ale dlaczego podałem przykład ducato? Bo to prawie klocek a jednak Cx bardzo niskie. Co y udowadniało teze, ze wcale nie musi być bardzo ostrego krztałtu zeby osiągnąc niskie opory powietrza. I ze wysokie spalanie przy ducato przy wyzszych predkosciach bierze sie nie z wysokiego cx a z duzej powierzchni. |
|
| Data: 2016-09-18 12:17:48 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 2016-09-18 o 11:00, Budzik pisze:
Ale opory będą inne a zdaje się to jest tematem tego wątku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Pozdrawiam |
|
| Data: 2016-09-18 14:00:32 | |
| Autor: Budzik | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...
Ja zrozumiałem temat inaczej - czy ostry kształt przodu jest warunkiem koniecznym do uzyskania małego cx. Czy moze wrecz odwrotnie.Ale opory będą inne a zdaje się to jest tematem tego wątku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. |
|
| Data: 2016-09-18 16:39:43 | |
| Autor: RadoslawF | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 2016-09-18 o 16:00, Budzik pisze:
Masz świadomość że aby uzyskać małe cx trzeba mieć ostre z przodu ?Ja zrozumiałem temat inaczej - czy ostry kształt przodu jest warunkiemAle opory będą inne a zdaje się to jest tematem tego wątku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Bo jak czytam co piszesz to mam wątpliwości. Pozdrawiam |
|
| Data: 2016-09-18 16:00:33 | |
| Autor: Budzik | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...
Masz świadomość że aby uzyskać małe cx trzeba mieć ostre z przodu ?Ja zrozumiałem temat inaczej - czy ostry kształt przodu jestAle opory będą inne a zdaje się to jest tematem tego wątku.To jest oczywiste, ale nie ma przeciez znaczenia w dyskusji.Czytam, ze ducato ma wspolczynnik cx = 0,31 - ponoc rewelacyjny. Intuicyjnie tak się własnie wydaje. Znaczy ze tak jest i ze tak uwazam. |
|
| Data: 2016-09-17 21:37:46 | |
| Autor: Przyjazny | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
On 2016-09-16 17:08, J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Wychodzi na to, ze przecietne wspolczesne auto, ma calkiem niezly wspolczynnik, ponizej 0.3, i jest znacznie lepsze od 2CV, garbusa oryginalnego, czy new Beetle. Co do 2CV to nie był projektowany ze szczególną dbałością o aero, bo nie miał jeździć szybko (Vmax = 65 km/h). |
|
| Data: 2016-09-16 06:11:10 | |
| Autor: ddddddddd | |
| Bagażnik dachowy a aerodynamika | |
|
W dniu 15.09.2016 o 16:37, J.F. pisze:
ale różnicę w spalaniu widać, szczególnie jak porównamy auta z takim samym silnikiem i podobną masą, tylko większą budą (np. kangoo i thalia itp.) -- Pozdrawiam Łukasz |
|