Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a

Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie

A to skąd wiesz? Bo z artykułu nie wynika.
No i jak powinni według Ciebie zareagować? Gdyby to była Teska, to może zdalnie by ją wyłączyli. :-)

Robert

W dniu 2017-12-14 o 11:17, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie

A to skąd wiesz? Bo z artykułu nie wynika.
No i jak powinni według Ciebie zareagować? Gdyby to była Teska, to może zdalnie by ją wyłączyli. :-)

Robert

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

Jak się powinni zachowywać - nie zaczepiać ludzi którzy nie dają im pretekstów i powodów do zaczepiania.

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Robert

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.


Pozdrawiam

On 2017-12-14 20:20, RadoslawF wrote:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

oczywiscie ze sa - w irlandii ustawiaja sie na drodze i sprawdzaja wszystkich jak leci - na szybie nalezy miec papierek z przegladem, ubezpieczniem i podatkiem

w jeszcze bardziej cywilizowanych krajach jak gb stoi sobie van przy drodze i sprawdza to samo online skanujac numery

tylko u nas z zewnatrz nie widac a technika kuleje wiec po numerze szukaja recznie i jest jak jest - nie zebym narzekal chociaz wszystko mam w porzadku ;)

W dniu 2017-12-14 o 20:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Sądzę, że mamy wyjaśnienie.
Otóż obywatel, demokrata i piewca wolności oraz cywilizacji widząc machający do niego lizakiem patrol drogówki poczuł, że to jest ten moment, kiedy może wolność swoją odczuwaną głęboko wewnętrznie uzewnętrznić i wcielić w życie. Poczuwszy się wolnym szybko odjechał i nie wolniej przepier... w dwa stojące na jego drodze do wolności radiowozy.

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 20:20:26 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

>> Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu >> krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.
> No dobra, dobra... :-)
> Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Niemcy, Szwajcaria czy chociażby Szwecja to "cywilizowane" kraje?

W dniu 2017-12-14 o 20:20, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.


Pozdrawiam

Byłem w 2002 r. samochodem w Belgii, kiedy terroryzm nie był taki modny. Zatrzymano mnie do kontroli i przetrzepano cały samochód. Zaglądali do bagażnika, pod siedzenia, do kieszeni w drzwiach, do schowka, pod maskę.
A ja musiałem mieć ręce na kierownicy. Jeden szukał, drugi mnie pilnował. O ile dobrze pamiętam, to nie sprawdzali nawet dokumentów.
T.

Niemcy od lat skanują prewencyjnie tablice samochodowe. Monitorują też ruch tranzytowy chętnie zatrzymując auta z obcymi blachami (bez powodu) w dużych miastach co jakiś czas jest zasadzka i kontrolują cały ruch na wybranych ulicach.

W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych kontroli.


TG

On Saturday, December 16, 2017 at 4:44:04 PM UTC+1, Tomasz Gorbaczuk wrote:

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych kontroli.

USA, ale zdaje sie, ze sie to juz zminia :(

WS

Dnia Sat, 16 Dec 2017 09:07:49 -0800 (PST), WS napisał(a):

On Saturday, December 16, 2017 at 4:44:04 PM UTC+1, Tomasz Gorbaczuk wrote:

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych kontroli.

USA, ale zdaje sie, ze sie to juz zminia :(

Zdecydowanie sie zmienilo.

J.

W dniu 2017-12-16 o 16:43, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych kontroli.


TG

Jeżdżę po Europie (właściwie jeździłem bo od paru lat to właściwie kierownica zawieszona na kołku dla takich eskapad) od początku lat 80ch, i wiesz ile razy byłem kontrolowany w ramach tzw rutyny - ANI RAZU.. Nie piszę tu o kontrolach na Bałkanach w czasie trwania tam wojny, bo tam potrafili kontrolować co kilkaset metrów. Ale w normalnych latach nikt mnie jakoś, bez dawania pretekstu, nie zaczepiał na europejskich drogach.

W dniu niedziela, 17 grudnia 2017 13:04:39 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-16 o 16:43, Tomasz Gorbaczuk pisze:
> W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
>
>
>> Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
>> czegoś takiego jak rutynowe kontrole.
>
> Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych > kontroli.
>
>
> TG


Jeżdżę po Europie (właściwie jeździłem bo od paru lat to właściwie kierownica zawieszona na kołku dla takich eskapad) od początku lat 80ch, i wiesz ile razy byłem kontrolowany w ramach tzw rutyny - ANI RAZU.. Nie piszę tu o kontrolach na Bałkanach w czasie trwania tam wojny, bo tam potrafili kontrolować co kilkaset metrów. Ale w normalnych latach nikt mnie jakoś, bez dawania pretekstu, nie zaczepiał na europejskich drogach.

A ile razy w tym okresie  byłes kontrolowany w Polsce

W dniu 2017-12-17 o 20:45, Kris pisze:

W dniu niedziela, 17 grudnia 2017 13:04:39 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-16 o 16:43, Tomasz Gorbaczuk pisze:

W dniu .12.2017 o 20:20 RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Podaj jakiś przykład cywilizowanego kraju gdzie nie ma rutynowych
kontroli.


TG

Jeżdżę po Europie (właściwie jeździłem bo od paru lat to właściwie
kierownica zawieszona na kołku dla takich eskapad) od początku lat 80ch,
i wiesz ile razy byłem kontrolowany w ramach tzw rutyny - ANI RAZU.. Nie
piszę tu o kontrolach na Bałkanach w czasie trwania tam wojny, bo tam
potrafili kontrolować co kilkaset metrów. Ale w normalnych latach nikt
mnie jakoś, bez dawania pretekstu, nie zaczepiał na europejskich drogach.

A ile razy w tym okresie  byłes kontrolowany w Polsce

W samym Poznaniu takie kontrole to była wybitna rzadkość,. Za to poza miastem to już zupełna dzicz, w wykonaniu policji. Dzisiaj to już przechodzi wszystko - w podsłupeckim lasku byłem kilkukrotnie zatrzymany w przeciągu paru godzin. Ogólnie kontrole w tym miejscu są prawie  codziennie, stąd i pytanie - po co to, po co to zaczepianie kierowców? W samym mieście czasem utworzy się korek który komuś przydałoby się rozładować, ale policja woli zaczepiać ludzi w lasku zamiast usprawniać ruch na drodze.

W dniu .12.2017 o 13:04 Trybun <cheilmx@jachu.ru> pisze:

Jeżdżę po Europie (właściwie jeździłem bo od paru lat to właściwie  kierownica zawieszona na kołku dla takich eskapad) od początku lat 80ch,  i wiesz ile razy byłem kontrolowany w ramach tzw rutyny - ANI RAZU.. Nie  piszę tu o kontrolach na Bałkanach w czasie trwania tam wojny, bo tam  potrafili kontrolować co kilkaset metrów. Ale w normalnych latach nikt  mnie jakoś, bez dawania pretekstu, nie zaczepiał na europejskich drogach.

Ja nadal jeżdżę, byłem kontrolowany wielokrotnie. Nigdy nie dostałem z  takiej kontroli mandatu. Kontrolowali aby kontrolować. Kontrole miałem we  Francji, Hiszpanii (3x), Słowacji, we Włoszech (2x), w Bułgarii, w  Rumunii. Nie wyglądam podejrzanie, auta mam (miałem) przyzwoite.  We  wszystkich kontrolach na pokładzie miałem rodzinę (Żona i dzieci).
To wszystko na przestrzeni ostatnich 10 lat.

TG

W dniu .12.2017 o 17:12 Tomasz Gorbaczuk <gorbi@adres.pl> pisze:

To wszystko na przestrzeni ostatnich 10 lat.

Poprawka, powyższe to z ostatnich 15 lat.

TG

W dniu 2017-12-17 o 17:12, Tomasz Gorbaczuk pisze:

Nie wyglądam podejrzanie, auta mam (miałem) przyzwoite.  We wszystkich kontrolach na pokładzie miałem rodzinę (Żona i dzieci).

Z całym szacunkiem, ale może żona wygląda podejrzanie? ;-)

Robert

On Thu, 14 Dec 2017 20:20:10 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Pewnie. Przejedź w Kołbaskowie na niemiecką stronę, masz spore szanse
na rutynową kontrolę. Często policaje stoją na autostradzie. O
puszczaniu ruchu przez parking na terenie byłego przejścia granicznego
też mam pisać? Takie zabawy urządzają sobie niemieccy pogranicznicy
wraz z ichniejszą policją.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Użytkownik  jerzu.xyz napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:8j2j3dpkg80830p939jq7tqgkdj5hdg19j@4ax.com...
On Thu, 14 Dec 2017 20:20:10 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>

Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Pewnie. Przejedź w Kołbaskowie na niemiecką stronę, masz spore szanse
na rutynową kontrolę. Często policaje stoją na autostradzie. O
puszczaniu ruchu przez parking na terenie byłego przejścia granicznego
też mam pisać? Takie zabawy urządzają sobie niemieccy pogranicznicy
wraz z ichniejszą policją.

A to nie bylo z okazji jakiegos wydarzenia, co tam bylo ostatnio - szczyt G9 ?

Teraz to juz niezbyt czesto, ale pare razy przejezdzalem granice w Zgorzelcu, a dokladniej w Jedrzychowicach, i ani razu nie kontrolowali.
Choc oczywiscie moga.

My z okazji SDM czy szczytu NATO tez zawiesilismy brak kontroli. Ale potem odwiesilismy.

No i raz troche km przed Zgorzelcem widzialem busik "Polizei" na parkingu, ale nie wiem - korzystali z prawa kontroli w innych krajach unii (moze celnicy), wracali z delegacji, czy sprzedali i trafil do Polski.

J.

On Thu, 21 Dec 2017 14:23:25 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

A to nie bylo z okazji jakiegos wydarzenia, co tam bylo ostatnio - szczyt G9 ?

Nie, nie było jakiegoś specjalnego wydarzenia.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

No dobra, dobra... :-)
Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)

Robert

Nie mam żadnych podstaw aby twierdzić że było inaczej. Że np było tak że "niebiescy" dostali prikaz z centrali żeby zatrzymać to auto bo z jakichś (poważnych) względów jest to uzasadnione.

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:22:26 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-14 o 11:17, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:
>> ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie
> A to skąd wiesz? Bo z artykułu nie wynika.
> No i jak powinni według Ciebie zareagować? Gdyby to była Teska, to > może zdalnie by ją wyłączyli. :-)
>
> Robert


Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

Jak się powinni zachowywać - nie zaczepiać ludzi którzy nie dają im pretekstów i powodów do zaczepiania.

Że tamci dwaj to "wielokrotnie notowani" i mieli pół bagażnika kradzionej kasy to szczegół?

W dniu 2017-12-15 o 15:24, Kris pisze:

Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu
krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.

Jak się powinni zachowywać - nie zaczepiać ludzi którzy nie dają im
pretekstów i powodów do zaczepiania.

Że tamci dwaj to "wielokrotnie notowani" i mieli pół bagażnika kradzionej kasy to szczegół?

A wiesz że każdy normalny facet nosi przy sobie narzędzie potencjalnego gwałtu? Tak, jest to szczegół który zupełnie nie powinien być brany pod uwagę. Powód do zaczepiania ludzi na drogach - w widoczny sposób łamanie prawa, albo polecenie zatrzymania otrzymane z centrali. I nie jest tak że nie jestem za tym aby okresowo robić różnego rodzaju akcji na drogach w których można by znosić na jakiś czas prawo jednostki do wolności, ale nigdy zgody aby coś takiego mogło funkcjonować na co dzień.

W dniu 2017-12-17 o 13:05, Trybun pisze:

A wiesz że każdy normalny facet nosi przy sobie narzędzie potencjalnego gwałtu?

A kobieta nie?

Robert

W dniu 2017-12-17 o 13:57, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2017-12-17 o 13:05, Trybun pisze:

A wiesz że każdy normalny facet nosi przy sobie narzędzie potencjalnego gwałtu?

A kobieta nie?

Robert

U kobiet to normalne. Zdeterminowana i tak każdego przeleci,.

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Dnia Thu, 14 Dec 2017 11:58:50 +0100, Poldek napisał(a):

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Nie ironizuj. Powinni ustanawiając posterunek do kontroli, postawić
kilometr dalej drugi z stosownym wyposażeniem. Kolczatka, broń,
elektroniczne gadżety do palenia komputerów w autach itd. Mogliby
wypuścić drona i śledzić uciekiniera z powietrza, po cichu, bez jego
wiedzy. Tymczasem organizują blokady z drogich aut służbowych albo sami
je rozbijają, pół biedy jeśli tylko sami się przy tym pozabijają. No,
ale kto się spodziewa po psach rozumu.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2017-12-14 o 12:22, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 11:58:50 +0100, Poldek napisał(a):

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem
"pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i
wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Nie ironizuj. Powinni ustanawiając posterunek do kontroli, postawić
kilometr dalej drugi z stosownym wyposażeniem. Kolczatka, broń,
elektroniczne gadżety do palenia komputerów w autach itd. Mogliby
wypuścić drona i śledzić uciekiniera z powietrza, po cichu, bez jego

Do każdej rutynowej kontroli mają brać drony, kolczatkę, broń, drugi posterunek, elektroniczne gadżety itp.? O ile trzeba zwiększyć budżet drogówki, żeby w taki sposób przeprowadzać każdą rutynową kontrolę? To była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie jechać?

wiedzy. Tymczasem organizują blokady z drogich aut służbowych albo sami
je rozbijają, pół biedy jeśli tylko sami się przy tym pozabijają. No,
ale kto się spodziewa po psach rozumu.

Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

a. Nie zauważył sygnałów świetlnych i oznakowanego radiowozu. Potem nie zauważył, że ściga go radiowóz i dalej jechał spokojnie, zgodnie z przepisami, aż do samego dzwona, gdy przywalił w drugi radiowóz.
b. Miał coś na sumieniu i nie chciał być poddany kontroli. Np. nie wrócił do ZK z przepustki, był pod wpływem środka odurzającego i/lub alkoholu, miał w bagażniku przedmioty pochodzące z przestępstwa i/lub narkotyki.
c. Inne - jakie? Nic sensownego mi nie przychodzi do głowy, co by nadawało sens nie zatrzymaniu się do kontroli, jeżeli nie jest się przestępcą - jakieś pomysły?

W dniu 2017-12-14 o 13:43, Poldek pisze:

c. Inne - jakie?

Oj... można by tworzyć.
Rodząca... przekonanie, że to przebierańcy... blokada pedału gazu... :-)

Robert

Żeby zatrzymać uciekający samochód, na drodze ustawiliśmy trzy policyjne auta. Jedno z nich sprawcy ominęli, ale uderzyli w drugie, a następnie w trzecie. Zaczęli uciekać pieszo i chwilę później ich zatrzymano - mówiła Wrona (http://www.tvn24.pl)

Trochę dużo tych przebierańców a z tych dwóch kolesi raczej żaden nie jest w ciąży ;-) pewnie kibole wyklęci na dragach lub bagażnik pełen fantów ;-)

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 14:08:57 UTC+1 użytkownik przemek.j....@gmail.com napisał:

Trochę dużo tych przebierańców a z tych dwóch kolesi raczej żaden nie jest w ciąży ;-) pewnie kibole wyklęci na dragach lub bagażnik pełen fantów ;-)

W radio mówili ze mieli mnóstwo 5cio złotowych monet- jakieś automaty obrobili wcześniej.

No IQ dżentelmenów raczej nie powala ;-) ja rozumiem fraud giełdowy, jakiś wałek na bitcoinie ale żeby szarpać 5-cio złotówki to hardcore ;-)

Dnia Thu, 14 Dec 2017 13:43:07 +0100, Poldek napisał(a):

Do każdej rutynowej kontroli mają brać drony, kolczatkę, broń, drugi posterunek, elektroniczne gadżety itp.? O ile trzeba zwiększyć budżet drogówki, żeby w taki sposób przeprowadzać każdą rutynową kontrolę?

O nic, ponieważ auta rozbite w trakcie tych pożałowania godnych pościgów
i blokad wychodzą drożej niż te rzeczy o których mówiłem wcześniej.

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.


--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2017-12-14 o 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?
poza szykanowaniem przejeżdżających pechowców?


Pozdrawiam

W dniu 2017-12-14 o 15:47, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

Np. temu, żeby każdy kierujący wiedział, że rutynowa kontrola się od czasu do czasu zdarza i dlatego warto mieć samochód ubezpieczony, zapłacone OC, nie zabrane prawo jazdy, być trzeźwym w czasie jazdy, mieć prawidłowo ustawione światła i wyposażenie (trójkąt, apteczka, kamizelka, gaśnicy) i opony takie same na jednej osi oraz nie starte do łysego.

W dniu 2017-12-14 o 16:09, Poldek pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

Np. temu, żeby każdy kierujący wiedział, że rutynowa kontrola się od czasu do czasu zdarza i dlatego warto mieć samochód ubezpieczony,

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek wypadku.

zapłacone OC, nie zabrane prawo jazdy, być trzeźwym w czasie jazdy, mieć prawidłowo ustawione światła i wyposażenie (trójkąt, apteczka, kamizelka, gaśnicy) i opony takie same na jednej osi oraz nie starte do łysego.

Jak policjanci mieli by sprawdzić na drodze ustawienie świateł?
Dlaczego mieli by sprawdzać coś co nie jest obowiązkowe jak apteczka?
Mam wrażenie że od tego szczekania o ekologii mocno się uwsteczniłeś.


Pozdrawiam

W dniu 2017-12-14 o 16:56, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 16:09, Poldek pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

Np. temu, żeby każdy kierujący wiedział, że rutynowa kontrola się od czasu do czasu zdarza i dlatego warto mieć samochód ubezpieczony,

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek wypadku.

Po co marnować kasę na OC? Wypadki zdarzają się innym.

zapłacone OC, nie zabrane prawo jazdy, być trzeźwym w czasie jazdy, mieć prawidłowo ustawione światła i wyposażenie (trójkąt, apteczka, kamizelka, gaśnicy) i opony takie same na jednej osi oraz nie starte do łysego.

Jak policjanci mieli by sprawdzić na drodze ustawienie świateł?
Dlaczego mieli by sprawdzać coś co nie jest obowiązkowe jak apteczka?
Mam wrażenie że od tego szczekania o ekologii mocno się uwsteczniłeś.

Nabrałeś manier. Czy to od zaciągania się spalinami z diezela?

W dniu 2017-12-14 o 21:21, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 16:56, RadoslawF pisze:

W dniu 2017-12-14 o 16:09, Poldek pisze:

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Z tego co widzę po informacjach w sprawie strzelanin nie maja takich
co potrafili by strzelać. Co gorsza nie mają wypracowanych metod
zatrzymania pojazdu przy pomocy broni.
W efekcie zabili by kogoś z zatrzymywanego samochodu lub co gorsza
z jakiegoś innego który przejeżdżał.

Zadał bym pytanie do czego mają służyć rutynowe kontrole?

Np. temu, żeby każdy kierujący wiedział, że rutynowa kontrola się od czasu do czasu zdarza i dlatego warto mieć samochód ubezpieczony,

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek wypadku.

Po co marnować kasę na OC? Wypadki zdarzają się innym.

Tak uważają inteligentni inaczej.

zapłacone OC, nie zabrane prawo jazdy, być trzeźwym w czasie jazdy, mieć prawidłowo ustawione światła i wyposażenie (trójkąt, apteczka, kamizelka, gaśnicy) i opony takie same na jednej osi oraz nie starte do łysego.

Jak policjanci mieli by sprawdzić na drodze ustawienie świateł?
Dlaczego mieli by sprawdzać coś co nie jest obowiązkowe jak apteczka?
Mam wrażenie że od tego szczekania o ekologii mocno się uwsteczniłeś.

Nabrałeś manier. Czy to od zaciągania się spalinami z diezela?

Nie mam "diezela" i nie miałem. Ale ty jak widać owszem i za bardzo się
zaciągałeś jego spalinami.  :-)


Pozdrawiam

On Thu, 14 Dec 2017 16:56:24 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek wypadku.

"panie, ja dwadzieścia lat nie miałem nawet najmniejszej stłuczki. Na
chuj mi ubezpieczenie?" Na tej grupie jest jeden taki, co się chwali jazdą bez ubezpieczenia
czy też przeglądu.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 2017-12-19 o 23:02, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

On Thu, 14 Dec 2017 16:56:24 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek
wypadku.

"panie, ja dwadzieścia lat nie miałem nawet najmniejszej stłuczki. Na
chuj mi ubezpieczenie?"
Na tej grupie jest jeden taki, co się chwali jazdą bez ubezpieczenia
czy też przeglądu.

A Ty nie jesteś za tym aby w delikatny sposób jeden tyran z drugim odstosunkował się od Ciebie i twojego auta? Czemu niby służą te rutynowe, przymusowe przeglądy?

Użytkownik jerzu.xyz napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:413j3d9prhumg13rttm6q10vc98f26m9o1@4ax.com...
On Thu, 14 Dec 2017 16:56:24 +0100, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

Samochód warto mieć ubezpieczony nie na wypadek kontroli a na wypadek
wypadku.

"panie, ja dwadzieścia lat nie miałem nawet najmniejszej stłuczki. Na
chuj mi ubezpieczenie?"

No i przy AC czy NNW podobnie mysle :-)

Na tej grupie jest jeden taki, co się chwali jazdą bez ubezpieczenia
czy też przeglądu.

Bez przegladu, czy bez ubezpieczenia OC ?
Bo to dwie calkowicie inne sprawy :-)

J.

On Thu, 21 Dec 2017 14:17:59 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Bez przegladu, czy bez ubezpieczenia OC ?
Bo to dwie calkowicie inne sprawy :-)

Nie śledzę wypocin tego delikwenta, nie pamiętam. --
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 14.12.2017 o 14:19 Jacek Maciejewski <jacmac@go2.pl> pisze:

O nic, ponieważ auta rozbite w trakcie tych pożałowania godnych pościgów
i blokad wychodzą drożej niż te rzeczy o których mówiłem wcześniej.

Drożej niż wystawianie dodatkowego patrolu z ww sprzętami do każdej  kontroli w całym kraju? Czy drożej niż wystawienie jednego dodatkowego  patrolu w tym jednym przypadku? Bo jeśli to drugie to pewnie zapomniałeś  doliczyć honorarium jasnowidza, który powie kiedy go wystawić.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

W dniu 2017-12-14 o 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 13:43:07 +0100, Poldek napisał(a):

Do każdej rutynowej kontroli mają brać drony, kolczatkę, broń, drugi
posterunek, elektroniczne gadżety itp.? O ile trzeba zwiększyć budżet
drogówki, żeby w taki sposób przeprowadzać każdą rutynową kontrolę?

O nic, ponieważ auta rozbite w trakcie tych pożałowania godnych pościgów
i blokad wychodzą drożej niż te rzeczy o których mówiłem wcześniej.

była rutynowa kontrola. Facet się nie zatrzymał. Co - mieli za nim nie
jechać?

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu.

PS. Właśnie słucham w TV - rozbita blokada z samochodów służbowych, 4
psów w szpitalu. Policz ile to kosztuje? A wystarczyło kilometr dalej
postawić psa z spluwą, co celniej strzela. Daliby cynk przez
krótkofalówkę a choćby przez komórkę, pies rozwaliłby oponę i po
pościgu.

Jak ten snajper miałby się tam znaleźć kilometr dalej?
Ze patrol przy drodze przeprowadzający rutynowe kontrole macha lizakiem, na wylosowane przejeżdżające samochody. Kierowcy zatrzymują się, dmuchają w balonik, pokazują ważne uprawnienia i OC, stan pojazdu jest sprawdzany rutynowo (opony, światła, gaśnica, trójkąt, kamizelka, apteczka, co tam jeszcze). Któryś kolejny z wymachanych zamiast się zatrzymać dodaje gazu i jedzie dalej. Policjanci chwytają za krótkofalówkę i nadają temat do dyżurnego. Dyżurny wciska magiczny przycisk i snajper, który drzemie w koszarach nagle się budzi i teleportuje się z naładowaną bronią snajperską w ułamku sekundy na właściwe, dogodnie położone stanowisko snajperskie 1 km na drodze za miejscem kontroli. Gdy nadjeżdża ten pojazd snajper dla pewności pyta przez radio kolegów, czy to na pewno ten, dyktuje numery rejestracyjne, które widzi przez lunetę na szybko zbliżającym się pojeździe. Koledzy potwierdzają, że to ten. Dla pewności przedyktowują numery jeszcze raz. Wszytko się zgadza. W tym właśnie momencie nadjeżdżający pojazd zbliża się na odległość odpowiednią do oddania strzału. Snajper naciska spust i trafia kierującego między oczy. Ten w ostatnim geście naciska łagodnie pedał hamulca, żeby wyhamować nie zjeżdżając na przeciwległy pas ruchu, ani nie zaskoczyć kierowcy jadącego za nim (akurat się zagapił, tzn. zagadał przez komórkę i zapomniał o utrzymaniu właściwej odległości od poprzedzającego pojazdu), ani też aby nie zjechać na przystanek PKS, na którym stoi kobieta z wózkiem. Oklaski, napisy, kurtyna.

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

Pieprzysz. --
Jacek
I hate haters.

W dniu 2017-12-14 o 17:10, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

Pieprzysz.

Twoją kobietę? :-)

Dnia Thu, 14 Dec 2017 21:07:05 +0100, Poldek napisał(a):

W dniu 2017-12-14 o 17:10, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

Pieprzysz.

Twoją kobietę? :-)

Chciałbyś ale z tym rozumem nie masz szans. Już dwóch w tym wątku ci
powiedziało że pieprzysz od rzeczy. Niezły wynik jak na jeden wątek :)
--
Jacek
I hate haters.

On 2017-12-14 17:10, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:04:39 +0100, Poldek napisał(a):

Oklaski, napisy, kurtyna.

Pieprzysz.

Tak jak i ty.

--
mk4

W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p0ualh$kc9$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Albo by wypil dwa razy wiecej, i sie obawial, ze przekroczyl 0.5 promila :-P


A potem czytasz
https://www.tvp.info/35004587/przebrani-za-policjantow-porwali-zone-biznesmena-zaplacil-5-mln-zl-okupu

I jak tu sie zatrzymac do "rutynowej" kontroli ?

J.

W dniu 14.12.2017 o 19:25, J.F. pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Albo by wypil dwa razy wiecej, i sie obawial, ze przekroczyl 0.5 promila :-P

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Shrek

W dniu 2017-12-14 o 20:07, Shrek pisze:

W dniu 14.12.2017 o 19:25, J.F. pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Albo by wypil dwa razy wiecej, i sie obawial, ze przekroczyl 0.5 promila :-P

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Czyli po prostu normalny facet, ojciec dzieci, płacący podatki jechał trzeźwy, tzn. 0,19 promila. Zamachali, to dał z rury i zaczął uciekać. A gdy zobaczył przed sobą blokadę z czterech radiowozów to zamknął oczy i się w nią wpie...

W dniu 14.12.2017 o 21:10, Poldek pisze:

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Czyli po prostu normalny facet, ojciec dzieci, płacący podatki jechał trzeźwy, tzn. 0,19 promila. Zamachali, to dał z rury i zaczął uciekać. A gdy zobaczył przed sobą blokadę z czterech radiowozów to zamknął oczy i się w nią wpie...

A jaka jest twoja wersja - gdyby był jakiś spektakularny powód, to pewnie byśmy go z artykułu poznali.

Shrek

W dniu 2017-12-14 o 21:43, Shrek pisze:

W dniu 14.12.2017 o 21:10, Poldek pisze:

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Czyli po prostu normalny facet, ojciec dzieci, płacący podatki jechał trzeźwy, tzn. 0,19 promila. Zamachali, to dał z rury i zaczął uciekać. A gdy zobaczył przed sobą blokadę z czterech radiowozów to zamknął oczy i się w nią wpie...

A jaka jest twoja wersja - gdyby był jakiś spektakularny powód, to pewnie byśmy go z artykułu poznali.

Uważam, że chciał w ten sposób zamanifestować swoje poparcie dla wolnych mediów. Na pewno młody człowiek, w trosce o to, co się dzieje.

W dniu 14.12.2017 o 23:59, Poldek pisze:

A jaka jest twoja wersja - gdyby był jakiś spektakularny powód, to pewnie byśmy go z artykułu poznali.

Uważam, że chciał w ten sposób zamanifestować swoje poparcie dla wolnych mediów. Na pewno młody człowiek, w trosce o to, co się dzieje.

Czyli pierdolisz od rzeczy.

Shrek

Dnia Thu, 14 Dec 2017 20:07:45 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 14.12.2017 o 19:25, J.F. pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Albo by wypil dwa razy wiecej, i sie obawial, ze przekroczyl 0.5 promila :-P

Być może, ale raczej nie - gdyby wydmuchał promila, nie miałby prawka wiozł trupa w bagażniku albo jechał kradzioną bryką, to na 99% procent byłaby o tym wzmianka w artykule. Więc obstawiam, że nie miał nawet 0,2.

Nie nie - ja o tym, ze dzis wypil piwo, jedno, i sie troche obawial.
A jakby tak podniesc limit, to by wypil dwa piwa, wiec obawialby sie i
uciekl, a potem bys napisal "skoro nie napisali ze byl pijany, to
obstawiam ze nie mial nawet pol promila" :-)

J.

W dniu 15.12.2017 o 00:55, J.F. pisze:

Nie nie - ja o tym, ze dzis wypil piwo, jedno, i sie troche obawial.
A jakby tak podniesc limit, to by wypil dwa piwa, wiec obawialby sie i
uciekl, a potem bys napisal "skoro nie napisali ze byl pijany, to
obstawiam ze nie mial nawet pol promila" :-)

Przyjmuję twoją wersję;)

Tym niemniej jest coś mocno nie tak, skoro (do niedawna) 70% "pijanych kierowców" w bardziej cywilizowanej części Europy byłoby zupełnie trzeźwych. A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłę robi ze zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).

Shrek

Dnia Fri, 15 Dec 2017 06:23:12 +0100, Shrek napisał(a):

W dniu 15.12.2017 o 00:55, J.F. pisze:

Nie nie - ja o tym, ze dzis wypil piwo, jedno, i sie troche obawial.
A jakby tak podniesc limit, to by wypil dwa piwa, wiec obawialby sie i
uciekl, a potem bys napisal "skoro nie napisali ze byl pijany, to
obstawiam ze nie mial nawet pol promila" :-)

Przyjmuję twoją wersję;)
Tym niemniej jest coś mocno nie tak, skoro (do niedawna) 70% "pijanych kierowców" w bardziej cywilizowanej części Europy byłoby zupełnie trzeźwych.

Za podniesieniem limitu jestem, zeby czlowiek nie mogl sobie spokojnie
jednego piwa wypic. A nawet dwa, coz to jest 2 piwa :-)

A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłę robi ze zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).

No ale to nie Policja okreslila taki niski limit :-)

J.

W dniu 2017-12-15 o 09:23, J.F. pisze:

Nie nie - ja o tym, ze dzis wypil piwo, jedno, i sie troche obawial.
A jakby tak podniesc limit, to by wypil dwa piwa, wiec obawialby sie i
uciekl, a potem bys napisal "skoro nie napisali ze byl pijany, to
obstawiam ze nie mial nawet pol promila" :-)

Przyjmuję twoją wersję;)
Tym niemniej jest coś mocno nie tak, skoro (do niedawna) 70% "pijanych
kierowców" w bardziej cywilizowanej części Europy byłoby zupełnie
trzeźwych.

Za podniesieniem limitu jestem, zeby czlowiek nie mogl sobie spokojnie
jednego piwa wypic.
A nawet dwa, coz to jest 2 piwa :-)

A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłę robi ze
zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią
wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).

No ale to nie Policja okreslila taki niski limit :-)

Ale statystyki sukcesów w aresztowaniu pijanych rowerzystów też im
posłowie i senatorowie nabili czy to jednak ich własny sukces?


Pozdrawiam

W dniu 15.12.2017 o 09:23, J.F. pisze:

A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłę robi ze
zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią
wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).

No ale to nie Policja okreslila taki niski limit :-)

Za to policja zasadza się w poniedziałkowe poranki na tych powyżej 0,2 a jakoś nie robi piątkowych wieczorków. Ponadto "fałszują" statystyki. Wystarczy poczytać ich doroczny raport o wypadkach rozdział alkohol i chwilę pomyśleć.

Shrek

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:59:31 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

> Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie miał by żadnego powodu do obaw.

Po raz kolejny w ciału ostatnich kilku miesięcy stajesz w obronie idiotów czy innych przestępców.
Hobby takie czy może po drugiej stronie barykady zdaża się Tobie bywać?
Normalny obywatel n ie mający nic na sumieniu w takiej sytuacji się zatrzyma okaże dokumenty pozwoli sprawdzić stan techniczny pojazdu i pojedzie dalej.

W dniu 15.12.2017 o 15:34, Kris pisze:

Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i
nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie
miał by żadnego powodu do obaw.

Po raz kolejny w ciału ostatnich kilku miesięcy stajesz w obronie idiotów czy innych przestępców.

Gdzie staje w obronie tych idiotów? BTW - ktoś tu ważne pytanie postawił - jak tych czterech policjantów odniosło obrażenia, bo być może idiotów jest tuz znacznie więcej niż wydawało się na początku?

Hobby takie czy może po drugiej stronie barykady zdaża się Tobie bywać?

To zależy co przez to rozumiesz. Ale tak - wygląda na to, że zdarza mi się bywać, ponieważ policji zdarza się mnie legitymować, filmować i coś tam w kajetach zapisywać. Musi być przestępca jestem, skoro policja tak robi:P

Normalny obywatel n ie mający nic na sumieniu w takiej sytuacji się zatrzyma okaże dokumenty pozwoli sprawdzić stan techniczny pojazdu i pojedzie dalej.

No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem? Ale mam prawo uważać, że robienie z ludzi przestępców, a to co w cywilizowanej Europie jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?

Shrek

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 16:24:13 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem?

W tym że tu piszesz że problemu nie ma a wyżej piszesz że rutynowe kontrole czy badanie trzeźwości to robienie z ludzi przestępców
Może określ się dokładniej.

Ale mam prawo uważać, że robienie z ludzi przestępców,

A ja mam prawo domagać się od policji żeby przestępców zamykała a np pijanych kierowców eliminowała z dróg. I póki co nie znaleziono w cywilizowanym świecie na to lepszego sposobu chyba jak rutynowe kontrole.
a to co w cywilizowanej Europie

jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?

Jeśli uważasz że rutynowa kontrola to robienie z ludzi przestępców to ja mam niestety inne zdanie
Mogą mnie i raz w tygodniu rutynowo kontrolować bo jeśli dzięki takiej kontroli wyeliminują chociaż jednego pijaka za kółkiem czy innego przestępcę to ja jestem w stanie tą niedogodność ponieść

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 16:24:13 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

Gdzie staje w obronie tych idiotów? BTW - ktoś tu ważne pytanie postawił - jak tych czterech policjantów odniosło obrażenia, bo być może idiotów jest tuz znacznie więcej niż wydawało się na początku?

Idiotów nigdzie nie brakuje
Nawet w tym wątku popatrz
Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:03:56 -0800 (PST), Kris napisał(a):

Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Po pierwsze, przejaskrawiasz moje propozycje. Po drugie, wg. ciebie
taniej jest ruszyć w pościg po rozbiciu blokady z radiowozów po 250 tys.
zł  przez pijaka, ścigając go wylądować w rowie albo na drzewie
rozbijając kolejny wóz, po akcji leczyć kilku psów w szpitalu i wypłacać
wdowom po zabitych w trakcie pościgu dożywotnie emerytury aniżeli
podrzucić radiowozem kilometr dalej psa z kolczatką, sznurkiem i
telefonem, który będzie nieskończenie bardziej skuteczny niż ten cały
pościg z blokadami? Gratuluję intelektu.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 17:14:40 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:03:56 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
> I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Po pierwsze, przejaskrawiasz moje propozycje. Po drugie, wg. ciebie
taniej jest ruszyć w pościg po rozbiciu blokady z radiowozów po 250 tys.
zł  przez pijaka, ścigając go wylądować w rowie albo na drzewie
rozbijając kolejny wóz, po akcji leczyć kilku psów w szpitalu i wypłacać
wdowom po zabitych w trakcie pościgu dożywotnie emerytury aniżeli
podrzucić radiowozem kilometr dalej psa z kolczatką, sznurkiem i
telefonem, który będzie nieskończenie bardziej skuteczny niż ten cały
pościg z blokadami? Gratuluję intelektu.

W czym masz problem żeby zamiat "pies" napisać "policjant"?
Dres przeszkadza czy łysina, kark i kieta nie pozwala?

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 17:14:40 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:03:56 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
> I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Po pierwsze, przejaskrawiasz moje propozycje. Po drugie, wg. ciebie
taniej jest ruszyć w pościg po rozbiciu blokady z radiowozów po 250 tys.
zł  przez pijaka, ścigając go wylądować w rowie albo na drzewie
rozbijając kolejny wóz, po akcji leczyć kilku psów w szpitalu i wypłacać
wdowom po zabitych w trakcie pościgu dożywotnie emerytury aniżeli
podrzucić radiowozem kilometr dalej psa z kolczatką, sznurkiem i
telefonem, który będzie nieskończenie bardziej skuteczny niż ten cały
pościg z blokadami? Gratuluję intelektu.

Znaczy sugerujesz że w przypadku rutynowej kontroli jak delikwent się na wezwanie policji nie  zatrzyma to mają go nie gonić tylko wołać patrol z kolczatką kilometr dalej
ja sie nie znam ale wg mnie wydzwonienie takiego kolczatkowego patrolu+ustawienie go na trasie która przestępca zmierza to kilkadziesiąt minut.
Bez łamania przepisów taki przestępca przez ten czas to z 30-50km przejedzie. Niewiadomo gdzie
Gratuluję intelektu

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:38:11 -0800 (PST), Kris napisał(a):

W czym masz problem żeby zamiat "pies" napisać "policjant"?

Nie lubię psów. Zasłużyli sobie. Rocznie skubańce zabijają kilku
bezbronnych na swoich komisariatach. Kilkudziesięciu pobiją tak że
trafiają do szpitala. Kilkuset a może nawet kilka tysięcy ludzi pobiją,
na tyle niegroźnie że nie trzeba ich leczyć choć swoje odcierpią. Używam
skrótu "psy" zamiast za każdym razem przytaczać powyższą litanię. Nie
jest to epitet specjalnie obraźliwy, bo np. używany w tytułach filmów i
ich tekstach. Ty natomiast masz nadzwyczajną łatwość zaliczania
rozmówców do idiotów choć nimi nie są. Sądzę że to gorsza wada.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 19:56:02 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:38:11 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> W czym masz problem żeby zamiat "pies" napisać "policjant"?

Nie lubię psów. Zasłużyli sobie. Rocznie skubańce zabijają kilku
bezbronnych na swoich komisariatach. Kilkudziesięciu pobiją tak że
trafiają do szpitala. Kilkuset a może nawet kilka tysięcy ludzi pobiją,
na tyle niegroźnie że nie trzeba ich leczyć choć swoje odcierpią.

Linka na poparcie powyższych liczb zapodasz?
Ps
Dzisiaj jednego "niewinnego" też zastrzelili.

W dniu 15.12.2017 o 17:03, Kris pisze:

Gdzie staje w obronie tych idiotów? BTW - ktoś tu ważne pytanie postawił
- jak tych czterech policjantów odniosło obrażenia, bo być może idiotów
jest tuz znacznie więcej niż wydawało się na początku?

Idiotów nigdzie nie brakuje
Nawet w tym wątku popatrz
Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.

Średnio mnie to obchodzi, więc z nim nie dyskutuję. Tylko z tobą. A ty mi sugerujesz, że ze mnie jakoś przestępca, bo nie popieram trzeźwych poranków w poniedziałki, za to jestem za trzeźwymi wieczorkami w piątki.

A pytanie o to jak tych czterech policjantów obrażenia odniosło jest jak najbardziej zasadne. Mam nadzieję, że nie siedzieli w tych staranowanych razdiowozach... choć w ponoć w każdej legendzie jest ziarno prawdy. A inteligencja milicjantów jest legendarna;)

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p10sj6$qno$5@node2.news.atman.pl...
W dniu 15.12.2017 o 17:03, Kris pisze:
[...]

Średnio mnie to obchodzi, więc z nim nie dyskutuję. Tylko z tobą. A ty mi sugerujesz, że ze mnie jakoś przestępca, bo nie popieram trzeźwych poranków w poniedziałki, za to jestem za trzeźwymi wieczorkami w piątki.

Kiedys robili. Ciekawe czemu przestali. Nadgodziny za drogo wychodza ?

We wroclawiu byla kiedys akcja masowa wieczorem. Za tydzien kolejna.
A potem slucham w radiu "dzis wieczorem tez zrobimy".

A pytanie o to jak tych czterech policjantów obrażenia odniosło jest jak najbardziej zasadne. Mam nadzieję, że nie siedzieli w tych staranowanych razdiowozach... choć w ponoć w każdej legendzie jest ziarno prawdy. A inteligencja milicjantów jest legendarna;)

No, jesli czytasz, ze jeden radiowoz omineli, uderzyli w drugi i trzeci ... to w drugim i trzecim byc moze powinni siedziec kierowcy gotowi do poscigu.

A kto wie, czy zwyczaj/przepis nie kaze siedziec i w pierwszym - u nas raczej rzadko taranuja radiowozy ...



J.

W dniu 15.12.2017 o 17:26, J.F. pisze:

Średnio mnie to obchodzi, więc z nim nie dyskutuję. Tylko z tobą. A ty mi sugerujesz, że ze mnie jakoś przestępca, bo nie popieram trzeźwych poranków w poniedziałki, za to jestem za trzeźwymi wieczorkami w piątki.

Kiedys robili. Ciekawe czemu przestali. Nadgodziny za drogo wychodza ?

A pochuj, skoro rankiem w poniedziałek nałapią wczorajszych? Sztuka jest sztuka - przecież taki 0,22 to taki sam przestępca jak ten ledwo na oczy widzący po pól lira i prochach? Jak nie wierzysz to się Krisa zapytaj. Przestępca - przestępca, to na chuj ich łapać w weekendy, jak drogówka chce spać, skoro można spokojnie w poniedziałek?

A kto wie, czy zwyczaj/przepis nie kaze siedziec i w pierwszym - u nas raczej rzadko taranuja radiowozy ...

Rzadko też uciekają przez dwa województwa. Powiem tak - odkąd musiałem dawać po hebalach, bo policjant postanowił mi wybiec z zatoczki na lewy pas, żeby ściągnąć ściganta to nic w zachowaniu policjantów mnie już chyba nie zdziwi.

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:p10tfe$qno$9@node2.news.atman.pl...
W dniu 15.12.2017 o 17:26, J.F. pisze:

Średnio mnie to obchodzi, więc z nim nie dyskutuję. Tylko z tobą. A ty mi sugerujesz, że ze mnie jakoś przestępca, bo nie popieram trzeźwych poranków w poniedziałki, za to jestem za trzeźwymi wieczorkami w piątki.

Kiedys robili. Ciekawe czemu przestali. Nadgodziny za drogo wychodza ?

A pochuj, skoro rankiem w poniedziałek nałapią wczorajszych? Sztuka jest sztuka - przecież taki 0,22 to taki sam przestępca jak ten ledwo na oczy widzący po pól lira i prochach? Jak nie wierzysz to się Krisa zapytaj. Przestępca - przestępca, to na chuj ich łapać w weekendy, jak drogówka chce spać, skoro można spokojnie w poniedziałek?

Ja to rozumiem, ale czy to az tak istotne, ze drogowka chce spac ?
Troche watpie.
Ale moze za nocna sluzbe dodatek sie nalezy ?

A kto wie, czy zwyczaj/przepis nie kaze siedziec i w pierwszym - u nas raczej rzadko taranuja radiowozy ...

Rzadko też uciekają przez dwa województwa.

"przez dwa wojewodztwa" to i 50m moze byc.

W Tarnobrzegu moze nawet mniej
https://goo.gl/maps/Ytw8YoAeDUz

Tarnobrzeg lezy w podkarpackim, a Sandomierz w swietokrzyskim, a tu jakis teren co sie  na dwa wojewodztwa rozciaga ? :-)


Jesli dobrze widze, to podane ulice dzieli, a raczej łączy,  ulica Lwowska z Sandomierza, ktora ma 4 km.

A moze uciekal, bo za szybko jechal w tym miejscu ?
https://goo.gl/maps/Ytw8YoAeDUz

Ciekawe ile tam wolno ... 50 ?

Powiem tak - odkąd musiałem dawać po hebalach, bo policjant postanowił mi wybiec z zatoczki na lewy pas, żeby ściągnąć ściganta to nic w zachowaniu policjantów mnie już chyba nie zdziwi.

Ale w tym przypadku chyba trzeba pochwalic - jesli policjanci ze swietokrzyskiego dali rade zorganizowac blokade policjantow z podkarpackiego, to chyba nie jest tak zle :-)

J.

W dniu 15.12.2017 o 16:57, Kris pisze:

No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem?

W tym że tu piszesz że problemu nie ma a wyżej piszesz że rutynowe kontrole czy badanie trzeźwości to robienie z ludzi przestępców
Może określ się dokładniej.

Uważam, że łapanie dla statystyki zero dwójkowców jest czystej wody idiotyzmem, jednak w celu uniknięcia sytuacji jak wyżej (ściganie się z policją po ulicach) po prostu się zatrzymuję i daję im dokumenty. Teraz jasno?

jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?

Jeśli uważasz że rutynowa kontrola to robienie z ludzi przestępców to ja mam niestety inne zdanie

Czy ja niewyraźnie piszę, czy nieogara udajesz? Napisz jeszcze, że tych kierowów rowerów to też w czasie rutynowej kontroli zatrzymywali. Cała Europa się z nas śmiała, a tymczasem rzecznik policji pierdolił że pijany kierowca roweru, to jeszcze więkksze niebezpieczeństwo jak pijany kierowca.

Mogą mnie i raz w tygodniu rutynowo kontrolować bo jeśli dzięki takiej kontroli wyeliminują chociaż jednego pijaka za kółkiem czy innego przestępcę to ja jestem w stanie tą niedogodność ponieść

No i brawo. Państwo jest z ciebie dumne. Takich obywateli państwu trzeba.

Abonament za kurwizję opłacony? Słoiki z pracy podpierdolone za niedopełnienie obowiązku meldunkowego? Na czerwonym świetle przykładnie stoisz jak nic nie jedzie? Chodnikiem rowerem niegdy nie przejechał. Przez przejścia dla pieszych rowerek prowadzimy? Jak dzieciak skończy 10 lat to rozumiem, że go rowerkiem na jezdnię, bo bo po chodniku już nie wolno. Trawką się obywatel nie zaciągał? Nie ma się czego bać, skoro obywatel tak przykładem świeci.

Shrek

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:59:31 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:

> Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?

Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.

Nawet jak by było tak jak piszesz to takie zachowanie(uciekam bo mam 0,2 albo więcej) jest typowe dla idioty.
A idiotów warto z dróg eliminować a tym bardziej pijanych idiotów
Niestety ale idioci w samochodach sami eliminują się mniej skutecznie jak np idioci na motorach.

W dniu 15.12.2017 o 17:11, Kris pisze:

Niestety ale idioci w samochodach sami eliminują się mniej skutecznie jak np idioci na motorach.

Coraz bardziej cię nie lubię;)

Shrek

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 14:14:07 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 13:43:07 +0100, Poldek napisał(a):

> Do każdej rutynowej kontroli mają brać drony, kolczatkę, broń, drugi > posterunek, elektroniczne gadżety itp.? O ile trzeba zwiększyć budżet > drogówki, żeby w taki sposób przeprowadzać każdą rutynową kontrolę? O nic, ponieważ auta rozbite w trakcie tych pożałowania godnych pościgów
i blokad wychodzą drożej niż te rzeczy o których mówiłem wcześniej.

Pomyśl nad tym co napisałeś

Juz powiedziałem co powinni zrobić. Pomyśleć zawczasu..

Jasnowidza na etacie?

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 12:22:06 UTC+1 użytkownik Jacek Maciejewski napisał:

Dnia Thu, 14 Dec 2017 11:58:50 +0100, Poldek napisał(a):

> Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem > "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i > wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Nie ironizuj. Powinni ustanawiając posterunek do kontroli, postawić
kilometr dalej drugi z stosownym wyposażeniem. Kolczatka, broń,
elektroniczne gadżety do palenia komputerów w autach itd. Mogliby
wypuścić drona i śledzić uciekiniera z powietrza, po cichu, bez jego
wiedzy.

Ty tak na popwaznie?

 Tymczasem organizują blokady z drogich aut służbowych albo sami

je rozbijają, pół biedy jeśli tylko sami się przy tym pozabijają. No,
ale kto się spodziewa po psach rozumu.

Czytając Twoją wypowiedz mam wrażenie ze pisałeś ja będąc niewpełni rozumny.

W dniu 2017-12-14 o 11:58, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Jak się ktoś nie zatrzymuje to policja powinna używać odpowiednich środków do zatrzymania, jednak musi być ważny powód takiego zatrzymywania.

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-14 o 11:58, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Jak się ktoś nie zatrzymuje to policja powinna używać odpowiednich środków do zatrzymania, jednak musi być ważny powód takiego zatrzymywania.

Jak ktoś się nie zatrzymał, "bo nie", to co?
Pomachać mu lizakiem, pobłogosławić na dalszą drogę?

Tzn. jaki jest ważny powód, a jaki na tyle nieważny?
Żebym wiedział, że mogę się nie zatrzymywać, gdy będą machali do mnie.
Czy wystarczy, że ja mam ważny powód, żeby się nie zatrzymać - np. śpieszy mi się do roboty, albo akurat mam w bagażniku bankomat (przypadkiem nie mój)?

On Thursday, December 14, 2017 at 9:15:40 PM UTC+1, Poldek wrote:

Tzn. jaki jest ważny powód, a jaki na tyle nieważny?

Taki jak w przepisach, czyli JAKIS "sensowny", czyli z jakiegos wzgledu nasz pojazd/my jestesmy "podejrzani". Wszelkie rutynowe kontrole to nie tylko bezsens, ale tez lamanie prawa.

np. natemat.pl/186799,wyrywkowa-rutynowa-kontrola-trzezwosci-wlasciwie-jest-bezprawna-ale

WS

W dniu 2017-12-15 o 08:29, WS pisze:

On Thursday, December 14, 2017 at 9:15:40 PM UTC+1, Poldek wrote:

Tzn. jaki jest ważny powód, a jaki na tyle nieważny?

Taki jak w przepisach, czyli JAKIS "sensowny", czyli z jakiegos wzgledu nasz pojazd/my jestesmy "podejrzani". Wszelkie rutynowe kontrole to nie tylko bezsens, ale tez lamanie prawa.

np. natemat.pl/186799,wyrywkowa-rutynowa-kontrola-trzezwosci-wlasciwie-jest-bezprawna-ale

WS

Tak właściwie to nie wiem jak wolny, samodzielnie myślący człowiek może myśleć inaczej. Że wolność to nie coś co dopiero powinno być dawane, bądź nie, przez "władze".

W dniu 2017-12-14 o 21:15, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 17:22, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-14 o 11:58, Poldek pisze:

W dniu 2017-12-14 o 10:53, Trybun pisze:

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

https://wiadomosci.wp.pl/uciekal-przez-dwa-wojewodztwa-rannych-czterech-policjantow-6198197773522561a Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Jak ktoś się nie zatrzymuje, to Policjanci powinni mu pomachać lizakiem "pa, pa" na drogę. Powinni kontrolować tylko tych, co sami się zgłoszą i wyciągną dłonie, żeby założyć im bransoletki.

Jak się ktoś nie zatrzymuje to policja powinna używać odpowiednich środków do zatrzymania, jednak musi być ważny powód takiego zatrzymywania.

Jak ktoś się nie zatrzymał, "bo nie", to co?
Pomachać mu lizakiem, pobłogosławić na dalszą drogę?

Tzn. jaki jest ważny powód, a jaki na tyle nieważny?
Żebym wiedział, że mogę się nie zatrzymywać, gdy będą machali do mnie.
Czy wystarczy, że ja mam ważny powód, żeby się nie zatrzymać - np. śpieszy mi się do roboty, albo akurat mam w bagażniku bankomat (przypadkiem nie mój)?

Od złej strony rozpatrujesz istotę problemu. W krajach cywilizowanych zwykło przyjąć się że każdy człowiek jest niewinny dopóki tej winy mu się nie dowiedzie. A więc to nie kierowca który z takiego czy innego powodu się nie zatrzymał, jest zły, a same dzikie obyczaje polowania z nagonką na kierowców.

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomość że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomość że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.
T.

W dniu 15.12.2017 o 11:57, T. pisze:

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.

Ale nie ma tylu pijanych co u nas, bo nie liczą tych poniżej 0,5 i rowerzystów. Więc... Podziel naszych przez dwa i porównaj - może się okazać, że jest podobnie (nie wiem, ale bym się wcale nie zdziwił).

Shrek

Trochę OT ale dla tych co bulwersują kontrole drogowe zalecam torebkę papierową z otworem na oczy ;-)

https://www.pb.pl/berlin-uruchomil-system-monitoring-identyfikacji-twarzy-867809

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:b4f5c13c-953d-46f9-83d6-d9ac6803f4d5@googlegroups.com...

Trochę OT ale dla tych co bulwersują kontrole drogowe zalecam torebkę papierową z otworem na oczy ;-)
https://www.pb.pl/berlin-uruchomil-system-monitoring-identyfikacji-twarzy-867809

Nie tylko Berlin, Chinczycy maja podobno 170 mln kamer

http://www.geekweek.pl/aktualnosci/31248/tak-funkcjonuje-system-inwigilacji-ludzi-w-chinach
http://www.newsweek.pl/swiat/chinski-system-monitoringu-oko-wielkiego-brata-170-mln-kamer,artykuly,420316,1.html

Permanentna inwigilacja :-(

Ukraina tez ma pomysla
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Ukraina-uruchomiono-system-identyfikacji-osob-by-scigac-separatystow-3734190.html

Ciekawe kiedy PiS zainstaluje ...

J.

Umówmy się że ChRL i Ukraina to nie są kraje demokratyczne ba przodownicy Unii Europejskiej ;-)
Ps na to trzeba kasy choć jeśli podpalenie drzwi to terroryzm to niestety jesteśmy już niedaleko

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomość że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.
T.

No to niech ich łapią, a nie zaczepiają abstynentów na drogach. Proszę ani w tej, ani w dziesiątkach innych kwestii nie powoływać się na Niemcy, abyśmy osiągnęli ich standardy swobód obywatelskich to musi jeszcze sporo wody w Wiśle upłynąć.

W dniu niedziela, 17 grudnia 2017 13:06:55 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:
>
>> Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy >> każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał >> świadomość że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.
>>
>
> Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za > granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, > że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. > Zwłaszcza Niemcy.
> T.
>

No to niech ich łapią, a nie zaczepiają abstynentów na drogach. Proszę ani w tej, ani w dziesiątkach innych kwestii nie powoływać się na Niemcy, abyśmy osiągnęli ich standardy swobód obywatelskich to musi jeszcze sporo wody w Wiśle upłynąć.ardy sw

Znasz stan "standardy" swobód obywatelskich w Niemczech?

W dniu 2017-12-17 o 20:49, Kris pisze:

Znasz stan "standardy" swobód obywatelskich w Niemczech?

Nawet sobie nie wyobrażam aby w Szwabii ktoś zatrzymał Niemca i trzymał go przez ponad rok w areszcie.

W dniu 2017-12-17 o 13:07, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomość że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.
T.

No to niech ich łapią, a nie zaczepiają abstynentów na drogach. Proszę ani w tej, ani w dziesiątkach innych kwestii nie powoływać się na Niemcy, abyśmy osiągnęli ich standardy swobód obywatelskich to musi jeszcze sporo wody w Wiśle upłynąć.

Widziałem w TV jak tam się demonstrantów traktuje. To już chyba wolę nasze "psy". :-)
T

W dniu 2017-12-17 o 21:25, T. pisze:

W dniu 2017-12-17 o 13:07, Trybun pisze:

W dniu 2017-12-15 o 11:57, T. pisze:

Niech "władza" nie robi cyrku z polowaniami pt "rutyna" to wtedy każdy kierowca poważnie potraktuje machanie lizakiem bo będzie miał świadomość że chodzi o poważną sprawę a nie o demonstrację władzy.

Wyłapywanie pijanych to jak najbardziej poważna sprawa. Jeśli za granicą byłoby tylu pijaków za kierownicą jak u nas to gwarantuję Ci, że robiliby obławy większe, szczelniejsze i bardziej dokuczliwe. Zwłaszcza Niemcy.
T.

No to niech ich łapią, a nie zaczepiają abstynentów na drogach. Proszę ani w tej, ani w dziesiątkach innych kwestii nie powoływać się na Niemcy, abyśmy osiągnęli ich standardy swobód obywatelskich to musi jeszcze sporo wody w Wiśle upłynąć.

Widziałem w TV jak tam się demonstrantów traktuje. To już chyba wolę nasze "psy". :-)
T

"Demonstranci"?, przecie to horda wandali demolująca wszystko na swojej drodze. U nas nic nie stoi na przeszkodzie aby policjant w cywilu mógł bezkarnie skatować przechodnia. Jak to było w filmie który był w swoim czasie udostępniony w necie.

Powitanko,

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

Ja się raczej zastanawiam, w jaki cudowny sposób 4 policjantów zostało rannych. Siedzieli w tych radiowozach blokujących drogę, czy jak?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

W dniu 2017-12-15 o 03:18, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

Tylko znowu cudem  nie pozabijali ludzi ci nasi "stróże prawa"

Ja się raczej zastanawiam, w jaki cudowny sposób 4 policjantów zostało rannych. Siedzieli w tych radiowozach blokujących drogę, czy jak?

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa

Tym bardziej rzecz do głębszej refleksji nad stosowaniem tzw rutyny w utrzymywaniu porządku na drogach.

On Thu, 14 Dec 2017 10:53:21 +0100, Trybun <cheilimx@jachu.ru> wrote:

Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Przecież to Ziobro zmienił kwalifikację czynu z wykroczenia na
przestępstwo. #dobrazmiana Zresztą co tam, policja ma być gorsza? MON
rozbija, BOR rozbija, to i policjanci nie chcą być w tyle.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński jerzu/@/irc/pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

W dniu 2017-12-19 o 22:53, jerzu.xyz@irc.pl pisze:

On Thu, 14 Dec 2017 10:53:21 +0100, Trybun <cheilimx@jachu.ru> wrote:

Powód, - ściąganie jakichś groźnych bandytów - nie - nie zatrzymali się
do "rutynowej kontroli".. q*wa, czy my żyjemy w stanie wojny żeby
policja czy wojsko musieli zaczepiać ludzi na drogach?

Przecież to Ziobro zmienił kwalifikację czynu z wykroczenia na
przestępstwo. #dobrazmiana Zresztą co tam, policja ma być gorsza? MON
rozbija, BOR rozbija, to i policjanci nie chcą być w tyle.

Tak, tacy jak Ziobro mogą wszystko. My (Obywatele) i nasze interesy dla nich zupełnie nie istniejemy.