Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26, ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3 dni zwloki 45 pln
w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

On 12 Maj, 11:51, mirek <vifi1...@op.pl> wrote:

ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

Tak samo jest w regulaminie kart kredytowych - kiedyś tez spłatę
ustawiłem sobie o 1 dzień za późno i kosztowało mnie to 50 zł. Tak
działa taryfa prowizji i opłat, że jest sztywna kara za przekorczenie
terminu.

Tak samo jest w regulaminie kart kredytowych - kiedyś tez spłatę
ustawiłem sobie o 1 dzień za późno i kosztowało mnie to 50 zł. Tak
działa taryfa prowizji i opłat, że jest sztywna kara za przekorczenie
terminu.

Jak się robi interesy ze złodziejami to się proszę nie dziwić, że okradają.

Kiedyś robiłem z nimi interesy, ale na szczęście przeszło mi.

Pozdrawiam

Jacek

Dnia Wed, 12 May 2010 09:51:34 +0000, mirek napisał(a):

w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

W ogóle przesada:

http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwolone-uokik/
sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

On 12 Maj, 13:08, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

Dnia Wed, 12 May 2010 09:51:34 +0000, mirek napisał(a):

> w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
> ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

W ogóle przesada:

http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwolone-uokik/
sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==>http://LegeArtis.org.pl<=> [reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==>http://foto-krzyki.pl

Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek
o charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK) :)

I cytat z uzasadnienia:
Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per
se nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.

:) :) :)

Dnia Wed, 12 May 2010 05:18:18 -0700, BK napisał(a):

> w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac
> kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

W ogóle przesada:

http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwolone-uokik/
sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html

Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek o
charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK)

Wiedziałem ;-) pamiętam ;-)
 

I cytat z uzasadnienia:
Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per se
nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.

Rozjaśniło mi się to stanowisko -- sąd (prawidłowo) każe sprawdzać czy postanowienie jest indywidualnie ustalone, czy też nie. Ergo: jeśli wpisano je w umowie, to zostało indywidualnie ustalone. Jeśli w regulaminie -- to nie jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

On 12 Maj, 14:53, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

Rozjaśniło mi się to stanowisko -- sąd (prawidłowo) każe sprawdzać czy
postanowienie jest indywidualnie ustalone, czy też nie. Ergo: jeśli
wpisano je w umowie, to zostało indywidualnie ustalone. Jeśli w
regulaminie -- to nie jest.

O nie sad twierdzi inaczej. W stanie faktycznym, ktorego dotyczy wyrok
wyraznie dana klauzula znajduje sie w regulaminie.

Sad nie uznal jej za indywidualnie uzgodniona. Sad uznal, ze w danych
okolicznosciach nie narusza ona w sposob razacy praw konsumenta i
dlatego nie jest niedozwolona :)

Cytuje:
"Trudno uznać, w ocenie Sądu Apelacyjnego, iż kwestionowane
postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób
sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. W
ocenie Sądu jest wręcz przeciwnie. Opłata ta bowiem nie jest pobierana
w sytuacji, gdy konsument terminowo spłaca swoje zobowiązania
wynikające z karty kredytowej. Nie stanowi więc ona dla konsumenta
żadnej dolegliwości"

:) :) :)

Dnia Wed, 12 May 2010 06:32:19 -0700, BK napisał(a):

"Trudno uznać, w ocenie Sądu Apelacyjnego, iż kwestionowane
postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny
z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. W ocenie Sądu
jest wręcz przeciwnie. Opłata ta bowiem nie jest pobierana w sytuacji,
gdy konsument terminowo spłaca swoje zobowiązania wynikające z karty
kredytowej. Nie stanowi więc ona dla konsumenta żadnej dolegliwości"

ROTFL.

--
:) Olgierd || Lege Artis ==> http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylko http://foto-krzyki.pl

On 12 Maj, 22:01, Olgierd <no.email.no.s...@no.problem> wrote:

Dnia Wed, 12 May 2010 06:32:19 -0700, BK napisał(a):

> "Trudno uznać, w ocenie Sądu Apelacyjnego, iż kwestionowane
> postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny
> z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. W ocenie Sądu
> jest wręcz przeciwnie. Opłata ta bowiem nie jest pobierana w sytuacji,
> gdy konsument terminowo spłaca swoje zobowiązania wynikające z karty
> kredytowej. Nie stanowi więc ona dla konsumenta żadnej dolegliwości"

ROTFL.

--
:) Olgierd ||
Lege Artis ==>http://legeartis.org.pl
[reklama] fotograf+Wrocław? tylkohttp://foto-krzyki.pl

Ej no sad tak postanowil znaczy, ze tak jest :) :) :)

Rozjaśniło mi się to stanowisko -- sąd (prawidłowo) każe sprawdzać czy
postanowienie jest indywidualnie ustalone, czy też nie. Ergo: jeśli
wpisano je w umowie, to zostało indywidualnie ustalone. Jeśli w
regulaminie -- to nie jest.

czyli jesli w umowie jest wspomniane nawet jezykiem prawniczym o mozliwosci windykacji to pozamiatane? .... ale zeby po 3 dniach.... normalnie sk...o

swoja droga szkoda ze nie ma u nas silnego lobbyy konsumenckiego...
tu masz prawo milczec i placic... jest oglone rownanie w dol skoro jeden bank subie i traktuje klienta jak frajera to po co inne maja sie starac....

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:1a87f339-2985-4263-a8d1-9925a58f762es29g2000yqd.googlegroups.com...
Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek
o charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK) :)

I cytat z uzasadnienia:
Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per
se nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.

:) :) :)




Ciekawe co to oznacza z polskiego na nasze.... :))))

mirek wrote:

Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26, ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3 dni zwloki 45 pln
w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

A jak inaczej bank ma zarabiać przy ratach 0%?


gacek

Użytkownik "mirek" <vifi1242@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hsdtn6$dvc$1@news.dialog.net.pl...

Za 3 dni zwloki 45 pln

ciesz sie ze to bank ;)
jakby to byl us i spoznienie ze zlozeniem pita, musialbys zaplacic 300, tam sobie licza okolo 100 za dzien spoznienia :)

Nieprawda, za 3 (trzy) dni zwłoki w płatności podatku US naliczyłby zaledwie 3x10/365 [%] odsetek i zapewne byłoby to mniej niż graniczne 5 zł.


-- -- -

jakby to byl us i spoznienie ze zlozeniem pita, musialbys zaplacic 300, tam

sobie licza okolo 100 za dzien spoznienia

--

Użytkownik " 666" <j666.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hsebf0$hu7$1@inews.gazeta.pl...

Nieprawda, za 3 (trzy) dni zwłoki w płatności podatku US

super, a teraz wskaz mi gdzie ja pisalem o platnosci podatku

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości news:hse2rd$dqq$1news.task.gda.pl...

Użytkownik "mirek" <vifi1242@op.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hsdtn6$dvc$1@news.dialog.net.pl...

Za 3 dni zwloki 45 pln

ciesz sie ze to bank ;)
jakby to byl us i spoznienie ze zlozeniem pita, musialbys zaplacic 300, tam sobie licza okolo 100 za dzien spoznienia :)

Rozumiem, Ĺźe to taki Ĺźarcik dla niewtajemniczonych? Co innego mandat, co innego kara umowna, a co innego odestki....

Pzdr.
--
Gray

Użytkownik "Gray" <news@abcd.com> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hse4qv$gd5$1@mx1.internetia.pl...

Rozumiem, Ĺźe to taki Ĺźarcik dla niewtajemniczonych? Co innego mandat, co innego kara umowna, a co innego odestki....

pewnie ze co innego, tylko co kogo obchodzi jak sie nazywa wyplyw gotowki z jego portfela

stawki jak najbardziej zartem nie sa, chyba ze cos sie pozmienialo i zlagodzili kary

W dniu 12-05-2010 11:51, mirek pisze:

Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3 dni
zwloki 45 pln
w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

Idź się sądzić, bo kara umowna może dotyczyć świadczeń niepieniężnych. Od świadczeń pieniężnych są odsetki. To raz, a kara umowna w takiej wysokości może być obejściem przepisów antylichwiarskich. Tak więc znajdź radcę i do sądu. Wygrana niemal w kieszeni.

--
..B:artek.

Dnia Wed, 12 May 2010 16:57:32 +0200, .B:artek. napisał(a):

W dniu 12-05-2010 11:51, mirek pisze:

Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3
dni zwloki 45 pln
w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac
kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

Idź się sądzić, bo kara umowna może dotyczyć świadczeń niepieniężnych.
Od świadczeń pieniężnych są odsetki. To raz, a kara umowna w takiej
wysokości może być obejściem przepisów antylichwiarskich. Tak więc
znajdź radcę i do sądu. Wygrana niemal w kieszeni.

no Twoi przedmówcy cytując wątki ze spraw już rozstrzygniętych stwierdzili coś zupełnie innego. Wynika z tego, że (tak jak sądziłem) bankom w tym kraju można naskoczyć. Tak przy okazji dziwię się, że energetyka, gazownia spółdzielnie mieszkaniowe nie wpadły jeszcze na ten pomysł z karami za 3 dni zwłoki. Może jednak wpadły, ale to bankom przysługują u nas specjalne względy.

W dniu 12-05-2010 17:30, mirek pisze:

no Twoi przedmówcy cytując wątki ze spraw już rozstrzygniętych
stwierdzili coś zupełnie innego. Wynika z tego, że (tak jak sądziłem)
bankom w tym kraju można naskoczyć.

Banki sobie na dużo pozwalają. Częściowo, bo mają do tego podstawy i są uprzywilejowane (np. bankowy tytuł egzekucyjny). Częściowo natomiast żerują na niewiedzy i obawach ludzi - w imię zasady "duży może więcej", bank ustala reguły i basta. Jak się nie zgadzasz, to idziesz do sądu. Trzeba tylko wiedzieć, czy bank tak może robić i nie dać się skubać.

Podobnie robią ubezpieczyciele. Masz szkodę w samochodzie na 10.000 zł, ubezpieczyciel daje 4.000 i każe się cieszyć. Co można zrobić? Olać sprawę i być nieszczęśliwym albo iść do sądu, pomęczyć się trochę i wygrać.

Była sprawa z autostradą A4, ograniczoną z powodu remontu do 1 pasa i pobieraniu opłat w wysokości 100% przez koncesjonariusza. Wielu płaciło, aż trafiła kosa na kamień. Znalazł się akurat adwokat, który się postawił, poszedł do sądu... i wygrał.

Wracając do Twojej sprawy... Ja bym szedł do sądu, bo to, że bank sobie napisze w regulaminie coś i ja to zaakceptuje, to nie znaczy jeszcze, że jest to zgodne z prawem. Akurat jesteś konsumentem, więc na "dzień dobry" stoisz w trochę lepszej sytuacji niż każdy inny podmiot. Uderzaj, że jest to niedozwolone postanowienie umowne, niezgodne z istotą kary umownej, obejście prawa itd. Dobry prawnik Ci to wygra.

--
..B:artek.

Uderzaj,
że jest to niedozwolone postanowienie umowne, niezgodne z istotą kary
umownej, obejście prawa itd. Dobry prawnik Ci to wygra.

Dobry prawnik wygra - ja dostane z powrotem swoje 45 pln, a prawnikowi zaplace 2 000 pln :)

Jeśli już to zgłoszę sprawę do UoKiK.

W dniu 12-05-2010 19:47, mirek pisze:

Dobry prawnik wygra - ja dostane z powrotem swoje 45 pln, a prawnikowi
zaplace 2 000 pln :)

To jest ćwierćprawda. Nie pójdziesz do sądu z powodu własnych fobii i dlatego bank jest górą. Ma 45 zł.

Zgłoszenie sprawy do UOKiK jest drogą na około, która niekoniecznie może dać Ci z powrotem te pieniądze.

--
..B:artek.

..B:artek. pisze:

W dniu 12-05-2010 19:47, mirek pisze:

Dobry prawnik wygra - ja dostane z powrotem swoje 45 pln, a prawnikowi
zaplace 2 000 pln :)

To jest ćwierćprawda. Nie pójdziesz do sądu z powodu własnych fobii i dlatego bank jest górą. Ma 45 zł.

Ma trochę racji - polskie orzecznictwo jest takie. Kuzynka dostała wypłatę (jako jedna z pierwszych) polisy posagowej z PZU. Zwróciła się do sądu, ten uznał, że rodzice są zbyt dobrze sytuowani, aby można było wymusić wyższą wypłatę, niż wysokość (mniej więcej - zależy czy liczyć do średniej krajowej, czy w przeliczeniu na walutę twardą) jednej-dwóch rat, jaką płacili wtedy rodzice.
Po zrobieniu przez innych afer dopiero się ugięto i można było dostać więcej (ale, żeby nie było tak łatwo, to tez trzeba było odwołanie napisać)...

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl