W dniu 12-05-2010 11:51, mirek pisze:

Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3 dni
zwloki 45 pln
w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

Idź się sądzić, bo kara umowna może dotyczyć świadczeń niepieniężnych. Od świadczeń pieniężnych są odsetki. To raz, a kara umowna w takiej wysokości może być obejściem przepisów antylichwiarskich. Tak więc znajdź radcę i do sądu. Wygrana niemal w kieszeni.

--
..B:artek.

Dnia Wed, 12 May 2010 16:57:32 +0200, .B:artek. napisał(a):

W dniu 12-05-2010 11:51, mirek pisze:

Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3
dni zwloki 45 pln
w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac
kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

Idź się sądzić, bo kara umowna może dotyczyć świadczeń niepieniężnych.
Od świadczeń pieniężnych są odsetki. To raz, a kara umowna w takiej
wysokości może być obejściem przepisów antylichwiarskich. Tak więc
znajdź radcę i do sądu. Wygrana niemal w kieszeni.

no Twoi przedmówcy cytując wątki ze spraw już rozstrzygniętych stwierdzili coś zupełnie innego. Wynika z tego, że (tak jak sądziłem) bankom w tym kraju można naskoczyć. Tak przy okazji dziwię się, że energetyka, gazownia spółdzielnie mieszkaniowe nie wpadły jeszcze na ten pomysł z karami za 3 dni zwłoki. Może jednak wpadły, ale to bankom przysługują u nas specjalne względy.

W dniu 12-05-2010 17:30, mirek pisze:

no Twoi przedmówcy cytując wątki ze spraw już rozstrzygniętych
stwierdzili coś zupełnie innego. Wynika z tego, że (tak jak sądziłem)
bankom w tym kraju można naskoczyć.

Banki sobie na dużo pozwalają. Częściowo, bo mają do tego podstawy i są uprzywilejowane (np. bankowy tytuł egzekucyjny). Częściowo natomiast żerują na niewiedzy i obawach ludzi - w imię zasady "duży może więcej", bank ustala reguły i basta. Jak się nie zgadzasz, to idziesz do sądu. Trzeba tylko wiedzieć, czy bank tak może robić i nie dać się skubać.

Podobnie robią ubezpieczyciele. Masz szkodę w samochodzie na 10.000 zł, ubezpieczyciel daje 4.000 i każe się cieszyć. Co można zrobić? Olać sprawę i być nieszczęśliwym albo iść do sądu, pomęczyć się trochę i wygrać.

Była sprawa z autostradą A4, ograniczoną z powodu remontu do 1 pasa i pobieraniu opłat w wysokości 100% przez koncesjonariusza. Wielu płaciło, aż trafiła kosa na kamień. Znalazł się akurat adwokat, który się postawił, poszedł do sądu... i wygrał.

Wracając do Twojej sprawy... Ja bym szedł do sądu, bo to, że bank sobie napisze w regulaminie coś i ja to zaakceptuje, to nie znaczy jeszcze, że jest to zgodne z prawem. Akurat jesteś konsumentem, więc na "dzień dobry" stoisz w trochę lepszej sytuacji niż każdy inny podmiot. Uderzaj, że jest to niedozwolone postanowienie umowne, niezgodne z istotą kary umownej, obejście prawa itd. Dobry prawnik Ci to wygra.

--
..B:artek.

Uderzaj,
że jest to niedozwolone postanowienie umowne, niezgodne z istotą kary
umownej, obejście prawa itd. Dobry prawnik Ci to wygra.

Dobry prawnik wygra - ja dostane z powrotem swoje 45 pln, a prawnikowi zaplace 2 000 pln :)

Jeśli już to zgłoszę sprawę do UoKiK.

W dniu 12-05-2010 19:47, mirek pisze:

Dobry prawnik wygra - ja dostane z powrotem swoje 45 pln, a prawnikowi
zaplace 2 000 pln :)

To jest ćwierćprawda. Nie pójdziesz do sądu z powodu własnych fobii i dlatego bank jest górą. Ma 45 zł.

Zgłoszenie sprawy do UOKiK jest drogą na około, która niekoniecznie może dać Ci z powrotem te pieniądze.

--
..B:artek.

..B:artek. pisze:

W dniu 12-05-2010 19:47, mirek pisze:

Dobry prawnik wygra - ja dostane z powrotem swoje 45 pln, a prawnikowi
zaplace 2 000 pln :)

To jest ćwierćprawda. Nie pójdziesz do sądu z powodu własnych fobii i dlatego bank jest górą. Ma 45 zł.

Ma trochę racji - polskie orzecznictwo jest takie. Kuzynka dostała wypłatę (jako jedna z pierwszych) polisy posagowej z PZU. Zwróciła się do sądu, ten uznał, że rodzice są zbyt dobrze sytuowani, aby można było wymusić wyższą wypłatę, niż wysokość (mniej więcej - zależy czy liczyć do średniej krajowej, czy w przeliczeniu na walutę twardą) jednej-dwóch rat, jaką płacili wtedy rodzice.
Po zrobieniu przez innych afer dopiero się ugięto i można było dostać więcej (ale, żeby nie było tak łatwo, to tez trzeba było odwołanie napisać)...

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl