Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
(choćby z racji używania programu Płatnik )
zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_

Właściwie to z punktu litery prawa,
bank nie powinien takiego wniosku odrzucić.

Tu jednak widzę pewien szkopuł "techniczny"
do podpisywania poczty służy tzw. podpis komercyjny
i chyba kwalifikowanego nie da się użyć - a może się mylę ?

Pozdrawiam

Waldek wrote:

Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
(choćby z racji używania programu Płatnik )
zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_

MoĹźna.
Kwestia tylko pozniej potwierdzenia, czy mail dotarł.
Juz nie pamiętam jak to zapisano w ustawie na temat obowiązku przyjmowania korepondencji w postaci elektronicznej.

Dnia Fri, 9 Oct 2015 14:39:19 -0500, witek napisał(a):

Waldek wrote:

Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
(choćby z racji używania programu Płatnik )
zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_

Można.
Kwestia tylko pozniej potwierdzenia, czy mail dotarł.
Juz nie pamiętam jak to zapisano w ustawie na temat obowiązku przyjmowania korepondencji w postaci elektronicznej.

ale to urzędy mają obowiązek przyjmowania korespondencji elektronicznej, a
bank raczej jest firmą.


--
Krzysztof kw1618 [Warszawa - Ursynów]
http://grupy.3mam.net/

Krzysztof kw1618 z Warszawy wrote:

Dnia Fri, 9 Oct 2015 14:39:19 -0500, witek napisał(a):

Waldek wrote:

Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
(choćby z racji używania programu Płatnik )
zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_

Można.
Kwestia tylko pozniej potwierdzenia, czy mail dotarł.
Juz nie pamiętam jak to zapisano w ustawie na temat obowiązku
przyjmowania korepondencji w postaci elektronicznej.

ale to urzędy mają obowiązek przyjmowania korespondencji elektronicznej, a
bank raczej jest firmą.

Dlatego napisalem, ze nie pamietam.
Cos mi chodzi po głowie, ze gdzies widzialemm, ze jesli firma dopuszcza korespondencje elektroniczną, to jest to jest to wystarczająca zgoda na dostarczanie dokumentow z podpisem kwalifikowanym.

Moge sie mylic, ale pamietam, ze strasznie mi sie to nie podobało.
Byc moze czytalem to tylko w jakims projekcie ustawy.
ALe warto poszukac.

Dokładniejsze rozporządzenia są na temat faktur elektronicznych, to wiem. Reszty nie pamietam.

W kazdym razie nikomu sie krzywda nie stanie jak sie pośle mailem, a firma zereaguje jak powinna.

"Krzysztof kw1618 z Warszawy" 1ejkw1kwrax08$.672xji93ulnd.dlg@40tude.net

ale to urzędy mają obowiązek przyjmowania korespondencji
elektronicznej, a bank raczej jest firmą.

I chyba jest instytucją.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

W dniu 09-10-15 o 09:28, Waldek pisze:

Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
(choćby z racji używania programu Płatnik )
zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_

Właściwie to z punktu litery prawa,
bank nie powinien takiego wniosku odrzucić.

Tu jednak widzę pewien szkopuł "techniczny"
do podpisywania poczty służy tzw. podpis komercyjny
i chyba kwalifikowanego nie da się użyć - a może się mylę ?

Jest coś takiego, jak USTAWA z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym. Zgodnie z nią bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu wywołuje skutki prawne określone ustawą, jeżeli został złożony w okresie ważności tego certyfikatu. Bezpieczny podpis elektroniczny złożony w okresie zawieszenia kwalifikowanego certyfikatu wykorzystywanego do jego weryfikacji wywołuje skutki prawne z chwilą uchylenia tego zawieszenia. Bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy ważnego m podpisem. kwalifikowanego certyfikatu stanowi dowód tego, że został on złożony przez osobę określoną w tym certyfikacie jako składającą podpis elektroniczny. Co najważniejsze nie można odmówić ważności i skuteczności podpisowi elektronicznemu tylko na tej podstawie, że istnieje w postaci elektronicznej lub dane służące do weryfikacji podpisu nie mają kwalifikowanego certyfikatu, lub nie został złożony za pomocą bezpiecznego urządzenia służącego do składania podpisu elektronicznego. Tyle teorii.

W praktyce może być kilka problemów czysto technicznych. Był czas, że testowałem te podpisy i okazało się, że do jednej koleżanki w ogóle podpisane elektronicznie maile nie dochodziły. Nie dochodziły, bo ona to czytała ze strony internetowej gmail, a ta zamieniała podpisaną wiadomość w śmieci, które trafiały do SPAM-u. Podobno - ale może to być bujda - wynikało to z faktu, że w USA używanie szyfrowania poczty jest zakazane ustawą.

Pomijając kilku znajomych z profesji, jak komuś wysyłałem taka wiadomość, to jeśli nawet ją odczytał, to pierwsze pytał, o co chodzi z tym podpisem. A jak już szyfrowałem do kogoś mail jego podpisem, to w ogóle wychodziły cyrki. Znudziło mi się i odpuściłem.

Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.

Robert Tomasik wrote:

Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki
podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.

Składasz podpis na pdf, a pdf dołączasz do zwykłego listu bez podpisu.
Chodzi bez pudła.

W dniu 09-10-15 o 21:37, witek pisze:

Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki
podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.

Składasz podpis na pdf, a pdf dołączasz do zwykłego listu bez podpisu.
Chodzi bez pudła.

Wątpię.

Robert Tomasik wrote:

W dniu 09-10-15 o 21:37, witek pisze:

Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki
podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.

Składasz podpis na pdf, a pdf dołączasz do zwykłego listu bez podpisu.
Chodzi bez pudła.

Wątpię.

w co wątpisz?

Robert Tomasik wystukał, co następuje:

W praktyce może być kilka problemów czysto technicznych. Był czas, że testowałem te podpisy i okazało się, że do jednej koleżanki w ogóle podpisane elektronicznie maile nie dochodziły. Nie dochodziły, bo ona to czytała ze strony internetowej gmail, a ta zamieniała podpisaną wiadomość w śmieci, które trafiały do SPAM-u. Podobno - ale może to być bujda - wynikało to z faktu, że w USA używanie szyfrowania poczty jest zakazane ustawą.

[ wziuuum ]

ale rozróżniajmy *podpisywanie* od *szyfrowania* wiadomości. Bo jak wiadomość może zostać grzecznie podpisania i wciaż wyświetlać się grzecznie w gmailu. Dopiero jak wiadomość zaszyfrujesz to webmaile klękają bo nie są w stanie nic z tym zrobić (domyślnie, może są rozszerzenia, któe pozwoliłyby odczytać mail w przeglądarce, ale z czysto purystycznego punktu widzenia bałbym się wkładać klucze prywatne w niewiadomojakiedodatki).

Co do 'nie widzieliśmy i co pan nam zrobi' - jest coś takiego jak wymuszanie potwierdzenia dostarczenia i potwierdzenie przeczytania, ale to drugi możę zostać zignorowane przez użytkownika, więc zostaje tylko zwrotka z serwera...