On 15 Lis, 07:12, SQLwiel <"[nick]"@guglowapoczta.com> wrote:

http://www.wprost.pl/ar/356538/Pokaz-palec-dostaniesz-pieniadze/

W grudniu BPH ma przetestować 12 urządzeń, w których zastosowano
biometryczną technologię. Docelowo takich bankomatów może stanąć w
Polsce tysiąc - a ich operatorem będzie Euronet.

Fajne.
"Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

W dniu czwartek, 15 listopada 2012 08:40:03 UTC+1 użytkownik krzysztofsf napisał:

On 15 Lis, 07:12, SQLwiel <"[nick]"@guglowapoczta.com> wrote:

> http://www.wprost.pl/ar/356538/Pokaz-palec-dostaniesz-pieniadze/

>

> W grudniu BPH ma przetestować 12 urządzeń, w których zastosowano

> biometryczną technologię. Docelowo takich bankomatów może stanąć w

> Polsce tysiąc - a ich operatorem będzie Euronet.

>

Fajne.

"Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

Niech tną. Na odciętego nie wypłacą ;-)


pzdrwm
luc

'jak czlowiek umrze, to nie zyje' kurt vonnegut, jr.
Masz Dropboxa? Nie? To masz: http://goo.gl/wDbXq + 500MB dodatkowo ;-)

On 15 Lis, 10:20, luc <bana...@gmx.net> wrote:

W dniu czwartek, 15 listopada 2012 08:40:03 UTC+1 użytkownik krzysztofsf napisał:









> On 15 Lis, 07:12, SQLwiel <"[nick]"@guglowapoczta.com> wrote:

> >http://www.wprost.pl/ar/356538/Pokaz-palec-dostaniesz-pieniadze/

> > W grudniu BPH ma przetestować 12 urządzeń, w których zastosowano

> > biometryczną technologię. Docelowo takich bankomatów może stanąć w

> > Polsce tysiąc - a ich operatorem będzie Euronet.

> Fajne.

> "Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

Niech tną. Na odciętego nie wypłacą ;-)

Limes Inferior czytal? :)

W dniu czwartek, 15 listopada 2012 10:30:42 UTC+1 użytkownik krzysztofsf napisał:

On 15 Lis, 10:20, luc <bana...@gmx.net> wrote:

> W dniu czwartek, 15 listopada 2012 08:40:03 UTC+1 użytkownik krzysztofsf napisał:

>

>

>

>

>

>

>

>

>

> > On 15 Lis, 07:12, SQLwiel <"[nick]"@guglowapoczta.com> wrote:

>

> > >http://www.wprost.pl/ar/356538/Pokaz-palec-dostaniesz-pieniadze/

>

> > > W grudniu BPH ma przetestować 12 urządzeń, w których zastosowano

>

> > > biometryczną technologię. Docelowo takich bankomatów może stanąć w

>

> > > Polsce tysiąc - a ich operatorem będzie Euronet.

>

> > Fajne.

>

> > "Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

>

> Niech tną. Na odciętego nie wypłacą ;-)





Limes Inferior czytal? :)

Czytał, czytał. Do czytnika biometrycznego przepływ krwi potrzebny w skanowanym palcu - każden paluszek ma unikalny układ naczyń krwionośnych.



pzdrwm
luc

'jak czlowiek umrze, to nie zyje' kurt vonnegut, jr.
Masz Dropboxa? Nie? To masz: http://goo.gl/wDbXq + 500MB dodatkowo ;-)

W dniu 2012-11-15 10:30, krzysztofsf pisze:

Limes Inferior czytal? :)

"Na zdziercę" ? ;)

Tutaj chyba wszyscy czytali. :) Ale warto przypomnieć. I uświadomić, że to było za zamierzchłej komuny pisane, dlatego Zajdel musiał przywołać "siły wyższe z kosmosu".
A gdy to czytać teraz, to się człowiek dziwi "prorok jaki, cy-co?"


--

Dziękuję i pozdrawiam.   SQLwiel

On 15 Lis, 14:11, SQLwiel <"[nick]"@guglowapoczta.com> wrote:

W dniu 2012-11-15 10:30, krzysztofsf pisze:



> Limes Inferior czytal? :)

"Na zdziercę" ? ;)

Tutaj chyba wszyscy czytali. :) Ale warto przypomnieć. I uświadomić, że
to było za zamierzchłej komuny pisane, dlatego Zajdel musiał przywołać
"siły wyższe z kosmosu".
A gdy to czytać teraz, to się człowiek dziwi "prorok jaki, cy-co?"

Szkoda, ze Siła Wyższa Mu przerwala.....


Zastanawiam sie rowniez nad realnoscia i ewentualnoscia skutecznosci
nakladek "papilarek" z przezroczystego tworzywa, nakladanych na
opuszki palcow. Naturalnie nie w kontekscie dopadniecia przypadkowego
przechodnia. Google milczy, tak wiec albo pozostaja wylacznie w
fantazji pisarzy, albo informacje na ich temat sa blokowane,

W dniu 2012-11-15 14:45, krzysztofsf pisze:

Zastanawiam sie rowniez nad realnoscia i ewentualnoscia skutecznosci
nakladek "papilarek" z przezroczystego tworzywa, nakladanych na
opuszki palcow. Naturalnie nie w kontekscie dopadniecia przypadkowego
przechodnia. Google milczy, tak wiec albo pozostaja wylacznie w
fantazji pisarzy, albo informacje na ich temat sa blokowane,

A tam blokowane, metody kopiowania odcisków palców są znane od lat:

https://www.google.pl/search?q=fooling+fingerprint+scanner

T.

W dniu 2012-11-15 14:12, SQLwiel pisze:

"Na zdziercę" ? ;)

Pieniądze trzeba będzie wypłacać /ciepłą reką/ ;-)

T.

Tomasz Finke wystukał, co następuje:

W dniu 2012-11-15 14:12, SQLwiel pisze:

"Na zdziercę" ? ;)

Pieniądze trzeba będzie wypłacać /ciepłą reką/ ;-)

Hm... jak to było z telefonami z pojemnościowymi ekranami w kombinacji zima/rękawiczka? "Już teraz można kupić parówkę do obsługi urządzenia!" - ciekawe co wymyślą na linie papilarne ;-)

W dniu 2012-11-16 14:54, W pisze:

Tomasz Finke wystukał, co następuje:

W dniu 2012-11-15 14:12, SQLwiel pisze:

"Na zdziercę" ? ;)

Pieniądze trzeba będzie wypłacać /ciepłą reką/ ;-)

Hm... jak to było z telefonami z pojemnościowymi ekranami w kombinacji
zima/rękawiczka? "Już teraz można kupić parówkę do obsługi urządzenia!" -
ciekawe co wymyślą na linie papilarne ;-)

No to już widzę, jak w zimie wypłacam pieniądze.

--
Liwiusz

W dniu 2012-11-16 14:55, Liwiusz pisze:

W dniu 2012-11-16 14:54, W pisze:

Tomasz Finke wystukał, co następuje:

W dniu 2012-11-15 14:12, SQLwiel pisze:

"Na zdziercę" ? ;)

Pieniądze trzeba będzie wypłacać /ciepłą reką/ ;-)

Hm... jak to było z telefonami z pojemnościowymi ekranami w kombinacji
zima/rękawiczka? "Już teraz można kupić parówkę do obsługi urządzenia!" -
ciekawe co wymyślą na linie papilarne ;-)

No to już widzę, jak w zimie wypłacam pieniądze.

Chcesz wypłacać przykładając do czytnika rękawiczkę? ;) Pewnie jest zamontowany układ typu pulsometr, jak w zegarkach treningowych.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

Dnia Thu, 15 Nov 2012 01:20:13 -0800 (PST), luc napisał(a):

Niech tną. Na odciętego nie wypłacą ;-)

Nijak mi się ta opcja z cięciem nie podoba ;)

AK

On 2012-11-15 08:40, krzysztofsf wrote:

"Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

jakas szczegolna roznica wobec "poda pan pin, czy tniemy paluszek"? ;)




--

memento lorem ipsum

On 15 Lis, 10:18, elmer radi radisson <r...@spam-spam-spam-eggs-bacon-
and.spam.wireland.org> wrote:

On 2012-11-15 08:40, krzysztofsf wrote:

> "Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

jakas szczegolna roznica wobec "poda pan pin, czy tniemy paluszek"? ;)

Nie podasz pinu - nie wyplaca
Nie wyplacisz paluszkiem - sa w stanie sami wyplacic, odcinajac, albo
transportujac pobitego do nieprzytomnosci delikwenta do bankomatu i
przytykajac jego palec do skanera.

W dniu 2012-11-15 10:30, krzysztofsf napisał(a):

On 15 Lis, 10:18, elmer radi radisson <r...@spam-spam-spam-eggs-bacon-
and.spam.wireland.org> wrote:

On 2012-11-15 08:40, krzysztofsf wrote:

"Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

jakas szczegolna roznica wobec "poda pan pin, czy tniemy paluszek"? ;)

Nie podasz pinu - nie wyplaca

I nie są w stanie pobić do nieprzytomności? Odciąć to czy tamto?

Nie wyplacisz paluszkiem - sa w stanie sami wyplacic, odcinajac, albo
transportujac pobitego do nieprzytomnosci delikwenta do bankomatu i
przytykajac jego palec do skanera.

--
TrzyLinie

On 15 Lis, 10:40, TrzyLinie <trzyli...@o2.pl> wrote:

W dniu 2012-11-15 10:30, krzysztofsf napisał(a):

> On 15 Lis, 10:18, elmer radi radisson <r...@spam-spam-spam-eggs-bacon-
> and.spam.wireland.org> wrote:
>> On 2012-11-15 08:40, krzysztofsf wrote:

>>> "Wplacasz pan tysiaka czy tniemy paluszek i sami wyplacimy?"

>> jakas szczegolna roznica wobec "poda pan pin, czy tniemy paluszek"? ;)

> Nie podasz pinu - nie wyplaca

I nie są w stanie pobić do nieprzytomności? Odciąć to czy tamto?

Roznica jest taka, ze w przypadku palca masz nieuchronnosc utraty
pieniedzy - zalezna wylacznie od stopnia zdecydowania wymuszajacego.
Jesli to byloby dodatkowe zabezpieczenie - podajesz pin i dodatkowo
identyfikujesz sie odciskiem - wtedy ok. natomiast w wersji, ze
wystarczy wylacznie wlozyc karte i przystawic palec - to bardzo
zwieksza latwosc wymuszen.
Wystarczy, ze stojacego przy bankomacie ktos poddusi jednoczesnie
przyciskajac palec do czytnika.

> Nie wyplacisz paluszkiem - sa w stanie sami wyplacic, odcinajac, albo
> transportujac pobitego do nieprzytomnosci delikwenta do bankomatu i
> przytykajac jego palec do skanera.

--
TrzyLinie

W dniu czwartek, 15 listopada 2012 10:47:24 UTC+1 użytkownik krzysztofsf napisał:

natomiast w wersji, ze
wystarczy wylacznie wlozyc karte i przystawic palec - to bardzo
zwieksza latwosc wymuszen.

Myślę, że idea polega na tym by mieć dostęp do wypłat bez karty, a wiec wystarczy tylko przystawić palec i wpisać kwotę wypłaty, bez wkładania karty.

On 15 Lis, 12:51, sq...@tlen.pl wrote:

W dniu czwartek, 15 listopada 2012 10:47:24 UTC+1 użytkownik krzysztofsf napisał:

> natomiast w wersji, ze
> wystarczy wylacznie wlozyc karte i przystawic palec - to bardzo
> zwieksza latwosc wymuszen.

Myślę, że idea polega na tym by mieć dostęp do wypłat bez karty,
a wiec wystarczy tylko przystawić palec i wpisać kwotę wypłaty,
bez wkładania karty.

A jak masz karte kredytowa i karte debetowa i to w kilku bankach?

jesli mialoby to dzialac uniwersalnie, potrzeba zadeklarowac z czego
wyplacamy srodki.

jesli po zeskanowaniu palca pojawialoby sie menu dotepnych kont, to
dopiero bylby raj dla wymuszajacych :)

W dniu 2012-11-15 13:20, krzysztofsf napisał(a):

jesli po zeskanowaniu palca pojawialoby sie menu dotepnych kont, to
dopiero bylby raj dla wymuszajacych :)

I tak będzie, tutejsze łkania na wiele się nie zdadzą...

--
TrzyLinie

Użytkownik <sq5rb@tlen.pl> napisał w wiadomości news:7cc8f7f4-c521-4e5d-aa0c-3092d095c22bgooglegroups.com...
W dniu czwartek, 15 listopada 2012 10:47:24 UTC+1 użytkownik krzysztofsf napisał:

Myślę, że idea polega na tym by mieć dostęp do wypłat bez karty,
a wiec wystarczy tylko przystawić palec i wpisać kwotę wypłaty,
bez wkładania karty.

Jakieś 5 lat temu słyszałem, że czytnik z dużą dozą prawdopodobieństwa (powyżej 99%) potrafi ustalić który to palec z bazy 1000 palców.
Ale nie ma pewności, czy palec spoza bazy nie zostanie zakwalifikowany jako jeden z bazy. Ryzyko wzrasta ze wzrostem bazy.
Zmniejszanie tego ryzyka (wymagana większa zgodność) jednocześnie podnosi ryzyko nierozpoznania prawidłowego palca.

Widocznie przegapiłem jakąś radykalną zmianę w czytnikach.
Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego komputera.
P.G.

On 15 Lis, 15:00, Piotr Gałka <piotr.ga...@CUTTHISmicromade.pl> wrote:

Ale nie ma pewności, czy palec spoza bazy nie zostanie zakwalifikowany jako
jeden z bazy. Ryzyko wzrasta ze wzrostem bazy.

Czyli warto trzymac na koncie mala kwote, a podejscie do bankomatu
zaczynac od wpisania bardzo duzej, liczac, ze mamy palec podobny do
kogos z duzym stanie na koncie.
Dopiero po odrzuceniu transakcji z powodu braku srodkow, mruczymu pod
nosem "rozpoznal mnie lobuz" i wyplacamy swoja nieduza kwote. :)

W dniu 2012-11-15 15:00, Piotr Gałka napisał(a):

Jakieś 5 lat temu słyszałem, że czytnik z dużą dozą prawdopodobieństwa (powyżej 99%) potrafi ustalić który to palec z bazy 1000 palców.

Czytnik samych linii papilarnych - być może. Jednak już od dawna wiadomo, że
same linie papilarne z czytników do identyfikacji i uwierzytelniania się nie
stosują w "prawdziwych" aplikacjach.

Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego komputera.

A to niby dlaczego?

--
TrzyLinie

Użytkownik "TrzyLinie" <trzylinie@o2.pl> napisał w wiadomości news:50A54E46.6060808o2.pl...

W dniu 2012-11-15 15:00, Piotr Gałka napisał(a):

Jakieś 5 lat temu słyszałem, że czytnik z dużą dozą prawdopodobieństwa (powyżej 99%) potrafi ustalić który to palec z bazy 1000 palców.

Czytnik samych linii papilarnych - być może. Jednak już od dawna wiadomo, że
same linie papilarne z czytników do identyfikacji i uwierzytelniania się nie
stosują w "prawdziwych" aplikacjach.

Zakładając (nie wiem, czy słusznie), że rozpoznanie układu naczyń koncepcyjnie niedaleko odbiega od rozpoznania układu bruzd na palcu wyniki rozpoznawalności będą podobne.
Ja kwestionowałem zdanie:
-- -- -- -- -- --
Myślę, że idea polega na tym by mieć dostęp do wypłat bez karty,
a wiec wystarczy tylko przystawić palec i wpisać kwotę wypłaty,
bez wkładania karty.
-- -- -- -- -- -
i podtrzymuję moją opinię, że sam czytnik czegokolwiek jest (przynajmniej na razie) niewystarczający do ustalenia kto jest przy bankomacie. Jest natomiast wystarczający do weryfikacji, czy osoba przy bankomacie jest tą za którą się podaje.
Zapamiętywane nie są pełne informacje o wzorcu tylko jakiś zestaw sygnatur co nie pozwala jednoznacznie zidentyfikować osoby. Uwzględniając skończoną powtarzalność odczytu sygnatur danego palca, aby czytnik nie odrzucił prawdziwej osoby, weryfikacja musi dopuszczać pewną odległość między odczytanymi sygnaturami, a wzorcem odniesienia. Skutkiem będzie to, że na przykład jedna na 10000 przypadkowych osób się załapie jako prawdopodobnie zgodna.

Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego komputera.

A to niby dlaczego?

Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie jest trywialne.
A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.
P.G.

W dniu 2012-11-16 11:11, Piotr Gałka napisał(a):

Użytkownik "TrzyLinie" <trzylinie@o2.pl> napisał w wiadomości news:50A54E46.6060808o2.pl...

W dniu 2012-11-15 15:00, Piotr Gałka napisał(a):

Jakieś 5 lat temu słyszałem, że czytnik z dużą dozą prawdopodobieństwa (powyżej 99%) potrafi ustalić który to palec z bazy 1000 palców.

Czytnik samych linii papilarnych - być może. Jednak już od dawna wiadomo, że
same linie papilarne z czytników do identyfikacji i uwierzytelniania się nie
stosują w "prawdziwych" aplikacjach.

Zakładając (nie wiem, czy słusznie), że rozpoznanie układu naczyń koncepcyjnie niedaleko odbiega od rozpoznania układu bruzd na palcu wyniki rozpoznawalności będą podobne.

Nikt nie pchałby się w technologię z tymi samymi wadami co linie papilarne.

Ja kwestionowałem zdanie:
-- -- -- -- -- --
Myślę, że idea polega na tym by mieć dostęp do wypłat bez karty,
a wiec wystarczy tylko przystawić palec i wpisać kwotę wypłaty,
bez wkładania karty.
-- -- -- -- -- -
i podtrzymuję moją opinię, że sam czytnik czegokolwiek jest (przynajmniej na razie) niewystarczający do ustalenia kto jest przy bankomacie. Jest natomiast wystarczający do
weryfikacji, czy osoba przy bankomacie jest tą za którą się podaje.

Ok :) Mam inne zdanie w temacie, że "jest niewystarczający" :) A BePeHahaha
pewnie nie będzie identyfikować, lecz weryfikować, niestety.

Zapamiętywane nie są pełne informacje o wzorcu tylko jakiś zestaw sygnatur co nie pozwala jednoznacznie zidentyfikować osoby. Uwzględniając skończoną powtarzalność odczytu
sygnatur danego palca, aby czytnik nie odrzucił prawdziwej osoby, weryfikacja musi dopuszczać pewną odległość między odczytanymi sygnaturami, a wzorcem odniesienia.
Skutkiem będzie to, że na przykład jedna na 10000 przypadkowych osób się załapie jako prawdopodobnie zgodna.

Deskryptor do identyfikacji ("zestaw sygnatur") jest właśnie inaczej
budowany niż deskryptor dla weryfikacji, po to, żeby pozwalał ustawić
fałszywą akceptację na zero, przy jeszcze akceptowalnym fałszywym odrzuceniu,
np. pięcioprocentowym.

Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego komputera.

A to niby dlaczego?

Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie jest trywialne.

Ależ zwykle jest. Nietrywialna jest budowa modelu i wyznaczenie deskryptora.
Z założenia ma to robić bankomat lub biurowy komputer "pani w oddziale".
Np. ja zaakceptowałbym 2 sekundy na akwizycję i obliczenie deskryptora...

A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.

Właściwy deskryptor to klucz do sukcesu :)

--
TrzyLinie

Użytkownik "TrzyLinie" <trzylinie@o2.pl> napisał w wiadomości news:k87mbl$slh$1dont-email.me...

Zakładając (nie wiem, czy słusznie), że rozpoznanie układu naczyń koncepcyjnie niedaleko odbiega od rozpoznania układu bruzd na palcu wyniki rozpoznawalności będą podobne.

Nikt nie pchałby się w technologię z tymi samymi wadami co linie papilarne.

Nie wiem nic o tej technologii. Jedynie spekuluję. Sądzę, że zestaw wad jest inny i to może być wystarczający argument aby się pchać w tę technologię.
Być może czytniki linii papilarnych jest za łatwo oszukać wykonanym z jakiegoś silikonu odciskiem palca, a te już nie tak łatwo.
Nie ma to żadnego wpływu na kwestię identyfikuje/weryfikuje, ale może wpływać na pchanie się w tę technologię.

Deskryptor do identyfikacji ("zestaw sygnatur") jest właśnie inaczej
budowany niż deskryptor dla weryfikacji, po to, żeby pozwalał ustawić
fałszywą akceptację na zero, przy jeszcze akceptowalnym fałszywym odrzuceniu,
np. pięcioprocentowym.

Nie będę polemizował. Jak napisałem nie wiem nic konkretnego na ten temat.

Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego komputera.

A to niby dlaczego?

Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie jest trywialne.

Ależ zwykle jest. Nietrywialna jest budowa modelu i wyznaczenie deskryptora.
Z założenia ma to robić bankomat lub biurowy komputer "pani w oddziale".
Np. ja zaakceptowałbym 2 sekundy na akwizycję i obliczenie deskryptora...

Jeśli deskryptor daje się tak zdefiniować, że ten sam palec daje (z dokładnością do poziomu fałszywego odrzucenia) identyczny deskryptor to wyszukiwanie robi się rzeczywiście trywialne. Ale wątpię, czy tak jest.
A jeśli tak nie jest to każde porównanie deskryptorów zajmuje sporo czasu. Jeśli 5 lat temu w 1s można było zrobić 100 porównań to obecnie można góra 10000.

A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.

Właściwy deskryptor to klucz do sukcesu :)

Obliczając deskryptor program musi między innymi zdecydować które punkty obrazu są charakterystyczne. Inne przyłożenie palca spowoduje, że nieco inny zestaw punktów zostanie uznany za charakterystyczny. Punkty będą więc zapisane w innej kolejności, nie wszystkie będą występowały w każdym wyliczonym deskryptorze, do tego każdy punkt może zostać nieco inaczej opisany (określenie pozycji, kierunku linii, czy kąta rozwidlenia itp. może być obarczone pewnymi błędami). Porównanie takich deskryptorów to nie jest operacja trywialna. Program musi na przykład ustalić które punkty w obu deskryptorach sobie odpowiadają (na podstawie względnych położeń w stosunku do innych punktów, bo bezwzględne pozycje zależą od położenia palca, które jest zmienne). O szybkości przeglądania bazy zapamiętanych palców decyduje czas potrzebny na ustalenie, że to na pewno nie jest ten palec, a to nie jest proste porównanie 2 liczb.
P.G.

Piotr Gałka <piotr.galka@CUTTHISmicromade.pl> writes:

[...]
A ja mam trochę inne pytanie (być może już odpowiedź padła, nie śledzę
zbyt dokładnie tego wątku)

Jak wsadzę kartę do bankomatu, to bankomat na podstawie BINu wie z
którym bankiem gadać (i zweryfikować pin/odcisk palca/numer
buta/cokolwiek). Jeśli natomiast palec miałby służyć do identyfikacji
a nie weryfikacji, to jak bankomat zdecyduje, że ma gadać z Citi, czy
PKO?

KJ

--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swinki-w-new-jersey/

W dniu 2012-11-17 12:19, Kamil Jońca napisał(a):

Piotr Gałka <piotr.galka@CUTTHISmicromade.pl> writes:

Jak wsadzę kartę do bankomatu, to bankomat na podstawie BINu wie z
którym bankiem gadać (i zweryfikować pin/odcisk palca/numer
buta/cokolwiek). Jeśli natomiast palec miałby służyć do identyfikacji
a nie weryfikacji, to jak bankomat zdecyduje, że ma gadać z Citi, czy
PKO?

Ja tego nie wiem. Ale chciałbym, żeby bankomatowi, po identyfikacji
biometrycznej, najlepiej żadne palce, tylko kamerą, się mówiło: "daj mi
stówę z synka" i już :)

--
TrzyLinie

W dniu 2012-11-17 12:12, Piotr Gałka napisał(a):

Poza tym przejrzenie wielomilionowej bazy w rozsądnym czasie wymagałoby sporego komputera.

A to niby dlaczego?

Bo obliczenie odległości między pobraną próbką a zapamiętanym wzorcem nie jest trywialne.

Ależ zwykle jest. Nietrywialna jest budowa modelu i wyznaczenie deskryptora.
Z założenia ma to robić bankomat lub biurowy komputer "pani w oddziale".
Np. ja zaakceptowałbym 2 sekundy na akwizycję i obliczenie deskryptora...

Jeśli deskryptor daje się tak zdefiniować, że ten sam palec daje (z dokładnością do poziomu fałszywego odrzucenia) identyczny deskryptor to wyszukiwanie robi się
rzeczywiście trywialne. Ale wątpię, czy tak jest.
A jeśli tak nie jest to każde porównanie deskryptorów zajmuje sporo czasu. Jeśli 5 lat temu w 1s można było zrobić 100 porównań to obecnie można góra 10000.

A gdyby przechowywane były pełne wzorce (pomijając kwestię ochrony danych osobowych) to porównanie trwałoby jeszcze dłużej.

Właściwy deskryptor to klucz do sukcesu :)

Obliczając deskryptor program musi między innymi zdecydować które punkty obrazu są charakterystyczne. Inne przyłożenie palca spowoduje, że nieco inny zestaw punktów
zostanie uznany za charakterystyczny. Punkty będą więc zapisane w innej kolejności, nie wszystkie będą występowały w każdym wyliczonym deskryptorze, do tego każdy punkt
może zostać nieco inaczej opisany (określenie pozycji, kierunku linii, czy kąta rozwidlenia itp. może być obarczone pewnymi błędami). Porównanie takich deskryptorów to nie
jest operacja trywialna. Program musi na przykład ustalić które punkty w obu deskryptorach sobie odpowiadają (na podstawie względnych położeń w stosunku do innych punktów,
bo bezwzględne pozycje zależą od położenia palca, które jest zmienne). O szybkości przeglądania bazy zapamiętanych palców decyduje czas potrzebny na ustalenie, że to na
pewno nie jest ten palec, a to nie jest proste porównanie 2 liczb.

Opisujesz proces budowy modelu i obliczania deskryptora (następujący po akwizycji),
który kończy się uzyskaniem N wymiarowego wektora (N=10..500) liczb n bitowych
(n=2..32) - typowo np. w MPEG-7. Moja intuicja mówi mi, że porównanie wektorów to
jest prosta i szybka operacja w stosowanych metrykach :)

Właściwy model -> właściwy deskryptor, co oznacza, że deskryptory są niezmienne
względem "przyłożenia palca". Jeśli "deskryptor" nie jest inwariantny ze względu
na akwizycję to tylko jest to skopany schemat rozpoznawania.

--
TrzyLinie