| Data: 2009-04-29 10:54:29 | |
| Autor: bodyn | |
| [LM] Barcelona - Chelsea. | |
|
żeby nam się pisze:
Straszna kaszanka w wykonaniu dumy Katalonii. Nie przekonują mnie argumenty beznadziejnych i rażąco stronniczych komentatorów Nsport, że Chelsea zagrała "antyfutbol".Bo zagrala. Oni anwet nie mysleli o strzeleniu barmki. Nie dalo sie tego ogladac |
|
| Data: 2009-04-29 11:02:21 | |
| Autor: żeby nam się | |
| [LM] Barcelona - Chelsea. | |
|
Użytkownik "bodyn" <bodyn@wytnijto.o2.pl> napisał w wiadomości news:gt94a7$9nu$1inews.gazeta.pl... żeby nam się pisze: Kurcze, przecież nie przeczę, że Chelsea zagrała pasywnie i nieefektownie. A akcent w moim poście jest na Barcelonę (i stronniczość komentatorów), która wbrew oczekiwaniom nie pokazała niczego specjalnego - wielkie trio nieskuteczne i jakby zaskoczone tym, że drużyna przeciwna nie mdleje tylko na sam ich widok :). I to bynajmniej nie ze względu na rzekomą "niechęć" Chelsea do pięknej gry. Po prostu taktycznie byli słabsi - taktyka Chelsea obnażyła niemoc Barcelony w konfrontacjach z "nieprzestraszonym" przeciwnikiem i potwierdziła, że pośród wszelkich niezaprzeczalnych atutów Barcelony ich największym atutem jest efekt psychologiczny, na który Chelsea "nie dała sie nabrać". L. |
|
| Data: 2009-04-29 14:00:56 | |
| Autor: Neochild | |
| [LM] Barcelona - Chelsea. | |
|
Użytkownik "żeby nam się" :
Kurcze, przecież nie przeczę, że Chelsea zagrała pasywnie i nieefektownie. A Imho efekt psychologiczny kreują media i niezbyt często (bo przecież pracują psycholodzy) wnika on w "organizm" zespołu, choć dziennikarzom i w następstwie kibicom, ktorzy są karmieni medialnym szumem notorycznie się tak wydaje. Statystyki nie potwierdzają tego, że Barca była słabsza. Wynik niestety też nie wskazał lepszego zespołu. I nie masz racji pisząc, ze to nie byl antyfootball. Juz nie chce rozwijac flejma, ze takie postawy zabijają urok sportowych spektakli. W wielu dyscyplinach zmienia się regulaminy po to aby ograniczyć stosowanie taktyk defensywnych bo dzisiejszy sport to biznes. Po prostu chodzi o to, że nie da się wygrać meczu nie strzelając bramki, a jeśli jej się nie chce strzelić bramki to jest się anty. |
|
| Data: 2009-04-29 11:54:29 | |
| Autor: Mane | |
| [LM] Barcelona - Chelsea. | |
|
bodyn pisze:
Bo zagrala. Oni anwet nie mysleli o strzeleniu barmki. Nie dalo sie tego ogladac Przeciez Barcelona mogla strzelic 5 bramek i by bylo po klopocie, a tak jak zwykle, Chelsea jest winna ze Barcelona nie potrafila pokonac ich bramkarza :D |
|
| Data: 2009-04-29 16:24:58 | |
| Autor: tomus_king | |
| [LM] Barcelona - Chelsea. | |
> Bo zagrala. Oni anwet nie mysleli o strzeleniu barmki. Nie dalo sie tego > ogladac Barcelona troche jest sama sobie winna bo dała sobie narzucić taki styl gry i stała się bezradna. To była naprawdę skuteczna taktyka Chelsea, tyle że taki mecz mógł się podobać tylko masochistom. Ja chciałem żeby padł jakiś gol na początku meczu, wtedy widowisko tylko by zyskało. A tak to mieliśmy: jak najczęstsze opóźnianie gry, brzydkie faule, przepychanki, symulki na murawie po starciach itd. -- |
|