Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.
Wybory 25 paĹşdĹş 2015, najbliĹźsza niedziela.
Jest na liście Platformy Obywatelskiej w okręgu wyborczym nr 35,
Warmińsko-Mazurskie Olsztyn.

Okręg wyborczy nr 35 obejmuje: powiat ełcki, powiat giżycki, powiat
gołdapski, powiat kętrzyński, powiat mrągowski, powiat nidzicki, powiat
olecki, powiat olsztyński, powiat piski, powiat szczycieński, powiat
węgorzewski, miasto na prawach powiatu Olsztyn,

Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.
Projekt ten przyjął Sejm, ale przepadł w Senacie. W Senacie zabrakło tylko
jednego głosu, aby przeszedł.
Sejm nie zdołał odrzucić veto Senatu i projekt przepadł.

Jeżeli Bublewicz zostanie posłem w Sejmie 2015 to najprawdopodobniej ponowi
procedurę uchwalenia tego projektu, aby to pierwszeństwo pieszego zostało
zapisane w Prawie o Ruchu Drogowym i w ten sposób stało się obowiązujące.

Kandydaci do Sejmu z okręgu nr 35.
http://parlament2015.pkw.gov.pl/344_sejm/35_WARMINSKO-MAZURSKIE_Olsztyn

Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.
Wybory 25 paĹşdĹş 2015, najbliĹźsza niedziela.
Jest na liście Platformy Obywatelskiej w okręgu wyborczym nr 35,
Warmińsko-Mazurskie Olsztyn.

Okręg wyborczy nr 35 obejmuje: powiat ełcki, powiat giżycki, powiat
gołdapski, powiat kętrzyński, powiat mrągowski, powiat nidzicki, powiat
olecki, powiat olsztyński, powiat piski, powiat szczycieński, powiat
węgorzewski, miasto na prawach powiatu Olsztyn,

Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.
Projekt ten przyjął Sejm, ale przepadł w Senacie. W Senacie zabrakło tylko
jednego głosu, aby przeszedł.
Sejm nie zdołał odrzucić veto Senatu i projekt przepadł.

Jeżeli Bublewicz zostanie posłem w Sejmie 2015 to najprawdopodobniej ponowi
procedurę uchwalenia tego projektu, aby to pierwszeństwo pieszego zostało
zapisane w Prawie o Ruchu Drogowym i w ten sposób stało się obowiązujące.

Kandydaci do Sejmu z okręgu nr 35.
http://parlament2015.pkw.gov.pl/344_sejm/35_WARMINSKO-MAZURSKIE_Olsztyn

Co z tego, że ponowi jak PiS był przeciwko a teraz pewnie będą mieli większość. Chyba, że jak wygraja to juz nie będą się podlizywac kierowcom. Mam nadzieję, że tylko w tym zakresie:)

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <paszol@won.pl> napisał w wiadomości
news:n05cbf$ee7$1node2.news.atman.pl...

Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.
Wybory 25 paĹşdĹş 2015, najbliĹźsza niedziela.
Jest na liście Platformy Obywatelskiej w okręgu wyborczym nr 35,
Warmińsko-Mazurskie Olsztyn.

Okręg wyborczy nr 35 obejmuje: powiat ełcki, powiat giżycki, powiat
gołdapski, powiat kętrzyński, powiat mrągowski, powiat nidzicki, powiat
olecki, powiat olsztyński, powiat piski, powiat szczycieński, powiat
węgorzewski, miasto na prawach powiatu Olsztyn,

Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.
Projekt ten przyjął Sejm, ale przepadł w Senacie. W Senacie zabrakło
tylko jednego głosu, aby przeszedł.
Sejm nie zdołał odrzucić veto Senatu i projekt przepadł.

Jeżeli Bublewicz zostanie posłem w Sejmie 2015 to najprawdopodobniej
ponowi
procedurę uchwalenia tego projektu, aby to pierwszeństwo pieszego zostało
zapisane w Prawie o Ruchu Drogowym i w ten sposób stało się obowiązujące.

Kandydaci do Sejmu z okręgu nr 35.
http://parlament2015.pkw.gov.pl/344_sejm/35_WARMINSKO-MAZURSKIE_Olsztyn

Co z tego, że ponowi jak PiS był przeciwko a teraz pewnie będą mieli
większość. Chyba, że jak wygraja to juz nie będą się podlizywac kierowcom.
Mam nadzieję, że tylko w tym zakresie:)

Być może PiS był przeciw, bo obawiał się wzrostu ilości wypadków
w czasie swoich rządów. Ryzyko takie istnieje w początkowym okresie.
 Być moĹźe pod koniec kadencji Parlamentu w 2019 PiS zdecyduje się poprzeć
ten projekt Bublewicz.

UĹźytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n05cbf$ee7$1@node2.news.atman.pl...

Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.

Z tych Bublewiczow ? No tak, z tych.

A w rejestrze korzysci
"konferencja Challenge Bibendum sfinansowana przez Michelin"

Jeżeli Bublewicz zostanie posłem w Sejmie 2015 to najprawdopodobniej ponowi procedurę uchwalenia tego projektu, aby to pierwszeństwo pieszego zostało
zapisane w Prawie o Ruchu Drogowym i w ten sposób stało się obowiązujące.

Co z tego, że ponowi jak PiS był przeciwko a teraz pewnie będą mieli większość. Chyba, że jak wygraja to juz nie będą się podlizywac kierowcom. Mam nadzieję, że tylko w tym zakresie:)

A co Ty - od pol roku z polityka obyty ?
Jak wygraja, to sami taki projekt zglosza, przeglosuja i powiedza, ze to ich zasluga :-)

https://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

Jedna Bublewicz ustawy nie zrobi, warto sprawdzic swoich poslow
pierwsze glosowanie:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=31

odrzucenie odrzucenia Senatu
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=102&NrGlosowania=53

w Senacie - za odrzuceniem ustawy
http://www.senat.gov.pl/sklad/senatorowie/szczegoly-glosowania,167,111,8.html

Wyglada na to, ze PIS zawdzieczamy niewprowadzenie zmian.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:56265485$0$8389$65785112news.neostrada.pl...

UĹźytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n05cbf$ee7$1@node2.news.atman.pl...

Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.

Co z tego, że ponowi jak PiS był przeciwko a teraz pewnie będą mieli
większość. Chyba, że jak wygraja to juz nie będą się podlizywac kierowcom.
Mam nadzieję, że tylko w tym zakresie:)

A co Ty - od pol roku z polityka obyty ?
Jak wygraja, to sami taki projekt zglosza, przeglosuja i powiedza, ze to
ich zasluga :-)

https://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

Jedna Bublewicz ustawy nie zrobi, warto sprawdzic swoich poslow
pierwsze glosowanie:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=31

odrzucenie odrzucenia Senatu
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=102&NrGlosowania=53

w Senacie - za odrzuceniem ustawy
http://www.senat.gov.pl/sklad/senatorowie/szczegoly-glosowania,167,111,8.html

Wyglada na to, ze PIS zawdzieczamy niewprowadzenie zmian.

J.

PiS był przeciw, PSL przeciw i duża część PO też była przeciw.
W sumie to upadło.

Dnia Tue, 20 Oct 2015 22:53:26 +0200, HubertO napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Jedna Bublewicz ustawy nie zrobi, warto sprawdzic swoich poslow
pierwsze glosowanie:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=31

odrzucenie odrzucenia Senatu
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=102&NrGlosowania=53

w Senacie - za odrzuceniem ustawy
http://www.senat.gov.pl/sklad/senatorowie/szczegoly-glosowania,167,111,8.html

Wyglada na to, ze PIS zawdzieczamy niewprowadzenie zmian.

PiS był przeciw, PSL przeciw i duża część PO też była przeciw.

No nie - z PO najpierw wszyscy poparli, potem w Senacie 13 z 57 bylo
przeciw, ponownie w Sejmie tylko 6 zmienilo zdanie.
Czyli praktycznie wszyscy poslowie z PO sa za ..


J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:17isgyb8g80ai$.16wf4vlwxqqs3.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 20 Oct 2015 22:53:26 +0200, HubertO napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Jedna Bublewicz ustawy nie zrobi, warto sprawdzic swoich poslow
pierwsze glosowanie:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=31

odrzucenie odrzucenia Senatu
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=102&NrGlosowania=53

w Senacie - za odrzuceniem ustawy
http://www.senat.gov.pl/sklad/senatorowie/szczegoly-glosowania,167,111,8.html

No nie - z PO najpierw wszyscy poparli, potem w Senacie 13 z 57 bylo
przeciw, ponownie w Sejmie tylko 6 zmienilo zdanie.
Czyli praktycznie wszyscy poslowie z PO sa za ..

J.

Z PO nie wszyscy najpierw poparli. Poparło 190, wszystkich było 199.
W Senacie z PO   31 poparło, wszystkich było 57.
W Sejmie ponownie:  za było 178, wszystkich było 197,
 czyli 12 mniej niż za pierwszym razem.

Użytkownik "HubertO"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

pierwsze glosowanie:
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=31

odrzucenie odrzucenia Senatu
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=102&NrGlosowania=53
w Senacie - za odrzuceniem ustawy
http://www.senat.gov.pl/sklad/senatorowie/szczegoly-glosowania,167,111,8.html

No nie - z PO najpierw wszyscy poparli, potem w Senacie 13 z 57 bylo
przeciw, ponownie w Sejmie tylko 6 zmienilo zdanie.
Czyli praktycznie wszyscy poslowie z PO sa za ..

Z PO nie wszyscy najpierw poparli. Poparło 190, wszystkich było 199.

9 nieobecnych czy z innych przyczyn nieglosujacych.
Wszyscy obecni poparli, nikt sie nawet nie wstrzymal.

Prosze nie wybielac partii na sile - za swoje czyny w Sejmie trzeba ponosic odpowiedzialnosc przed wyborcami :-)

W Senacie z PO   31 poparło, wszystkich było 57.

13 przeciw, 2 wstrzymujacych, 11 nie glosowalo.

W Sejmie ponownie:  za było 178, wszystkich było 197,
czyli 12 mniej niż za pierwszym razem.

6 przeciw, 4 wstrzymalo, 9 nie glosowalo .. cos mi sie tu nie zgadza .... a, w miedzyczasie 2 odeszlo z klubu ...

J.

W dniu 2015-10-20 o 16:49, J.F. pisze:

Wyglada na to, ze PIS zawdzieczamy niewprowadzenie zmian.

Dokładnie tak. Przecież PiS jako opozycja, jest zawsze anty. Choćby chcieli, to prezes i tak nie pozwoli, bo przecież nie mogą pokazać, że im się pomysł przeciwników podoba.
Cały ich polityczny byt polega na negacji. Nieważne co negują, ważne, że negują i o tym krzyczą.

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Dokładnie tak. Przecież PiS jako opozycja, jest zawsze anty. Choćby chcieli, to prezes i tak nie pozwoli, bo przecież nie mogą pokazać, że im się pomysł przeciwników podoba.
Cały ich polityczny byt polega na negacji. Nieważne co negują, ważne, że negują i o tym krzyczą.

Nie bij piany.
Dokładnie to samo robiło PO gdy przez krótki okres rządziło PiS i teraz gdy opozycja zgłasza jakiekolwiek projekty. Totalna negacja.
W przypadku tej ustawy wniosek o odrzucenie zgłosił senator PO (straszny bufon swoja drogą), a nie PiS.
W jednej i drugiej partii zdania były podzielone, chociaż rzeczywiście większość senatorów PiS była za odrzuceniem co mnie nieznacznie wkurwiło:)

Użytkownik "Czesław Wiśniak" <paszol@won.pl> napisał w wiadomości
news:n07ivo$inf$1node2.news.atman.pl...

W przypadku tej ustawy wniosek o odrzucenie zgłosił senator PO (straszny
bufon swoja drogą), a nie PiS.
W jednej i drugiej partii zdania były podzielone, chociaż rzeczywiście
większość senatorów PiS była za odrzuceniem co mnie nieznacznie wkurwiło:)

Dlaczego uważasz, że pieszy ma aż tak duże trudności z przejściem
na drugą stronę ? Z moich obserwacji wynika, że nie ma takiego problemu.
Wszędzie nawtykali świateł . Tam gdzie nie ma świateł to pieszy nie czeka
dłużej jak minutę. Bardzo często baran zatrzymuje się przed przejściem
chociaż za nim jadę tylko ja i nikt więcej, a pieszy stoi. Nie ma
potrzeby dawać pieszym dodatkowe pierwszeństwo. Szkoda środowiska.
Dodatkowe spaliny i pył z okładzin hamulcowych będziemy wdychać wszyscy.

W przypadku tej ustawy wniosek o odrzucenie zgłosił senator PO (straszny
bufon swoja drogą), a nie PiS.
W jednej i drugiej partii zdania były podzielone, chociaż rzeczywiście
większość senatorów PiS była za odrzuceniem co mnie nieznacznie wkurwiło:)

Dlaczego uważasz, że pieszy ma aż tak duże trudności z przejściem
na drugą stronę ? Z moich obserwacji wynika, że nie ma takiego problemu.
Wszędzie nawtykali świateł . Tam gdzie nie ma świateł to pieszy nie czeka
dłużej jak minutę. Bardzo często baran zatrzymuje się przed przejściem
chociaż za nim jadę tylko ja i nikt więcej, a pieszy stoi. Nie ma
potrzeby dawać pieszym dodatkowe pierwszeństwo. Szkoda środowiska.
Dodatkowe spaliny i pył z okładzin hamulcowych będziemy wdychać wszyscy.

Mam inne zdanie na ten tematy i nie byloby tylu swiatel, zwłaszcza w miejscach gdzie wczesniej potracono pieszego.
No ale do cywilizacji to trzeba dorosnac... albo nie, podobnie jak z wyrzucaniem smieci.
Wplyw na srodowsko bylby tak marginalny, ze podnoszenie tej kwestii jest smieszne.

W dniu 2015-10-21 o 11:07, HubertO pisze:

Szkoda środowiska.
Dodatkowe spaliny i pył z okładzin hamulcowych będziemy wdychać wszyscy.

Oczywiście, dlatego trzeba robić porządne DRy, chodniki, komunikacje miejską i zostawić samochody wtedy, kiedy nie są konieczne. Znacznie więcej środowisko zyska niż straci na przepuszczaniu pieszych.
O zdrowiu nie wspomnę.

--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

UĹźytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n07ftu$kl5$1@mx1.internetia.pl...
W dniu 2015-10-20 o 16:49, J.F. pisze:

Wyglada na to, ze PIS zawdzieczamy niewprowadzenie zmian.

Dokładnie tak. Przecież PiS jako opozycja, jest zawsze anty. Choćby chcieli, to prezes i tak nie pozwoli, bo przecież nie mogą pokazać, że im się pomysł przeciwników podoba.

No nie, tak zawsze to nie
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=27
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=24
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=23
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=22
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&nrkadencji=7&nrposiedzenia=101&nrglosowania=21

itd zmieniajac nr glosowania.

J.

W dniu 2015-10-20 o 14:25, HubertO pisze:

Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.

Się powtórzę z siostrzanej grupy...

W dawnych czasach spamerów rzucano na areny, przybijano im jedno jądro do podłogi i wypuszczano słonie wytrenowane w gwałceniu.

To były dobre czasy.

W dniu 2015-10-20 o 14:25, HubertO pisze:
> Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
> pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.
O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.

--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

UĹźytkownik "Jawi"

Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.

O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.
-- -
.... a oddając głos na nią dajesz jej pełnomocnictwo we wszelkich kwestiach, także tych, na które jeszcze nie wpadła i w ogóle na cokolwiek.

Ale spoko, może Ty też jeszcze nie wpadłeś na to, że dawanie pierwszeństwa pieszym jest szkodliwe społecznie.

W dniu 2015-10-20 o 21:57, re pisze:

dawanie
pierwszeństwa pieszym jest szkodliwe społecznie.

mocne słowa...

W dniu 2015-10-20 o 21:57, re pisze:

... a oddając głos na nią dajesz jej pełnomocnictwo we wszelkich
kwestiach, także tych, na które jeszcze nie wpadła i w ogóle na cokolwiek.

A Ty oddając głos komuś innemu dajesz pełnomocnictwo wybiórcze jakoś?
podpowiedz jak, też tak uczynię.

--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

W dniu 2015-10-20 o 21:57, re pisze:

... a oddając głos na nią dajesz jej pełnomocnictwo we wszelkich kwestiach, także tych, na które jeszcze nie wpadła i w ogóle na cokolwiek.

Eeeee. Jak coś się nie podoba, to w demokratycznym państwie zawsze można
zebrać podpisy i wystąpić z wnioskiem o referendum :-D

--
Pozdrawiam
Maciek

> Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
> pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.
O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.

Ja nie, bo nie moj okreg. Poza tym nalezy do szmaciarskiej PO, ale ta jej probe przepchniecia ustawy to popieralem:)

Użytkownik "Jawi" <galaxband@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:562695aa$0$9570$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2015-10-20 o 14:25, HubertO pisze:

> Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
> pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.

O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.

Uzasadnij swoje stanowisko.
Przy obecnych przepisach pieszy nie jest dyskryminowany,
a samochody nie spalają więcej paliwa, zanieczyszczając środowisko.
Kierowca jest obowiązany zmniejszyć prędkość, aby nie narażać
pieszych wchodzących na przejście.

On 21.10.2015 05:00, HubertO wrote:

O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.

Uzasadnij swoje stanowisko.
Przy obecnych przepisach pieszy nie jest dyskryminowany,
a samochody nie spalają więcej paliwa, zanieczyszczając środowisko.
Kierowca jest obowiązany zmniejszyć prędkość, aby nie narażać
pieszych wchodzących na przejście.

To ja, chociaż nie będę na nią głosował mogę?

1 - pierwszeństwo to rzecz ważna - powiedziałbym fundamentalna. Zasadniczo albo się je ma, albo nie. To nie mechanika kwantowa - ma być jasno określone.

2 - kierowca jest obowiązany, ale tego nie robi, gdyż jest przekonany, że mimo, że pieszy ma pierwszeństwo, to tak naprawdę on ma pierwszństwo.

3 - pierwszeństwo pod warunkiem, że nic nie jedzie nazywaz się fachowo "ustąpienie pierwszeństwa"


Shrek.

W dniu 2015-10-21 o 05:00, HubertO pisze:

O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.

Uzasadnij swoje stanowisko.

Shrek zrobił to za mnie.
Jestem i kierowcą, i rowerzystą, i pieszym.
Pada deszcz, a ja stoję, stoję, stoję. Mało kultury u większości kierowców widzę.
Moja żona zdawała na pj w zeszłym roku. Instruktor ją uczył i powtarzał, jedziemy jeśli pieszy nie wchodzi na ulicę. A ona bidula nie wiedziała, kiedy on wejdzie, czy się zatrzyma itd. Dużo niejasności i zastanawiania, niepewności. Na egzaminie wlazła jej baba przed maskę :)
A ja jej powtarzałem, że jak pieszy się zbliża do pasów to lepiej się zatrzymać i go przepuścić ;)
Co z tego co mówią przepisy dzisiaj, skoro jak coś się stanie to mu pieszy wtargnął nagle.
A tak, kierowca, bezpieczny w aucie, musi pomyśleć wcześniej i brać  na barki konsekwencje bardziej niĹź obecnie. A tam, gdzie są korki, zatory etc, potrzebne są światła na żądanie, pętle indukcyjne i co tam jeszcze technika nam daje.

--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

Użytkownik "Jawi" <galaxband@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:5627f029$0$8368$65785112news.neostrada.pl...

Jestem i kierowcą, i rowerzystą, i pieszym.
Pada deszcz, a ja stoję, stoję, stoję. Mało kultury u większości kierowców
widzę.

A ja, pieszy, jak stoję, to krótko, bo nigdy nie zdarzyło się
żeby jechał sznur samochodów z dużą prędkością,
zderzak przy zderzaku, dłużej niż dwie minuty.
Zawsze jest luka i bez problemów przechodzę.
Do czekania to zmuszają mnie tylko światła.
U większości kierowców widzę kulturę,
u niektórych przesadną, bo baran zatrzymuje się,
a za nim jadę tylko ja i nikt wiecej, a pieszy stoi.

Co z tego co mówią przepisy dzisiaj, skoro jak coś się stanie to mu pieszy
wtargnął nagle.

Warto mieć kamerę w samochodzie.
DuĹźo jest teĹź kamer monitoringu miejskiego,
monitoringu sklepĂłw, bankĂłw.
Łatwiej ustalić winnego.

Dnia Wed, 21 Oct 2015 22:06:00 +0200, Jawi napisał(a):

W dniu 2015-10-21 o 05:00, HubertO pisze:

O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.

Uzasadnij swoje stanowisko.

Shrek zrobił to za mnie.
Jestem i kierowcą, i rowerzystą, i pieszym.
Pada deszcz, a ja stoję, stoję, stoję.

No, to jest jakis argument.
Ale ... ile sekund tak stales, a ile metrow szedles ?
Zeby sie nie okazalo, ze po 30s samochody przejechaly, a moknales i
tak 5 minut ...

J.

W dniu 20.10.2015 o 21:27, Jawi pisze:

W dniu 2015-10-20 o 14:25, HubertO pisze:
 > Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
 > pieszego stojacego na chodniku w pobliĹźu przejścia dla pieszych.
O, to ja wiem, że mogę na nią głosować bo jestem jak najbardziej za.

Kapelusz PLONK

HubertO pisze:

Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.
Wybory 25 paĹşdĹş 2015, najbliĹźsza niedziela.
Jest na liście Platformy Obywatelskiej w okręgu wyborczym nr 35,
Warmińsko-Mazurskie Olsztyn.

Okręg wyborczy nr 35 obejmuje: powiat ełcki, powiat giżycki, powiat
gołdapski, powiat kętrzyński, powiat mrągowski, powiat nidzicki, powiat
olecki, powiat olsztyński, powiat piski, powiat szczycieński, powiat
węgorzewski, miasto na prawach powiatu Olsztyn,

Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.
Projekt ten przyjął Sejm, ale przepadł w Senacie. W Senacie zabrakło tylko
jednego głosu, aby przeszedł.
Sejm nie zdołał odrzucić veto Senatu i projekt przepadł.

Jeżeli Bublewicz zostanie posłem w Sejmie 2015 to najprawdopodobniej ponowi
procedurę uchwalenia tego projektu, aby to pierwszeństwo pieszego zostało
zapisane w Prawie o Ruchu Drogowym i w ten sposób stało się obowiązujące.

Kandydaci do Sejmu z okręgu nr 35.
http://parlament2015.pkw.gov.pl/344_sejm/35_WARMINSKO-MAZURSKIE_Olsztyn

Nie dość, ze z PełO to jeszcze głupoty wymyśla.

Użytkownik "HubertO" <ju4xsa@fes.pl> napisał w wiadomości news:562632cf$0$8373$65785112news.neostrada.pl...

Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015.
Wybory 25 paĹşdĹş 2015, najbliĹźsza niedziela.
Jest na liście Platformy Obywatelskiej w okręgu wyborczym nr 35,
Warmińsko-Mazurskie Olsztyn.
Okręg wyborczy nr 35 obejmuje: powiat ełcki, powiat giżycki, powiat
gołdapski, powiat kętrzyński, powiat mrągowski, powiat nidzicki, powiat
olecki, powiat olsztyński, powiat piski, powiat szczycieński, powiat
węgorzewski, miasto na prawach powiatu Olsztyn,
Beata Bublewicz jest szefem projektu ustawy o pierwszeństwie
pieszego stojacego na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych.
Projekt ten przyjął Sejm, ale przepadł w Senacie. W Senacie zabrakło tylko
jednego głosu, aby przeszedł.
Sejm nie zdołał odrzucić veto Senatu i projekt przepadł.
Jeżeli Bublewicz zostanie posłem w Sejmie 2015 to najprawdopodobniej ponowi
procedurę uchwalenia tego projektu, aby to pierwszeństwo pieszego zostało
zapisane w Prawie o Ruchu Drogowym i w ten sposób stało się obowiązujące.
Kandydaci do Sejmu z okręgu nr 35.
http://parlament2015.pkw.gov.pl/344_sejm/35_WARMINSKO-MAZURSKIE_Olsztyn

Platforma antyObywatelska to antyludzkie kanalie. Przez te 8 lat czynili nam obywatelon w tym kierowcom samo zło. Światła w dzień to ich robota. Upieprzenie kandydatów na kierowców egzaminami prawie nie do zdania to też robota tej wrogiej Polakom formacji. Dla nich liczy się tylko kasa. Dość tego!

--
Pozdrawiam
neelix

UĹźytkownik "neelix"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56276a2a$0$8390$65785112@news.neostrada.pl...

Platforma antyObywatelska to antyludzkie kanalie. Przez te 8 lat czynili nam obywatelon w tym kierowcom samo zło. Światła w dzień to ich robota. Upieprzenie kandydatów na kierowców egzaminami prawie nie do zdania to też robota tej wrogiej Polakom formacji. Dla nich liczy się tylko kasa. Dość tego!

Ano - cos w tym jest, i sie ladnie odzwierciedla w sonadazach, ale tak prawde mowiac:
-swiatla ... glupota, ale niemal nieistotna,
-fotoradary ... tak prawde mowiac, to mam wrazenie, jakby to ktos wprowadzal, ale sabotowal jednoczesnie. Malo dokuczliwe, a teraz jeszcze te naprawde dokuczliwe gminom zabrali.
-egzaminy ... mimo roznych zmian, to zaloze sie, ze kandydaci je jednak zdaja.
-punkty ... ostatnio polecieli, ale wczesniejsza zmiana przeszla bez echa - trudniej stracic PJ niz wczesniej, za 24 pkt po raz pierwszy nalezy sie tylko kurs reedukacyjny.

No nic - komu sie nie podobaja, niech glosuje na innych.

J.

On 21.10.2015 12:34, neelix wrote:

Światła w dzień to ich robota.

I moim zdaniem to akurat dobrze. Choć rzeczywiście teraz piesi, motocykliści i rowerzyści się mniej wyróżniają z tłumu. O sensowności można dyskutować i rację każdy będzie miał jak dupę - własną. Natomiast upiardliwe to w żaden wybitny sposób nie jest (przynajmniej dla mnie).

Upieprzenie kandydatĂłw na kierowcĂłw egzaminami prawie nie do zdania to
teĹź robota tej wrogiej Polakom formacji.

Zależy o co ci konkretnie chodzi. Jeśli o teorię to sam kierunek zmian był moim zdaniem słuszny - limitowany czas na odpowiedź, widok lub film jeśli był to "z pierwszej osoby" a nie rebusy w widokiem na skrzyżowanie z góry i pytaniem kto przejedzie drugi od końca (a co to cię obchodzi - ciebie interesuje kogo TY masz przepuścić). Pogłoski o długości drażka zmiany biegów i rozmiarach tablic rejestracyjnych uważam za niewiarygodne (a to dlatego, że akurat zdawałem i ani mi, ani nikomu z grupy się coś takiego nie przytrafiło, ani nikt z naszych poprzedników nie zwierzał się z takiej sytuacji instruktorowi).

Legło czasem wykonanie i sam bym przez to mało co nie oblał - masz film z podnoszącymi się półzaporami i migającymi czerwonymi. Stopklatka - zapory jakieś 60 stopni do ziemi - pytanie czy możesz jechać. Prawidłowa odpowiedź tak;)

Plac z tego co wiem się nie różni niczym (dla samochodów), bo dla moto to inna bajka. IMHO jeśli ktoś oblewał samochodem, to rzeczywiście w większości były ku temu powody (choć nie zdawałem, ale praktyka się chyba nie zmieniła, a teoria jest z grubsza ta sama).

Jeśli moto, to prawdopodobnie nie wyrobił slalomu wolnego (który w zamyśle miał być chyba symulacją przeciskania się w korku, a wyszedł sztuczką cyrkową) gladiusem, który słabiej skręca niż mój chopper. Co więcej w większości wynikało to z faktu, że wsiadasz na moto, na którym z definicji nie masz obycia i od razu musisz woltyżerkę uprawiać. Jak byś mógł zrobić rundkę próbną to pewnie zdawalność byłaby o 50% wyższa.

Inna sprawa, że nie mam pojęcia po co tego wymagać na prawku. Przecież wiadomo, że wszyscy to robią na 1 bez sprzęgła czyli z umiejętnościami czy praktyką nic to wspólnego nie ma. Pojeżdzą miesiąc to się naumieją. A dopóki się nie naumieją to lepiej dla nich, żeby w korkach stali grzecznie, a nie wydawało im się, że umieją się przeciskać. Tym bardziej rozdwojenie jaźni, że jakby się ktoś próbował przeciskać na egazminie, to najprawdopodobniej by z ręki oblał, albo przynajmniej został opierdolony przez egaminującego... stojącego w korku w... aucie;)

Shrek.

UĹźytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n0851r$a1g$1@node1.news.atman.pl...
On 21.10.2015 12:34, neelix wrote:

Światła w dzień to ich robota.

I moim zdaniem to akurat dobrze. Choć rzeczywiście teraz piesi, motocykliści i rowerzyści się mniej wyróżniają z tłumu. O sensowności można dyskutować i rację każdy będzie miał jak dupę - własną.

Dlaczego - sa tez oficjalne statystyki wypadkow. Bezpieczenstwo sie poprawilo jak cholera. Wypadki spadly o 50%, o 100%, a co tam, bez kozery powiem o 200% :-P

A naprawde to jakby pogorszylo.

Natomiast upiardliwe to w Ĺźaden wybitny sposĂłb nie jest (przynajmniej dla mnie).

Jak dostaniesz mandat za jazde bez swiatel w sloneczne poludnie to zmienisz zdanie.

Oczywiscie mozna miec automatycznie wlaczane lampki LED, wtedy nawet akumulator nie cierpi.
A pomagaja takie lampki w widocznosci jak cholera :-)

Upieprzenie kandydatĂłw na kierowcĂłw egzaminami prawie nie do zdania to
teĹź robota tej wrogiej Polakom formacji.

Zależy o co ci konkretnie chodzi. Jeśli o teorię to sam kierunek zmian był moim zdaniem słuszny - limitowany czas na odpowiedź, widok lub film jeśli był to "z pierwszej osoby" a nie rebusy w widokiem na skrzyżowanie z góry i pytaniem kto przejedzie drugi od końca (a co to cię obchodzi - ciebie interesuje kogo TY masz przepuścić). Pogłoski o długości drażka zmiany biegów i rozmiarach tablic rejestracyjnych uważam za niewiarygodne (a to dlatego, że akurat zdawałem i ani mi, ani nikomu z grupy się coś takiego nie przytrafiło, ani nikt z naszych poprzedników nie zwierzał się z takiej sytuacji instruktorowi).

No ale opublikowane nie sa, to sie nie dowiemy.
Sprawdzic tez nie mozna.

I znow byly jakies statystyki - zdawalnosc sie pogorszyla, czasem mocno. Raczej nie dlatego ze gorzej sie nauczyli czy lepiej sprawdzali, tylko po prostu nie mozna bylo przetrenowac i chocby do tych zapor podniesionych o 60 stopni przyzwyczaic.
A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze.
Owszem - bywaly podchwytliwe, bywaly niepotrzebnie utrudnione na zasadzie ze np "udziela" a obok "nie udziela", ale kazde jednak oparcie w przepisach mialo i dwuznacznosci nie bylo.


J.

On 21.10.2015 16:24, J.F. wrote:

Dlaczego - sa tez oficjalne statystyki wypadkow. Bezpieczenstwo sie
poprawilo jak cholera. Wypadki spadly o 50%, o 100%, a co tam, bez
kozery powiem o 200% :-P

A naprawde to jakby pogorszylo.

Być może. Ogólnie podejrzewam, że wpływ na statystyki ma to pomijalny.

Natomiast upiardliwe to w Ĺźaden wybitny sposĂłb nie jest (przynajmniej
dla mnie).

Jak dostaniesz mandat za jazde bez swiatel w sloneczne poludnie to
zmienisz zdanie.

Może i bym się zgodził, gdyby nie to, że raz mnie zatrzymali i w końcu puścili a innym razem zamrygali długimi z naprzeciwka;)

Upieprzenie kandydatĂłw na kierowcĂłw egzaminami prawie nie do zdania to
teĹź robota tej wrogiej Polakom formacji.

Zależy o co ci konkretnie chodzi. Jeśli o teorię to sam kierunek zmian
był moim zdaniem słuszny - limitowany czas na odpowiedź, widok lub
film jeśli był to "z pierwszej osoby" a nie rebusy w widokiem na
skrzyżowanie z góry i pytaniem kto przejedzie drugi od końca (a co to
cię obchodzi - ciebie interesuje kogo TY masz przepuścić). Pogłoski o
długości drażka zmiany biegów i rozmiarach tablic rejestracyjnych
uważam za niewiarygodne (a to dlatego, że akurat zdawałem i ani mi,
ani nikomu z grupy się coś takiego nie przytrafiło, ani nikt z naszych
poprzedników nie zwierzał się z takiej sytuacji instruktorowi).

No ale opublikowane nie sa, to sie nie dowiemy.
Sprawdzic tez nie mozna.

Ty mnie mniej bardziej wierzę w doświadczenia swoje, innych ludzi z którymi siłą rzeczy gadasz przed placem i po i instruktorami niż w doniesienia z Faktu.

I znow byly jakies statystyki - zdawalnosc sie pogorszyla, czasem mocno.

A to akurat mnie nie dziwi. Wielu po prostu zakuwało te stare i jak pojawiły się na myślenie to smutek.

Raczej nie dlatego ze gorzej sie nauczyli czy lepiej sprawdzali, tylko
po prostu nie mozna bylo przetrenowac i chocby do tych zapor
podniesionych o 60 stopni przyzwyczaic.

Akurat zapory były ewidentnym błędem technicznym (za krótki film) i nie ma się do czego przyzwyczajać, tylko trzeba poprawić. Zresztą jak już ktoś oblewał to zwykle nie dwoma czy trzema punktami. Czasami to ludzkie pojęcie przechodziło jak można np dostać 1/3 punktów:)

A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze.
Owszem - bywaly podchwytliwe, bywaly niepotrzebnie utrudnione na
zasadzie ze np "udziela" a obok "nie udziela", ale kazde jednak oparcie
w przepisach mialo i dwuznacznosci nie bylo.

Za to były oderwane od rzeczywistości.

Shrek.

Dnia Wed, 21 Oct 2015 18:41:35 +0200, Shrek napisał(a):

On 21.10.2015 16:24, J.F. wrote:

Dlaczego - sa tez oficjalne statystyki wypadkow. Bezpieczenstwo sie
poprawilo jak cholera. Wypadki spadly o 50%, o 100%, a co tam, bez
kozery powiem o 200% :-P

A naprawde to jakby pogorszylo.

Być może. Ogólnie podejrzewam, że wpływ na statystyki ma to pomijalny.

No coz - na tyle niepomijalny, ze Austryjacy zniesli swoj nakaz.

A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze.
Owszem - bywaly podchwytliwe, bywaly niepotrzebnie utrudnione na
zasadzie ze np "udziela" a obok "nie udziela", ale kazde jednak oparcie
w przepisach mialo i dwuznacznosci nie bylo.

Za to były oderwane od rzeczywistości.

Az tak bardzo nie. Za to nie bylo problemow jak chocby z tymi
zaporami.

J.

On 26.10.2015 01:43, J.F. wrote:

A naprawde to jakby pogorszylo.

Być może. Ogólnie podejrzewam, że wpływ na statystyki ma to pomijalny.

No coz - na tyle niepomijalny, ze Austryjacy zniesli swoj nakaz.

I co - statystyki im spadły? Pozostaje jeszcze kwestia, że część bez nakazu świeciła i wcześniej i potem. IMHO sam przepis ma pomijalny wpływ na statystykę. Choćby dlatego, że niezależnie od przepisu ja bym na włączonych jeździł. I wielu innych pewnie też. Na przykład w Niemczech większość jeździ na światłach, mimo braku takiego obowiązku.

A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze.
Owszem - bywaly podchwytliwe, bywaly niepotrzebnie utrudnione na
zasadzie ze np "udziela" a obok "nie udziela", ale kazde jednak oparcie
w przepisach mialo i dwuznacznosci nie bylo.

Za to były oderwane od rzeczywistości.

Az tak bardzo nie.

To powiedz, co cię obchodzi czy pojazd B przejedzie przedostatni?

Za to nie bylo problemow jak chocby z tymi
zaporami.

Też były. Tylko jak się uczyłeś do zdania teorii (czyli przelatywałeś te testy dziesiątki razy), to łatwo było takie pytanie zapamiętać i nauczyć się "prawidłowej" odpowiedzi. Zresztą jak już napisałem, to kwestie techniczne i tu rzeczywiście polegli. Z tym że sama idea jest słuszna, a kwestie techniczne i transparentność, a co za tym idzie poprawnośc zapewnioną przez open source pytań można rozwiązać. IMHO nowe pytania są znacznie lepsze, bo dotyczą "podmiotu lirycznego", czyli tego co musisz ogarnąć na drodze w rzeczywistości. Zdawałem zarówno na starych jak i nowych i takie jest moje zdanie. Każdy ma prawo do innego;)

Praktyki na B na nowych zasadach nie musiałem robić, ale chyba się nie zmieniła wcale (choć nie wiem jak z podejściem egazminatorów). Na A to rzeczywiście porażka. Slalom wolny to jakiaś pomyłka, dziweczyny co zdają A2 (czyli na moto o małej mocy w stosunku do masy) dostają wykastrowanego gladiusa, który skręca słabiej niż mój chopper, czyli defacto zdają to samo, bo na chucka ci koniki mechaniczne na egzaminie i mają problem z wyprostowaniem maszyny, bo za cieżka i za wysoka;( A2 w założeniu była na słabsze i mniejsze motocykle, a dostajesz wykastrowaną krowę i musisz nią wyprawiać sztuczki na placu bez rozgrzewki, w dodatku do ziemi dosięgając na palcach. W efekcie jedna laska na odlewniczej wykonała zawrotkę przez cały plac i na pełnej kurwie wjechała w płot (taki solidny, zabrali ją nieprzytomną do szpitala, co dalej nie wiem, ale teraz jakieś śmieszne śiatki powiesili, tak jakby miały zatrzymać 200kg + jeżdzca). Po tym wydarzeniu nawet egzaminatorom zmiękła rura i przed placem dawali do zrozumienia, żeby na siebie uważać a oni troszkę przymkną oko na prękość przy slalomie szybkim. Sam dostałem zjebkę od egzaminatora za dodanie gazu przy wyjeżdzie z szybkiego, bo wymogi wymogami, ale mokro było, więc...


Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n0kl98$7pl$1@node1.news.atman.pl...
On 26.10.2015 01:43, J.F. wrote:

A naprawde to jakby pogorszylo.

Być może. Ogólnie podejrzewam, że wpływ na statystyki ma to pomijalny.

No coz - na tyle niepomijalny, ze Austryjacy zniesli swoj nakaz.

I co - statystyki im spadły?

Musialbym odszukac aktualne dane, ale to bylo tak, ze mieli w miare stabilny spadek od 20 lat - co roku troche wypadkow mniej.
Az pewnego roku spadku nie bylo.
To byl akurat ten rok, gdy swiatla wprowadzili.

Pozostaje jeszcze kwestia, że część bez nakazu świeciła i wcześniej i potem. IMHO sam przepis ma pomijalny wpływ na statystykę. Choćby dlatego, że niezależnie od przepisu ja bym na włączonych jeździł. I wielu innych pewnie też. Na przykład w Niemczech większość jeździ na światłach, mimo braku takiego obowiązku.

No wiesz, jak u nas wprowadzali, to w Niemczech przy wyjezdzie z tunelu byla tablica
"Licht ?". Po polsku:  "Swiatla ?"
Teraz juz nie ma :-)

Za to nie bylo problemow jak chocby z tymi
zaporami.

Też były. Tylko jak się uczyłeś do zdania teorii (czyli przelatywałeś te testy dziesiątki razy), to łatwo było takie pytanie zapamiętać i nauczyć się "prawidłowej" odpowiedzi.

No ba - bez treningu nie zdales starych ... ale obawiam sie, ze obecnych tez nie :-)

Zresztą jak już napisałem, to kwestie techniczne i tu rzeczywiście polegli.

O rzetelnosc chodzi.  W starych moze i pytali ktory pojazd przejedzie przedostatni, ale on rzeczywiscie w/g przepisow przejezdzal przedostatni.

Praktyki na B na nowych zasadach nie musiałem robić, ale chyba się nie zmieniła wcale (choć nie wiem jak z podejściem egazminatorów). Na A to rzeczywiście porażka. Slalom wolny to jakiaś pomyłka, dziweczyny co zdają A2 (czyli na moto o małej mocy w stosunku do masy) dostają wykastrowanego gladiusa, który skręca słabiej niż mój chopper, czyli defacto zdają to samo, bo na chucka ci koniki mechaniczne na egzaminie i mają problem z wyprostowaniem maszyny, bo za cieżka i za wysoka;(

Jakbys umial jezdzic, to bys nie mial problemu :-P

https://www.youtube.com/watch?v=fNh8tquXzc8

J.

On 26.10.2015 09:56, J.F. wrote:

I co - statystyki im spadły?

Musialbym odszukac aktualne dane, ale to bylo tak, ze mieli w miare
stabilny spadek od 20 lat - co roku troche wypadkow mniej.
Az pewnego roku spadku nie bylo.
To byl akurat ten rok, gdy swiatla wprowadzili.

Może. Nie upieram się, że nie. Choć koincydencja, to trochę mało. Za dużo zmiennych.

Za to nie bylo problemow jak chocby z tymi
zaporami.

Też były. Tylko jak się uczyłeś do zdania teorii (czyli przelatywałeś
te testy dziesiątki razy), to łatwo było takie pytanie zapamiętać i
nauczyć się "prawidłowej" odpowiedzi.

No ba - bez treningu nie zdales starych ... ale obawiam sie, ze obecnych
tez nie :-)

Zupełnie bez nie. Ale wynik bez treningu miałem znacznie lepszy na nowych niż starych. Zreszą nowych jest wpizdu i chba nadal są tajne, więc wszystkich i tak 10 razy nie przelecisz. Trzeba myśleć.

Zresztą jak już napisałem, to kwestie techniczne i tu rzeczywiście
polegli.

O rzetelnosc chodzi.  W starych moze i pytali ktory pojazd przejedzie
przedostatni, ale on rzeczywiscie w/g przepisow przejezdzal przedostatni.

Raz, że wiedza kompletnie bezużyteczna, bo ty masz wiedzieć komu _ty_ masz ustąpić pierwszeństwa, dwa, że nie do końca zgodna z prawdą. Bywały sytuacje, gdzie zgodnie z prawem ktoś mógł pojechać wcześniej (bo ten któremu miał ustąpić, stał bo miał ustąpić innemu - w tej sytuacji jak nikomu innemu nie wadzisz, możesz jechać, bo pierwszeństwa nie wymuszasz) I w efekcie ostatniego mogło nie być, bo pojechał np drugi;)

Praktyki na B na nowych zasadach nie musiałem robić, ale chyba się nie
zmieniła wcale (choć nie wiem jak z podejściem egazminatorów). Na A to
rzeczywiście porażka. Slalom wolny to jakiaś pomyłka, dziweczyny co
zdają A2 (czyli na moto o małej mocy w stosunku do masy) dostają
wykastrowanego gladiusa, który skręca słabiej niż mój chopper, czyli
defacto zdają to samo, bo na chucka ci koniki mechaniczne na egzaminie
i mają problem z wyprostowaniem maszyny, bo za cieżka i za wysoka;(

Jakbys umial jezdzic, to bys nie mial problemu :-P

Oczywiście, że tak, z tym, że z zasady przecież nie umiesz jeździć na zdawaniu pierwszego prawka (chyba, że nielegalnie jeździsz wcześniej). Ja byłem w otyle dobrej sytauacji, że 200 kilogramaowy motocykl jest dla mnie fizucznie do opanowania. Co ma zroblić laska która waży 50kg i ma 160cm wzrostu? Chce zrobić A2 na małe motocykle, a odstaje 200kg krowę i nie dosięga stopami do ziemi?

https://www.youtube.com/watch?v=fNh8tquXzc8

Tu masz naszych

https://www.youtube.com/watch?v=ALpRNVy1SOQ

I w sumie po rozgrzewce parogodzinnej też bym teraz tak zrobił, więc się da (ćwiczyłem to właśnie w CSP i dawało radę). Pytanie czy to jest umiejętność której należy wymagać na egzaminie po 30 godzinach jazdy na motocyklu. Teraz to bym to plac zrobił... no może nie z palcem w dupie, bo druga ręka jest do sprzęgła przydatna, a robienie tego na jedynce bez gazu to jakaś porażka techniczna (a tak się robi na egzaminie).

Shrek

UĹźytkownik "Shrek"

Światła w dzień to ich robota.

I moim zdaniem to akurat dobrze. Choć rzeczywiście teraz piesi,
motocykliści i rowerzyści się mniej wyróżniają z tłumu. O sensowności
można dyskutować i rację każdy będzie miał jak dupę - własną. Natomiast
upiardliwe to w Ĺźaden wybitny sposĂłb nie jest (przynajmniej dla mnie).
-- -
No jak nie jest jak jest. Muszę załączać światła ręcznie mimo, że automatycznie załączają się, ale jak zapada zmierzch a nie w środku dnia nie wiadomo po ...ja. Żebym nie musiał odbierać sobie tego komfortu automatyczności musiałbym zamontować dzienne LEDy a to zarówno koszt LEDów jak i koszt ich montażu.

Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości
news:56276a2a$0$8390$65785112news.neostrada.pl...

Platforma antyObywatelska to antyludzkie kanalie. Przez te 8 lat czynili
nam obywatelon w tym kierowcom samo zło.

PiSlamistów propaganda zrobiła ci wodę z mózgu.
Na okrągło PiSlamiści powtarzają to zaklęcie i widać,
że wryło ci się w mózg. Nic rzeczowego, konkretnego
nie potrafią powiedzieć.

Dla nich liczy się tylko kasa.
neelix

Tak, zgadza się. Dla PiSlamistów liczy się tylko kasa.
Z SKOKów wyprowadzili miliardy. Wszyscy musimy za to zapłacić.
Twarz PiSu, Hofman nie gardził nawet drobnymi.