Data: 2015-10-21 12:34:14 | |
Autor: neelix | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
Użytkownik "HubertO" <ju4xsa@fes.pl> napisał w wiadomości news:562632cf$0$8373$65785112news.neostrada.pl... Beata Bublewicz, postrach części kierowców kandyduje do Sejmu 2015. Platforma antyObywatelska to antyludzkie kanalie. Przez te 8 lat czynili nam obywatelon w tym kierowcom samo zło. Światła w dzień to ich robota. Upieprzenie kandydatów na kierowców egzaminami prawie nie do zdania to też robota tej wrogiej Polakom formacji. Dla nich liczy się tylko kasa. Dość tego! -- Pozdrawiam neelix |
|
Data: 2015-10-21 14:30:52 | |
Autor: J.F. | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
Użytkownik "neelix" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56276a2a$0$8390$65785112@news.neostrada.pl...
Platforma antyObywatelska to antyludzkie kanalie. Przez te 8 lat czynili nam obywatelon w tym kierowcom samo zło. Światła w dzień to ich robota. Upieprzenie kandydatów na kierowców egzaminami prawie nie do zdania to też robota tej wrogiej Polakom formacji. Dla nich liczy się tylko kasa. Dość tego! Ano - cos w tym jest, i sie ladnie odzwierciedla w sonadazach, ale tak prawde mowiac: -swiatla ... glupota, ale niemal nieistotna, -fotoradary ... tak prawde mowiac, to mam wrazenie, jakby to ktos wprowadzal, ale sabotowal jednoczesnie. Malo dokuczliwe, a teraz jeszcze te naprawde dokuczliwe gminom zabrali. -egzaminy ... mimo roznych zmian, to zaloze sie, ze kandydaci je jednak zdaja. -punkty ... ostatnio polecieli, ale wczesniejsza zmiana przeszla bez echa - trudniej stracic PJ niz wczesniej, za 24 pkt po raz pierwszy nalezy sie tylko kurs reedukacyjny. No nic - komu sie nie podobaja, niech glosuje na innych. J. |
|
Data: 2015-10-21 15:47:43 | |
Autor: Shrek | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
On 21.10.2015 12:34, neelix wrote:
Światła w dzień to ich robota. I moim zdaniem to akurat dobrze. Choć rzeczywiście teraz piesi, motocykliści i rowerzyści się mniej wyróżniają z tłumu. O sensowności można dyskutować i rację każdy będzie miał jak dupę - własną. Natomiast upiardliwe to w żaden wybitny sposób nie jest (przynajmniej dla mnie). Upieprzenie kandydatów na kierowców egzaminami prawie nie do zdania to Zależy o co ci konkretnie chodzi. Jeśli o teorię to sam kierunek zmian był moim zdaniem słuszny - limitowany czas na odpowiedź, widok lub film jeśli był to "z pierwszej osoby" a nie rebusy w widokiem na skrzyżowanie z góry i pytaniem kto przejedzie drugi od końca (a co to cię obchodzi - ciebie interesuje kogo TY masz przepuścić). Pogłoski o długości drażka zmiany biegów i rozmiarach tablic rejestracyjnych uważam za niewiarygodne (a to dlatego, że akurat zdawałem i ani mi, ani nikomu z grupy się coś takiego nie przytrafiło, ani nikt z naszych poprzedników nie zwierzał się z takiej sytuacji instruktorowi). Legło czasem wykonanie i sam bym przez to mało co nie oblał - masz film z podnoszącymi się półzaporami i migającymi czerwonymi. Stopklatka - zapory jakieś 60 stopni do ziemi - pytanie czy możesz jechać. Prawidłowa odpowiedź tak;) Plac z tego co wiem się nie różni niczym (dla samochodów), bo dla moto to inna bajka. IMHO jeśli ktoś oblewał samochodem, to rzeczywiście w większości były ku temu powody (choć nie zdawałem, ale praktyka się chyba nie zmieniła, a teoria jest z grubsza ta sama). Jeśli moto, to prawdopodobnie nie wyrobił slalomu wolnego (który w zamyśle miał być chyba symulacją przeciskania się w korku, a wyszedł sztuczką cyrkową) gladiusem, który słabiej skręca niż mój chopper. Co więcej w większości wynikało to z faktu, że wsiadasz na moto, na którym z definicji nie masz obycia i od razu musisz woltyżerkę uprawiać. Jak byś mógł zrobić rundkę próbną to pewnie zdawalność byłaby o 50% wyższa. Inna sprawa, że nie mam pojęcia po co tego wymagać na prawku. Przecież wiadomo, że wszyscy to robią na 1 bez sprzęgła czyli z umiejętnościami czy praktyką nic to wspólnego nie ma. Pojeżdzą miesiąc to się naumieją. A dopóki się nie naumieją to lepiej dla nich, żeby w korkach stali grzecznie, a nie wydawało im się, że umieją się przeciskać. Tym bardziej rozdwojenie jaźni, że jakby się ktoś próbował przeciskać na egazminie, to najprawdopodobniej by z ręki oblał, albo przynajmniej został opierdolony przez egaminującego... stojącego w korku w... aucie;) Shrek. |
|
Data: 2015-10-21 16:24:02 | |
Autor: J.F. | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n0851r$a1g$1@node1.news.atman.pl...
On 21.10.2015 12:34, neelix wrote: Światła w dzień to ich robota.I moim zdaniem to akurat dobrze. Choć rzeczywiście teraz piesi, motocykliści i rowerzyści się mniej wyróżniają z tłumu. O sensowności można dyskutować i rację każdy będzie miał jak dupę - własną. Dlaczego - sa tez oficjalne statystyki wypadkow. Bezpieczenstwo sie poprawilo jak cholera. Wypadki spadly o 50%, o 100%, a co tam, bez kozery powiem o 200% :-P A naprawde to jakby pogorszylo. Natomiast upiardliwe to w żaden wybitny sposób nie jest (przynajmniej dla mnie). Jak dostaniesz mandat za jazde bez swiatel w sloneczne poludnie to zmienisz zdanie. Oczywiscie mozna miec automatycznie wlaczane lampki LED, wtedy nawet akumulator nie cierpi. A pomagaja takie lampki w widocznosci jak cholera :-) Upieprzenie kandydatów na kierowców egzaminami prawie nie do zdania toZależy o co ci konkretnie chodzi. Jeśli o teorię to sam kierunek zmian był moim zdaniem słuszny - limitowany czas na odpowiedź, widok lub film jeśli był to "z pierwszej osoby" a nie rebusy w widokiem na skrzyżowanie z góry i pytaniem kto przejedzie drugi od końca (a co to cię obchodzi - ciebie interesuje kogo TY masz przepuścić). Pogłoski o długości drażka zmiany biegów i rozmiarach tablic rejestracyjnych uważam za niewiarygodne (a to dlatego, że akurat zdawałem i ani mi, ani nikomu z grupy się coś takiego nie przytrafiło, ani nikt z naszych poprzedników nie zwierzał się z takiej sytuacji instruktorowi). No ale opublikowane nie sa, to sie nie dowiemy. Sprawdzic tez nie mozna. I znow byly jakies statystyki - zdawalnosc sie pogorszyla, czasem mocno. Raczej nie dlatego ze gorzej sie nauczyli czy lepiej sprawdzali, tylko po prostu nie mozna bylo przetrenowac i chocby do tych zapor podniesionych o 60 stopni przyzwyczaic. A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze. Owszem - bywaly podchwytliwe, bywaly niepotrzebnie utrudnione na zasadzie ze np "udziela" a obok "nie udziela", ale kazde jednak oparcie w przepisach mialo i dwuznacznosci nie bylo. J. |
|
Data: 2015-10-21 18:41:35 | |
Autor: Shrek | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
On 21.10.2015 16:24, J.F. wrote:
Dlaczego - sa tez oficjalne statystyki wypadkow. Bezpieczenstwo sie Być może. Ogólnie podejrzewam, że wpływ na statystyki ma to pomijalny. Natomiast upiardliwe to w żaden wybitny sposób nie jest (przynajmniej Może i bym się zgodził, gdyby nie to, że raz mnie zatrzymali i w końcu puścili a innym razem zamrygali długimi z naprzeciwka;) Upieprzenie kandydatów na kierowców egzaminami prawie nie do zdania toZależy o co ci konkretnie chodzi. Jeśli o teorię to sam kierunek zmian Ty mnie mniej bardziej wierzę w doświadczenia swoje, innych ludzi z którymi siłą rzeczy gadasz przed placem i po i instruktorami niż w doniesienia z Faktu. I znow byly jakies statystyki - zdawalnosc sie pogorszyla, czasem mocno. A to akurat mnie nie dziwi. Wielu po prostu zakuwało te stare i jak pojawiły się na myślenie to smutek. Raczej nie dlatego ze gorzej sie nauczyli czy lepiej sprawdzali, tylko Akurat zapory były ewidentnym błędem technicznym (za krótki film) i nie ma się do czego przyzwyczajać, tylko trzeba poprawić. Zresztą jak już ktoś oblewał to zwykle nie dwoma czy trzema punktami. Czasami to ludzkie pojęcie przechodziło jak można np dostać 1/3 punktów:) A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze. Za to były oderwane od rzeczywistości. Shrek. |
|
Data: 2015-10-26 01:43:02 | |
Autor: J.F. | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
Dnia Wed, 21 Oct 2015 18:41:35 +0200, Shrek napisa³(a):
On 21.10.2015 16:24, J.F. wrote: No coz - na tyle niepomijalny, ze Austryjacy zniesli swoj nakaz. A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze. Az tak bardzo nie. Za to nie bylo problemow jak chocby z tymi zaporami. J. |
|
Data: 2015-10-26 08:38:19 | |
Autor: Shrek | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
On 26.10.2015 01:43, J.F. wrote:
A naprawde to jakby pogorszylo. I co - statystyki im spad³y? Pozostaje jeszcze kwestia, ¿e czê¶æ bez nakazu ¶wieci³a i wcze¶niej i potem. IMHO sam przepis ma pomijalny wp³yw na statystykê. Choæby dlatego, ¿e niezale¿nie od przepisu ja bym na w³±czonych je¼dzi³. I wielu innych pewnie te¿. Na przyk³ad w Niemczech wiêkszo¶æ je¼dzi na ¶wiat³ach, mimo braku takiego obowi±zku. A tak swoja droga to wydaje mi sie, ze stare byly rzetelniejsze. To powiedz, co ciê obchodzi czy pojazd B przejedzie przedostatni? Za to nie bylo problemow jak chocby z tymi Te¿ by³y. Tylko jak siê uczy³e¶ do zdania teorii (czyli przelatywa³e¶ te testy dziesi±tki razy), to ³atwo by³o takie pytanie zapamiêtaæ i nauczyæ siê "prawid³owej" odpowiedzi. Zreszt± jak ju¿ napisa³em, to kwestie techniczne i tu rzeczywi¶cie polegli. Z tym ¿e sama idea jest s³uszna, a kwestie techniczne i transparentno¶æ, a co za tym idzie poprawno¶c zapewnion± przez open source pytañ mo¿na rozwi±zaæ. IMHO nowe pytania s± znacznie lepsze, bo dotycz± "podmiotu lirycznego", czyli tego co musisz ogarn±æ na drodze w rzeczywisto¶ci. Zdawa³em zarówno na starych jak i nowych i takie jest moje zdanie. Ka¿dy ma prawo do innego;) Praktyki na B na nowych zasadach nie musia³em robiæ, ale chyba siê nie zmieni³a wcale (choæ nie wiem jak z podej¶ciem egazminatorów). Na A to rzeczywi¶cie pora¿ka. Slalom wolny to jakia¶ pomy³ka, dziweczyny co zdaj± A2 (czyli na moto o ma³ej mocy w stosunku do masy) dostaj± wykastrowanego gladiusa, który skrêca s³abiej ni¿ mój chopper, czyli defacto zdaj± to samo, bo na chucka ci koniki mechaniczne na egzaminie i maj± problem z wyprostowaniem maszyny, bo za cie¿ka i za wysoka;( A2 w za³o¿eniu by³a na s³absze i mniejsze motocykle, a dostajesz wykastrowan± krowê i musisz ni± wyprawiaæ sztuczki na placu bez rozgrzewki, w dodatku do ziemi dosiêgaj±c na palcach. W efekcie jedna laska na odlewniczej wykona³a zawrotkê przez ca³y plac i na pe³nej kurwie wjecha³a w p³ot (taki solidny, zabrali j± nieprzytomn± do szpitala, co dalej nie wiem, ale teraz jakie¶ ¶mieszne ¶iatki powiesili, tak jakby mia³y zatrzymaæ 200kg + je¿dzca). Po tym wydarzeniu nawet egzaminatorom zmiêk³a rura i przed placem dawali do zrozumienia, ¿eby na siebie uwa¿aæ a oni troszkê przymkn± oko na prêko¶æ przy slalomie szybkim. Sam dosta³em zjebkê od egzaminatora za dodanie gazu przy wyje¿dzie z szybkiego, bo wymogi wymogami, ale mokro by³o, wiêc... Shrek. |
|
Data: 2015-10-26 09:56:37 | |
Autor: J.F. | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
U¿ytkownik "Shrek" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych:n0kl98$7pl$1@node1.news.atman.pl...
On 26.10.2015 01:43, J.F. wrote: No coz - na tyle niepomijalny, ze Austryjacy zniesli swoj nakaz.A naprawde to jakby pogorszylo.Byæ mo¿e. Ogólnie podejrzewam, ¿e wp³yw na statystyki ma to pomijalny. I co - statystyki im spad³y? Musialbym odszukac aktualne dane, ale to bylo tak, ze mieli w miare stabilny spadek od 20 lat - co roku troche wypadkow mniej. Az pewnego roku spadku nie bylo. To byl akurat ten rok, gdy swiatla wprowadzili. Pozostaje jeszcze kwestia, ¿e czê¶æ bez nakazu ¶wieci³a i wcze¶niej i potem. IMHO sam przepis ma pomijalny wp³yw na statystykê. Choæby dlatego, ¿e niezale¿nie od przepisu ja bym na w³±czonych je¼dzi³. I wielu innych pewnie te¿. Na przyk³ad w Niemczech wiêkszo¶æ je¼dzi na ¶wiat³ach, mimo braku takiego obowi±zku. No wiesz, jak u nas wprowadzali, to w Niemczech przy wyjezdzie z tunelu byla tablica "Licht ?". Po polsku: "Swiatla ?" Teraz juz nie ma :-) Za to nie bylo problemow jak chocby z tymiTe¿ by³y. Tylko jak siê uczy³e¶ do zdania teorii (czyli przelatywa³e¶ te testy dziesi±tki razy), to ³atwo by³o takie pytanie zapamiêtaæ i nauczyæ siê "prawid³owej" odpowiedzi. No ba - bez treningu nie zdales starych ... ale obawiam sie, ze obecnych tez nie :-) Zreszt± jak ju¿ napisa³em, to kwestie techniczne i tu rzeczywi¶cie polegli. O rzetelnosc chodzi. W starych moze i pytali ktory pojazd przejedzie przedostatni, ale on rzeczywiscie w/g przepisow przejezdzal przedostatni. Praktyki na B na nowych zasadach nie musia³em robiæ, ale chyba siê nie zmieni³a wcale (choæ nie wiem jak z podej¶ciem egazminatorów). Na A to rzeczywi¶cie pora¿ka. Slalom wolny to jakia¶ pomy³ka, dziweczyny co zdaj± A2 (czyli na moto o ma³ej mocy w stosunku do masy) dostaj± wykastrowanego gladiusa, który skrêca s³abiej ni¿ mój chopper, czyli defacto zdaj± to samo, bo na chucka ci koniki mechaniczne na egzaminie i maj± problem z wyprostowaniem maszyny, bo za cie¿ka i za wysoka;( Jakbys umial jezdzic, to bys nie mial problemu :-P https://www.youtube.com/watch?v=fNh8tquXzc8 J. |
|
Data: 2015-10-26 19:38:32 | |
Autor: Shrek | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
On 26.10.2015 09:56, J.F. wrote:
I co - statystyki im spad³y? Mo¿e. Nie upieram siê, ¿e nie. Choæ koincydencja, to trochê ma³o. Za du¿o zmiennych. Za to nie bylo problemow jak chocby z tymiTe¿ by³y. Tylko jak siê uczy³e¶ do zdania teorii (czyli przelatywa³e¶ Zupe³nie bez nie. Ale wynik bez treningu mia³em znacznie lepszy na nowych ni¿ starych. Zresz± nowych jest wpizdu i chba nadal s± tajne, wiêc wszystkich i tak 10 razy nie przelecisz. Trzeba my¶leæ. Zreszt± jak ju¿ napisa³em, to kwestie techniczne i tu rzeczywi¶cie Raz, ¿e wiedza kompletnie bezu¿yteczna, bo ty masz wiedzieæ komu _ty_ masz ust±piæ pierwszeñstwa, dwa, ¿e nie do koñca zgodna z prawd±. Bywa³y sytuacje, gdzie zgodnie z prawem kto¶ móg³ pojechaæ wcze¶niej (bo ten któremu mia³ ust±piæ, sta³ bo mia³ ust±piæ innemu - w tej sytuacji jak nikomu innemu nie wadzisz, mo¿esz jechaæ, bo pierwszeñstwa nie wymuszasz) I w efekcie ostatniego mog³o nie byæ, bo pojecha³ np drugi;) Praktyki na B na nowych zasadach nie musia³em robiæ, ale chyba siê nie Oczywi¶cie, ¿e tak, z tym, ¿e z zasady przecie¿ nie umiesz je¼dziæ na zdawaniu pierwszego prawka (chyba, ¿e nielegalnie je¼dzisz wcze¶niej). Ja by³em w otyle dobrej sytauacji, ¿e 200 kilogramaowy motocykl jest dla mnie fizucznie do opanowania. Co ma zrobliæ laska która wa¿y 50kg i ma 160cm wzrostu? Chce zrobiæ A2 na ma³e motocykle, a odstaje 200kg krowê i nie dosiêga stopami do ziemi?
Tu masz naszych https://www.youtube.com/watch?v=ALpRNVy1SOQ I w sumie po rozgrzewce parogodzinnej te¿ bym teraz tak zrobi³, wiêc siê da (æwiczy³em to w³a¶nie w CSP i dawa³o radê). Pytanie czy to jest umiejêtno¶æ której nale¿y wymagaæ na egzaminie po 30 godzinach jazdy na motocyklu. Teraz to bym to plac zrobi³... no mo¿e nie z palcem w dupie, bo druga rêka jest do sprzêg³a przydatna, a robienie tego na jedynce bez gazu to jaka¶ pora¿ka techniczna (a tak siê robi na egzaminie). Shrek |
|
Data: 2015-10-21 19:01:13 | |
Autor: re | |
Beata Bublewicz kandyduje do Sejmu 2015. | |
Użytkownik "Shrek" Światła w dzień to ich robota. I moim zdaniem to akurat dobrze. Choć rzeczywiście teraz piesi, motocykliści i rowerzyści się mniej wyróżniają z tłumu. O sensowności można dyskutować i rację każdy będzie miał jak dupę - własną. Natomiast upiardliwe to w żaden wybitny sposób nie jest (przynajmniej dla mnie). -- - No jak nie jest jak jest. Muszę załączać światła ręcznie mimo, że automatycznie załączają się, ale jak zapada zmierzch a nie w środku dnia nie wiadomo po ...ja. Żebym nie musiał odbierać sobie tego komfortu automatyczności musiałbym zamontować dzienne LEDy a to zarówno koszt LEDów jak i koszt ich montażu. |
|
Data: 2015-10-23 11:49:58 | |
Autor: HubertO | |
Beata ... | |
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości
news:56276a2a$0$8390$65785112news.neostrada.pl...
PiSlamistów propaganda zrobiła ci wodę z mózgu. Na okrągło PiSlamiści powtarzają to zaklęcie i widać, że wryło ci się w mózg. Nic rzeczowego, konkretnego nie potrafią powiedzieć. Dla nich liczy się tylko kasa. Tak, zgadza się. Dla PiSlamistów liczy się tylko kasa. Z SKOKów wyprowadzili miliardy. Wszyscy musimy za to zapłacić. Twarz PiSu, Hofman nie gardził nawet drobnymi. |