Dotyczy płatności w sklepach, w realu (tzn. niekoniecznie o tę sieć
hipermarketĂłw tu chodzi ;).
1. Jaką mam pewność, że autoryzując transakcję przy pomocy PIN, mój PIN
oraz inne dane z mojej karty nie zostaną przechwycone przez inne osoby
(np. nieuczciwy serwisant czytnika kart, nieuczcziwy dostawca czytnikĂłw
kart do sklepu)?
2. Po czym mogę poznać, że dany czytnik kart jest bezpieczny (np. nie ma
wmontowanego modułu kopiującego dane kart)?

Pytałem o to jeden z większych banków polskich i otrzymałem odpowiedź
(to było jakieś Ctrl+C + Ctrl+V z jakiejś strony - bo odpowiedź ogólna i
nie na temat). Otóż wg tego banku, do zapewnienia bezpieczeństwa
wystarczy, że (fragment dotyczący zakupów w sklepie):
    * Przed zatwierdzeniem transakcji podpisem lub przez wprowadzenie
kodu PIN sprawdzamy kwotę na wydruku lub na ekranie czytnika kart.
    * Upewniamy się, Ĺźe sprzedawca zwraca nam kartę wraz z kopią dowodu
kasowego.
    * Pilnujemy karty, pamiętając o kieszonkowcach.
    * Nie zostawiamy karty w samochodzie.

Brakuje tu jeszcze odpowiedzi w stylu, żebym nie wrzucał karty do
sedesu, bo mogę ja stracić itp
Jak to się ma do moich pytań - każdy widzi.

Może ktoś z grupowiczów zechciałby odpowiedzieć na moje pytania odnosnie
bezpieczeństwa autoryzacji transakcji w sklepie przez PIN.
Jest to o tyle istotne, Ĺźe banki nie honoruja reklamacji transakcji
autoryzowanych przez PIN. A nie każda utrata PINa musi być przecież z
winy uĹźytkownika karty.

Pozdrawiam,
Wojtek

On 2/1/2011 8:15 AM, WOJSAL wrote:

Dotyczy płatności w sklepach, w realu (tzn. niekoniecznie o tę sieć
hipermarketĂłw tu chodzi ;).
1. Jaką mam pewność, że autoryzując transakcję przy pomocy PIN, mój PIN
oraz inne dane z mojej karty nie zostaną przechwycone przez inne osoby
(np. nieuczciwy serwisant czytnika kart, nieuczcziwy dostawca czytnikĂłw
kart do sklepu)?

żadną

2. Po czym mogę poznać, że dany czytnik kart jest bezpieczny (np. nie ma
wmontowanego modułu kopiującego dane kart)?

nie moĹźesz

Może ktoś z grupowiczów zechciałby odpowiedzieć na moje pytania odnosnie
bezpieczeństwa autoryzacji transakcji w sklepie przez PIN.

maja sie tak jak chec oddania kasy przez bank.

Jest to o tyle istotne, Ĺźe banki nie honoruja reklamacji transakcji
autoryzowanych przez PIN. A nie każda utrata PINa musi być przecież z
winy uĹźytkownika karty.

honorują. tylko, ze mozesz nie miec wystarczajcego uzbrojenia.
szukaj takiego banku, ktory wymaga tylko dlugopisu.
podpowiedz: nie w Polsce.

W dniu 01.02.2011 18:31, witek pisze:

honorują. tylko, ze mozesz nie miec wystarczajcego uzbrojenia.
szukaj takiego banku, ktory wymaga tylko dlugopisu.
podpowiedz: nie w Polsce.

Kto decyduje o sposobie autoryzacji transakcji w sklepie?
a) ja
b) bank
c) sklep

Czy mam rozumieć, że autoryzacje przez PIN są bardzo niebezpieczne?
Argumentem za tym, byloby to Ĺźe banki w praktyce nie uwzgledniaja
reklamacji za transakcje autoryzwoane PINem. Wiec musi być powód takiej
postawy bankĂłw.

A jakie są ryzyka zwiazane z autoryzacja przy pomocy podpisu? Czy to, w
praktyce (nie w teorii), jest pewniejsze od PINu?

Pozdrawiam,
Wojtek

On 2/2/2011 1:32 AM, WOJSAL wrote:

W dniu 01.02.2011 18:31, witek pisze:

honorują. tylko, ze mozesz nie miec wystarczajcego uzbrojenia.
szukaj takiego banku, ktory wymaga tylko dlugopisu.
podpowiedz: nie w Polsce.

Kto decyduje o sposobie autoryzacji transakcji w sklepie?
a) ja
b) bank
c) sklep

wszyscy po troche

szczegĂłly techniczne gdzies tam od czasu do czasu przewalaja sie po grupie.
po troche bank, bo jest to zapisane na karcie jaki rodzaj autoryzacji powinien pojsc, po troche sklep bo moze to zmienic i po troche ty, bo czasami daja ci wybor.

Czy mam rozumieć, że autoryzacje przez PIN są bardzo niebezpieczne?

przede wszystkich wszystkie autoryzacje, zabezpieczenia weryfikacje itp itd, sa mechanizmem uzywanym przez bank i NA POTRZEBY OCHRONY BANKU, aby mogl szybciej wyłapać próby nieautoryzwanego uzycia karty.
Z punktu widzenia banku podpis jest nieweryfikowalny w trybie rzeczywistym, a pin tak. dlatego pin jest tak lubiony przez bank, bo jak ktos nie zna pinu, to bank od razu wie, ze cos jest nie tak.
A jak ktos nie zna podpisu, to bank dowie sie o tym dopiero jak klient po miesiacu zlozy reklamacje.


Niebezpieczna dla klienta jest tylko jedna rzecz.
Ze bank uzył na chwile rozumu swojego dyrektora i wywnioskował, ze jak pin sie zgadza, to musiał go wpisac posiadacz karty, bo tylko on go zna.
jak ktos mial chociaz jeden wyklad z logiki, to ie, ze z fałszywego założenia można wyciagnac dowolne wnioski.

PIN tak, pod warunkiem, ze da sie zweryfikowac kto go zlozyl, a dokładnie, ze nie złożył go posiadacz karty.
Podpis jest weryfikowalny, pin nie.
Dlatego prawidłowo wpisany pin jest niedoobronienia przez klienta.
zlozyc prawidlowy podis, tak aby grafolog nie był w stanie wydać opinii jest znacznie trudniej niz zlozyc czterocyfrowy pin.

Argumentem za tym, byloby to Ĺźe banki w praktyce nie uwzgledniaja
reklamacji za transakcje autoryzwoane PINem. Wiec musi być powód takiej
postawy bankĂłw.

A jakie są ryzyka zwiazane z autoryzacja przy pomocy podpisu? Czy to, w
praktyce (nie w teorii), jest pewniejsze od PINu?

jak wyzej.
to zalezy kto pyta. czy bank czy klient.
jak narazie osobiscie karte na pin mam tylko jedna, tą do bankomatu i tylko tam ją uzywam.
z mojego punktu widzenia to ze nie ja zlozylem podpis jest mi znacznie łatwiej obronic ni to ze to nie zlozylem pin.
Stanowisku banku, ze jemu jest łatwiej wyłapac proby uzycia karty na pin niz z podpisem mnie nie interesuje.

WOJSAL <wojsal1@NOSPAM-gazeta.pl> dared to write:

Dotyczy płatności w sklepach, w realu (tzn. niekoniecznie o tę sieć
hipermarketĂłw tu chodzi ;).
1. Jaką mam pewność, że autoryzując transakcję przy pomocy PIN, mój PIN
oraz inne dane z mojej karty nie zostaną przechwycone przez inne osoby
(np. nieuczciwy serwisant czytnika kart, nieuczcziwy dostawca czytnikĂłw
kart do sklepu)?

Taką samą pewność, jak na to, że jutro Cię nie okradną na ulicy.

2. Po czym mogę poznać, że dany czytnik kart jest bezpieczny (np. nie ma
wmontowanego modułu kopiującego dane kart)?

Po niczym. Nie podrabia się czytników tak, żeby dało się poznać.

Znane są przypadki wmontowynia modułów kopiujących (bezprzewodowo - przez sieć GSM) jeszcze na etapie produkcji czytnika.

Pytałem o to jeden z większych banków polskich i otrzymałem odpowiedź
(to było jakieś Ctrl+C + Ctrl+V z jakiejś strony - bo odpowiedź ogólna i
nie na temat). Otóż wg tego banku, do zapewnienia bezpieczeństwa
wystarczy, że (fragment dotyczący zakupów w sklepie):
   * Przed zatwierdzeniem transakcji podpisem lub przez wprowadzenie
kodu PIN sprawdzamy kwotę na wydruku lub na ekranie czytnika kart.

Działa w 99% przypadków, ale da się obejść.

   * Upewniamy się, Ĺźe sprzedawca zwraca nam kartę wraz z kopią dowodu
kasowego.

I co?

   * Pilnujemy karty, pamiętając o kieszonkowcach.

Genialne, nigdy bym na to nie wpadł.

   * Nie zostawiamy karty w samochodzie.

Czy to kolejny "bank nie dla idiotĂłw"?

Brakuje tu jeszcze odpowiedzi w stylu, żebym nie wrzucał karty do
sedesu, bo mogę ja stracić itp
Jak to się ma do moich pytań - każdy widzi.

Może ktoś z grupowiczów zechciałby odpowiedzieć na moje pytania odnosnie
bezpieczeństwa autoryzacji transakcji w sklepie przez PIN.

W teorii istnieje niezerowa szansa śmierci od uderzenia meteorytu (co roku kilka-kilkanaście przypadków).

Teoretycznie, każda transakcja to ryzyko utraty danych z karty - bezpieczniej jest karty w ogóle nie mieć albo przynajmniej nigdy nie wyjmować z sejfu.

Statystycznie, 99.9999% autoryzacji przebiega bez fraudĂłw.

Jest to o tyle istotne, Ĺźe banki nie honoruja reklamacji transakcji
autoryzowanych przez PIN.

Nieprawda. Banki są zobowiązane honorować reklamacje wszystkich transakcji, których nie autoryzował użytkownik karty (bezpośrednio lub przez nieuwagę, np. ujawniając PIN osobom trzecim). Z tym, że dowiedzenie winy użytkownika jest obowiązkiem banku.

A nie każda utrata PINa musi być przecież z
winy uĹźytkownika karty.

Słusznie, patrz teoria wyżej. Jeśli praktyka banku odbiega od teorii, tym gorzej dla banku (oczywiście jeśli trafi na inteligentnego klienta).

k.

On 2/1/2011 11:33 AM, kashmiri wrote:

>  Jest to o tyle istotne, Ĺźe banki nie honoruja reklamacji transakcji
>  autoryzowanych przez PIN.

Nieprawda. Banki są zobowiązane honorować reklamacje wszystkich transakcji, których nie autoryzował użytkownik karty (bezpośrednio lub przez nieuwagę, np. ujawniając PIN osobom trzecim).

Nie mamy panskiego plaszcza i co nam pan zrobi.

On 1 Lut, 23:01, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

On 2/1/2011 11:33 AM, kashmiri wrote:

>> >  Jest to o tyle istotne, że banki nie honoruja reklamacji transakcji
>> >  autoryzowanych przez PIN.
> Nieprawda. Banki są zobowiązane honorować reklamacje wszystkich transakcji, których nie autoryzował użytkownik karty (bezpośrednio lub przez nieuwagę, np. ujawniając PIN osobom trzecim).

Nie mamy panskiego plaszcza i co nam pan zrobi.

Zawsze tak moga powiedziec, to nie ma zadnego zwiazku w PINem. Ja mam
np. taka sytuacje z Cyfrowym Centrum Serwisowym S.A., ktore jest
autoryzowanym serwisem Toshiba Corporation. Powiedzieli mi, ze maja w
d*** pisemna gwarancje. Teraz musze angazowac Rzecznika Konsumenta,
UOKiK i pewnie pisac do CEO Toshiby. Jak nic nie zadziala to z ciezkim
sercem bede musial zaangazowac nasz panstwowy aparat sprawiedliwosci i
zapewne czekac cale lata na rozstrzygniecie...

MK

On 2/1/2011 4:43 PM, MK wrote:

On 1 Lut, 23:01, witek<witek7...@gazeta.pl.invalid>  wrote:

On 2/1/2011 11:33 AM, kashmiri wrote:

  Jest to o tyle istotne, że banki nie honoruja reklamacji transakcji
  autoryzowanych przez PIN.

Nieprawda. Banki są zobowiązane honorować reklamacje wszystkich transakcji, których nie autoryzował użytkownik karty (bezpośrednio lub przez nieuwagę, np. ujawniając PIN osobom trzecim).

Nie mamy panskiego plaszcza i co nam pan zrobi.

Zawsze tak moga powiedziec, to nie ma zadnego zwiazku w PINem. Ja mam
np. taka sytuacje z Cyfrowym Centrum Serwisowym S.A., ktore jest
autoryzowanym serwisem Toshiba Corporation. Powiedzieli mi, ze maja w
d*** pisemna gwarancje. Teraz musze angazowac Rzecznika Konsumenta,
UOKiK i pewnie pisac do CEO Toshiby. Jak nic nie zadziala to z ciezkim
sercem bede musial zaangazowac nasz panstwowy aparat sprawiedliwosci i
zapewne czekac cale lata na rozstrzygniecie...

to tez napisalem na samym poczatku, ze to wszystko jest tyle warte ile chec banku do zwrotu kasy. I trzeba szukac takiego banku, ktory ma troszke dluzsza praktyke w kontaktach biznesowych  z klientami niz bank.pl

I przede wszystkim wyrzucic wszystkie karty, ktore wymagaja PIN do tansakcji innych niz wypłata gotówki z bankomatu, szczególnie jeśli bank choc jednym słowem zająknął sie, ze moze transakcji z PIN nie uznać.

On Tue, 1 Feb 2011, witek wrote:

I przede wszystkim wyrzucic wszystkie karty, ktore wymagaja PIN do tansakcji innych niz wypłata gotówki z bankomatu,

  Moje krytyczne stanowisko wobec kart, a *szczególnie* powszechnej
w .pl metody polegającej na zabieraniu karty klientowi z ręki
wyrażałem wielokroć, więc tylko dla porządku nie zaprzeczę ;)

szczególnie jeśli bank choc jednym słowem zająknął sie, ze moze transakcji z PIN nie uznać.

  Ale tu czegoś nie rozumiem - chyba negacja Ci nie wyszła.
  Tak długo, jak długo bank *NIE* uznaje prawidłowości jakiejś
autoryzacji, jest to uciążliwość dla klienta i być może
ryzyko zostawienia go w sytuacji umoczenia - zero kasy
i daleko od domu.
  Ale nie zagrożenie dla jego konta.
  To "uznawanie" autoryzacji o podejrzanym autoramencie
stanowi ryzyko.

pzdr, Gotfryd

On 2/4/2011 4:26 PM, Gotfryd Smolik news wrote:

szczególnie jeśli bank choc jednym słowem zająknął sie, ze moze
transakcji z PIN nie uznać.

Ale tu czegoś nie rozumiem - chyba negacja Ci nie wyszła.

.... reklamacji transkacji ....

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> dared to write:

On 2/1/2011 11:33 AM, kashmiri wrote:

 Jest to o tyle istotne, Ĺźe banki nie honoruja reklamacji transakcji
 autoryzowanych przez PIN.

Nieprawda. Banki są zobowiązane honorować reklamacje wszystkich
transakcji, których nie autoryzował użytkownik karty (bezpośrednio lub
przez nieuwagę, np. ujawniając PIN osobom trzecim).

Nie mamy panskiego plaszcza i co nam pan zrobi.

Dlatego piszę (dalej - czemu wyciąłeś?), że trzeba mieć trochę inteligencji.

k.

On 2/1/2011 5:14 PM, kashmiri wrote:

witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  dared to write:

On 2/1/2011 11:33 AM, kashmiri wrote:

  Jest to o tyle istotne, Ĺźe banki nie honoruja reklamacji transakcji
  autoryzowanych przez PIN.

Nieprawda. Banki są zobowiązane honorować reklamacje wszystkich
transakcji, których nie autoryzował użytkownik karty (bezpośrednio lub
przez nieuwagę, np. ujawniając PIN osobom trzecim).

Nie mamy panskiego plaszcza i co nam pan zrobi.

Dlatego piszę (dalej - czemu wyciąłeś?), że trzeba mieć trochę inteligencji.

k.

nie, tak ogolnie sie tylko odnioslem do zdania
"maja obowiazek" ,a "robią to" sa zwykle daleko od siebie.

Dnia Tue, 1 Feb 2011 18:33:58 +0100, kashmiri napisał(a):

W teorii istnieje niezerowa szansa śmierci od uderzenia meteorytu (co roku kilka-kilkanaście przypadków).

 Bzdura. Podaj źródła.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno> dared to write:

Dnia Tue, 1 Feb 2011 18:33:58 +0100, kashmiri napisał(a):

W teorii istnieje niezerowa szansa śmierci od uderzenia meteorytu (co roku kilka-kilkanaście przypadków).

Bzdura. Podaj źródła.

http://www.dba-oracle.com/news_meteor_strikes_may_hit_people.htm
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/10/13/death-by-meteorite

i masa innych.

Dnia Wed, 2 Feb 2011 00:13:08 +0100, kashmiri napisał(a):

W teorii istnieje niezerowa szansa śmierci od uderzenia meteorytu (co roku kilka-kilkanaście przypadków).

Bzdura. Podaj źródła.

http://www.dba-oracle.com/news_meteor_strikes_may_hit_people.htm

 "It's interesting that these reports may be frauds and fakes, since none
of these reports has ever been verified as an actual meteorite strike."

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/10/13/death-by-meteorite

 "He calculated that any person’s lifetime odds of being killed by an
asteroid impact are about 1 in 700,000.".  Fajnie, znamy juĹź szacunkowe prawdopodobieństwo.

i masa innych.

 Ĺšmiało, szukaj dalej.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno> dared to write:

Dnia Wed, 2 Feb 2011 00:13:08 +0100, kashmiri napisał(a):

W teorii istnieje niezerowa szansa śmierci od uderzenia meteorytu (co roku kilka-kilkanaście przypadków).

Bzdura. Podaj źródła.

http://www.dba-oracle.com/news_meteor_strikes_may_hit_people.htm

"It's interesting that these reports may be frauds and fakes, since none
of these reports has ever been verified as an actual meteorite strike."

Jak większość doniesień prasowych.

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/10/13/death-by-meteor
ite

"He calculated that any person’s lifetime odds of being killed by an
asteroid impact are about 1 in 700,000.". Fajnie, znamy już szacunkowe prawdopodobieństwo.

A jakie są szanse dla zbioru liczącego 700,000 osób? Dla 7,000,000? Dla 7,000,000,000?

i masa innych.

Śmiało, szukaj dalej.

Pamiętam - ale linku nie podam - parę lat temu Interia podawała o dwóch osobach - jednej w Australii - zabitych przez meteoryty (był bodaj rok 2003 czy coś koło tego). Oczywiście też można zakwestionować.

Biorąc pod uwagę, że upadki meteorytów są dość częstym zjawiskiem, nie widzę powodu, dla którego te kamienie nie miałyby akurat uderzać w ludzi.

k.

Dnia Wed, 2 Feb 2011 19:58:31 +0100, kashmiri napisał(a):

Fajnie, znamy już szacunkowe prawdopodobieństwo.

A jakie są szanse dla zbioru liczącego 700,000 osób? Dla 7,000,000? Dla
7,000,000,000?

 Nadal znikome. Inaczej czytalibyśmy o takich przypadkach. Media uwielbiają
takie tematy.

Pamiętam - ale linku nie podam - parę lat temu Interia podawała o dwóch
osobach - jednej w Australii - zabitych przez meteoryty (był bodaj rok
2003 czy coś koło tego). Oczywiście też można zakwestionować.

http://fakty.interia.pl/newsroom/news/czy-meteoryt-trafi-nas-w-glowe,863529

 Zranił. Dwie osoby na przestrzeni kilku lat.

 "Do tej pory nie zanotowano śmiertelnego uderzenia meteorytem."

Biorąc pod uwagę, że upadki meteorytów są dość częstym zjawiskiem, nie
widzę powodu, dla którego te kamienie nie miałyby akurat uderzać w
ludzi.

 Jak widać - nie uderzają. Po prostu się przyznaj, że palnąłeś tekst rodem
z "Faktu".

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Wed, 2 Feb 2011 20:16:54 +0100, Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno>
wklepał(-a):

Dnia Wed, 2 Feb 2011 19:58:31 +0100, kashmiri napisał(a):

Biorąc pod uwagę, że upadki meteorytów są dość częstym zjawiskiem, nie
widzę powodu, dla którego te kamienie nie miałyby akurat uderzać w
ludzi.

Jak widać - nie uderzają. Po prostu się przyznaj, że palnąłeś tekst rodem
z "Faktu".

Uderzają. Ale bardzo rzadko, za to z takim efektem, że nadrabiają statystykę za
kilkadziesiąt milionów lat wstecz. :)

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

Dnia Fri, 04 Feb 2011 17:27:59 +0100, Sławomir Szyszło napisał(a):

Jak widać - nie uderzają. Po prostu się przyznaj, że palnąłeś tekst rodem
z "Faktu".

Uderzają. Ale bardzo rzadko, za to z takim efektem, że nadrabiają statystykę za
kilkadziesiąt milionów lat wstecz. :)

 Na razie tylko na filmach ;)
 (i niech tak zostanie)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Dnia Sun, 6 Feb 2011 00:44:20 +0100, Borys Pogoreło <borys@pl.edu.leszno>
wklepał(-a):

Dnia Fri, 04 Feb 2011 17:27:59 +0100, Sławomir Szyszło napisał(a):

Jak widać - nie uderzają. Po prostu się przyznaj, że palnąłeś tekst rodem
z "Faktu".

Uderzają. Ale bardzo rzadko, za to z takim efektem, że nadrabiają statystykę za
kilkadziesiąt milionów lat wstecz. :)

Na razie tylko na filmach ;)
(i niech tak zostanie)

Niestety nie tylko na filmach. Dawno żadnego nie by [connection reset by peer]

--
Sławomir Szyszło
FAQ pl.comp.bazy-danych http://www.dbf.pl/faq/

W dniu 2011-02-02 20:16, Borys Pogoreło pisze:

  Jak widać - nie uderzają. Po prostu się przyznaj, że palnąłeś tekst rodem
z "Faktu".

Mnie minęło o jakieś 3 metry. I nie zamierzam dyskutować czy było to szybko pędzące zamarznięte gówno wyrzucone z samolotu.

--
Raf

Użytkownik "Rafał" <adres@moj.invalid> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4d4e5d67$0$2443$65785112@news.neostrada.pl...

Mnie minęło o jakieś 3 metry. I nie zamierzam dyskutować czy było to szybko pędzące zamarznięte gówno wyrzucone z samolotu.

Meteoryt od gówna łatwo odróżnić po szybkości spadania (gówno znacznie wolniej, nawet mini-krateru nie zrobi) oraz temperaturze (gówno znacznie zimniejsze) no i świeceniu (gówno nie świeci). Tak więc nie ma w takim przypadku za bardzo miejsca na wątpliwości.

Dnia Sun, 06 Feb 2011 09:35:51 +0100, Rafał napisał(a):

  Jak widać - nie uderzają. Po prostu się przyznaj, że palnąłeś tekst rodem
z "Faktu".

Mnie minęło o jakieś 3 metry.

 Trafiających czwórki i piątki w totka też jest sporo ;)

I nie zamierzam dyskutować czy było to szybko pędzące zamarznięte gówno wyrzucone z samolotu.

 Z samolotami to akurat urban legend, nieczystości są wysysane na lotnisku
ze zbiorników.

 Rozumiem, że nie szukałeś tego, skoro teraz nie wiesz co to było? Błąd.
Meteoryty są sporo warte.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 2011-02-06 16:50, Borys Pogoreło pisze:

  Rozumiem, że nie szukałeś tego, skoro teraz nie wiesz co to było? Błąd.
Meteoryty są sporo warte.

Pierwszą moją myślą było, skąd ten gwizd i jakim cudem to nabrało takiego pędu lecąc z 10 piętra. Rozprysło się na betonie. Więc jak już odrzuciłem na drugi dzień myśl, że sąsiedzi przygotowali zamach to pozostaje tylko jedna ewentualność.

--
Raf

Dnia Sun, 06 Feb 2011 17:05:10 +0100, Rafał napisał(a):

  Rozumiem, że nie szukałeś tego, skoro teraz nie wiesz co to było? Błąd.
Meteoryty są sporo warte.

Pierwszą moją myślą było, skąd ten gwizd i jakim cudem to nabrało takiego pędu lecąc z 10 piętra. Rozprysło się na betonie.

 No bez żartów, meteoryt poszatkowałby ten beton.

Więc jak już odrzuciłem na drugi dzień myśl, że sąsiedzi przygotowali
zamach to pozostaje tylko jedna ewentualność.

 Raczej komuś coś spadło z balkonu. Przy spadku z 10 piętra na poziomie
ziemi miałoby już prędkość w okolicach 22 m/s.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

W dniu 01.02.2011 18:33, kashmiri pisze:

WOJSAL <wojsal1@NOSPAM-gazeta.pl> dared to write:

1. Jaką mam pewność, że autoryzując transakcję przy pomocy PIN, mój PIN
oraz inne dane z mojej karty nie zostaną przechwycone przez inne osoby
(np. nieuczciwy serwisant czytnika kart, nieuczcziwy dostawca czytnikĂłw
kart do sklepu)?

Taką samą pewność, jak na to, że jutro Cię nie okradną na ulicy.

I tego się obawiałem.

2. Po czym mogę poznać, że dany czytnik kart jest bezpieczny (np. nie ma
wmontowanego modułu kopiującego dane kart)?

Po niczym. Nie podrabia się czytników tak, żeby dało się poznać.

Myslałem o jakichś plombach...

Znane są przypadki wmontowynia modułów kopiujących (bezprzewodowo - przez sieć GSM) jeszcze na etapie produkcji czytnika.

Tego też się obawiałem.

Czy to kolejny "bank nie dla idiotĂłw"?

Takie odnoszę wrażenie. Dodam, że jest to drugi co do wielkości bank w
Polsce (ten z bykiem). A chyba tak jest, że im większy bank tym bardziej
badziewiasta i oferta i obsługa klienta.

Nieprawda. Banki są zobowiązane honorować reklamacje wszystkich transakcji, których nie autoryzował użytkownik karty (bezpośrednio lub przez nieuwagę, np. ujawniając PIN osobom trzecim). Z tym, że dowiedzenie winy użytkownika jest obowiązkiem banku.

Nie jestem pewien tego, czy w tym przypadku ja nie muszę udowadniac, że
nikomu nie dałem PINa, "nie trzymałem karty w samochodzie" (bo gdzie
indziej to chyba moge ;) itp


Pozdrawiam,
Wojtek

Dnia Wed, 02 Feb 2011 08:40:30 +0100, WOJSAL napisał(a):

Takie odnoszę wrażenie. Dodam, że jest to drugi co do wielkości bank w
Polsce (ten z bykiem). A chyba tak jest, że im większy bank tym bardziej
badziewiasta i oferta i obsługa klienta.

Możesz przecież wymieniać bank z nazwy. Po co tam konspiracja? ;)



--
xbartx

W dniu 02.02.2011 13:55, xbartx pisze:

Możesz przecież wymieniać bank z nazwy. Po co tam konspiracja? ;)

Nie wyciagniesz ode mnie tego, ze chodzi o PeKaO SA.
;)

Pozdrawiam,
Wojtek