jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a):

 - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1
 - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe jak kalibruje np. analizator tlenu? :))))

http://pl.wikipedia.org/wiki/Powietrze_atmosferyczne
"Objętościowy skład czystego powietrza w troposferze
do wysokości 13 km ponad powierzchnią Ziemi[1]:
Składnik % ppm
azot 78,084 780 840
tlen 20,946 209 460
argon 0,934 9340
para wodna 4,0 - 0,5 40000 - 5000
dwutlenek węgla 0,0360 360
neon 0,00181 18,18
hel 0,00052 5,24
metan 0,00017 1,70
krypton 0,00011 1,14
wodór 0,00005 0,50
ksenon 0,000008 0,087"

Jak byś głupku nie wiedział, to Paweł Poręba wie która tkanka jest pierwsza w modelu Buhlmannowskim to 1b.
Uwzględnia się w obliczeniach również parę wodną, też to co jest w książce J.Krzyżaka, stronę sobie głupku poszukasz sam.

Gratuluję Pawłowi znamienitą "perełkę intelektu" Jacka Biernackiego, jesteś u niego jedynie tym od obszczekiwania.

pozdrawiam rc


--

  <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): >  - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1
>  - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe jak > kalibruje np. analizator tlenu? :))))

http://pl.wikipedia.org/wiki/Powietrze_atmosferyczne
"Objętościowy skład czystego powietrza w troposferze
do wysokości 13 km ponad powierzchnią Ziemi[1]:
Składnik % ppm
azot 78,084 780 840
tlen 20,946 209 460
argon 0,934 9340
para wodna 4,0 - 0,5 40000 - 5000
dwutlenek węgla 0,0360 360
neon 0,00181 18,18
hel 0,00052 5,24
metan 0,00017 1,70
krypton 0,00011 1,14
wodór 0,00005 0,50
ksenon 0,000008 0,087"

Jak byś głupku nie wiedział, to Paweł Poręba wie która tkanka jest pierwsza

w

modelu Buhlmannowskim to 1b.
Uwzględnia się w obliczeniach również parę wodną, też to co jest w książce J.Krzyżaka, stronę sobie głupku poszukasz sam.

Gratuluję Pawłowi znamienitą "perełkę intelektu" Jacka Biernackiego, jesteś

u

niego jedynie tym od obszczekiwania.

pozdrawiam rc

"Gdzie Po = 0,78 bar = 7,8 m ciśn. inertu na powierzchni" - nuras.info nr. 26/2012
Czarnecki, normalnie dostałbyś w ta swoją tępą bezczelną mordę. Niestety, możesz kryć się za klawiatura kanalio, ale kiedyś się spotkamy.

--

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a):

  <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > >  - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1
> >  - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe jak > > kalibruje np. analizator tlenu? :))))
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Powietrze_atmosferyczne
> "Objętościowy skład czystego powietrza w troposferze
> do wysokości 13 km ponad powierzchnią Ziemi[1]:
> Składnik % ppm
> azot 78,084 780 840
> tlen 20,946 209 460
> argon 0,934 9340
> para wodna 4,0 - 0,5 40000 - 5000
> dwutlenek węgla 0,0360 360
> neon 0,00181 18,18
> hel 0,00052 5,24
> metan 0,00017 1,70
> krypton 0,00011 1,14
> wodór 0,00005 0,50
> ksenon 0,000008 0,087"
> > Jak byś głupku nie wiedział, to Paweł Poręba wie która tkanka jest

pierwsza

w > modelu Buhlmannowskim to 1b.
> Uwzględnia się w obliczeniach również parę wodną, też to co jest w książce > J.Krzyżaka, stronę sobie głupku poszukasz sam.
> > Gratuluję Pawłowi znamienitą "perełkę intelektu" Jacka Biernackiego,

jesteś

u > niego jedynie tym od obszczekiwania.
> > pozdrawiam rc
> > "Gdzie Po = 0,78 bar = 7,8 m ciśn. inertu na powierzchni" - nuras.info nr. 26/2012
Czarnecki, normalnie dostałbyś w ta swoją tępą bezczelną mordę. Niestety, możesz kryć się za klawiatura kanalio, ale kiedyś się spotkamy.

Wiesz co to jest groźba karalna ?

Ewidentnie jesteś debilem, sam miałeś zastrzeżenia że ilość tlenu wynosi 22%. wpisałeś w exela 79%. Jeżeli jesteś taki ekspert, to dlaczego nie słyszałeś o ciśnieniu pary wodnej, które obniża tą wartość jeszcze bardziej.
Czepiałeś się żeby się doczepić, wykazując się brakami podstaw, jak na agresywnego debila Biernackiego przystało.

to że jest agresywny"

jacekplacek Wyświetl profil Więcej opcji 5 Lis 2010, 20:50 Zboj <zboj_...@mnc.dot.pl> napisał(a): - Ukryj cytowany tekst -

> A ja dziękuję za potwierdzenie mojego przekonania, że jesteś tępym > zarozumiałym kretynem nie potrafiącym zrozumieć najprostszego przekazu. > Gdzie > ty, baranie niemyty znalazłeś moim tekście, że zajmuję się akwizycją > czegokolwiek? Nawet nie powiem, żebyś mnie w dupe pocałował, bo nic nie > wskazuje na to, żebyś mył zęby. Życząc miłego pałowania, pozostajacy bez > szacunku, Jacek. Żyłka Ci nabrzmiała? Biznesik nie idzie, że tak gardłujesz? A czytać nie potrafisz - gdybyś nie pojechał chamsko i kloacznie po wątku,

w

którym się wypowiadałem pozytywnie o tym sprzęcie, a więc i pośrednio po mnie, nie poświęciłbym sekundy na Twoje ogłoszenie, bo mi frędzlem wisi. Ale, że jesteś gnojkiem nawalonym miłością do jedynie słusznych rozwiązań, to musiałeś wylać swoje sekciarskie żale po okolicy. A teraz płaczesz

udając

kretyna, który nie wie o co chodzi. I dalej plujesz pod wiatr.

Wali mnie, czy sprzedam ten gówniany automat, czy nie i nie o to chodziło. Chodziło o tępe wcinanie kilku kretynów w cudze wątki sprzedażowe - a wpisujesz się w to idealnie. Pizda z waści i tyle.

Mimo wszystko żal mi Ciebie.

..powiedziało gówno, czepiając się buta. --
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/ " to że debil który może tylko ujadać"

"
jacekplacek Wyświetl profil Więcej opcji 28 Lip 2010, 11:34 <demolant.WYT...@gazeta.pl> napisał(a):

Właśnie ilorazy ciśnień mają sens, bo ilości inertu rozpuszczone są proporcjonalne do ciśnień.

czarnecki, jesteś idiotą, jesteś kompletnym imbecylem. Miałem się tu nie odzywać, ale już nie wytrzymałem. Po cholerę zabierasz tu głos nie znając tak podstawowych rzeczy, jak "od czego zależy ilość rozpuszczonych w tkankach gazów". Facet, to są kompletne podstawy.

Wiesz zbyt długo uciekasz od odpowiedzi, żebym czekał dalej.

A kogo to głupku interesuje, na co ty czekasz lub nie czekasz. Bełkotaj dalej sam ze sobą na forum in_fora a tu się nie odzywaj. In_for ciebie podziwia, szanuje - tam jest właściwe dla ciebie miejsce.

Tak nie odpowiedzialnie wpisałeś zalecenie wyjścia z 1,6 ata w 0,4 ata że kurewstwem moralnym jest uciekanie od wskazania źródeł.

Gdzie głąbie wyczytałeś takie "zalecenie"? Jest metoda i na podstawie ogólnie dostępnych i ogólnie przyjętych modeli pokazane zakończenie dekompresji. Nie ma żadnych "zaleceń". Nigdzie nie widzę, żeby ktoś komuś cokolwiek "zalecał". Chcesz, to sobie nurkuj na wróżbach z kart - twoja sprawa, ale najpierw zacznij wogóle nurkować a nie tylko świecić zasranymi majtami. A przede wszystkim, skończ idioto zasrywać forum nurkowe swoimi psychozami na punkcie kilku ludzi, którzy jak większość mają cię za niezrównoważone gówno.

Masz zalecenie od którejkolwiek organizacji? nie MASZ. To spierdalaj z takim zaleceniem, do kubu morderców Marka Macnera.

Ktoś zamordował Marka Mecnera? Pierwsze słyszę. Naucz się pisać głąbie.

Pytałem o tabele dekompresyjne i rekompresyjne, czyli coś sprawdzonego i zalecanego także do terapii.

Pokaż mi tabele dekompresyjne i rekompresyjne dla RD Andrew Georgitsisa - nurkuje się na tym z powodzeniem. A metoda Pawła jest z tym zbieżna, często bardziej konserwatywna. Załaduj dowolny profil z NOF do dowolnego dekoplanera a potem pyskuj.

NIE masz nic, nawet sprawdzenia na własnej skórze. To kurewstwo pisać nie sprawdzone zalecenia dekompresyjne !

Jeszcze raz: gdzie ty psychopato widzisz zalecenia? I jakie nie sprawdzenie? Nurkowań w oparciu o NOF wykonano już kilka tysięcy w tym długie i głębokie. Najtrudniejsze z nich, najbardziej wymagające i zarazem obarczone największym ryzykiem wykonał sam autor - Paweł Poręba. Wiele nurkowań powtórzeniowych, wielokrotnie bezpośrednio po nich celowy duży wysiłek fizyczny. I co? I Nic, kompletnie nic, nawet śladu DCS 876 kategorii. To po prostu działa.

Problem ilorazu ciśnień dotyczy dekompresji tlenowej jaką zaleciłeś, też podawałem przykład dekompresji tlenowej. Więc stosujesz łajdactwo

dyskusyjne i

odpowiadasz na nie zadane pytanie. Stosujesz często taką taktykę, to klasyka "IANTD Żabierek" Nie posiadasz takiego zalecenia z ilorazem ciśnień 4, to osobiste

wydurnienie.

Nie miał takiego zalecenia Michał Brajta nurkując w Himalajach. Również była stosowana dekompresja tlenowa. Było to pod nadzorem DAN Polska i

specjalistów

z Gdyni.

Było to pod nadzorem? Jakim nadzorem? Na miejscu był lekarz, komora, badania dopplerem? Co ty bredzisz gościu. Opracowano sposób wyjścia, zapytano jak poszło.

Znasz ich, dlaczego boisz się weryfikacji tego zalecenia ? Podawałem osoby o kwalifikacjach medycyna lotnicza i nurkowa, też się boisz sprawdzić.

To twoi znajomi z psychitryka? Daruj sobie" pozdrawiam rc

--

  <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): >   <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): > > >  jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > > > >  - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1
> > >  - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe

jak

> > > kalibruje np. analizator tlenu? :))))
> > > > http://pl.wikipedia.org/wiki/Powietrze_atmosferyczne
> > "Objętościowy skład czystego powietrza w troposferze
> > do wysokości 13 km ponad powierzchnią Ziemi[1]:
> > Składnik % ppm
> > azot 78,084 780 840
> > tlen 20,946 209 460
> > argon 0,934 9340
> > para wodna 4,0 - 0,5 40000 - 5000
> > dwutlenek węgla 0,0360 360
> > neon 0,00181 18,18
> > hel 0,00052 5,24
> > metan 0,00017 1,70
> > krypton 0,00011 1,14
> > wodór 0,00005 0,50
> > ksenon 0,000008 0,087"
> > > > Jak byś głupku nie wiedział, to Paweł Poręba wie która tkanka jest pierwsza > w > > modelu Buhlmannowskim to 1b.
> > Uwzględnia się w obliczeniach również parę wodną, też to co jest w

książce

> > J.Krzyżaka, stronę sobie głupku poszukasz sam.
> > > > Gratuluję Pawłowi znamienitą "perełkę intelektu" Jacka Biernackiego, jesteś > u > > niego jedynie tym od obszczekiwania.
> > > > pozdrawiam rc
> > > > > > "Gdzie Po = 0,78 bar = 7,8 m ciśn. inertu na powierzchni" - nuras.info

nr.

> 26/2012
> Czarnecki, normalnie dostałbyś w ta swoją tępą bezczelną mordę. Niestety, > możesz kryć się za klawiatura kanalio, ale kiedyś się spotkamy.

Wiesz co to jest groźba karalna ?

Ewidentnie jesteś debilem, sam miałeś zastrzeżenia że ilość tlenu wynosi

22%.

wpisałeś w exela 79%. Jeżeli jesteś taki ekspert, to dlaczego nie słyszałeś

o

ciśnieniu pary wodnej, które obniża tą wartość jeszcze bardziej.
Czepiałeś się żeby się doczepić, wykazując się brakami podstaw, jak na agresywnego debila Biernackiego przystało.

"W obliczeniach też nie uwzględniam stałych ciśn. parcjalnych pary wodnej i dwutlenku węgla" - nuras.info nr 26/2004
Czarnecki, wiem co to są groźby karalne. Jak Cię matka z ojcem skrzywdzili i wychowali na tępego chama, to zrobi to za nich kto inny. A spotkamy się na pewno: świat jest mały. I możesz być pewien, że nie będziesz miał najmniejszych wątpliwości, że to ja.

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

  <demolant@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a): >  jacekplacek <jacekiala@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał(a): > > >   <demolant.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): > > > > >  jacekplacek <jacekiala@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał(a): > > > > > > >  - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1
> > > >  - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe jak > > > > kalibruje np. analizator tlenu? :))))
> > > > > > http://pl.wikipedia.org/wiki/Powietrze_atmosferyczne
> > > "Objętościowy skład czystego powietrza w troposferze
> > > do wysokości 13 km ponad powierzchnią Ziemi[1]:
> > > Składnik % ppm
> > > azot 78,084 780 840
> > > tlen 20,946 209 460
> > > argon 0,934 9340
> > > para wodna 4,0 - 0,5 40000 - 5000
> > > dwutlenek węgla 0,0360 360
> > > neon 0,00181 18,18
> > > hel 0,00052 5,24
> > > metan 0,00017 1,70
> > > krypton 0,00011 1,14
> > > wodór 0,00005 0,50
> > > ksenon 0,000008 0,087"
> > > > > > Jak byś głupku nie wiedział, to Paweł Poręba wie która tkanka jest > pierwsza > > w > > > modelu Buhlmannowskim to 1b.
> > > Uwzględnia się w obliczeniach również parę wodną, też to co jest w książce > > > J.Krzyżaka, stronę sobie głupku poszukasz sam.
> > > > > > Gratuluję Pawłowi znamienitą "perełkę intelektu" Jacka Biernackiego, > jesteś > > u > > > niego jedynie tym od obszczekiwania.
> > > > > > pozdrawiam rc
> > > > > > > > > > "Gdzie Po = 0,78 bar = 7,8 m ciśn. inertu na powierzchni" - nuras.info nr. > > 26/2012
> > Czarnecki, normalnie dostałbyś w ta swoją tępą bezczelną mordę.

Niestety,

> > możesz kryć się za klawiatura kanalio, ale kiedyś się spotkamy.
> > Wiesz co to jest groźba karalna ?
> > Ewidentnie jesteś debilem, sam miałeś zastrzeżenia że ilość tlenu wynosi 22%. > wpisałeś w exela 79%. Jeżeli jesteś taki ekspert, to dlaczego nie

słyszałeś

o > ciśnieniu pary wodnej, które obniża tą wartość jeszcze bardziej.
> Czepiałeś się żeby się doczepić, wykazując się brakami podstaw, jak na > agresywnego debila Biernackiego przystało.
> "W obliczeniach też nie uwzględniam stałych ciśn. parcjalnych pary wodnej i dwutlenku węgla" - nuras.info nr 26/2004

 nr 26/2012 oczywiście :)

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

> > > >  - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1
> > > >  - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu(ciekawe jak > > > > kalibruje np. analizator tlenu? :))))
> > > > > > http://pl.wikipedia.org/wiki/Powietrze_atmosferyczne
> > > "Objętościowy skład czystego powietrza w troposferze
> > > do wysokości 13 km ponad powierzchnią Ziemi[1]:
> > > Składnik % ppm
> > > azot 78,084 780 840
> > > tlen 20,946 209 460
> > > argon 0,934 9340
> > > para wodna 4,0 - 0,5 40000 - 5000
> > > dwutlenek węgla 0,0360 360
> > > neon 0,00181 18,18
> > > hel 0,00052 5,24
> > > metan 0,00017 1,70
> > > krypton 0,00011 1,14
> > > wodór 0,00005 0,50
> > > ksenon 0,000008 0,087"
> > > > > > Jak byś głupku nie wiedział, to Paweł Poręba wie która tkanka jest > pierwsza > > w > > > modelu Buhlmannowskim to 1b.
> > > Uwzględnia się w obliczeniach również parę wodną, też to co jest w książce > > > J.Krzyżaka, stronę sobie głupku poszukasz sam.
> > > > > > Gratuluję Pawłowi znamienitą "perełkę intelektu" Jacka Biernackiego, > jesteś > > u > > > niego jedynie tym od obszczekiwania.
> > > > > > pozdrawiam rc
> > > > > > > > > > "Gdzie Po = 0,78 bar = 7,8 m ciśn. inertu na powierzchni" - nuras.info nr. > > 26/2012
> > Czarnecki, normalnie dostałbyś w ta swoją tępą bezczelną mordę.

Niestety,

> > możesz kryć się za klawiatura kanalio, ale kiedyś się spotkamy.
> > Wiesz co to jest groźba karalna ?
> > Ewidentnie jesteś debilem, sam miałeś zastrzeżenia że ilość tlenu wynosi 22%. > wpisałeś w exela 79%. Jeżeli jesteś taki ekspert, to dlaczego nie

słyszałeś

o > ciśnieniu pary wodnej, które obniża tą wartość jeszcze bardziej.
> Czepiałeś się żeby się doczepić, wykazując się brakami podstaw, jak na > agresywnego debila Biernackiego przystało.
> "W obliczeniach też nie uwzględniam stałych ciśn. parcjalnych pary wodnej i dwutlenku węgla" - nuras.info nr 26/2004
Czarnecki, wiem co to są groźby karalne. Jak Cię matka z ojcem skrzywdzili i wychowali na tępego chama, to zrobi to za nich kto inny. A spotkamy się na pewno: świat jest mały. I możesz być pewien, że nie będziesz miał najmniejszych wątpliwości, że to ja.

Czepiasz się że ta wartość jest za niska, wstawiasz wyższą. Nie zgodną z powszechną wiedzą. Nie wiesz o tym że para wodna ma znaczący wpływ. Co łatwo mogę wykazać w tej "dyskusji". Wstawiasz jeszcze gorszą wartość.
Poprawiasz błędy OK.
Tylko rób to dobrze.
Taki wybór jest konserwatywnym podejściem również trudno opisywalnym w konwencji k1(Mo-10)+10 i k2(deltaM-1)+1. Podobnie jak inne metody stosowania konserwatyzmów. Gdybyś je znał, to nie miał byś tak głupio pryncypialnego stanowiska, dodatkowo bez pokrycia w wiedzy.

A tak na marginesie umiesz wykazać że ppCO2 jest stałe i ppH2O również, czy to też za trudne dla instruktora Jacka Biernackiego ? Jak zawsze.
Dokładnie to dawało podstawę fizyczną i fizjologiczną do tego żeby SCR zgłoszony w 2008r miał stałe ppO2.

Przejrzałeś już do J.Krzyżaka ?
Jak na krytykę to masz zbyt wiele błędów i popisałeś się brakami w podstawach. Oczywiście groźbami karalnymi, bo zabrakło argumentów merytorycznych.

Pierwszy przedział tkankowy stosowany w obliczeniach to 1b,
 nie wiedziałeś.
Ciśnienie azotu wynosi 7,8m słupa wody w powietrzu,
 nie wiedziałeś.
Wyrąbałeś się w 1 tkance miałeś nasycenie niższe niż w następnej wolniejszej,
 to już kompletna żenada.
Wartości Mo i deltaM były użyte poprawne,  dzielnie kłamałeś że są błędne.
Zupełnie nie wiesz które elementy dają wzrost konserwatyzmu, które spadek.

Zamiast "eksperta" zrobiłeś z siebie dupę, co jest typowym Twoim poziomem.

pozdrawiam rc

--

  <demolant.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): > > > > >  - kompartment 1b nazywa kompartmentem 1
> > > > >  - przyjmuje, że w powietrzu atmosferycznym jest 22% tlenu

(ciekawe

> jak > > > > > kalibruje np. analizator tlenu? :))))
> > > > > > > > http://pl.wikipedia.org/wiki/Powietrze_atmosferyczne
> > > > "Objętościowy skład czystego powietrza w troposferze
> > > > do wysokości 13 km ponad powierzchnią Ziemi[1]:
> > > > Składnik % ppm
> > > > azot 78,084 780 840
> > > > tlen 20,946 209 460
> > > > argon 0,934 9340
> > > > para wodna 4,0 - 0,5 40000 - 5000
> > > > dwutlenek węgla 0,0360 360
> > > > neon 0,00181 18,18
> > > > hel 0,00052 5,24
> > > > metan 0,00017 1,70
> > > > krypton 0,00011 1,14
> > > > wodór 0,00005 0,50
> > > > ksenon 0,000008 0,087"
> > > > > > > > Jak byś głupku nie wiedział, to Paweł Poręba wie która tkanka jest > > pierwsza > > > w > > > > modelu Buhlmannowskim to 1b.
> > > > Uwzględnia się w obliczeniach również parę wodną, też to co jest w > książce > > > > J.Krzyżaka, stronę sobie głupku poszukasz sam.
> > > > > > > > Gratuluję Pawłowi znamienitą "perełkę intelektu" Jacka

Biernackiego,

> > jesteś > > > u > > > > niego jedynie tym od obszczekiwania.
> > > > > > > > pozdrawiam rc
> > > > > > > > > > > > > > "Gdzie Po = 0,78 bar = 7,8 m ciśn. inertu na powierzchni" -

nuras.info

> nr. > > > 26/2012
> > > Czarnecki, normalnie dostałbyś w ta swoją tępą bezczelną mordę. Niestety, > > > możesz kryć się za klawiatura kanalio, ale kiedyś się spotkamy.
> > > > Wiesz co to jest groźba karalna ?
> > > > Ewidentnie jesteś debilem, sam miałeś zastrzeżenia że ilość tlenu

wynosi

> 22%. > > wpisałeś w exela 79%. Jeżeli jesteś taki ekspert, to dlaczego nie słyszałeś > o > > ciśnieniu pary wodnej, które obniża tą wartość jeszcze bardziej.
> > Czepiałeś się żeby się doczepić, wykazując się brakami podstaw, jak na > > agresywnego debila Biernackiego przystało.
> > > > "W obliczeniach też nie uwzględniam stałych ciśn. parcjalnych pary wodnej

i

> dwutlenku węgla" - nuras.info nr 26/2004
> Czarnecki, wiem co to są groźby karalne. Jak Cię matka z ojcem

skrzywdzili i

> wychowali na tępego chama, to zrobi to za nich kto inny. A spotkamy się

na

> pewno: świat jest mały. I możesz być pewien, że nie będziesz miał > najmniejszych wątpliwości, że to ja.

Czepiasz się że ta wartość jest za niska, wstawiasz wyższą. Nie zgodną z powszechną wiedzą. Nie wiesz o tym że para wodna ma znaczący wpływ. Co

łatwo

mogę wykazać w tej "dyskusji". Wstawiasz jeszcze gorszą wartość.
Poprawiasz błędy OK.
Tylko rób to dobrze.
Taki wybór jest konserwatywnym podejściem również trudno opisywalnym w konwencji k1(Mo-10)+10 i k2(deltaM-1)+1. Podobnie jak inne metody

stosowania

konserwatyzmów. Gdybyś je znał, to nie miał byś tak głupio pryncypialnego stanowiska, dodatkowo bez pokrycia w wiedzy.

A tak na marginesie umiesz wykazać że ppCO2 jest stałe i ppH2O również, czy

to

też za trudne dla instruktora Jacka Biernackiego ? Jak zawsze.

Czarnecki, mam już dość trykania się z idiotą. Nie masz pojęcia o czym piszesz, bronisz wściekle bzdur jakie powypisywałeś, odwracasz kota ogonem, bluzgasz, plujesz... Brak Ci argumentów, ale przecież nie o nie chodzi: nie raz pisałeś, że zależy Ci tylko na zadymie: jak każdemu psychopacie, nie ważne czy stadionowy czy internetowy. Psychol i gnida wszędzie jest psycholem i gnidą. Na marginesie: stałe ciśnienia parcjalne CO2 i pary nie odnoszą się do powietrza atmosferycznego. Jacek pod Twoim wpływem napisał co napisał. Najpewniej już wkrótce to poprawi a Ty dalej będzie sobie spluwał: to na mnie, to na Porębę, to na innych twoich urojonych wrogów. A my w tym czasie pójdziemy sobie na fajnego nura. Kwitnij sobie w samotności, żałosny trollu.

--

 jacekplacek <jacekiala.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a): 

Czarnecki, mam już dość trykania się z idiotą. Nie masz pojęcia o czym piszesz, bronisz wściekle bzdur jakie powypisywałeś, odwracasz kota ogonem, bluzgasz, plujesz... Brak Ci argumentów, ale przecież nie o nie chodzi: nie raz pisałeś, że zależy Ci tylko na zadymie: jak każdemu psychopacie, nie ważne czy stadionowy czy internetowy. Psychol i gnida wszędzie jest

psycholem

i gnidą.

Tak Jacek Biernacki widzi Świat, na swój obraz i podobieństwo.
"Psychol i gnida wszędzie jest  psycholem i gnidą."
(Znowu dostałeś w ryja od kogoś ze stadionu ?)

Sam rozpoczynasz zadymy, potem udajesz jak to Ciebie dręczą. To ty założyłeś ten temat. Potem okazało się że nie znasz podstaw, przypomnieć: 78% azotu w powietrzu, 1b to pierwsza stosowana tkanka w modelu Buhlmannowskim, kolumna B do tablic dekompresyjnych, wartości Mo i delta M popreawne, NOF daje żaden konserwatyzm na końcu dekompresji.
Powiedzmy to jasno jesteś głupkiem, te treści które prezentujesz w ostatnich dniach są nie zgodne, z tym co wie Paweł Poręba.

Na marginesie: stałe ciśnienia parcjalne CO2 i pary nie odnoszą się do powietrza atmosferycznego.

Oczywiście że nie dotyczą powietrza w butlach, ale dotyczą powietrza w płucach debilu. A o takie sprawy chodzi, to powietrze ma kontakt z pęcherzykami płucnymi, Dodatkowo azotu jest 78%, czego głupku nie wiedziałeś. Powietrze w płucach jest nasycone parą wodną. Ale głupek Jacek Biernacki instruktor w TDI/SDI takich podstaw nie zna.  Nie lepiej Tobie by było w IANTD ?
Musiałeś popsuć statystyki Andrzejowi Bacińskiemu i TDI/SDI ?
 

Jacek pod Twoim wpływem napisał co napisał. Najpewniej już wkrótce to

poprawi

a Ty dalej będzie sobie spluwał: to na mnie, to na Porębę, to na innych twoich urojonych wrogów. A my w tym czasie pójdziemy sobie na fajnego nura. Kwitnij sobie w samotności, żałosny trollu.

Biernacki dałeś dupy po całej linii, nie umiałeś niczego sam obliczyć na forum Krab, typowe dla Ciebie, tylko możesz powtarzać zasłyszane treści. Bez zrozumienia. Przykłady które podałeś, tym bardziej pokazały jaką partaniną dla idiotów jest NOF, czas dekompresji tlenowej krótszy o 6 min dla profilu dekompresji dłuższego o 4 min na średnich przystankach. Któryś jest ewidentnie do dupy, porównanie z ostrym Buhlmannem, pokazuje że to NOF jest zbyt szybki, dla wolnych przedziałów tkankowych.

pozdrawiam rc

--