Czy to Możliwe?
  Moje Pytanie do PLAY

  Dlaczego przy numerze tel ............... w historii połączeń przy niektorych zdarzeniach wyświetlany jest w zakładce Nr telefonu - Połączenie przychodzące a w opisie Połączenie z Play lub z poza Play Dlaczego nie jest wyświetlany numer telefonu

  ODPOWIEDZ:
Szanowny Panie,

dziękuję za zgłoszenie, dotyczące połączeń przychodzących.

W odpowiedzi uprzejmie informuję, że w sieci Play rejestrowane są zarówno połączenia wychodzące, jak i przychodzące dla danego numeru telefonu. Dane te są przechowywane przez okres 12 miesięcy. Informacja o połączeniach przychodzących objęta jest Tajemnicą Telekomunikacyjną, a udostępnienie danych o połączeniach przychodzących odbywa się jedynie na wniosek Policji lub Prokuratury.

Tylko Play wg mojej wiedzy tak to pisze u innych operatorów nie ma tego problemu.
Głupota moim zdaniem bo nr telefnu to żadne dane osobowe. Dziś mam go ja jutro możesz mieć ty.
Ale mino tej i innych dziwności w tej sieci dla mnie nadal jest najbardziej opłacalna.

Użytkownik "mz" <aa@wp.pl>

..
Głupota moim zdaniem bo nr telefnu to żadne dane osobowe. Dziś mam go ja jutro możesz mieć ty.

Weź sobie przeczytaj czym jest tajemnica telekomunikacyjna

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tajemnica_telekomunikacyjna

John Kołalsky wystukał, co następuje:

Użytkownik "mz" <aa@wp.pl>

..
Głupota moim zdaniem bo nr telefnu to żadne dane osobowe. Dziś mam go ja jutro możesz mieć ty.

Weź sobie przeczytaj czym jest tajemnica telekomunikacyjna

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tajemnica_telekomunikacyjna

Jak się to ma do kastrowania spisu połączeń online z numerów przychodzących?

On 21 Mar, 09:09, W <w...@wu.pl> wrote:

Jak się to ma do kastrowania spisu połączeń online z numerów przychodzących?

A dlaczego w T-mobile moge przegladac wylacznie polaczenia wychodzace?

Billing na przychodzace jest osobna platna pozycja?
W cennikach nie znalazlem.

Użytkownik "W" <wu@wu.pl>

..
Głupota moim zdaniem bo nr telefnu to żadne dane osobowe. Dziś mam go ja
jutro możesz mieć ty.

Weź sobie przeczytaj czym jest tajemnica telekomunikacyjna

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tajemnica_telekomunikacyjna

Jak się to ma do kastrowania spisu połączeń online z numerów przychodzących?

http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/

Dnia Wed, 21 Mar 2012 17:05:21 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Jak się to ma do kastrowania spisu połączeń online z numerów przychodzących?

http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/

Tekst w zasadzie jest kosmiczną bzdurą, bo od kilkudziesięciu lat
obowiązuje podstawowa zasada prawna, że co nie jest explicite zabronione -
jest dozwolone. To, że ustawodawca nie przewidział nie jest tożsame z  tym,
że zabronił - bo nie miał jak zabronić.
Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent znam i
mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.
Podstawowym problemem jest fakt, że nikomu się nie chce tego zrobić. Ale
jak pierwszy operator wpadnie na pomysł takiej usługi, oferując miesięczny
billing połączeń przychodzacych za powiedzmy 3 zł + VAT, to inni
natychmiast to wprowadzą.

Więc tekst z powyższego linka powinien brzmieć:
"Czy mogę uzyskać od operatora telekomunikacyjnego wykaz rozmów
przychodzących na mój telefon?

Nie, gdyż co prawda nie ma podstaw prawnych do odmowy pozyskania takiego
wykazu, ale żaden operator nie oferuje takiej usługi, bo nie musi.
Jeżeli natomiast zechce i zaoferuje, wtedy odpowiedź będzie brzmiała: TAK"

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Sama nazwa poweruser mowi ze sa wypaczeni :)"- Paweł "robbo" Kamiński aka
Jan Strybyszewski

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org>

Jak się to ma do kastrowania spisu połączeń online z numerów
przychodzących?

http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/

Tekst w zasadzie jest kosmiczną bzdurą, bo od kilkudziesięciu lat
obowiązuje podstawowa zasada prawna, że co nie jest explicite zabronione -
jest dozwolone. To, że ustawodawca nie przewidział nie jest tożsame z tym,
że zabronił - bo nie miał jak zabronić.
Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent znam i
mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.
Podstawowym problemem jest fakt, że nikomu się nie chce tego zrobić. Ale
jak pierwszy operator wpadnie na pomysł takiej usługi, oferując miesięczny
billing połączeń przychodzacych za powiedzmy 3 zł + VAT, to inni
natychmiast to wprowadzą.

Więc tekst z powyższego linka powinien brzmieć:
"Czy mogę uzyskać od operatora telekomunikacyjnego wykaz rozmów
przychodzących na mój telefon?

Nie, gdyż co prawda nie ma podstaw prawnych do odmowy pozyskania takiego
wykazu, ale żaden operator nie oferuje takiej usługi, bo nie musi.
Jeżeli natomiast zechce i zaoferuje, wtedy odpowiedź będzie brzmiała: TAK"

Nie zrozumiałeś. W tym artykule jest mowa o tym, że firma telekomunikacyjna jest związana tajemnicą telekomunikacyjną wyłączając wymienione przypadki wśród których brak połączeń przychodzących. Prawo abonenta do "znania" nie zwalnia firmy z zachowania tajemnicy bo wyłączenia są wymienione a więc dokładnie tyle może/musi.

Dnia Wed, 21 Mar 2012 18:00:17 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Nie zrozumiałeś. W tym artykule jest mowa o tym, że firma telekomunikacyjna jest związana tajemnicą telekomunikacyjną wyłączając wymienione przypadki wśród których brak połączeń przychodzących. Prawo abonenta do "znania" nie zwalnia firmy z zachowania tajemnicy bo wyłączenia są wymienione a więc dokładnie tyle może/musi.

To Ty nie zrozumiałeś - tajemnica dotyczy osób i podmiotów trzecich,
ponieważ w odróżnieniu od tradycyjnej korespondencji, gdzie treść listu
znali tylko nadawca i odbiorca, w przypadku komunikacji elektronicznej
firma telekomunikacyjna również może poznać treść komunikacji.
Ale nadawca i odbiorca zawsze znają treść korespondencji, więc tajemnica
nie ma tu nic do rzeczy. Dlatego też - skoro już o tradycyjnej analogowej
korespondencji - otwarcie tradycyjnego analogowego listu przez osobę
trzecią jest naruszeniem tajemnicy korespondencji, a otwarcie przez
odbiorcę nie jest.

PS. Sugeruję jakieś wprawki w cięciu cytatów.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Sekte to ma Nokia w postaci takich troli jak ty "- Paweł "robbo" Kamiński
aka Jan Strybyszewski

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org>

Nie zrozumiałeś. W tym artykule jest mowa o tym, że firma telekomunikacyjna
jest związana tajemnicą telekomunikacyjną wyłączając wymienione przypadki
wśród których brak połączeń przychodzących. Prawo abonenta do "znania" nie
zwalnia firmy z zachowania tajemnicy bo wyłączenia są wymienione a więc
dokładnie tyle może/musi.

To Ty nie zrozumiałeś - tajemnica dotyczy osób i podmiotów trzecich,
ponieważ w odróżnieniu od tradycyjnej korespondencji, gdzie treść listu
znali tylko nadawca i odbiorca, w przypadku komunikacji elektronicznej
firma telekomunikacyjna również może poznać treść komunikacji.
Ale nadawca i odbiorca zawsze znają treść korespondencji, więc tajemnica
nie ma tu nic do rzeczy. Dlatego też - skoro już o tradycyjnej analogowej
korespondencji - otwarcie tradycyjnego analogowego listu przez osobę
trzecią jest naruszeniem tajemnicy korespondencji, a otwarcie przez
odbiorcę nie jest.

Co obejmuje tajemnica telekomunikacyjna i kto jest zobowiązany do jej zachowania w ustawie jest na którą powoływał się ten artykuł. Więc nie wiem co ma do rzeczy, że "abonenci znają".

PS. Sugeruję jakieś wprawki w cięciu cytatów.

No właśnie naucz się pisać na niusy. Wyciąłeś odnośnik do dokumentu który komentujesz. http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/

John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

Ale nadawca i odbiorca zawsze znają treść korespondencji, więc
tajemnica nie ma tu nic do rzeczy. Dlatego też - skoro już o
tradycyjnej analogowej korespondencji - otwarcie tradycyjnego
analogowego listu przez osobę trzecią jest naruszeniem tajemnicy
korespondencji, a otwarcie przez odbiorcę nie jest.

Co obejmuje tajemnica telekomunikacyjna

Czegokolwiek by nie obejmowała, tajemnicą jest wobec osób trzecich, a nie nadawcy ani odbiorcy komunikacji.
Nie przyklaskuj plejowi w wypisywaniu głupot.
Ta odpowiedź z BOKu jest tak durna, że się do UKE, UOKiK i prasy nadaje.

Dnia Wed, 21 Mar 2012 18:00:17 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org>

http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/

Tekst w zasadzie jest kosmiczną bzdurą, bo od kilkudziesięciu lat
obowiązuje podstawowa zasada prawna, że co nie jest explicite zabronione -
jest dozwolone. To, że ustawodawca nie przewidział nie jest tożsame z tym, że zabronił - bo nie miał jak zabronić.
Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent znam i
mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

A to juz jest nadinterpretacja, wez pod uwage chocby numery zastrzezone.

Nie zrozumiałeś. W tym artykule jest mowa o tym, że firma telekomunikacyjna jest związana tajemnicą telekomunikacyjną wyłączając wymienione przypadki wśród których brak połączeń przychodzących. Prawo abonenta do "znania" nie zwalnia firmy z zachowania tajemnicy bo wyłączenia są wymienione a więc dokładnie tyle może/musi.

Ale jakiej tajemnicy, jesli za pare zlotych miesiecznie mozna sobie wlaczyc
identyfikacje numerow przychodzacych. Oczywiscie tylko u pewnego operatora
stacjonarnego, bo komorkowi maja to z reguly w standardzie.

I z tego ze "na zadanie abonenta operator dostarcza wykaz zawierajacy ...."
to raczej bym nie wyciagal wniosku ze "operator nie moze dostarczyc innych
wykazow".

A w czasach smartfonow - abonent moze sobie robic wykaz przychodzacych sam, tylko odpowiedni program potrzebuje.


J.

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Dnia Wed, 21 Mar 2012 18:00:17 +0100, John Kołalsky napisał(a):

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org>

Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent
znam i mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

A to juz jest nadinterpretacja,

To jest poprawna interpretacja.

wez pod uwage chocby numery zastrzezone.

Zastrzeżone to mogą być informacje ściśle tajne/poufne w teczce ministra.

A ukrywanie numeru przed rozmówcą nie ma żadnej podstawy prawnej.

Użytkownik "Skrypëk"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4f6a666b$0$2149$c3e8da3$fe7f15f4@news.astraweb.com...
J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org>

Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent
znam i mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

A to juz jest nadinterpretacja,

To jest poprawna interpretacja.

wez pod uwage chocby numery zastrzezone.

Zastrzeżone to mogą być informacje ściśle tajne/poufne w teczce ministra.
A ukrywanie numeru przed rozmówcą nie ma żadnej podstawy prawnej.

Poza art 171 oczywiscie.

J.

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Skrypëk"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4f6a666b$0$2149$c3e8da3$fe7f15f4@news.astraweb.com...
J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org>

Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako
abonent
znam i mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

A to juz jest nadinterpretacja,

To jest poprawna interpretacja.

wez pod uwage chocby numery zastrzezone.

Zastrzeżone to mogą być informacje ściśle tajne/poufne w teczce
ministra.
A ukrywanie numeru przed rozmówcą nie ma żadnej podstawy prawnej.

Poza art 171 oczywiscie.

"Operator publicznej sieci telefonicznej zapewnia użytkownikom końcowym
możliwość prezentacji identyfikacji zakończenia sieci, z którego inicjowane jest
połączenie, zwanej dalej "prezentacją identyfikacji linii wywołującej", przed
dokonaniem połączenia."

No to jeśli naciągniemy, że billing/rejestr połączeń łapie się do "prezentacji identyfikacji linii wywołującej przed dokonaniem połączenia", to wyjdzie że Plej łamie prawo nadgorliwie ukrywając wszystkie numery jak leci.

Użytkownik "Skrypëk"  napisał w wiadomości grup
J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

A ukrywanie numeru przed rozmówcą nie ma żadnej podstawy prawnej.

Poza art 171 oczywiscie.

"Operator publicznej sieci telefonicznej zapewnia użytkownikom końcowym
możliwość prezentacji identyfikacji zakończenia sieci, z którego inicjowane jest połączenie, zwanej dalej "prezentacją identyfikacji linii wywołującej", przed dokonaniem połączenia."

No to jeśli naciągniemy, że billing/rejestr połączeń łapie się do "prezentacji identyfikacji linii wywołującej przed dokonaniem połączenia", to wyjdzie że Plej łamie prawo nadgorliwie ukrywając wszystkie numery jak leci.

Ale zanim zaczniesz pisac, to doczytaj do konca.

J.

J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Użytkownik "Skrypëk"  napisał w wiadomości grup
J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

A ukrywanie numeru przed rozmówcą nie ma żadnej podstawy prawnej.
Poza art 171 oczywiscie.

"Operator publicznej sieci telefonicznej zapewnia użytkownikom
końcowym
możliwość prezentacji identyfikacji zakończenia sieci, z którego
inicjowane jest połączenie, zwanej dalej "prezentacją identyfikacji
linii wywołującej", przed dokonaniem połączenia."

No to jeśli naciągniemy, że billing/rejestr połączeń łapie się do
"prezentacji identyfikacji linii wywołującej przed dokonaniem
połączenia", to wyjdzie że Plej łamie prawo nadgorliwie ukrywając
wszystkie numery jak leci.

Ale zanim zaczniesz pisac, to doczytaj do konca.

No i co tam wyczytałeś?

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/

Tekst w zasadzie jest kosmiczną bzdurą, bo od kilkudziesięciu lat
obowiązuje podstawowa zasada prawna, że co nie jest explicite zabronione -
jest dozwolone. To, że ustawodawca nie przewidział nie jest tożsame z
tym, że zabronił - bo nie miał jak zabronić.
Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent znam i
mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

A to juz jest nadinterpretacja, wez pod uwage chocby numery zastrzezone.

Nie zrozumiałeś. W tym artykule jest mowa o tym, że firma telekomunikacyjna
jest związana tajemnicą telekomunikacyjną wyłączając wymienione przypadki
wśród których brak połączeń przychodzących. Prawo abonenta do "znania" nie
zwalnia firmy z zachowania tajemnicy bo wyłączenia są wymienione a więc
dokładnie tyle może/musi.

Ale jakiej tajemnicy,

Mniemam, że tej z ustawy.

jesli za pare zlotych miesiecznie mozna sobie wlaczyc
identyfikacje numerow przychodzacych. Oczywiscie tylko u pewnego operatora
stacjonarnego, bo komorkowi maja to z reguly w standardzie.

Może to nie to samo co zrobienie bilingu.

I z tego ze "na zadanie abonenta operator dostarcza wykaz zawierajacy ...."
to raczej bym nie wyciagal wniosku ze "operator nie moze dostarczyc innych
wykazow".

A z ustawowego "operatora obowiązuje tajemnica telekomunikacyjna" co byś wyciągał ? Że może ?

A w czasach smartfonow - abonent moze sobie robic wykaz przychodzacych sam,
tylko odpowiedni program potrzebuje.

No i co to ma do operatora ?

Ja rozumiem to tak, że operatorzy nie mogą bo nie wyobrażam sobie by im się za pieniądze nie chciało.

UĹźytkownik "John Kołalsky"  napisał w wiadomości grup
UĹźytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl>

Prawo abonenta do "znania" nie
zwalnia firmy z zachowania tajemnicy bo wyłączenia są wymienione a więc
dokładnie tyle może/musi.

Ale jakiej tajemnicy,

Mniemam, Ĺźe tej z ustawy.

jesli za pare zlotych miesiecznie mozna sobie wlaczyc
identyfikacje numerow przychodzacych. Oczywiscie tylko u pewnego operatora
stacjonarnego, bo komorkowi maja to z reguly w standardzie.

MoĹźe to nie to samo co zrobienie bilingu.

Wychodzi na to ze faktycznie nie to samo

I z tego ze "na zadanie abonenta operator dostarcza wykaz zawierajacy ...."
to raczej bym nie wyciagal wniosku ze "operator nie moze dostarczyc innych
wykazow".

A z ustawowego "operatora obowiązuje tajemnica telekomunikacyjna" co byś wyciągał ? Że może ?

Bym wyciagal wniosek ze nie moze ujawniacniac, ale .. przeszyklalem ustawe.
Calkiem do d* ta ustawa.



"Tajemnica komunikowania się w sieciach telekomunikacyjnych, zwana dalej „tajemnicą telekomunikacyjną”, obejmuje:
1) dane dotyczące użytkownika"

Z numerem czy bez numeru ? Bo numer wprost nie jest nigdzie wymieniony

"3) dane transmisyjne, które oznaczają dane przetwarzane dla celów przekazywania komunikatów w sieciach telekomunikacyjnych lub naliczania opłat za usługi telekomunikacyjne, [...]"

Ale jesli wystepuje w danych miedzycentralowych, to moze i stanowi tajemnice.

"2. Zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez osoby inne niż nadawca i odbiorca komunikatu, chyba że:"

Czyli co - operator tez nie moze utrwalac ani przechowywac ? Ani wykorzystywac w inny sposob ?

Oczywiscie art 180* zobowiazuja go do przechowywania :-)

"1) będzie to przedmiotem usługi lub będzie to niezbędne do jej wykonania"

Ale wystarczy swiadczyc usluge takiego bilingu i mozna :-)

"2) nastąpi za zgodą nadawcy lub odbiorcy, których dane te dotyczą"

no i tu mamy sytuacje w miare jasna - jak odbiorca wyrazil zgode to mozna i dane nadawcy mu wydrukowac :-)

Z tym ze zgoda powinna byc wyrazona przed okresem za ktory chcemy biling uzyskac, bo inaczej operator nie moze utrwalac.

Chyba ze odbiorca danych transmisyjnych miedzycentralowych jest sam operator i niczyjej zgody nie potrzebuje :-)

"3. Z wyjątkiem przypadków określonych ustawą, ujawnianie lub przetwarzanie treści albo danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną narusza obowiązek zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej"

Podkreslam  "przetwarzanie"


"Art. 163.
Dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych jest obowiązany do poinformowania abonenta, z którym zawiera umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych, a także pozostałych użytkowników końcowych, o zakresie i celu przetwarzania danych transmisyjnych oraz innych danych ich dotyczących, a także o możliwościach wpływu na zakres tego przetwarzania "

Dostaliscie jakies pismo od operatora ?


"Art. 165.
2. Przetwarzanie danych transmisyjnych, niezbędnych dla celów naliczania opłat abonenta i opłat z tytułu rozliczeń operatorskich, jest dozwolone:
1) po uprzednim poinformowaniu abonenta lub użytkownika końcowego o rodzaju danych transmisyjnych, które będą przetwarzane przez dostawcę publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, oraz o okresie tego przetwarzania;"

Czas przeczytac dokladnie umowe i regulaminy :-)

A w czasach smartfonow - abonent moze sobie robic wykaz przychodzacych sam, tylko odpowiedni program potrzebuje.

No i co to ma do operatora ?

W zasadzie nic, tylko po co zabraniac czegos, co bez wiekszych klopotow moze uzytkownik sam zrobic :-)

Ja rozumiem to tak, że operatorzy nie mogą bo nie wyobrażam sobie by im się za pieniądze nie chciało.

Jak widac - "chyba ze sa przedmiotem uslugi" :-)

J.

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org> napisał w wiadomości news:e3zhwe34ohtt.dlglepper.institute.com...

Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent znam i
mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

Jako abonent masz tez prawo wylaczyc prezentacje i zastrzec numer zeby bedac slawnym czlowiekiem nie rozdawqac swojego prywatnego telefonu kazdej picerii itp.

I te dwa prawa sie najwyrazniej gryza i lebskich prawnikow trza zatrudnic zeby ten dylemat rozwiklac.

Dnia Wed, 21 Mar 2012 20:58:23 +0100, cpt. Nemo napisał(a):

Jako abonent masz tez prawo wylaczyc prezentacje i zastrzec numer zeby bedac slawnym czlowiekiem nie rozdawqac swojego prywatnego telefonu kazdej picerii itp.

i wtedy na billingu przychodzącym będzie "numer zastrzeżony" albo coś w ten
deseń. W czym problem?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Kiedy mnie tam trolowanie sie podoba" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan
Strybyszewski

On 21 Mar, 20:59, Waldek Godel pisze...

> Jako abonent masz tez prawo wylaczyc prezentacje i zastrzec numer zeby
> bedac slawnym czlowiekiem nie rozdawqac swojego prywatnego telefonu
> kazdej picerii itp.

i wtedy na billingu przychodzącym będzie "numer zastrzeżony" albo coś w ten
deseń. W czym problem?

W tym cały problem, że wielu naszych operatorów nie potrafi (!) tego
filtrować i mimo zastrzeżenia
"walą" w billing połączeń przychodzących pełny numer. I to jest sedno
sprawy, które gubi operatorów,
 i co nieudolnie próbują tłumaczyć tajemnicą telekomunikacyjną.

Ircys

Dnia Wed, 21 Mar 2012 14:33:15 -0700 (PDT), Ircys napisał(a):

W tym cały problem, że wielu naszych operatorów nie potrafi (!) tego
filtrować i mimo zastrzeżenia
"walą" w billing połączeń przychodzących pełny numer. I to jest sedno
sprawy, które gubi operatorów,
 i co nieudolnie próbują tłumaczyć tajemnicą telekomunikacyjną.

Bo operator dostaje numer z flagą "Restricted", która powoduje, że
identyfikacja nie jest przekazywana dalej. Wystarczy poprawić usługę, żeby
przy tworzeniu bilingu dla usera respektowało flagę

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Wiec prosze ... nie podpinaj sie POD MOJA RACJE (jak zawsze gdy mam
racje)" - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

Waldek Godel <nospam@youreholdingitwrong.org> wrote:

Dnia Wed, 21 Mar 2012 14:33:15 -0700 (PDT), Ircys napisał(a):

W tym cały problem, że wielu naszych operatorów nie potrafi (!) tego
filtrować i mimo zastrzeżenia
"walą" w billing połączeń przychodzących pełny numer. I to jest sedno
sprawy, ktĂłre gubi operatorĂłw,
 i co nieudolnie prĂłbują tłumaczyć tajemnicą telekomunikacyjną.

Bo operator dostaje numer z flagą "Restricted", która powoduje, że
identyfikacja nie jest przekazywana dalej. Wystarczy poprawić usługę, żeby
przy tworzeniu bilingu dla usera respektowało flagę

KtóŽego bilingu, Waldku?

Dnia 21 Mar 2012 22:55:55 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):

KtóŽego bilingu, Waldku?

tego dla endusera oczywiście. Służby nie byłyby zachwycone, oprócz tego z
tego co kojarzę, to one sobie same biling robią.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"kazdy fotograf ci powie ze przedmioty  na jasnym tle wychodza zawsze na
czarno." - Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

Waldek Godel <nospam@youreholdingitwrong.org> wrote:

Dnia 21 Mar 2012 22:55:55 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):

KtóŽego bilingu, Waldku?

tego dla endusera oczywiście. Służby nie byłyby zachwycone, oprócz tego z
tego co kojarzę, to one sobie same biling robią.

Waldku, 'biling' połączeń przychodzących robi się albo na podstawie logu
centrali (pracochłonne jak cholera) albo na podstawie CDR-ów. CDR-y nie
zawierają flagi +R. Tylko tyle i az tyle.

Dnia 21 Mar 2012 23:13:20 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):

Waldku, 'biling' połączeń przychodzących robi się albo na podstawie logu
centrali (pracochłonne jak cholera) albo na podstawie CDR-ów. CDR-y nie
zawierają flagi +R. Tylko tyle i az tyle.

Ale rozumiem, że założenia, że jak jakiś marketoid zauważy w tym źródło
kasy, to wszystkie problemy techniczne automagicznie znikną w zaskakująco
krótkim czasie nie negujesz?

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
"Buhahha nie rozsmieszaj mnie JA ZA TA GRUPA GLOSOWALEM jak powstawala"-
Paweł "robbo" Kamiński aka Jan Strybyszewski

Dnia 21 Mar 2012 23:13:20 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):

Waldku, 'biling' połączeń przychodzących robi się albo na podstawie logu
centrali (pracochłonne jak cholera)

Kiedys moze i pracochlonne, teraz pewnie wszystkie i tak trafiaja do jednej
bazy, a raport do drukowania jest juz od dawna gotowy.

albo na podstawie CDR-ów. CDR-y nie
zawierają flagi +R. Tylko tyle i az tyle.

Dlaczego nie zawieraja ? J.

On 21 Mar, 23:13, Maciej Bebenek <maciej_...@tpsa.waw.pl> pisze...

> tego dla endusera oczywiście. Służby nie byłyby zachwycone, oprócz tego z
> tego co kojarzę, to one sobie same biling robią.

Waldku, 'biling' połączeń przychodzących robi się albo na podstawie logu
centrali (pracochłonne jak cholera) albo na podstawie CDR-ów. CDR-y nie
zawierają flagi +R. Tylko tyle i az tyle.

Zawierają, tylko trzeba umieć to przeczytać - tylko nieliczni
operatorzy w .pl to potrafią/zauważają.

Ircys

Ircys <ircys@post.pl> writes:

On 21 Mar, 23:13, Maciej Bebenek <maciej_...@tpsa.waw.pl> pisze...

> tego dla endusera oczywiście. Służby nie byłyby zachwycone, oprócz tego z
> tego co kojarzę, to one sobie same biling robią.

Waldku, 'biling' połączeń przychodzących robi się albo na podstawie logu
centrali (pracochłonne jak cholera) albo na podstawie CDR-ów. CDR-y nie
zawierają flagi +R. Tylko tyle i az tyle.

Zawierają, tylko trzeba umieć to przeczytać - tylko nieliczni
operatorzy w .pl to potrafią/zauważają.

Nie wiem, co to jest CDR, ale Maciej napisał jak rzecznik betonowej
firmy. Śmieszne to jest... A zasłanianie się tajemnicą przez operatorów jest po prostu żałosne -
jakoś sms-a 'dzwonił do pana numer XXXXXXXXX' potrafią wysłać i tu już
żadnej tajemnicy nie ma...

  MJ

Michal Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> wrote:

Nie wiem, co to jest CDR, ale Maciej napisał jak rzecznik betonowej
firmy. Śmieszne to jest...

Call Data Record  - jak mĂłwi gugiel, czyli rekord bilingowy, tworzony przez
centralę AbA. AbA też mam tłumaczyć? :-)

A zasłanianie się tajemnicą przez operatorów jest po prostu żałosne -
jakoś sms-a 'dzwonił do pana numer XXXXXXXXX' potrafią wysłać i tu już
Ĺźadnej tajemnicy nie ma...

Niewątpliwie masz rację.

Maciej Bebenek <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> writes:

Nie wiem, co to jest CDR, ale Maciej napisał jak rzecznik betonowej
firmy. Śmieszne to jest...

Call Data Record  - jak mówi gugiel, czyli rekord bilingowy, tworzony przez
centralę AbA. AbA też mam tłumaczyć? :-)

Jeżeli AbA to jest abonent dzwoniący, to w ogóle nie rozumiem, jak te
rekordy mają być przydatne dla wygerowania spisu połączeń
przychodzących u abonenta wzywanego.

Centrala A w ogóle może być w Pernambuko i nijak nam tych rekordów nie
dostarczy? Chyba, że znowu czegoś nie rozumiem.

  MJ

Michal Jankowski <michalj@fuw.edu.pl> wrote:

Call Data Record  - jak mĂłwi gugiel, czyli rekord bilingowy, tworzony przez
centralę AbA. AbA też mam tłumaczyć? :-)

Jeżeli AbA to jest abonent dzwoniący, to w ogóle nie rozumiem, jak te
rekordy mają być przydatne dla wygerowania spisu połączeń
przychodzących u abonenta wzywanego.

Centrala A w ogóle może być w Pernambuko i nijak nam tych rekordów nie
dostarczy? Chyba, że znowu czegoś nie rozumiem.

CDR-y są generowane w momencie "wejścia" połączenia do sieci, czyli albo
przez własną centralę, albo na punkcie styku. W końcu gdzieś trzeba liczyć
tę kasę :-P

Użytkownik "Michal Jankowski"  napisał w wiadomości
Maciej Bebenek <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> writes:

Nie wiem, co to jest CDR, ale Maciej napisał jak rzecznik betonowej
firmy. Śmieszne to jest...

Call Data Record  - jak mówi gugiel, czyli rekord bilingowy, tworzony przez
centralę AbA. AbA też mam tłumaczyć? :-)

Jeżeli AbA to jest abonent dzwoniący, to w ogóle nie rozumiem, jak te
rekordy mają być przydatne dla wygerowania spisu połączeń
przychodzących u abonenta wzywanego.
Centrala A w ogóle może być w Pernambuko i nijak nam tych rekordów nie
dostarczy? Chyba, że znowu czegoś nie rozumiem.

Ale skad u Macka wniosek ze tylko centrala AbA tworzy CDR ?


J.

Ircys <ircys@post.pl> wrote:

On 21 Mar, 23:13, Maciej Bebenek <maciej_...@tpsa.waw.pl> pisze...

tego dla endusera oczywi[cie. SBu|by nie byByby zachwycone, oprĂłcz tego z
tego co kojarz, to one sobie same biling robi.

Waldku, 'biling' poBczeD przychodzcych robi si albo na podstawie logu
centrali (pracochBonne jak cholera) albo na podstawie CDR-Ăłw. CDR-y nie
zawieraj flagi +R. Tylko tyle i az tyle.

Zawieraj, tylko trzeba umie to przeczyta - tylko nieliczni
operatorzy w .pl to potrafi/zauwa|aj.

W CDR-ach? Szczególnie centrale w sieci stacjonarnej? Zresztą, EWSD są pod
tym względem takie same i tam i w mobilkach, NSN nie wiem, a chińszczyzna,
to sami Chińczycy tego nie wiedzą ;-)

On 22 Mar, 22:43, Maciej Bebenek <maciej_...@tpsa.waw.pl> pisze...

> On 21 Mar, 23:13, Maciej Bebenek <maciej_...@tpsa.waw.pl> pisze...
>>> tego dla endusera oczywi[cie. SBu|by nie byByby zachwycone, oprócz tego z
>>> tego co kojarz , to one sobie same biling robi .

>> Waldku, 'biling' poB czeD przychodz cych robi si  albo na podstawie logu
>> centrali (pracochBonne jak cholera) albo na podstawie CDR-ów. CDR-y nie
>> zawieraj  flagi +R. Tylko tyle i az tyle.

> Zawieraj , tylko trzeba umie  to przeczyta  - tylko nieliczni
> operatorzy w .pl to potrafi /zauwa|aj .

W CDR-ach? Szczególnie centrale w sieci stacjonarnej? Zresztą, EWSD są pod
tym względem takie same i tam i w mobilkach, NSN nie wiem, a chińszczyzna,
to sami Chińczycy tego nie wiedzą ;-)

Tak, goły (nie obrobiony przez dziwne programy billingowe!) CDR tą
informację
oczywiście ma. U większości operatorów znika ona przy obróbce, a to
głównie z tego
względu, że operatorzy szykują billing przychodzący, chyba tylko(?),
dla odpowiednich
służb, a oni taką informacje jak pełny numer muszą dostać. I robi się
tak, że gdyby
zwykły szaraczek chciał dostać billing rozmów przychodzących to byłby
on wygenerowany
przez ten sam durny programik, który wywali na billingu numery
zastrzeżone
i tym samym złamie prawo. I głównie dlatego operatorzy zasłaniają się
tajemnicą telekomunikacyjną
co widać j/w.

Wydaje mi się, że ten temat już wałkowaliśmy na bliźniaczej grupie.

Ircys

Ircys <ircys@post.pl> wrote:

który wywali na billingu numery
zastrzeżone
i tym samym złamie prawo. I głównie dlatego operatorzy zasłaniają się
tajemnicą telekomunikacyjną

A co ma wspólnego tajemnica komunikacyjna z wyłączeniem prezentacji identyfikacji linii?

On 23 Mar, 09:34, SkrypĂŤk < krypëk@pűbliçenëmy.pl> pisze...

> który wywali na billingu numery
> zastrzeżone
> i tym samym złamie prawo. I głównie dlatego operatorzy zasłaniają się
> tajemnicą telekomunikacyjną

A co ma wspólnego tajemnica komunikacyjna z wyłączeniem prezentacji
identyfikacji linii?

Zapytaj operatorów

Ircys

Ircys <ircys@post.pl> wrote:

On 23 Mar, 09:34, SkrypĂŤk < krypëk@pűbliçenëmy.pl> pisze...

który wywali na billingu numery
zastrzeżone
i tym samym złamie prawo. I głównie dlatego operatorzy zasłaniają
się tajemnicą telekomunikacyjną

A co ma wspólnego tajemnica komunikacyjna z wyłączeniem prezentacji
identyfikacji linii?

Zapytaj operatorów

A który jest jeszcze takim kretynem jak plej?

On 23 Mar, 11:42, SkrypĂŤk < krypëk@pűbliçenëmy.pl> pisze...

>>> który wywali na billingu numery
>>> zastrzeżone
>>> i tym samym złamie prawo. I głównie dlatego operatorzy zasłaniają
>>> się tajemnicą telekomunikacyjną

>> A co ma wspólnego tajemnica komunikacyjna z wyłączeniem prezentacji
>> identyfikacji linii?

> Zapytaj operatorów

A który jest jeszcze takim kretynem jak plej?

Taka praktyka jak w Play to w .pl standard.

Ircys

Komputery się pocą??


-- -- -

(pracochlonne jak cholera)

--

On 21 Mar, 22:49, Waldek Godel pisze...

> W tym cały problem, że wielu naszych operatorów nie potrafi (!) tego
> filtrować i mimo zastrzeżenia
> "walą" w billing połączeń przychodzących pełny numer. I to jest sedno
> sprawy, które gubi operatorów,
>  i co nieudolnie próbują tłumaczyć tajemnicą telekomunikacyjną.

Bo operator dostaje numer z flagą "Restricted", która powoduje, że
identyfikacja nie jest przekazywana dalej. Wystarczy poprawić usługę, żeby
przy tworzeniu bilingu dla usera respektowało flagę

Usługa jest od dawna gotowa- pełna tylko operatorzy muszą wykazać
odrobinę wiedzy techniczno-informatycznej aby z tego korzystać.
Inną sprawą jest to, że producenci softu bilingowego "zlewają" ten
niuans
a operatorom samym się nie chce za to zabrać i efekt jest j/w.

Ircys

Dnia Wed, 21 Mar 2012 20:58:23 +0100, cpt. Nemo napisał(a):

Użytkownik "Waldek Godel" <nospam@youreholdingitwrong.org> napisał w

Tajemnica telekomunikacyjna też nie ma nic do tego, bo jako abonent znam i mam praw znać numery które do mnie dzwoniły.

Jako abonent masz tez prawo wylaczyc prezentacje i zastrzec numer zeby bedac slawnym czlowiekiem nie rozdawqac swojego prywatnego telefonu kazdej picerii itp.

I te dwa prawa sie najwyrazniej gryza i lebskich prawnikow trza zatrudnic zeby ten dylemat rozwiklac.

Bynajmniej - drugie prawo jest w ustawie wyraznie zapisane, a to pierwsze
nie. Za to jest zapis ze abonent ma prawo domagac sie uslugi odrzucania
polaczen z numerow anonimowych.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Jako abonent masz tez prawo wylaczyc prezentacje i zastrzec numer zeby bedac slawnym czlowiekiem nie rozdawqac swojego prywatnego telefonu kazdej picerii itp.

I te dwa prawa sie najwyrazniej gryza i lebskich prawnikow trza zatrudnic zeby ten dylemat rozwiklac.

Bynajmniej - drugie prawo jest w ustawie wyraznie zapisane, a to pierwsze
nie. Za to jest zapis ze abonent ma prawo domagac sie uslugi odrzucania
polaczen z numerow anonimowych.

Panowie, prawo telekomunikacyjne należy w takim przypadku czytać jako
minimalny zakres usług, które operator MUSI świadczyć. Niestety, w polskich
warunkach jest to najczęsciej również maksymalny zakres.

Przykład: do przenoszenia numerów zobowiązani są operatorzy świadczący
usługi publicznie dostępne (opis i definicja do kitu, ale tak jest).
Oznacza to, że tp, Netia czy UPC mają obowiązek numer oddać i/lub przyjąć.
I tu nie ma przebacz.
Ale VoIPowiec nie ma (na razie) takiego obowiązku. W związaku z tym może
(dobrowolnie) przyjąć czy oddać. Zwykle przyjmują ale nie oddają (w każdym
razie nie słyszałem o takim przypadku). I to jest minimalno-maksymalny
zakres usług.

On Wed, 21 Mar 2012 16:17:58 +0000, Waldek Godel
<nospam@youreholdingitwrong.org> wrote:

Podstawowym problemem jest fakt, że nikomu się nie chce tego zrobić. Ale
jak pierwszy operator wpadnie na pomysł takiej usługi, oferując miesięczny
billing połączeń przychodzacych za powiedzmy 3 zł + VAT, to inni
natychmiast to wprowadzą.

http://www.ipfon.pl/billing.htm Ten daje za darmo. Ale nie jest .gsm :)

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem

John Kołalsky wrote:

Użytkownik "W" <wu@wu.pl>

..
Głupota moim zdaniem bo nr telefnu to żadne dane osobowe. Dziś mam
go ja jutro możesz mieć ty.

Weź sobie przeczytaj czym jest tajemnica telekomunikacyjna

http://pl.wikipedia.org/wiki/Tajemnica_telekomunikacyjna

Jak się to ma do kastrowania spisu połączeń online z numerów
przychodzących?

http://www.giodo.gov.pl/1520016/id_art/3378/j/pl/

imho to jest jakaś kompletna paranoja...

jeśłi ktoś do mnie dzwoni to informacja o tym połączeniu powinna mi sie należeć jak psu buda chyab że dzwoni z numeru zastrzeżonego. Ktoś kto to wymyślił miął chyab obstrukcję umysłową.

W dniu 2012-03-20 09:12, kowtow pisze:

   Czy to Możliwe?
   Moje Pytanie do PLAY

   Dlaczego przy numerze tel ............... w historii połączeń przy
niektorych zdarzeniach wyświetlany jest w zakładce Nr telefonu - Połączenie
przychodzące a w opisie Połączenie z Play lub z poza Play Dlaczego nie jest
wyświetlany numer telefonu

   ODPOWIEDZ:
Szanowny Panie,

dziękuję za zgłoszenie, dotyczące połączeń przychodzących.

W odpowiedzi uprzejmie informuję, że w sieci Play rejestrowane są zarówno
połączenia wychodzące, jak i przychodzące dla danego numeru telefonu. Dane
te są przechowywane przez okres 12 miesięcy. Informacja o połączeniach
przychodzących objęta jest Tajemnicą Telekomunikacyjną, a udostępnienie
danych o połączeniach przychodzących odbywa się jedynie na wniosek Policji
lub Prokuratury.

Kolejna głupota, jaką wygenerował kolejny cymbał pracujący w tej śmiesznej firmie.
--
| TOMASZEK te miejsca omija:
| gazeta.pl*tvn24.pl*onet.pl*facebook.pl*nk.pl
| Niestety, Polska to kraj totalitarny :(

Użytkownik "kowtow" <kowtowNOSPAM@poczta.onet.pl> napisał

Dane  te są przechowywane przez okres 12 miesięcy. Informacja o
połączeniach  przychodzących objęta jest Tajemnicą Telekomunikacyjną, a
udostępnienie  danych o połączeniach przychodzących odbywa się jedynie
na wniosek Policji  lub Prokuratury.

Hmm... Wobec tego wygląda na to, że wszyscy prowadzimy proceder przestępczy, dzień w dzień. W nocy też.
--
M.

Wyślij to pytanie wraz z odpowiedzią od nich do UKE. Może ich naprostują.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

Jest to wyjątkowo głupi przepis, tak jakby ktoś pukający do naszych drzwi nie winien się przedstawiać.

--