TASS: Błąd załogi TU-154 M przyczyną katastrofy smoleńskiej

- Pracownicy Rosyjskiego Komitetu Śledczego wraz ze swoimi polskimi kolegami
przeanalizowali fragmenty samolotu Tu-154M, który rozbił się pod
Smoleńskiem - informuje TASS. Według doniesień rosyjskiej agencji "analiza
wskazuje na błąd załogi jako przyczynę katastrofy".

"Wszystkie analizowane materiały definitywnie wskazują na błąd załogi, która
kontynuowała próby lądowania w warunkach braku widoczności" - stwierdzają
śledczy w oświadczeniu. Podkreślają, że wszystkie czynności zostały
przeprowadzone zarówno przez pracowników Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak
i polskich członków właściwych organów.

Przypomnijmy: 10 kwietnia 2010 roku, podczas próby lądowania w Smoleńsku
doszło do katastrofy rządowego samolotu TU-154. Zginęło 96 osób, w tym
prezydent Lech Kaczyński, jego żona, wicemarszałkowie Sejmu i Senatu oraz
ostatni prezydent RP na uchodźstwie Ryszard Kaczorowski.

Po katastrofie prezydenckiej maszyny przeprowadzono dwa odrębne śledztwa -
rosyjskie (prowadzone przez Międzypaństwowy Komitet Lotniczy (MAK) oraz
polskie (prowadzone przez Komisję Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa
Polskiego).

Polscy eksperci stwierdzili, że podstawową przyczyną wypadku było zejście
poniżej minimalnej wysokości zniżania. Dodatkowo manewr lądowania był
utrudniony przez trudne warunki atmosferyczne - uniemożliwiło to załodze
wzrokowy kontakt z ziemią oraz spóźnione rozpoczęcie procedury odejścia na
drugi krąg. W efekcie doszło do zderzenia z brzozą oraz oderwaniem części
lewego skrzydła. Samolot stracił sterowność i zderzył się z ziemią.

Od momentu powstania polskiej komisji badania katastrofy smoleńskiej, z jej
tezami nie zgadzają się Antoni Macierewicz oraz część rodzin ofiar wypadku
TU-154M. Stworzyli swój własny zespół wyjaśniający przyczyny feralnego
lądowania Tupolewa. Według osób zrzeszonych w tzw. komisji Macierewicza, tuż
przed wypadkiem maszyny miało dojść do serii wybuchów na jej pokładzie. Tę
tezę próbowano udowodnić na przykładzie pękającej parówki, czy też puszki z
piwem.

Z komisją współpracuje część naukowców, oni też mają stać za
kontrowersyjnymi eksperymentami. Wśród najbardziej rozpoznawalnych twarzy
tego gremium znaleźli się: Wiesław Binienda, Kazimierz Nowaczyk czy Chris
Cieszewski.

https://wiadomosci.wp.pl/tass-blad-zalogi-tu-154-m-przyczyna-katastrofy-smolenskiej-6388783912102017a

ZNAWCA
wczoraj (22:00)

Rozgonić to Antkowe towarzystwo wzajemnej adoracji i obciążyć dotychczas
poniesionymi kosztami.Ja też parę razy leciałem samolotem i mogę być
ekspertem.

kremp
wczoraj (22:45)

Kierownik tego lotu, niejaki Jarosław K. później ujawnił swój pogląd na ten
lot: "rosyjski przerobiony bombowiec nie może się rozbić". dzieci nawet
wiedzą, a on nie wie, że KAŻDY może się rozbić. Tak myślał i tak postępował
zależny psychicznie od niego brat., też ignorant . Pilot był sterroryzowany,
pytał o decyzje prezydenta, t.zn. o zmianę wcześniejszej decyzji. LK - nic!
Nasz Kain jest gorszy od tamtego, tamten nie żywił się ofiarą. Teraz już nie
samolot a Polskę kieruje na zderzenie z twardą ziemią. A gawiedź się cieszy.

Abaddon
wczoraj (22:21)

Kto wyznaczył pilotów do tego lotu. Nigdy nigdzie tego nie można się
dowiedzieć.Absolutna cisza. Piloci i nawigator NIEmieli uprawnień do
pilotowania tego samolotu. Tylko technik pokładowy miał.

polak mały
8 min. temu

To nie był błąd lecz cała seria błędów od samego początku. Pierwszym było
podjęcie decyzji o tym locie i tak dalej od momentu przygotowania aż do
chwili katastrofy. Nie było ani jednego momentu gdzie nie popełniono by
jakiegoś błędu który przyczynił się do tej katastrofy.

Sylwek
8 min. temu

Jaro rezygnuje z lotu a Antek spokojnie zjada obiadek i ucieka....

Sylwek
9 min. temu

Kaczyński ujawnij ostatnia rozmowę z bratem Czego się boisz ? Prawdy ?

Odłamki wbite w brzozę oderwały się wcześniej od samolotu. Jest wiele ekspertyz i wiele dowodów, więc uważaj pusta pało, żebyś szmatą jeszcze nie został.

JB

W dniu czwartek, 6 czerwca 2019 11:56:04 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

Odłamki wbite w brzozę oderwały się wcześniej od samolotu. Jest wiele ekspertyz i wiele dowodów, więc uważaj pusta pało, żebyś szmatą jeszcze nie został.

O jakich "dowodach" mówisz? O zrzucaniu z dronów kawałków aluminiowej blachy przez Zespół Modelarzy Pod Wezwaniem Świrniętego Antoniego? "Doświadczenie" to było przeprowadzone w cyklu "doświadczeń" zakończonych spektakularnym wysadzeniem metalowej szopy. W sumie to fajna zabawa i za państwowe pieniądze, w takich warunkach też bym sobie "poeksperymentował".

--
Bruno

   -- - O jakich "dowodach" mówisz? -- -

Są dowody, że samolot zaczął tracić części i paliwo na wysokości kilkudziesięciu metrów (a mówię życzliwie i pod rozwagę).

JB

W dniu czwartek, 6 czerwca 2019 21:52:24 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - O jakich "dowodach" mówisz? -- -

Są dowody, że samolot zaczął tracić części i paliwo na wysokości kilkudziesięciu metrów (a mówię życzliwie i pod rozwagę).

A ja ci mówię, że nie ma takich dowodów. Są jedynie wymysły Sekcji Modelarskiej i zdjęcia ze Smoleńska pokazujące przecinkę w miejscowym drzewostanie.

--
Bruno

    -- - A ja ci mówię, że nie ma takich dowodów. Są jedynie wymysły Sekcji Modelarskiej i zdjęcia ze Smoleńska pokazujące przecinkę w miejscowym drzewostanie.
-- -- -- -- -

No a gdzie wrak?    W miejscu wraku rozkład Gaussa w miejscowym drzewostanie.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 00:26:38 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - A ja ci mówię, że nie ma takich dowodów. Są jedynie wymysły Sekcji Modelarskiej i zdjęcia ze Smoleńska pokazujące przecinkę w miejscowym drzewostanie.
-- -- -- -- -

No a gdzie wrak?  

Na lotnisku w Smoleńsku.

W miejscu wraku rozkład Gaussa w miejscowym drzewostanie.

Wprost przeciwnie. Były same prościutkie linie.

--
Bruno

No a gdzie wrak?   
 

 -- - Na lotnisku w Smoleńsku.


Nie było tam żadnego wraku, ani śladu po uderzeniu w ziemię. W lesie leżały porozrzucane fragmenty samolotu.

W miejscu wraku rozkład Gaussa w miejscowym drzewostanie. 
 

   -- - Wprost przeciwnie. Były same prościutkie linie.

Jedna szrama wyryta skrzydłem, druga być może statecznikiem. A gdzie kokpit? Przeturlał  się kilkadziesiąt metrów po lesie?  Tam rosły wysokie drzewa pomiędzy szczątkami - niektóre poharatane odłamkami, ale były i całkiem zdrowe.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 14:04:35 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> No a gdzie wrak?   
> 
 -- - Na lotnisku w Smoleńsku.


Nie było tam żadnego wraku, ani śladu po uderzeniu w ziemię. W lesie leżały porozrzucane fragmenty samolotu.

Fragmenty zostały pozbierane i przeniesione na lotnisko w Smoleńsku, gdzie znajdują się do tej chwili.
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/pole-szczatkow.html
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/szczatki-samolotu-na-plycie-lotniska-smolensk-siewiernyj.html

> W miejscu wraku rozkład Gaussa w miejscowym drzewostanie. 
> 
   -- - Wprost przeciwnie. Były same prościutkie linie.

Jedna szrama wyryta skrzydłem, druga być może statecznikiem. A gdzie kokpit? Przeturlał  się kilkadziesiąt metrów po lesie?  Tam rosły wysokie drzewa pomiędzy szczątkami - niektóre poharatane odłamkami, ale były i całkiem zdrowe..

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/przeszkody.html
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf

--
Bruno

Użytkownik "Jacek Bialy"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Odłamki wbite w brzozę oderwały się wcześniej od samolotu. Jest wiele ekspertyz i wiele dowodów, więc uważaj pusta pało, żebyś szmatą jeszcze nie został.

JB
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Wersja zdarzeń jest prawdziwa i była prawdziwa od
samego początku...
wszystkie czynności zostały przeprowadzone zarówno przez pracowników Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak
i polskich członków właściwych organów.

boukun

   -- - Wersja zdarzeń jest prawdziwa i była prawdziwa od 
samego początku... 
wszystkie czynności zostały przeprowadzone zarówno przez pracowników 
Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak 
i polskich członków właściwych organów.
-- -- -- -- -- -- -- --

Jaka jest prawda, to my się jeszcze długo nie dowiemy. Ale wiemy już trochę, co nie jest prawdą (dlatego niektórzy zdążyli sobie zasłużyć na miano szmat).

JB

W dniu czwartek, 6 czerwca 2019 22:05:02 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Wersja zdarzeń jest prawdziwa i była prawdziwa od 
samego początku... 
wszystkie czynności zostały przeprowadzone zarówno przez pracowników 
Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak 
i polskich członków właściwych organów.
-- -- -- -- -- -- -- --

Jaka jest prawda, to my się jeszcze długo nie dowiemy. Ale wiemy już trochę, co nie jest prawdą (dlatego niektórzy zdążyli sobie zasłużyć na miano szmat).

Wiemy. Próba lądowania we mgle z pogwałceniem wszelkich procedur. Do twojej wiadomości: niestety nie należysz do grona osób, które mogą mnie obrazić.

--
Bruno

   -- - Wiemy.

Prawdy nie znamy, bo niby skąd?    Na razie możemy odrzucać to, co na pewno prawdą nie jest - i to sukcesywnie się udaje.

    -- - Próba lądowania we mgle z pogwałceniem wszelkich procedur. 

    -- - Do twojej wiadomości: niestety nie należysz do grona osób, które mogą mnie obrazić.

A ciebie kto tutaj obraża?

JB

   -- - Wersja zdarzeń jest prawdziwa i była prawdziwa od
samego początku...
-- -- -- -- -- -- --

A nie zdziwiło cię to, że rosyjską wersję zdarzeń zapodała najpierw Gazeta Wyborcza? Otóż Polacy ich w ten zamach wrobili i Polacy napisali im wersję zdarzeń (tylko brzózkę wypatrzyli sobie na miejscu sami)

JB


wszystkie czynności zostały przeprowadzone zarówno przez pracowników 
Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak 
i polskich członków właściwych organów. 

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 14:48:59 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Wersja zdarzeń jest prawdziwa i była prawdziwa od
samego początku...
-- -- -- -- -- -- --

A nie zdziwiło cię to, że rosyjską wersję zdarzeń zapodała najpierw Gazeta Wyborcza? Otóż Polacy ich w ten zamach wrobili i Polacy napisali im wersję zdarzeń (tylko brzózkę wypatrzyli sobie na miejscu sami)

Ta... A świstak siedzi i zawija w te sreberka...

Tam nie było żadnego wybuchu. Była próba lądowania w warunkach lądowanie wykluczających. Nie udana próba.

--
Bruno

   -- - Tam nie było żadnego wybuchu.

Nawet w dokumentach rosyjskich było coś o 'obszarach wybuchów', co nasi panicznie przerobili na 'obszary wybuchów pożarów' (pewnie lepiej wiedzieli od tamtych, skoro się tak przestraszyli).

    -- - Była próba lądowania w warunkach lądowanie wykluczających. Nie udana próba.

I po co ta komedia?  Poufne narady komisji Millera były na bieżąco nagrywane. I nie zdążyli tego zniszczyć w 2015 roku (a jeśli coś zniszczyli, to na pewno nie wszystko) - tak piszę z ludzkiej życzliwości...

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 15:32:35 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Tam nie było żadnego wybuchu.

Nawet w dokumentach rosyjskich było coś o 'obszarach wybuchów', co nasi panicznie przerobili na 'obszary wybuchów pożarów' (pewnie lepiej wiedzieli od tamtych, skoro się tak przestraszyli).

Nikt niczego panicznie nie przerabiał. Do jakiego konkretnie dokumentu się odnosisz?

    -- - Była próba lądowania w warunkach lądowanie wykluczających. Nie udana próba.

I po co ta komedia?  Poufne narady komisji Millera były na bieżąco nagrywane.

O jakich "poufnych naradach" mówisz? 

I nie zdążyli tego zniszczyć w 2015 roku (a jeśli coś zniszczyli, to na pewno nie wszystko) - tak piszę z ludzkiej życzliwości...

A po co mieli niszczyć? To była oficjalna komisja państwowa i obradowała wg zasad przewidzianych dla takiej komisji.

--
Bruno

Nawet w dokumentach rosyjskich było coś o 'obszarach wybuchów', co nasi panicznie przerobili na 'obszary wybuchów pożarów' (pewnie lepiej wiedzieli od tamtych, skoro się tak przestraszyli). 
 

Nikt niczego panicznie nie przerabiał. Do jakiego konkretnie dokumentu się odnosisz?
-- -- -- -- --

Tu chodzi o zwykłe tłumaczenie rosyjskiego tekstu, gdzie stały napisane 'wzrywy', czy coś takiego. Po krótkiej dyskusji do polskiego tłumaczenia dodano 'pożarów' i to się nagrało.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 17:10:36 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Nawet w dokumentach rosyjskich było coś o 'obszarach wybuchów', co nasi panicznie przerobili na 'obszary wybuchów pożarów' (pewnie lepiej wiedzieli od tamtych, skoro się tak przestraszyli). 
> 
Nikt niczego panicznie nie przerabiał. Do jakiego konkretnie dokumentu się odnosisz?
-- -- -- -- --

Tu chodzi o zwykłe tłumaczenie rosyjskiego tekstu, gdzie stały napisane 'wzrywy', czy coś takiego. Po krótkiej dyskusji do polskiego tłumaczenia dodano 'pożarów' i to się nagrało.

W którym miejscu? Pokarzesz ten dokument, czy znasz go tylko z doniesień medialnych?

--
Bruno

Tu chodzi o zwykłe tłumaczenie rosyjskiego tekstu, gdzie stały napisane 'wzrywy', czy coś takiego. Po krótkiej dyskusji do polskiego tłumaczenia dodano 'pożarów' i to się nagrało. 
 

W którym miejscu? Pokarzesz ten dokument, czy znasz go tylko z doniesień medialnych?
-- -- -- -- -- -

Sorki - tam nie chodziło o tłumaczenie z rosyjskiego, tylko o ekspertyzę firmy Smallgis.  Jak się dokonuje 'twórczej korekty' 'nieładnie użytych słów', to sobie obejrzyj tu:

 https://m.youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg
 https://youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 19:00:51 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Tu chodzi o zwykłe tłumaczenie rosyjskiego tekstu, gdzie stały napisane 'wzrywy', czy coś takiego. Po krótkiej dyskusji do polskiego tłumaczenia dodano 'pożarów' i to się nagrało. 
> 
W którym miejscu? Pokarzesz ten dokument, czy znasz go tylko z doniesień medialnych?
-- -- -- -- -- -

Sorki - tam nie chodziło o tłumaczenie z rosyjskiego, tylko o ekspertyzę firmy Smallgis.  Jak się dokonuje 'twórczej korekty' 'nieładnie użytych słów', to sobie obejrzyj tu:

 https://m.youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg
 https://youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg

To w końcu o co ci w końcu chodzi? O rosyjskie źródła czy o raport Smallgis? I zdecyduj się wreszcie, albo wybuchł w powietrzu, albo na ziemi.

--
Bruno

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 19:25:55 UTC+2 użytkownik Bruno Brunowski napisał:

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 19:00:51 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:
> > Tu chodzi o zwykłe tłumaczenie rosyjskiego tekstu, gdzie stały napisane 'wzrywy', czy coś takiego. Po krótkiej dyskusji do polskiego tłumaczenia dodano 'pożarów' i to się nagrało. 
> > 
> W którym miejscu? Pokarzesz ten dokument, czy znasz go tylko z doniesień medialnych?
> -- -- -- -- -- -
> > Sorki - tam nie chodziło o tłumaczenie z rosyjskiego, tylko o ekspertyzę firmy Smallgis.  Jak się dokonuje 'twórczej korekty' 'nieładnie użytych słów', to sobie obejrzyj tu:
> >  https://m.youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg
>  https://youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg

To w końcu o co ci w końcu chodzi? O rosyjskie źródła czy o raport Smallgis? I zdecyduj się wreszcie, albo wybuchł w powietrzu, albo na ziemi.

A i jeszcze jedno. Określenie "wybuchł pożar" wcale nie oznacza wybuchu jako takiego.

--
Bruno

> Sorki - tam nie chodziło o tłumaczenie z rosyjskiego, tylko o ekspertyzę firmy Smallgis.  Jak się dokonuje 'twórczej korekty' 'nieładnie użytych słów', to sobie obejrzyj tu: 
> 
>  https://m.youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg

 

>  https://youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg

 

 
To w końcu o co ci w końcu chodzi? O rosyjskie źródła czy o raport Smallgis? 
 
I zdecyduj się wreszcie, albo wybuchł w powietrzu, albo na ziemi. 
 

A i jeszcze jedno. Określenie "wybuchł pożar" wcale nie oznacza wybuchu jako takiego.
-- -- -- -- -- -

Czyli nadal nie wiesz o co chodzi...
W ekspertyzie są 'strefy wybuchów'. Komisja stwierdza, że to "nieładne określenie" i proponuje dokonanie jego "twórczej korekty". W końcu wszyscy się zgadzają na określenie 'strefy wybuchów pożaru'.
Jeśli nie chcesz, to nie oglądaj takich filmów, lecz potem nie przekonuj innych, że ziemia jest płaska.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 20:20:33 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> > Sorki - tam nie chodziło o tłumaczenie z rosyjskiego, tylko o ekspertyzę firmy Smallgis.  Jak się dokonuje 'twórczej korekty' 'nieładnie użytych słów', to sobie obejrzyj tu: 
> > 
> >  https://m.youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg
 
> >  https://youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg
 
> 
> To w końcu o co ci w końcu chodzi? O rosyjskie źródła czy o raport Smallgis? 
> 
> I zdecyduj się wreszcie, albo wybuchł w powietrzu, albo na ziemi. 
> 
A i jeszcze jedno. Określenie "wybuchł pożar" wcale nie oznacza wybuchu jako takiego.
-- -- -- -- -- -

Czyli nadal nie wiesz o co chodzi...
W ekspertyzie są 'strefy wybuchów'. Komisja stwierdza, że to "nieładne określenie" i proponuje dokonanie jego "twórczej korekty". W końcu wszyscy się zgadzają na określenie 'strefy wybuchów pożaru'.
Jeśli nie chcesz, to nie oglądaj takich filmów, lecz potem nie przekonuj innych, że ziemia jest płaska.

To w końcu wybuchł na ziemi i zostawił ślady, czy w powietrzu? Coś ci się historia kupy nie trzyma. Nawet wiem dlaczego.

--
Bruno

   -- - To w końcu wybuchł na ziemi i zostawił ślady, czy w powietrzu? 
Coś ci się historia kupy nie trzyma. Nawet wiem dlaczego.

To ja ci powiem:
'Kupy' to musi od razu się trzymać z góry ułożona narracja. I do tej 'kupy' są dobierane słowa, różne materiały, a które nie pasują, to się je odrzuca.   Ty widać takiej narracji oczekujesz, więc swoją religię już posiadasz. A mnie interesują fakty zanim ułożą się w logiczną całość.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 21:59:49 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - To w końcu wybuchł na ziemi i zostawił ślady, czy w powietrzu? 
Coś ci się historia kupy nie trzyma. Nawet wiem dlaczego.

To ja ci powiem:
'Kupy' to musi od razu się trzymać z góry ułożona narracja. I do tej 'kupy' są dobierane słowa, różne materiały, a które nie pasują, to się je odrzuca.   Ty widać takiej narracji oczekujesz, więc swoją religię już posiadasz. A mnie interesują fakty zanim ułożą się w logiczną całość.

Coś kręcisz. Wyjaśnianie katastrofy to nie religia. Musi istnieć logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy do niej prowadzący.

--
Bruno

W dniu 07.06.2019 o 23:45, Br Br pisze:

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 21:59:49 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - To w końcu wybuchł na ziemi i zostawił ślady, czy w powietrzu?
Coś ci się historia kupy nie trzyma. Nawet wiem dlaczego.

To ja ci powiem:
'Kupy' to musi od razu się trzymać z góry ułożona narracja. I do tej 'kupy' są dobierane słowa, różne materiały, a które nie pasują, to się je odrzuca.   Ty widać takiej narracji oczekujesz, więc swoją religię już posiadasz. A mnie interesują fakty zanim ułożą się w logiczną całość.

Coś kręcisz. Wyjaśnianie katastrofy to nie religia. Musi istnieć logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy do niej prowadzący.

https://www.youtube.com/watch?v=LEhJ-5xIJtg

Dziś Gruzja, jutro Ukraina, a później może Polska - Lech Kaczyński to przewidział

--
I love love

Coś ci się historia kupy nie trzyma. Nawet wiem dlaczego. 
 
To ja ci powiem: 
'Kupy' to musi od razu się trzymać z góry ułożona narracja. I do tej 'kupy' są dobierane słowa, różne materiały, a które nie pasują, to się je odrzuca.   Ty widać takiej narracji oczekujesz, więc swoją religię już posiadasz. A mnie interesują fakty zanim ułożą się w logiczną całość. 
 

Coś kręcisz. Wyjaśnianie katastrofy to nie religia. Musi istnieć logiczny ciąg przyczynowo-skutkowy do niej prowadzący.
-- -- -- -- -- -- -- --

No właśnie wasza religia opiera się na wymarzonym ciągu logiczno-przyczynowym, że oto Kaczyński kazał im lądować tak jak w Gruzji, stąd błąd pilotów i uderzenie samolotu poza pasem. Taka narracja pojawiła się w Gazecie Wyborczej jeszcze przed raportem Millera a dzisiaj już wiemy, że raport ten powstawał 'niestandartowo' właśnie pod taką tezę - 'nie wiemy kto był w kokpicie, ale z mediów wiadomo, że tam był Błasik, więc napiszemy, że głównodowodzący sił powietrznych' i tak dalej.
Jednak znane są fakty, które temu raportowi przeczą i to mi wystarcza jak na razie. Dlaczego miałbym tutaj przedstawiać własną logicznie spojną kontr-teorię?

JB

Sorki - tam nie chodziło o tłumaczenie z rosyjskiego, tylko o ekspertyzę firmy Smallgis.  Jak się dokonuje 'twórczej korekty' 'nieładnie użytych słów', to sobie obejrzyj tu: 
 
 https://m.youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg

 

 https://youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg

To w końcu o co ci w końcu chodzi? O rosyjskie źródła czy o raport Smallgis?
-- -- -- -- -


A jaka to różnica?  Chodzi o metody, jakimi komisja Millera tworzyła swój raport.

   -- - I zdecyduj się wreszcie, albo wybuchł w powietrzu, albo na ziemi.

Czy ją się nazywam Miller, Michnik, Anodina, żeby o takich sprawach 'decydować'?
Wiemy, że Tupolew tracił części kilkadziesiąt metrów ponad działką Bodina (brzoza). Wiemy że przeciął szpaler drzew wzdłuż ulicy Kutuzowa. Wiemy że pierdyknął odłamkami (także ludzkimi) zanim upadł na ziemię. Najbardziej rozproszone są szczątki pochodzące z środkowej części kadłuba (okolice kuchni i centropłatu). Reszta leży jakby w dwóch grupach.
No i wiemy też o niszczeniu dowodów, przesuwaniu szczątków samolotu, o manipulacjach przy zapisie czarnych skrzynek. Z tego wynika, że każdy (szczególnie ktoś z rodziny) ma moralne prawo podejrzewać zamach (nawet wtedy, gdy nie ma na to dowodów). Natomiast oskarżanie ofiar wypadku o jego spowodowanie jest niemoralne dokąd nie ma twardych dowodów (wrak, czarne skrzynki). Narracje wymyślone w Wyborczej mogą być bardzo sugestywne (bo w końcu Kaczyński naciskał w Gruzji na załogę), ale to za mało.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 20:08:38 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Sorki - tam nie chodziło o tłumaczenie z rosyjskiego, tylko o ekspertyzę firmy Smallgis.  Jak się dokonuje 'twórczej korekty' 'nieładnie użytych słów', to sobie obejrzyj tu: 
> 
>  https://m.youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg
 
>  https://youtube.com/watch?v=d8_hVc2w-rg
To w końcu o co ci w końcu chodzi? O rosyjskie źródła czy o raport Smallgis?
-- -- -- -- -


A jaka to różnica?  Chodzi o metody, jakimi komisja Millera tworzyła swój raport.

   -- - I zdecyduj się wreszcie, albo wybuchł w powietrzu, albo na ziemi.

Czy ją się nazywam Miller, Michnik, Anodina, żeby o takich sprawach 'decydować'?
Wiemy, że Tupolew tracił części kilkadziesiąt metrów ponad działką Bodina (brzoza).

Drzewa zaczął wycinać w okolicach drugiej radiolatarni, więc to nie dziwne.

A kilkadziesiąt metrów przed działką Bodina wyglądało tak:http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269z.JPG

Wiemy że przeciął szpaler drzew wzdłuż ulicy Kutuzowa.

I całą masę innych drzew: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/ZalacznikiDoRaportuKoncowego.pdf#page=69

Wiemy że pierdyknął odłamkami (także ludzkimi) zanim upadł na ziemię.

A te "ludzkie odłamki" to skąd wziąłeś?

A reszta to nawiedzony bełkot, więc wyciąłem. --
Bruno

A kilkadziesiąt metrów przed działką Bodina wyglądało tak:http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269z.JPG

Wiemy że przeciął szpaler drzew wzdłuż ulicy Kutuzowa. 

I całą masę innych drzew: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/ZalacznikiDoRaportuKoncowego.pdf#page=69

No i wiemy już, że komisja Millera pracowała nieuczciwie tworząc raport pod z góry przygotowane tezy (albo wręcz wymyślone, jak sami przyznają). Dlaczego więc mam wierzyć takiemu raportowi, albo załączonym doń fotografiom? Mogli je robić 'niestandartowo', pod 'jednolity przekaz' jak resztę tego raportu.

Wiemy że pierdyknął odłamkami (także ludzkimi) zanim upadł na ziemię. 
 

A te "ludzkie odłamki" to skąd wziąłeś?

Same powypadały z samolotu - najczęściej bez ubrań.

JB

A kilkadziesiąt metrów przed działką Bodina wyglądało tak:http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269z.JPG

Wiemy że przeciął szpaler drzew wzdłuż ulicy Kutuzowa. 

I całą masę innych drzew: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/ZalacznikiDoRaportuKoncowego.pdf#page=69

No i wiemy już, że komisja Millera pracowała nieuczciwie tworząc raport pod z góry przygotowane tezy (albo wręcz wymyślone, jak sami przyznają). Dlaczego więc mam wierzyć takiemu raportowi, albo załączonym doń fotografiom? Mogli je robić 'niestandartowo', pod 'jednolity przekaz' jak resztę tego raportu.

Wiemy że pierdyknął odłamkami (także ludzkimi) zanim upadł na ziemię. 
 

A te "ludzkie odłamki" to skąd wziąłeś?

Same powypadały z samolotu - najczęściej bez ubrań.

JB

A tutaj pan minister Miller o 'niestandartowym' działaniu swojej komisji w dbałości o 'jednolity' przekaz:

 https://m.youtube.com/watch?v=UZAzjeIsbl8&list=PLa31NS9-l4fBtxCLqL_YBjTSgCiSxlqeZ&index=3&t=0s
 https://youtube.com/watch?v=UZAzjeIsbl8&list=PLa31NS9-l4fBtxCLqL_YBjTSgCiSxlqeZ&index=3&t=0s

I po co ta komedia?  Poufne narady komisji Millera były na bieżąco nagrywane. 
 

O jakich "poufnych naradach" mówisz?   
-- -- -- -- -- -


Przykład takich, na których padały ostrzeżenia, żeby sobie nie ukr?cić bicza na własne grzbiety.

I nie zdążyli tego zniszczyć w 2015 roku (a jeśli coś zniszczyli, to na pewno nie wszystko) - tak piszę z ludzkiej życzliwości... 
 

A po co mieli niszczyć? To była oficjalna komisja państwowa i obradowała wg zasad przewidzianych dla takiej komisji.


No właśnie!  Tylko nikt wtedy nie pomyślał, że mohery kiedyś dojdą do władzy i mogą to znaleźć....   :-DDD JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 17:22:32 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> I po co ta komedia?  Poufne narady komisji Millera były na bieżąco nagrywane. 
> 
O jakich "poufnych naradach" mówisz?   
-- -- -- -- -- -


Przykład takich, na których padały ostrzeżenia, żeby sobie nie ukr?cić bicza na własne grzbiety.

To nie było, żadne "tajne" posiedzenie, a normalne posiedzenie PKBWLLP.

>I nie zdążyli tego zniszczyć w 2015 roku (a jeśli coś zniszczyli, to na pewno nie wszystko) - tak piszę z ludzkiej życzliwości... 
> 
A po co mieli niszczyć? To była oficjalna komisja państwowa i obradowała wg zasad przewidzianych dla takiej komisji.


No właśnie!  Tylko nikt wtedy nie pomyślał, że mohery kiedyś dojdą do władzy i mogą to znaleźć...   :-DDD

Co znaleźć? Materiały dokumentujące prace komisji? Przecież te były w archiwum, wystarczyło o nie poprosić. Pisiory szukały, szukały i nic ich interesującego w tych materiałach nie znalazły.

BTW podpisał już się ktoś pod "raportem technicznym" podkomisji? Serwer MON już się udało naprawić?

--
Bruno

O jakich "poufnych naradach" mówisz?    
-- -- -- -- -- - 
 
 
Przykład takich, na których padały ostrzeżenia, żeby sobie nie ukr?cić bicza na własne grzbiety. 
 

To nie było, żadne "tajne" posiedzenie, a normalne posiedzenie PKBWLLP.
-- -- -- -- -

A jakże!  Tylko charakter rozmów jak najbardziej poufny.  Gdyby wiedzieli, że pisior to znajdzie, to by sobie poszli z taką gadką gdzieś na boczek.
Buuu ha-ha!

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 18:10:51 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> O jakich "poufnych naradach" mówisz?    
> -- -- -- -- -- - 
> 
> 
> Przykład takich, na których padały ostrzeżenia, żeby sobie nie ukr?cić bicza na własne grzbiety. 
> 
To nie było, żadne "tajne" posiedzenie, a normalne posiedzenie PKBWLLP.
-- -- -- -- -

A jakże!  Tylko charakter rozmów jak najbardziej poufny.  Gdyby wiedzieli, że pisior to znajdzie, to by sobie poszli z taką gadką gdzieś na boczek.
Buuu ha-ha!

Nie wiem jak to się u pisiorów odbywa, ale w normalnych warunkach komisja państwowa poruszająca się według reguł prawa i dokumentuje swoje prace.
Antoni szukał, szukał i udało mu się znaleźć jedynie kilka urywków, które mu się skojarzyły, a w których nic zdrożnego w zasadzie nie ma.

--
Bruno

  -- - Nie wiem jak to się u pisiorów odbywa, ale w normalnych warunkach komisja państwowa poruszająca się według reguł prawa i dokumentuje swoje prace.
-- -- -- -- -

No to se popatrz, jak to się robi u platformiarzy:

 https://m.youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0
 https://youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0 Czyli o przebiegu katastrofy dowiedzieli się z Wyborczej, a potem rękami wkładali to do swojego raportu.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 18:37:47 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Nie wiem jak to się u pisiorów odbywa, ale w normalnych warunkach komisja państwowa poruszająca się według reguł prawa i dokumentuje swoje prace.
-- -- -- -- -

No to se popatrz, jak to się robi u platformiarzy:

 https://m.youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0
 https://youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0 Czyli o przebiegu katastrofy dowiedzieli się z Wyborczej, a potem rękami wkładali to do swojego raportu.

Nie dowiedzieli się z Wyborczej, a na podstawie własnych badań. O pierwszych ustaleniach mówił dość obszernie Edmund Klich. Po miesiącu, tak jak to jest w zwyczaju, pojawił się wstępny raport MAK. Od początku było wiadomo, że próbowali lądować, choć nie było po temu warunków.

--
Bruno

 
 https://m.youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0

 

 https://youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0

 

 
Czyli o przebiegu katastrofy dowiedzieli się z Wyborczej, a potem rękami wkładali to do swojego raportu. 
 

Nie dowiedzieli się z Wyborczej, a na podstawie własnych badań.
-- -- -- -- -- -- -


Przecież wyraźnie mówi: "my wszyscy wiemy (...) generalnie w przestrzeni medialnej wiadomo, kto tam był". A jakaż to przestrzeń medialna zajmowała się Blasikiem, jeśli nie Wyborcza?
Tak więc generalnie to Wyborcza wymyśliła narrację, a politycy i urzędnicy wkładali ją do swoich raportów dbając przy tym o jednolity przekaz.

    -- - O pierwszych ustaleniach mówił dość obszernie Edmund Klich. Po miesiącu, tak jak to jest w zwyczaju, pojawił się wstępny raport MAK. Od początku było wiadomo, że próbowali lądować, choć nie było po temu warunków.

Nu, nu... Wy macie romantyczne legendy Bruno, a my zbieramy fakty. Mieliście legendę o jaruzelskim zbawieniu (jakże rozczulające), legendę o cnotliwym żywocie genialnego elektryka (jakże budujące), teraz branzlujecie się tym, jak to Kaczyńskiemu spieszyło się lądować w Smoleńsku... Byłbym skłonny nie przeszkadzać, gdybyście tego nie robili w miejscach publicznych.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 19:40:07 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> 
>  https://m.youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0
 
>  https://youtube.com/watch?v=XyKkXjr9ME0
 
> 
> Czyli o przebiegu katastrofy dowiedzieli się z Wyborczej, a potem rękami wkładali to do swojego raportu. 
> 
Nie dowiedzieli się z Wyborczej, a na podstawie własnych badań.
-- -- -- -- -- -- -


Przecież wyraźnie mówi: "my wszyscy wiemy (...) generalnie w przestrzeni medialnej wiadomo, kto tam był". A jakaż to przestrzeń medialna zajmowała się Blasikiem, jeśli nie Wyborcza?
Tak więc generalnie to Wyborcza wymyśliła narrację, a politycy i urzędnicy wkładali ją do swoich raportów dbając przy tym o jednolity przekaz.

Od odsłuchania skrzynek mówił o tym Edmund Klich.

    -- - O pierwszych ustaleniach mówił dość obszernie Edmund Klich. Po miesiącu, tak jak to jest w zwyczaju, pojawił się wstępny raport MAK. Od początku było wiadomo, że próbowali lądować, choć nie było po temu warunków.

Nu, nu... Wy macie romantyczne legendy Bruno, a my zbieramy fakty. Mieliście legendę o jaruzelskim zbawieniu (jakże rozczulające), legendę o cnotliwym żywocie genialnego elektryka (jakże budujące), teraz branzlujecie się tym, jak to Kaczyńskiemu spieszyło się lądować w Smoleńsku... Byłbym skłonny nie przeszkadzać, gdybyście tego nie robili w miejscach publicznych.

Te "fakty" padają jak muchy jeśli tylko wyciągnie się z szuflady raport KBWLLP. Nie przypadkowym było usunięcie tego raportu ze stron rządkowych.

Nie było warunków do lądowania, a jednak próbowali. Limit szczęścia wykorzystali za drugą radiolatarnią gdy prawie przeszorowali brzuchem po łące. Tak to bywa gdy się ląduje na czuja nic nie widząc.

--
Bruno

 
Nu, nu... Wy macie romantyczne legendy Bruno, a my zbieramy fakty. Mieliście legendę o jaruzelskim zbawieniu (jakże rozczulające), legendę o cnotliwym żywocie genialnego elektryka (jakże budujące), teraz branzlujecie się tym, jak to Kaczyńskiemu spieszyło się lądować w Smoleńsku... Byłbym skłonny nie przeszkadzać, gdybyście tego nie robili w miejscach publicznych. 
 

Te "fakty" padają jak muchy jeśli tylko wyciągnie się z szuflady raport KBWLLP.
-- -- -

Każdy ma swoje święte pisma, nie każdy miał odwagę spojrzeć w teleskop. Od czasu średniowiecza świat wiele się nie zmienił..

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 20:30:32 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> 
> Nu, nu... Wy macie romantyczne legendy Bruno, a my zbieramy fakty. Mieliście legendę o jaruzelskim zbawieniu (jakże rozczulające), legendę o cnotliwym żywocie genialnego elektryka (jakże budujące), teraz branzlujecie się tym, jak to Kaczyńskiemu spieszyło się lądować w Smoleńsku... Byłbym skłonny nie przeszkadzać, gdybyście tego nie robili w miejscach publicznych. 
> 
Te "fakty" padają jak muchy jeśli tylko wyciągnie się z szuflady raport KBWLLP.
-- -- -

Każdy ma swoje święte pisma, nie każdy miał odwagę spojrzeć w teleskop. Od czasu średniowiecza świat wiele się nie zmienił..

"Święte pisma" to kolejne raporty Antoniego. Są tak pełne sprzeczności, że tylko żarliwą wiarą można je pogodzić. Należy też wspomnieć o nasłaniu wyznawców "świętych pism" na oficjalny raport stanowiący spójny i logiczny opis przyczyn i skutków katastrofy. Tylko ślepą wiarą można poważyć logikę.

Nawiązując do powyższego: to niby gdzie ten samolot wybuchł? W powietrzu, czy na ziemi?

--
Bruno

 -- oficjalny raport stanowiący spójny i logiczny opis przyczyn i skutków katastrofy. Tylko ślepą wiarą można poważyć logikę.


Nie wszystko co logiczne jest prawdziwe (szczególnie wtedy, gdy o logikę 'zadbano' w sposób tendencyjny)

   -- - Nawiązując do powyższego: to niby gdzie ten samolot wybuchł? W powietrzu, czy na ziemi?

Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały).

JB

  -- "Święte pisma" to kolejne raporty Antoniego. Są tak pełne sprzeczności, że tylko żarliwą wiarą można je pogodzić.


Tam wiele rzeczy trudno jest ze sobą pogodzić.  Na przykład fakt, że karetki pogotowia niemal natychmiast przyjechały i równie szybko odjechały. Przecież w takich katastrofach jak lądowanie poza pasem przeżywa zwykle ponad połowa pasażerów i wtedy ekipy buszują z noszami po wraku szukając ocalałych. I takie poszukiwania trwają godzinami (cięcie blach itd). A tutaj w ciągu paru minut stwierdzili zgon niemal setki ludzi i odwrót.. To może nie do tej katastrofy tak bardzo się spieszyli?

JB

On Sunday, June 9, 2019 at 11:44:49 PM UTC+9, Jacek Bialy wrote:

> - Rzekłbym nawet, że na poziomie gruntu. Niestety gryzie się to z teorią lewych drzwi wyrywanych wybuchem z futryny i wstrzeliwanych w ziemię. 
> -- -- -- -- -- - 
> 
> To nie jest teoria tylko fakt potwierdzony materiałem zdjęciowym - drzwi bez futryny wbite w ziemię jak strzała. Więc niby z czym ma to się gryźć? 
> 
Albo samolot LECIAŁ nad polem szczątków i "wstrzeliwał" w ziemię, albo uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów wcześniej.

Gdyby uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów przed polem szczątków, na przykład kikutem pochylonego skrzydła, to musiałby dalej przekozłować w efekcie czego ogon znalazłby się za kokpitem. Tymczasem geometryczna lokalizacja szczątków odpowiada ich położeniu w samolocie. Tylko okolice kuchni i salonki pod centropłatem rozleciały się po całym wrakowisku, skąd niektórzy wnioskują dużą eksplozję w tym miejscu.

Pięknie wycinasz rzeczowe argumenty i wstawiasz jakieś bzdety - w stylu "90% kłamstw, 10% prawdy, jak reszta członków komisji tow. Maciarenki". Coś jak uczyli cię twoi kolesie z SB, z którymi piłeś wódkę, no nie?

On Monday, June 10, 2019 at 7:49:55 PM UTC+9, Jacek Bialy wrote:

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_8_Odpis_korespondencji_pokladowej_Tu-154M_PLF_101.pdf
 

Polacy warunki na lotnisku znali z co najmniej trzech źródeł, a i tak postanowili spróbować.
-- -- -- -- -


Próbowali i na wysokości 90m postanowili odejść na drugi krąg.

Opadając z jaką prędkością, ile metrów na sekundę, przypomnij?

PS. jakie teorie na temat katastrofy w Smoleńsku mają twoi kolesie z SB, z którymi wódkę pijałeś?

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 22:58:49 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- "Święte pisma" to kolejne raporty Antoniego. Są tak pełne sprzeczności, że tylko żarliwą wiarą można je pogodzić.


Tam wiele rzeczy trudno jest ze sobą pogodzić.  Na przykład fakt, że karetki pogotowia niemal natychmiast przyjechały i równie szybko odjechały.

Nie chodzi o karetki, chodzi o kompletnie niespójne teorie. Na ten przykład jak ta, że samolot wybucha kilkadziesiąt metrów nad ziemią, co zostawia ślady na ziemi i powoduje, że prędkość z 300 km/h spada do 0km/h i samolot spada pionowo w dół. Albo, że samolot rozrywają bezgłośne wybuchy, od ogona po kabinę plus odstrzelenie skrzydeł?
Bez wiary iście religijnej ani rusz.

Przecież w takich katastrofach jak lądowanie poza pasem przeżywa zwykle ponad połowa pasażerów

Jak na ten przykład w tej w Lesie Kabackim, czy  w forcie "Okęcie"? To były zbliżone prędkości i fizyka zrobiła dokładnie to samo co w Smoleńsku.

--
Bruno

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 22:22:31 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- oficjalny raport stanowiący spójny i logiczny opis przyczyn i skutków katastrofy. Tylko ślepą wiarą można poważyć logikę.


Nie wszystko co logiczne jest prawdziwe (szczególnie wtedy, gdy o logikę 'zadbano' w sposób tendencyjny)

   -- - Nawiązując do powyższego: to niby gdzie ten samolot wybuchł? W powietrzu, czy na ziemi?

Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały).

Mylisz skutek z przyczyną. Uderzenie o ziemię było skutkiem zejścia poniżej dopuszczalnych minimów i uderzenia w drzewo. Choć wiele wskazuje, że nawet w przypadku ominięcia feralnej brzozy samolot i tak był skazany na katastrofę z powodu przeciągnięcia.

--
Bruno

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 23:56:06 UTC+2 użytkownik u2 napisał:

W dniu 07.06.2019 o 23:52, Bruno Brunowski pisze:
> W dniu piątek, 7 czerwca 2019 23:49:08 UTC+2 użytkownik Bruno Brunowski napisał:
>> W dniu piątek, 7 czerwca 2019 22:22:31 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:
>>> -- oficjalny raport stanowiący spójny i logiczny opis przyczyn i skutków katastrofy. Tylko ślepą wiarą można poważyć logikę.
>>>
>>>
>>> Nie wszystko co logiczne jest prawdziwe (szczególnie wtedy, gdy o logikę 'zadbano' w sposób tendencyjny)
>>>
>>>     -- - Nawiązując do powyższego: to niby gdzie ten samolot wybuchł? W powietrzu, czy na ziemi?
>>>
>>> Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały).
>>>
>> Mylisz skutek z przyczyną. Uderzenie o ziemię było skutkiem zejścia poniżej dopuszczalnych minimów i uderzenia w drzewo. Choć wiele wskazuje, że nawet w przypadku ominięcia feralnej brzozy samolot i tak był skazany na katastrofę z powodu przeciągnięcia.
>>
> Dwa pierwsze punkty z listy załatwione, teraz pisiory z zapałem starają się o wypełnienie trzeciego.
> https://www.youtube.com/watch?v=LEhJ-5xIJtg

Dziś Gruzja, jutro Ukraina, a później może Polska - Lech Kaczyński to przewidział

Najlepiej znał brata.

--
Bruno

W dniu 08.06.2019 o 00:04, Bruno Brunowski pisze:

https://www.youtube.com/watch?v=LEhJ-5xIJtg

Dziś Gruzja, jutro Ukraina, a później może Polska - Lech Kaczyński to
przewidział

Najlepiej znał brata.

a tyś psu brat:)

--
I love love

W dniu 07.06.2019 o 23:49, Br Br pisze:

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 22:22:31 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- oficjalny raport stanowiący spójny i logiczny opis przyczyn i skutków katastrofy. Tylko ślepą wiarą można poważyć logikę.


Nie wszystko co logiczne jest prawdziwe (szczególnie wtedy, gdy o logikę 'zadbano' w sposób tendencyjny)

    -- - Nawiązując do powyższego: to niby gdzie ten samolot wybuchł? W powietrzu, czy na ziemi?

Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały).

Mylisz skutek z przyczyną. Uderzenie o ziemię było skutkiem zejścia poniżej dopuszczalnych minimów i uderzenia w drzewo. Choć wiele wskazuje, że nawet w przypadku ominięcia feralnej brzozy samolot i tak był skazany na katastrofę z powodu przeciągnięcia.

https://www.youtube.com/watch?v=LEhJ-5xIJtg

Dziś Gruzja, jutro Ukraina, a później może Polska - Lech Kaczyński to przewidział

--
I love love

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 23:49:08 UTC+2 użytkownik Bruno Brunowski napisał:

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 22:22:31 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:
> -- oficjalny raport stanowiący spójny i logiczny opis przyczyn i skutków katastrofy. Tylko ślepą wiarą można poważyć logikę.
> > > Nie wszystko co logiczne jest prawdziwe (szczególnie wtedy, gdy o logikę 'zadbano' w sposób tendencyjny)
> >    -- - Nawiązując do powyższego: to niby gdzie ten samolot wybuchł? W powietrzu, czy na ziemi?
> > Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały).
> Mylisz skutek z przyczyną. Uderzenie o ziemię było skutkiem zejścia poniżej dopuszczalnych minimów i uderzenia w drzewo. Choć wiele wskazuje, że nawet w przypadku ominięcia feralnej brzozy samolot i tak był skazany na katastrofę z powodu przeciągnięcia.

Dwa pierwsze punkty z listy załatwione, teraz pisiory z zapałem starają się o wypełnienie trzeciego.

--
Bruno

W dniu 07.06.2019 o 23:52, Bruno Brunowski pisze:

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 23:49:08 UTC+2 użytkownik Bruno Brunowski napisał:

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 22:22:31 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- oficjalny raport stanowiący spójny i logiczny opis przyczyn i skutków katastrofy. Tylko ślepą wiarą można poważyć logikę.


Nie wszystko co logiczne jest prawdziwe (szczególnie wtedy, gdy o logikę 'zadbano' w sposób tendencyjny)

    -- - Nawiązując do powyższego: to niby gdzie ten samolot wybuchł? W powietrzu, czy na ziemi?

Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały).

Mylisz skutek z przyczyną. Uderzenie o ziemię było skutkiem zejścia poniżej dopuszczalnych minimów i uderzenia w drzewo. Choć wiele wskazuje, że nawet w przypadku ominięcia feralnej brzozy samolot i tak był skazany na katastrofę z powodu przeciągnięcia.

Dwa pierwsze punkty z listy załatwione, teraz pisiory z zapałem starają się o wypełnienie trzeciego.

https://www.youtube.com/watch?v=LEhJ-5xIJtg

Dziś Gruzja, jutro Ukraina, a później może Polska - Lech Kaczyński to przewidział




--
I love love

  -- Nie chodzi o karetki, chodzi o kompletnie niespójne teorie. Na ten przykład jak ta, że samolot wybucha kilkadziesiąt metrów nad ziemią, co zostawia ślady na ziemi i powoduje, że prędkość z 300 km/h spada do 0km/h i samolot spada pionowo w dół.
-- -- -- -- -- -

A kto ci takich głupot nagadał? - Samolot zaczął tracić fragmenty usterzenia na wysokości kilkudziesięciu metrów, przez co mógł zacząć się przechylać na lewe skrzydło. A raczej na kikut lewego skrzydła, którego końcówkę znaleźli niedaleko działki Bodina.  Natomiast rozerwanie kadłuba musiało nastąpić bardzo blisko ziemi, o czym świadczy rozrzut  jego fragmentów.

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 12:16:06 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- Nie chodzi o karetki, chodzi o kompletnie niespójne teorie. Na ten przykład jak ta, że samolot wybucha kilkadziesiąt metrów nad ziemią, co zostawia ślady na ziemi i powoduje, że prędkość z 300 km/h spada do 0km/h i samolot spada pionowo w dół.
-- -- -- -- -- -

A kto ci takich głupot nagadał? - Samolot zaczął tracić fragmenty usterzenia na wysokości kilkudziesięciu metrów, przez co mógł zacząć się przechylać na lewe skrzydło. A raczej na kikut lewego skrzydła, którego końcówkę znaleźli niedaleko działki Bodina. 

Kikut skrzydła odnaleziono o wiele dalej. A podawanej przez ciebie wysokości lotu przeczą ślady na smoleńskiej roślinności: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269z.JPG

Natomiast rozerwanie kadłuba musiało nastąpić bardzo blisko ziemi, o czym świadczy rozrzut  jego fragmentów.

Rzekłbym nawet, że na poziomie gruntu. Niestety gryzie się to z teorią lewych drzwi wyrywanych wybuchem z futryny i wstrzeliwanych w ziemię. I skąd ten obrót skoro sekcja modelarska dowiodła ponad wszelką wątpliwość, że utrata 1/3 skrzydła nie zmieniła właściwości lotnych Tu-154M. Jedynie żarliwa wiara pozwala pogodzić te wszystkie sprzeczności.

--
Bruno

Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały). 
 

Mylisz skutek z przyczyną.
-- -- -- -- --

W którym to miejscu?

   -- - Uderzenie o ziemię

Najpierw pokaż miejsce, w którym samolot uderzył w ziemię.

    -- - było skutkiem zejścia poniżej dopuszczalnych minimów i uderzenia w drzewo

A w które drzewo, bo za pancerną brzozą stały wyższe drzewa i zdaje się, że stoją do dziś. Także na działce Bodina nie ma innych śladów, żeby samolot szorował po gałęziach na przykład wysuniętym podwoziem. Sama brzoza wygląda tak, jakby dostała jakimś odłamkiem.

  -- - . Choć wiele wskazuje, że nawet w przypadku ominięcia feralnej brzozy samolot i tak był skazany na katastrofę z powodu przeciągnięcia.

Na skutek przeciągnięcia powinien był się rozwalić przy tej brzozie, a nie skakać nad ulicą Kutuzowa na wysokości kilkunastu metrów.

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 13:18:48 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały). 
> 
Mylisz skutek z przyczyną.
-- -- -- -- --

W którym to miejscu?

Uderzenie w ziemię było skutkiem wcześniejszych działań, czyli próby lądowania w warunkach taką próbę wykluczających

   -- - Uderzenie o ziemię

Najpierw pokaż miejsce, w którym samolot uderzył w ziemię.

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/poleszczatkow/050528-100412..jpg

    -- - było skutkiem zejścia poniżej dopuszczalnych minimów i uderzenia w drzewo

A w które drzewo, bo za pancerną brzozą stały wyższe drzewa i zdaje się, że stoją do dziś. Także na działce Bodina nie ma innych śladów, żeby samolot szorował po gałęziach na przykład wysuniętym podwoziem. Sama brzoza wygląda tak, jakby dostała jakimś odłamkiem.

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269z.JPG

  -- - . Choć wiele wskazuje, że nawet w przypadku ominięcia feralnej brzozy samolot i tak był skazany na katastrofę z powodu przeciągnięcia.

Na skutek przeciągnięcia powinien był się rozwalić przy tej brzozie, a nie skakać nad ulicą Kutuzowa na wysokości kilkunastu metrów.

Gdzieś ci zniknęła prędkość pozioma ok. 300km/h
Podstawy fizyki się kłaniają.

--
Bruno

   -- - Jak na ten przykład w tej w Lesie Kabackim, czy  w forcie "Okęcie"? 
       -- -To były zbliżone prędkości

Nie do końca zbliżone, bo dwa razy większe.

 -- - i fizyka zrobiła dokładnie to samo co w Smoleńsku.

'Kościuszko' miał rozerwany silnik i pożar na pokładzie.. 'Kopernik' uderzył w taflę lodu.

JB

      -- - Dwa pierwsze punkty z listy załatwione, teraz pisiory z zapałem starają się o wypełnienie trzeciego.

Nie wiem, co tam załatwiają 'pisiory'. Wiem, że raport Millera to jedno wielkie oszustwo nastawione na 'jednolity przekaz'.

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 13:56:31 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Jak na ten przykład w tej w Lesie Kabackim, czy  w forcie "Okęcie"? 
       -- -To były zbliżone prędkości

Nie do końca zbliżone, bo dwa razy większe.

Jak już jesteś taki pedant to nieco 1.56 raza

 -- - i fizyka zrobiła dokładnie to samo co w Smoleńsku.

'Kościuszko' miał rozerwany silnik i pożar na pokładzie. 'Kopernik' uderzył w taflę lodu.

Jaki mógł być ten lód jak temperatury oscylowały koło 0°C.

Podsumowując jeden uderzył w ziemię, a drugi w wodę. W wodę nawet lepiej, nieprawdaż? "Miększa" jest. Ilu pasażerów przeżyło?

--
Bruno

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 14:02:55 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Dwa pierwsze punkty z listy załatwione, teraz pisiory z zapałem starają się o wypełnienie trzeciego.

Nie wiem, co tam załatwiają 'pisiory'. Wiem, że raport Millera to jedno wielkie oszustwo nastawione na 'jednolity przekaz'.

Po czym wnosisz?

--
Bruno

   -- - Kikut skrzydła odnaleziono o wiele dalej.

Za to urwaną końcówkę towarzysze przytargali pod samą brzozę..

   -- A podawanej przez ciebie wysokości lotu przeczą ślady na smoleńskiej roślinności: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269z.JPG

Rzeczywiście niziutko - nawet pod drutami przeleciał.

--

 

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 14:16:11 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Kikut skrzydła odnaleziono o wiele dalej.

Za to urwaną końcówkę towarzysze przytargali pod samą brzozę..

Łżesz.

   -- A podawanej przez ciebie wysokości lotu przeczą ślady na smoleńskiej roślinności: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269z.JPG

Rzeczywiście niziutko - nawet pod drutami przeleciał.

Druty to kawałek dalej.
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf

--
Bruno

 - Rzekłbym nawet, że na poziomie gruntu. Niestety gryzie się to z teorią lewych drzwi wyrywanych wybuchem z futryny i wstrzeliwanych w ziemię.
-- -- -- -- -- -

To nie jest teoria tylko fakt potwierdzony materiałem zdjęciowym - drzwi bez futryny wbite w ziemię jak strzała. Więc niby z czym ma to się gryźć?

-- - I skąd ten obrót skoro sekcja modelarska dowiodła ponad wszelką wątpliwość, że utrata 1/3 skrzydła nie zmieniła właściwości lotnych Tu-154M.

Nie wiem skąd. Może z urwanej końcówki skrzydła, albo jeszcze jakiejś części. Najwcześniej od samolotu zaczęły odpadać elementy usterzenia w części ogonowej - są świadkowie, którzy widzieli tam ogień (albo już ich nie ma?)

  -- - Jedynie żarliwa wiara pozwala pogodzić te wszystkie sprzeczności.

Dokładnie tak jest - wiara w pijanego Błasika, który pod wpływem Kaczyńskiego zbałamucił pilotów. Dla niektórych komuszych serc to miód i balsam na otwarte rany. Dlatego GWno wyprodukowało tyle na ten temat rewelacji, jak to Protasiuk pokłócił się z Błasikiem przed wejściem do samolotu, jak to miał też powiedzieć, że jak nie wyląduje, to go zabiją i tak dalej. Jakież to miłe widzieć własne gówno u innych.

JB

> Gdyby on haratał już skrzydłem po ziemi, to mógłby ktoś powiedzieć, że na ziemi. Ale krateru w ziemi nie ma, więc tego nie można powiedzieć. A gdyby ktoś to na oczy widział, to nie wiadomo, czy by dzisiaj żył (różne wypadki wokół tej sprawy się zdarzały).  
>  
Mylisz skutek z przyczyną. 
-- -- -- -- --  
 
W którym to miejscu? 
 

Uderzenie w ziemię było skutkiem wcześniejszych działań, czyli próby lądowania w warunkach taką próbę wykluczających
-- -- -- -- -- -- --

Pytam się o miejsce, w którym mam rzekomo mylić skutek z przyczyną. Najlepiej zacytuj wypowiedź, którą uważasz za mylącą.

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 14:45:07 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

- Rzekłbym nawet, że na poziomie gruntu. Niestety gryzie się to z teorią lewych drzwi wyrywanych wybuchem z futryny i wstrzeliwanych w ziemię.
-- -- -- -- -- -

To nie jest teoria tylko fakt potwierdzony materiałem zdjęciowym - drzwi bez futryny wbite w ziemię jak strzała. Więc niby z czym ma to się gryźć?

Albo samolot LECIAŁ nad polem szczątków i "wstrzeliwał" w ziemię, albo uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów wcześniej.

-- - I skąd ten obrót skoro sekcja modelarska dowiodła ponad wszelką wątpliwość, że utrata 1/3 skrzydła nie zmieniła właściwości lotnych Tu-154M.

Nie wiem skąd. Może z urwanej końcówki skrzydła, albo jeszcze jakiejś części. Najwcześniej od samolotu zaczęły odpadać elementy usterzenia w części ogonowej - są świadkowie, którzy widzieli tam ogień (albo już ich nie ma?)

Ale sekcja modelarska przez lata dowodziła, że utrata 1/3 skrzydła nie zmieniła właściwości lotnych Tu-154M i nie było możliwości obrotu. Mam rozumieć, że to jest jakiś obrót Schrödingera? Jednocześnie jest i go nie ma?
Zaprawdę twa wiara silną jest.

  -- - Jedynie żarliwa wiara pozwala pogodzić te wszystkie sprzeczności.

Dokładnie tak jest - wiara w pijanego Błasika, który pod wpływem Kaczyńskiego zbałamucił pilotów. Dla niektórych komuszych serc to miód i balsam na otwarte rany. Dlatego GWno wyprodukowało tyle na ten temat rewelacji, jak to Protasiuk pokłócił się z Błasikiem przed wejściem do samolotu, jak to miał też powiedzieć, że jak nie wyląduje, to go zabiją i tak dalej. Jakież to miłe widzieć własne gówno u innych.

Czy Błasik był w kabinie, czy nie, jest sprawą drugorzędną i nie zmienia podstawowych ustaleń co do przyczyn katastrofy tj. próby lądowania w warunkach lądowanie wykluczających i zejście poniżej dopuszczalnych minimów. --
Bruno

Na skutek przeciągnięcia powinien był się rozwalić przy tej brzozie, a nie skakać nad ulicą Kutuzowa na wysokości kilkunastu metrów. 
 

Gdzieś ci zniknęła prędkość pozioma ok. 300km/h 
Podstawy fizyki się kłaniają.

Ty się zastanów nad prędkościami pionowymi, jakie ten samolot rozwijał i jakie przeciążenia musiały tam być, skoro nurkował do sześciu metrów, a sekundę później ścinał konary na wysokości kilkunastu. Może od tego skrzydła mu urwało?

JB

   -- Jaki mógł być ten lód jak temperatury oscylowały koło 0°C.


Wiesz co to jest ciepło topnienia?

  -- - Podsumowując jeden uderzył w ziemię, a drugi w wodę. W wodę nawet lepiej, nieprawdaż? "Miększa" jest (...)


Do szkoły Bruno!
JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 15:37:46 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Na skutek przeciągnięcia powinien był się rozwalić przy tej brzozie, a nie skakać nad ulicą Kutuzowa na wysokości kilkunastu metrów. 
> 
Gdzieś ci zniknęła prędkość pozioma ok. 300km/h 
Podstawy fizyki się kłaniają.

Ty się zastanów nad prędkościami pionowymi, jakie ten samolot rozwijał i jakie przeciążenia musiały tam być, skoro nurkował do sześciu metrów,

O którym nurkowaniu mówisz? Opadali z prędkością 10÷15 m/s. Od tego nie odpadają skrzydła. W tym czasie prędkość pozioma wynosiła ok 83 m/s.

a sekundę później ścinał konary na wysokości kilkunastu. Może od tego skrzydła mu urwało?

Nie możliwe, przecież Binienda ponad wszelką wątpliwość wykazał że TU-154M nadaje się do wyrębu drzew lepiej od harwesterów. Nie ma pnia którego skrzydło by nie przecięło.

--
Bruno

Nie wiem, co tam załatwiają 'pisiory'. Wiem, że raport Millera to jedno wielkie oszustwo nastawione na 'jednolity przekaz'. 
 

Po czym wnosisz? 
-- -- -- -- -- -

Po nagraniach video, do których linki już podawałem. Ja rozumiem, że takie fimiki niektórym osobom ciężko oglądać... No bo to, co przez lata radowało serce, nagle okazuje się być wyreżyserowaną szopką. No więc nie oglądaj tego Bruno, udawaj że nie wiesz o co chodzi, mnie tutaj natychmiast wsadź do filtra i niech ci się zdaje, że świat jest piękny :-DD

JB

- Rzekłbym nawet, że na poziomie gruntu. Niestety gryzie się to z teorią lewych drzwi wyrywanych wybuchem z futryny i wstrzeliwanych w ziemię. 
-- -- -- -- -- - 
 
To nie jest teoria tylko fakt potwierdzony materiałem zdjęciowym - drzwi bez futryny wbite w ziemię jak strzała. Więc niby z czym ma to się gryźć? 
 

Albo samolot LECIAŁ nad polem szczątków i "wstrzeliwał" w ziemię, albo uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów wcześniej.

Gdyby uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów przed polem szczątków, na przykład kikutem pochylonego skrzydła, to musiałby dalej przekozłować w efekcie czego ogon znalazłby się za kokpitem. Tymczasem geometryczna lokalizacja szczątków odpowiada ich położeniu w samolocie. Tylko okolice kuchni i salonki pod centropłatem rozleciały się po całym wrakowisku, skąd niektórzy wnioskują dużą eksplozję w tym miejscu.

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 18:59:13 UTC+2 użytkownik u2 napisał:

W dniu 09.06.2019 o 17:23, Bruno Brunowski pisze:
> Tylko jakoś bezpośrednich dowodów na tę eksplozję nie mogą znaleźć.

bzdura, badania próbek wykazały obecność materiałów wybuchowych, nie udawaj większego durnia niż jesteś;))))))))))))))

Sęk w tym, że nie wykazały.
http://npw.niezniknelo.com/www.npw.gov.pl/dokumenty/TU-154/01.pdf

--
Bruno

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 20:16:33 UTC+2 użytkownik u2 napisał:

W dniu 09.06.2019 o 20:11, Bruno Brunowski pisze:
> W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 19:39:22 UTC+2 użytkownik u2 napisał:
>> W dniu 09.06.2019 o 19:17, Bruno Brunowski pisze:
>>>> bzdura, badania próbek wykazały obecność materiałów wybuchowych, nie
>>>> udawaj większego durnia niż jesteś;))))))))))))))
>>>>
>>> Sęk w tym, że nie wykazały.
>>
>>
>> udajesz jednak większego durnia niż jesteś, ustalenia komisji są
>> jednoznaczne, i na nic twoje zaklinanie rzeczywistości
>>
> Zgadza się, ustalenia komisji są jednoznaczne, żadnych eksplozji i materiałów wybuchowych nie było.
> ta, piszesz o ruskiej wersji, którą bezkrytycznie przyjął Lasek, znowu durnia udajesz:))))))))))))))

http://npw.niezniknelo.com/www.npw.gov.pl/dokumenty/TU-154/01.pdf
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.9.1-Sprawozdanie_z_badan_Wojskowego_Instytutu_Chemii_i_Radiometrii.pdf

--
Bruno

W dniu 09.06.2019 o 20:44, Bruno Brunowski pisze:

ta, piszesz o ruskiej wersji, którą bezkrytycznie przyjął Lasek, znowu
durnia udajesz:))))))))))))))

http://npw.niezniknelo.com/

ta, promujesz komercję i ściemę:)))))))))))))))))))))

--
I love love

W dniu 09.06.2019 o 19:17, Bruno Brunowski pisze:

bzdura, badania próbek wykazały obecność materiałów wybuchowych, nie
udawaj większego durnia niż jesteś;))))))))))))))

Sęk w tym, że nie wykazały.

udajesz jednak większego durnia niż jesteś, ustalenia komisji są jednoznaczne, i na nic twoje zaklinanie rzeczywistości

--
I love love

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 16:02:10 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Nie wiem, co tam załatwiają 'pisiory'. Wiem, że raport Millera to jedno wielkie oszustwo nastawione na 'jednolity przekaz'. 
> 
Po czym wnosisz? 
-- -- -- -- -- -

Po nagraniach video, do których linki już podawałem. Ja rozumiem, że takie fimiki niektórym osobom ciężko oglądać...

Oglądałem i słuchałem nie raz. Ba, byłem fanem Konferencji Smoleńskich, bo tam i pośmiać się można było i paru szczegółów dotąd nie publikowanych dowiedzieć.

No bo to, co przez lata radowało serce, nagle okazuje się być wyreżyserowaną szopką.

Wreszcie przejrzałeś na oczy i zobaczyłeś prawdę o Antonim i jego sekcji modelarskiej?

No więc nie oglądaj tego Bruno, udawaj że nie wiesz o co chodzi, mnie tutaj natychmiast wsadź do filtra i niech ci się zdaje, że świat jest piękny :-DD

Piękna samokrytyka, ale nie zemną te numery :P

--
Bruno

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 16:44:49 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> - Rzekłbym nawet, że na poziomie gruntu. Niestety gryzie się to z teorią lewych drzwi wyrywanych wybuchem z futryny i wstrzeliwanych w ziemię. 
> -- -- -- -- -- - 
> 
> To nie jest teoria tylko fakt potwierdzony materiałem zdjęciowym - drzwi bez futryny wbite w ziemię jak strzała. Więc niby z czym ma to się gryźć? 
> 
Albo samolot LECIAŁ nad polem szczątków i "wstrzeliwał" w ziemię, albo uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów wcześniej.

Gdyby uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów przed polem szczątków, na przykład kikutem pochylonego skrzydła, to musiałby dalej przekozłować w efekcie czego ogon znalazłby się za kokpitem. Tymczasem geometryczna lokalizacja szczątków odpowiada ich położeniu w samolocie. Tylko okolice kuchni i salonki pod centropłatem rozleciały się po całym wrakowisku, skąd niektórzy wnioskują dużą eksplozję w tym miejscu.

Tylko jakoś bezpośrednich dowodów na tę eksplozję nie mogą znaleźć.
"W trakcie zderzania z ziemią niszczeniu ulegała konstrukcja samolotu. W pierwszej kolejności łamana była pozostała część lewego skrzydła, kabina załogi oraz opływ mechanizmu zmiany położenia steru wysokości. Zderzenie z ziemią spowodowało zwiększenie kąta przechylenia do pełnych 180? przy jednoczesnym zmniejszeniu kąta pochylenia.
Uderzenie statecznika pionowego o ziemię spowodowało oderwanie prawego
statecznika poziomego, który zatrzymał się na połamanych drzewach po przebyciu kilku metrów. Następnie od końcowej części kadłuba oddzielił się statecznik pionowy wraz z pozostałościami statecznika poziomego i mechanizmem zmiany jego położenia. Statecznik pionowy przed ostatecznym zatrzymaniem przemieścił się na odległość około 40 m, licząc od miejsca jego oddzielenia od konstrukcji samolotu.
Po uderzeniu o ziemię górnej powierzchni lewego skrzydła, w rejonie lewej  gondoli podwozia głównego, nastąpiło oderwanie od kadłuba lewej części centropłata. Fragment ten obejmujący elementy konstrukcji od wręgi nr 4 do nr 16 przemieszczał się w pozycji odwróconej i zatrzymał w odległości około 100 m od miejsca oddzielenia się od kadłuba. Prawa część centropłata wyrwała się wraz z fragmentem centropłata lewego (wręgi nr 1 i nr 2) i przemieściła się do przodu na odległość około 90 m. W wyniku uderzenia o podłoże, przednia część kadłuba począwszy od noska samolotu do wręgi nr 19 została prawie doszczętnie zniszczona. Z przedniej części samolotu w całości
zachowały się jedynie dolne fragmenty poszycia wraz z przednią golenią podwozia. Fragment ten zatrzymał się w odległości około 60 m od miejsca, w którym uderzył o ziemię.
Pierwszy salon pasażerski od wręgi nr 21 do nr 31 po oddzieleniu się od kadłuba przemieściły się do przodu na odległość około 75 m. Uderzenie o ziemię elementu o większej wytrzymałości - gondoli lewego silnikowej spowodowało oderwanie tylnej części kadłuba wraz ze wzmocnioną wręgą szczelną. Po przemieszczeniu około 40 m, licząc od miejsca zderzenia, ten względnie dobrze zachowany fragment samolotu zatrzymał się z kursem odwrotnym do tego, z jakim przemieszczał się samolot tuż przed zderzeniem z ziemią.. We wnętrzu tego fragmentu zachował się silnik nr 2. Silnik nr 1 zatrzymał się bezpośrednio przy tym fragmencie kadłuba, lecz był od niego
oderwany. Silnik nr 3 oddzielił się wcześniej i zatrzymał się w odległości około 30 m od miejsca zderzenia z ziemią.
Rozrzut części po zderzeniu z ziemią nastąpił na powierzchni o długości około 130 m i szerokości około 60 m."

--
Bruno

W dniu 09.06.2019 o 17:23, Bruno Brunowski pisze:

Tylko jakoś bezpośrednich dowodów na tę eksplozję nie mogą znaleźć.

bzdura, badania próbek wykazały obecność materiałów wybuchowych, nie udawaj większego durnia niż jesteś;))))))))))))))
--
I love love

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 19:39:22 UTC+2 użytkownik u2 napisał:

W dniu 09.06.2019 o 19:17, Bruno Brunowski pisze:
>> bzdura, badania próbek wykazały obecność materiałów wybuchowych, nie
>> udawaj większego durnia niż jesteś;))))))))))))))
>>
> Sęk w tym, że nie wykazały.


udajesz jednak większego durnia niż jesteś, ustalenia komisji są jednoznaczne, i na nic twoje zaklinanie rzeczywistości

Zgadza się, ustalenia komisji są jednoznaczne, żadnych eksplozji i materiałów wybuchowych nie było.

--
Bruno

W dniu 09.06.2019 o 20:11, Bruno Brunowski pisze:

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 19:39:22 UTC+2 użytkownik u2 napisał:

W dniu 09.06.2019 o 19:17, Bruno Brunowski pisze:

bzdura, badania próbek wykazały obecność materiałów wybuchowych, nie
udawaj większego durnia niż jesteś;))))))))))))))

Sęk w tym, że nie wykazały.

udajesz jednak większego durnia niż jesteś, ustalenia komisji są
jednoznaczne, i na nic twoje zaklinanie rzeczywistości

Zgadza się, ustalenia komisji są jednoznaczne, żadnych eksplozji i materiałów wybuchowych nie było.

ta, piszesz o ruskiej wersji, którą bezkrytycznie przyjął Lasek, znowu durnia udajesz:))))))))))))))

--
I love love

-- - I skąd ten obrót skoro sekcja modelarska dowiodła ponad wszelką wątpliwość, że utrata 1/3 skrzydła nie zmieniła właściwości lotnych Tu-154M. 
 
Nie wiem skąd. Może z urwanej końcówki skrzydła, albo jeszcze jakiejś części. Najwcześniej od samolotu zaczęły odpadać elementy usterzenia w części ogonowej - są świadkowie, którzy widzieli tam ogień (albo już ich nie ma?) 
 

Ale sekcja modelarska przez lata dowodziła, że utrata 1/3 skrzydła nie zmieniła właściwości lotnych Tu-154M
-- -- -- -- --


To ich sprawa, czego dowodzili.    -- - i nie było możliwości obrotu. Mam rozumieć, że to jest jakiś obrót Schrödingera? Jednocześnie jest i go nie ma?

Ustalcie sobie polubownie, że to był pół-obrót. A dokładnie ćwierć, czyli tak na oko 90*  Ja się tutaj na ten temat nie wypowiadam.

         -- - Zaprawdę twa wiara silną jest.

Jaka znowu wiara?  Mówię tutaj wyraźnie o tym w co konkretnie nie wierzę, a to spora różnica jest. Dlaczego mam wierzyć kłamcy złapanemu na gorącym uczynku?
Człowiek sowiecki myśli, że jak ktoś mu nie wierzy, to znaczy, że mu w tym przeszkadza jakaś inna wiara. Nie może pogodzić się z faktem, że po prostu sam jest niewiarygodny i tyle. Myślisz Bruno, że ja tutaj będę przed tobą z czegokolwiek się tłumaczył?

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 16:02:10 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 

> Nie wiem, co tam załatwiają 'pisiory'. Wiem, że raport Millera to jedno wielkie oszustwo nastawione na 'jednolity przekaz'.  
>  
Po czym wnosisz?  
-- -- -- -- -- - 
 
Po nagraniach video, do których linki już podawałem. Ja rozumiem, że takie fimiki niektórym osobom ciężko oglądać... 
 

Oglądałem i słuchałem nie raz.
-- -- -- -- -- -- -- -

Co słuchałeś i oglądałeś?  Podawałem linki do nagrań z posiedzeń komisji Millera - to oglądałeś?
Jak obejrzysz, to ci życie zbrzydnie, bo okaże się, że fakty na które się tak gorliwie powołujesz pochodzą od kłamców, którzy wyreżyserowali szopkę dla łatwowiernych ludzi. A jeśli w odpowiedzi na moje posty musisz udawać głupiego, to zlituj się nad sobą i ich nie czytaj. Życie jest piękne, gdy człowiek nie musi się kompromitować.

JB



               -- - Ba, byłem fanem Konferencji Smoleńskich, bo tam i pośmiać się można było i paru szczegółów dotąd nie publikowanych dowiedzieć. 

No bo to, co przez lata radowało serce, nagle okazuje się być wyreżyserowaną szopką. 
 

Wreszcie przejrzałeś na oczy i zobaczyłeś prawdę o Antonim i jego sekcji modelarskiej? 

No więc nie oglądaj tego Bruno, udawaj że nie wiesz o co chodzi, mnie tutaj natychmiast wsadź do filtra i niech ci się zdaje, że świat jest piękny :-DD 
 

Piękna samokrytyka, ale nie zemną te numery :P 

On Sunday, June 9, 2019 at 11:44:49 PM UTC+9, Jacek Bialy wrote: 

> - Rzekłbym nawet, że na poziomie gruntu. Niestety gryzie się to z teorią lewych drzwi wyrywanych wybuchem z futryny i wstrzeliwanych w ziemię.  
> -- -- -- -- -- -  
>  
> To nie jest teoria tylko fakt potwierdzony materiałem zdjęciowym - drzwi bez futryny wbite w ziemię jak strzała. Więc niby z czym ma to się gryźć?  
>  
Albo samolot LECIAŁ nad polem szczątków i "wstrzeliwał" w ziemię, albo uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów wcześniej. 
 
Gdyby uderzył w ziemię kilkadziesiąt metrów przed polem szczątków, na przykład kikutem pochylonego skrzydła, to musiałby dalej przekozłować w efekcie czego ogon znalazłby się za kokpitem. Tymczasem geometryczna lokalizacja szczątków odpowiada ich położeniu w samolocie. Tylko okolice kuchni i salonki pod centropłatem rozleciały się po całym wrakowisku, skąd niektórzy wnioskują dużą eksplozję w tym miejscu. 

   -- - Pięknie wycinasz rzeczowe argumenty


Znowu pan źle trafił mr. Hyde - tutaj akurat wszystko leci od początku.
Buuu ha-ha!

JB


                   -- - i wstawiasz jakieś bzdety - w stylu "90% kłamstw, 10% prawdy, jak reszta członków komisji tow. Maciarenki". Coś jak uczyli cię twoi kolesie z SB, z którymi piłeś wódkę, no nie? 

 -- Tylko jakoś bezpośrednich dowodów na tę eksplozję nie mogą znaleźć.

Mnie wystarczy, że Tupolew podchodził od wschodu, a brzoza oberwała czymś od północnego zachodu i w tamtym kierunku się skłoniła.

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 15:37:46 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 

> Na skutek przeciągnięcia powinien był się rozwalić przy tej brzozie, a nie skakać nad ulicą Kutuzowa na wysokości kilkunastu metrów.  
>  
Gdzieś ci zniknęła prędkość pozioma ok. 300km/h  
Podstawy fizyki się kłaniają. 
 
Ty się zastanów nad prędkościami pionowymi, jakie ten samolot rozwijał i jakie przeciążenia musiały tam być, skoro nurkował do sześciu metrów, 
 

O którym nurkowaniu mówisz? Opadali z prędkością 10÷15 m/s
-- -- --


A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry?

 -- - . Od tego nie odpadają skrzydła.

Ależ oczywiście że nie - ja tylko tak dla podtrzymania razgawora :-DD

JB



        W tym czasie prędkość pozioma wynosiła ok 83 m/s. 

   -- - Czy Błasik był w kabinie, czy nie, jest sprawą drugorzędną i nie zmienia podstawowych ustaleń co do przyczyn katastrofy tj. próby lądowania w warunkach lądowanie wykluczających i zejście poniżej dopuszczalnych minimów.
-- -- -- --

Jeśli nie ma warunków do lądowania, to się zamyka lotnisko i na takie lądowanie nie wyraża zgody. A jeśli naprowadzia się samolot 'po kursie i ścieżce', to pilot ma prawo podjąć próbę.
Oskarżanie ofiar odpowiedzialnością za wypadek jest szeroko rozpowszechnionym sowieckim zwyczajem. Dlaczego? Ano dlatego, że zmarłych nie wysyła się do łagru. Katastrofa smoleńska stanowi casus, który pokazuje, jak wiele sowieckich szmat wyprodukował PRL.

JB

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 22:45:41 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Czy Błasik był w kabinie, czy nie, jest sprawą drugorzędną i nie zmienia podstawowych ustaleń co do przyczyn katastrofy tj. próby lądowania w warunkach lądowanie wykluczających i zejście poniżej dopuszczalnych minimów.
-- -- -- --

Jeśli nie ma warunków do lądowania, to się zamyka lotnisko i na takie lądowanie nie wyraża zgody. A jeśli naprowadzia się samolot 'po kursie i ścieżce', to pilot ma prawo podjąć próbę.
Oskarżanie ofiar odpowiedzialnością za wypadek jest szeroko rozpowszechnionym sowieckim zwyczajem. Dlaczego? Ano dlatego, że zmarłych nie wysyła się do łagru. Katastrofa smoleńska stanowi casus, który pokazuje, jak wiele sowieckich szmat wyprodukował PRL.

Nie było zgody na lądowanie. Była zgoda na zejście do 100m.

--
Bruno

W dniu 09.06.2019 o 22:53, Bruno Brunowski pisze:

Nie było zgody na lądowanie. Była zgoda na zejście do 100m.

to było celowe wprowadzenie w błąd, w dodatku nie 100 ale 50, wbrew przepisom:)
--
I love love

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 22:25:04 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 15:37:46 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 
> > Na skutek przeciągnięcia powinien był się rozwalić przy tej brzozie, a nie skakać nad ulicą Kutuzowa na wysokości kilkunastu metrów.  
> >  
> Gdzieś ci zniknęła prędkość pozioma ok. 300km/h  
> Podstawy fizyki się kłaniają. 
> 
> Ty się zastanów nad prędkościami pionowymi, jakie ten samolot rozwijał i jakie przeciążenia musiały tam być, skoro nurkował do sześciu metrów, 
> 
O którym nurkowaniu mówisz? Opadali z prędkością 10÷15 m/s
-- -- --


A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry?

Zaczęli się wznosić nieco wcześniej. W raporcie KBWLLP masz to ładnie rozrysowane.

 -- - . Od tego nie odpadają skrzydła.

Ależ oczywiście że nie - ja tylko tak dla podtrzymania razgawora :-DD

Najwyraźniej.

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 22:12:28 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- Tylko jakoś bezpośrednich dowodów na tę eksplozję nie mogą znaleźć.

Mnie wystarczy, że Tupolew podchodził od wschodu, a brzoza oberwała czymś od północnego zachodu i w tamtym kierunku się skłoniła.

Oberwała od wschodu. Szczegóły znajdziesz w raporcie.

--
Bruno

Najpierw pokaż miejsce, w którym samolot uderzył w ziemię. 
 

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/poleszczatkow/050528-100412..jpg


Do znaczy co?  Musiał uderzyć gdzieś na początku tego pola..
A tam coś leży na otwartym terenie - nie zdążyli towarzysze dociągnąć do reszty?

JB

   -- - Nie było zgody na lądowanie. Była zgoda na zejście do 100m.

Dostali pozwolnie na to, aby mogli podziwiać to lotnisko z wysokości 100 metrów?

JB

A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry? 
 

Zaczęli się wznosić nieco wcześniej.
-- -- -- -- --


Wow.. - do wysokości sześciu metrów! (z wypuszczonym podwoziem, to będzie minus jakieś dwa i pół)

   -- - W raporcie KBWLLP masz to ładnie rozrysowane.

Nu - jaki raport, taka brzoza..
JB

Rzeczywiście niziutko - nawet pod drutami przeleciał. 
 

Druty to kawałek dalej. 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf
-- -- -- --

No i jak tu nie wierzyć radzieckim raportom...

JB

 

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 00:01:53 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Rzeczywiście niziutko - nawet pod drutami przeleciał. 
> 
Druty to kawałek dalej. 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf
-- -- -- --

No i jak tu nie wierzyć radzieckim raportom...

To jest polski raport. I wbrew temu co twierdzi Antoni, nie przesądza że to sam samolot zerwał linię energetyczną.

--
Bruno

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:49:58 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry? 
> 
Zaczęli się wznosić nieco wcześniej.
-- -- -- -- --


Wow.. - do wysokości sześciu metrów! (z wypuszczonym podwoziem, to będzie minus jakieś dwa i pół)

   -- - W raporcie KBWLLP masz to ładnie rozrysowane.

Nu - jaki raport, taka brzoza..

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.10.5-Profil_podejscia_do_ladowania.pdf

--
Bruno

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:19:33 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Najpierw pokaż miejsce, w którym samolot uderzył w ziemię. 
> 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/poleszczatkow/050528-100412.jpg


Do znaczy co?  Musiał uderzyć gdzieś na początku tego pola..
A tam coś leży na otwartym terenie - nie zdążyli towarzysze dociągnąć do reszty?

Wszystko masz dokładnie opisane.

--
Bruno

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 00:01:53 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 

> Rzeczywiście niziutko - nawet pod drutami przeleciał.  
>  
Druty to kawałek dalej.  
 http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf

 

-- -- -- --  
 
No i jak tu nie wierzyć radzieckim raportom... 
 

To jest polski raport
-- -- -- -

Na podstawie radzieckich ekspertyz i pod 'jednolity przekaz'.
Buuuu ha-ha!


    -- - . I wbrew temu co twierdzi Antoni, nie przesądza że to sam samolot zerwał linię energetyczną.


Wiesz co ci powiem?  Że dzięki ekipie Tuska Polska znalazła się na chwilę w granicach Związku Radzieckiego. Bo jeśli nie, to dlaczego katastrofę polskiego Nr. 1 prowadziła komisja powołana przez struktury Wspólnoty Niepodległych Państw dla potrzeb Wspólnoty Niepodległych Państw? Raport końcowy tej komisji odpowiadał wszelkim sowieckim obyczajom obciążania winą nieżyjących.
Miller w swym 'jednolitym przekazie' wykazał tyle heroizmu, że odjął ten kieliszek nieszczęsnemu Błasikowi. Doprawdy Pierwszych Sekretarzy PZPR stać było na większy honor i niezależność. Wy dzisiaj jesteście na tyle obrzydliwi, że sama wasza nienawiść do Macierewicza nobilituje tego człowieka w oczach ludzi neutralnych wobec szczegółów tematu. Plujcie zdrowo stare lemingi - to dzięki wam wasze dzieci i wnuki będą oglądać jego pomniki.

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 10:16:14 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 00:01:53 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 
> > Rzeczywiście niziutko - nawet pod drutami przeleciał.  
> >  
> Druty to kawałek dalej.  
> http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf
 
> -- -- -- --  
> 
> No i jak tu nie wierzyć radzieckim raportom... 
> 
To jest polski raport
-- -- -- -

Na podstawie radzieckich ekspertyz i pod 'jednolity przekaz'.
Buuuu ha-ha!

Na podstawie polskich ekspertyz.

    -- - . I wbrew temu co twierdzi Antoni, nie przesądza że to sam samolot zerwał linię energetyczną.


Wiesz co ci powiem?  Że dzięki ekipie Tuska Polska znalazła się na chwilę w granicach Związku Radzieckiego. Bo jeśli nie, to dlaczego katastrofę polskiego Nr. 1 prowadziła komisja powołana przez struktury Wspólnoty Niepodległych Państw dla potrzeb Wspólnoty Niepodległych Państw? Raport końcowy tej komisji odpowiadał wszelkim sowieckim obyczajom obciążania winą nieżyjących.
Miller w swym 'jednolitym przekazie' wykazał tyle heroizmu, że odjął ten kieliszek nieszczęsnemu Błasikowi. Doprawdy Pierwszych Sekretarzy PZPR stać było na większy honor i niezależność. Wy dzisiaj jesteście na tyle obrzydliwi, że sama wasza nienawiść do Macierewicza nobilituje tego człowieka w oczach ludzi neutralnych wobec szczegółów tematu.. Plujcie zdrowo stare lemingi - to dzięki wam wasze dzieci i wnuki będą oglądać jego pomniki.

Badanie niezależne od MAK prowadziła polska komisja - Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego. Po tylu latach pracy zespołowi modelarskiemu nie udało się podważyć tych ustaleń przekonującymi dowodami. Dodatkowo w  Polsce, u polskiego producenta została odczytana jedna z czarnych skrzynek. Jej zapisy pokrywają się z resztą. --
Bruno

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:49:58 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 

> A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry?  
>  
Zaczęli się wznosić nieco wcześniej. 
-- -- -- -- --  
 
 
Wow.. - do wysokości sześciu metrów! (z wypuszczonym podwoziem, to będzie minus jakieś dwa i pół) 
 
   -- - W raporcie KBWLLP masz to ładnie rozrysowane. 
 
Nu - jaki raport, taka brzoza.. 
 

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.10.5-Profil_podejscia_do_ladowania.pdf
-- -- -- -- -- -- -- --

Nu, wiadomo - podsmoleński jar...  Różnica wzniesień 40 metrów na dystansie kilometra, co daje średnio na jeża 2* pod górkę. Ostro się wznosił, co rzeczywiście bardzo ładnie wam wszystkim wymalowali.

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 10:36:16 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:49:58 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 
> > A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry?  
> >  
> Zaczęli się wznosić nieco wcześniej. 
> -- -- -- -- --  
> 
> 
> Wow.. - do wysokości sześciu metrów! (z wypuszczonym podwoziem, to będzie minus jakieś dwa i pół) 
> 
>    -- - W raporcie KBWLLP masz to ładnie rozrysowane. 
> 
> Nu - jaki raport, taka brzoza.. 
> 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.10.5-Profil_podejscia_do_ladowania.pdf
-- -- -- -- -- -- -- --

Nu, wiadomo - podsmoleński jar...  Różnica wzniesień 40 metrów na dystansie kilometra, co daje średnio na jeża 2* pod górkę. Ostro się wznosił, co rzeczywiście bardzo ładnie wam wszystkim wymalowali.

Fizyka. Rzeczywista, a nie ta wg. Antka - smoleńska.
"Dlaczego samolot rozpoczął wznoszenie z opóźnieniem po reakcji pilotów?

To m.in. efekt bezwładności - rozpoczęcie wznoszenia wymagało najpierw wyhamowania opadania 80-tonowego samolotu. Im większa prędkość zniżania, tym większe opóźnienie i utrata wysokości przed rozpoczęciem wznoszenia - np. według instrukcji użytkowania w locie (patrz ilustracja), przy prędkości zniżania 5 m/s, samolot straci jeszcze 20 metrów, zanim zacznie się wznosić.
W momencie rozpoczęcia przez załogę procedury odejścia na drugi krąg (odłączenie autopilota w kanale podłużnym oraz przesunięcie dźwigni sterowania silnikami do przodu) samolot znajdował się na wysokości 16 m nad terenem (5 m poniżej poziomu pasa) i zniżał się z prędkością ponad 5 m/s."

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/ilustr/tu154minertia.jpg

--
Bruno

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:19:33 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 

> Najpierw pokaż miejsce, w którym samolot uderzył w ziemię.  
>  
 http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/poleszczatkow/050528-100412.jpg

 

 
 
Do znaczy co?  Musiał uderzyć gdzieś na początku tego pola.. 
A tam coś leży na otwartym terenie - nie zdążyli towarzysze dociągnąć do reszty? 
 

Wszystko masz dokładnie opisane.
-- -- -- -- -- --

Ty miałeś pokazać miejsce - dokładny ślad uderzenia 80 ton w ziemię, od którego to śladu rozpoczyna się pole szczątków.

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 11:01:43 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:19:33 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 
> > Najpierw pokaż miejsce, w którym samolot uderzył w ziemię.  
> >  
> http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/poleszczatkow/050528-100412.jpg
 
> 
> 
> Do znaczy co?  Musiał uderzyć gdzieś na początku tego pola.. 
> A tam coś leży na otwartym terenie - nie zdążyli towarzysze dociągnąć do reszty? 
> 
Wszystko masz dokładnie opisane.
-- -- -- -- -- --

Ty miałeś pokazać miejsce - dokładny ślad uderzenia 80 ton w ziemię, od którego to śladu rozpoczyna się pole szczątków.

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/pole-szczatkow.html

--
Bruno

  -- Badanie niezależne od MAK prowadziła polska komisja - Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego. Po tylu latach pracy zespołowi modelarskiemu nie udało się podważyć tych ustaleń przekonującymi dowodami. 
Dodatkowo w  Polsce, u polskiego producenta została odczytana jedna z czarnych skrzynek.
-- -- -- -- -- -- --

Pod radzieckim nadzorem ją otworzono, odczytano, zamkniono i wywieziono w p*zdu...

     -- - Jej zapisy pokrywają się z resztą.

Za jaką reszta? Gdzie jest reszta?!

Wiesz co mi wpadło do głowy? Że on mógł pod tymi drutami przelecieć zawadzając o nie statecznikiem, co mogło spowodować zapłon na przykład płynu hydraulicznego w usterzeniu, albo jeszcze coś... Na ten temat można dyskutować, ale dyskutować z raportem Millera to jest ohyda! To jest poniżej ludzkiej godności (i nic dziwnego, że Macierewicz robi z siebie idiotę).

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 10:36:16 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 

W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:49:58 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:  
> > A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry?   
> >   
> Zaczęli się wznosić nieco wcześniej.  
> -- -- -- -- --   
>  
>  
> Wow.. - do wysokości sześciu metrów! (z wypuszczonym podwoziem, to będzie minus jakieś dwa i pół)  
>  
>    -- - W raporcie KBWLLP masz to ładnie rozrysowane.  
>  
> Nu - jaki raport, taka brzoza..  
>  
 http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.10.5-Profil_podejscia_do_ladowania.pdf

 

-- -- -- -- -- -- -- --  
 
Nu, wiadomo - podsmoleński jar...  Różnica wzniesień 40 metrów na dystansie kilometra, co daje średnio na jeża 2* pod górkę. Ostro się wznosił, co rzeczywiście bardzo ładnie wam wszystkim wymalowali. 
 

Fizyka. Rzeczywista, a nie ta wg. Antka - smoleńska. 
"Dlaczego samolot rozpoczął wznoszenie z opóźnieniem po reakcji pilotów? 

To m.in. efekt bezwładności - rozpoczęcie wznoszenia wymagało najpierw wyhamowania opadania 80-tonowego samolotu. Im większa prędkość zniżania, tym większe opóźnienie i utrata wysokości przed rozpoczęciem wznoszenia - np. według instrukcji użytkowania w locie (patrz ilustracja), przy prędkości zniżania 5 m/s, samolot straci jeszcze 20 metrów, zanim zacznie się wznosić. 
W momencie rozpoczęcia przez załogę procedury odejścia na drugi krąg (odłączenie autopilota w kanale podłużnym oraz przesunięcie dźwigni sterowania silnikami do przodu) samolot znajdował się na wysokości 16 m nad terenem (5 m poniżej poziomu pasa) i zniżał się z prędkością ponad 5 m/s." 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/ilustr/tu154minertia.jpg
-- -- -- -- --

Czyli w języku matematyki krzywa zbliżona do paraboli (ruch przyspieszony) stycznia do gruntu w miejscu spotkania z brzozą. To właśnie o tym nurkowaniu ja tutaj mówiłem - pięknie nagięli tą krzywą radzieccy specjaliści...

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 11:15:49 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- Badanie niezależne od MAK prowadziła polska komisja - Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego. Po tylu latach pracy zespołowi modelarskiemu nie udało się podważyć tych ustaleń przekonującymi dowodami. 
Dodatkowo w  Polsce, u polskiego producenta została odczytana jedna z czarnych skrzynek.
-- -- -- -- -- -- --

Pod radzieckim nadzorem ją otworzono, odczytano, zamkniono i wywieziono w p*zdu...

Kopia zapisu pozostała w kraju.

     -- - Jej zapisy pokrywają się z resztą.

Za jaką reszta? Gdzie jest reszta?!

Na kopiach wykonanych przez polskich biegłych.

Wiesz co mi wpadło do głowy? Że on mógł pod tymi drutami przelecieć zawadzając o nie statecznikiem, co mogło spowodować zapłon na przykład płynu hydraulicznego w usterzeniu, albo jeszcze coś... Na ten temat można dyskutować, ale dyskutować z raportem Millera to jest ohyda! To jest poniżej ludzkiej godności (i nic dziwnego, że Macierewicz robi z siebie idiotę).

Dowód jakiś przedstaw, to będzie dyskusja, a tak to jest kolejna niedorzeczna historia z gatunku tych jakie Antek na poczekaniu wymyśla, a pytany o szczegóły i sprzeczność z innymi teoriami mówi "to tylko hipoteza".


--
Bruno

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 11:29:41 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 10:36:16 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 
> W dniu niedziela, 9 czerwca 2019 23:49:58 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:  
> > > A po zderzeniu z brzozą zaczęli się wznosić do góry?   
> > >   
> > Zaczęli się wznosić nieco wcześniej.  
> > -- -- -- -- --   
> >  
> >  
> > Wow.. - do wysokości sześciu metrów! (z wypuszczonym podwoziem, to będzie minus jakieś dwa i pół)  
> >  
> >    -- - W raporcie KBWLLP masz to ładnie rozrysowane.  
> >  
> > Nu - jaki raport, taka brzoza..  
> >  
> http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.10.5-Profil_podejscia_do_ladowania.pdf
 
> -- -- -- -- -- -- -- --  
> 
> Nu, wiadomo - podsmoleński jar...  Różnica wzniesień 40 metrów na dystansie kilometra, co daje średnio na jeża 2* pod górkę. Ostro się wznosił, co rzeczywiście bardzo ładnie wam wszystkim wymalowali. 
> 
Fizyka. Rzeczywista, a nie ta wg. Antka - smoleńska. 
"Dlaczego samolot rozpoczął wznoszenie z opóźnieniem po reakcji pilotów? 

To m.in. efekt bezwładności - rozpoczęcie wznoszenia wymagało najpierw wyhamowania opadania 80-tonowego samolotu. Im większa prędkość zniżania, tym większe opóźnienie i utrata wysokości przed rozpoczęciem wznoszenia - np. według instrukcji użytkowania w locie (patrz ilustracja), przy prędkości zniżania 5 m/s, samolot straci jeszcze 20 metrów, zanim zacznie się wznosić. 
W momencie rozpoczęcia przez załogę procedury odejścia na drugi krąg (odłączenie autopilota w kanale podłużnym oraz przesunięcie dźwigni sterowania silnikami do przodu) samolot znajdował się na wysokości 16 m nad terenem (5 m poniżej poziomu pasa) i zniżał się z prędkością ponad 5 m/s." 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/ilustr/tu154minertia.jpg
-- -- -- -- --

Czyli w języku matematyki krzywa zbliżona do paraboli (ruch przyspieszony) stycznia do gruntu w miejscu spotkania z brzozą. To właśnie o tym nurkowaniu ja tutaj mówiłem - pięknie nagięli tą krzywą radzieccy specjaliści...

Gdzie widzisz to naginanie?
 Tor lotu samolotu pięknie pokazywała smoleńska roślinność:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/przeszkody.html
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269.JPG

--
Bruno

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_8_Odpis_korespondencji_pokladowej_Tu-154M_PLF_101.pdf
 

Polacy warunki na lotnisku znali z co najmniej trzech źródeł, a i tak postanowili spróbować.
-- -- -- -- -


Próbowali i na wysokości 90m postanowili odejść na drugi krąg. I nie powinni mieć z tym problemów - chyba że doktor Bodin posadził na swojej działce kanadyjską sekwoję.

JB

Ty miałeś pokazać miejsce - dokładny ślad uderzenia 80 ton w ziemię, od którego to śladu rozpoczyna się pole szczątków. 
 

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/pole-szczatkow.html
-- -- -- --

To możemy się zgodzić, że oprócz niewyraźniej bruzdy, takiego miejsca nie ma. Lecz jeśli tą bruzdę wyrył skrzydłem lub ogonem, to powinno być wyraźne miejsce uderzenia kokpitu. Tymczasem szczątki kokpitu leżały daleko na przedzie - przeturlały się tam po ocalałych drzewach?

JB

Dodatkowo w  Polsce, u polskiego producenta została odczytana jedna z czarnych skrzynek. 
-- -- -- -- -- -- --  
 
Pod radzieckim nadzorem ją otworzono, odczytano, zamkniono i wywieziono w p*zdu... 
 

Kopia zapisu pozostała w kraju.
-- -- -- -- -- -- -- --

No właśnie zapomniałem dodać, że pod nadzorem radzieckim ją również skopiowano...

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 12:49:55 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_8_Odpis_korespondencji_pokladowej_Tu-154M_PLF_101.pdf
 

Polacy warunki na lotnisku znali z co najmniej trzech źródeł, a i tak postanowili spróbować.
-- -- -- -- -

Próbowali i na wysokości 90m postanowili odejść na drugi krąg. I nie powinni mieć z tym problemów - chyba że doktor Bodin posadził na swojej działce kanadyjską sekwoję.

Dlaczego im się nie udało masz opisane w raporcie. A brzoza nie była ani specjalnie wysoka, ani pancerna. Ot taka przeciętna była.

--
Bruno

Wiesz co mi wpadło do głowy? Że on mógł pod tymi drutami przelecieć zawadzając o nie statecznikiem, co mogło spowodować zapłon na przykład płynu hydraulicznego w usterzeniu, albo jeszcze coś... Na ten temat można dyskutować, ale dyskutować z raportem Millera to jest ohyda! To jest poniżej ludzkiej godności (i nic dziwnego, że Macierewicz robi z siebie idiotę). 
 

Dowód jakiś przedstaw, to będzie dyskusja
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -


Być może jakaś będzie, ale nie w tym wątku i nie z tobą.

     -- - , a tak to jest kolejna niedorzeczna historia z gatunku tych jakie Antek na poczekaniu wymyśla, a pytany o szczegóły i sprzeczność z innymi teoriami mówi "to tylko hipoteza".
-- -- -- -- -

Ty od Antka się odwal, bo jego ludzkim obowiązkiem jest bronić czci i honoru ofiar wobec takich ataków. I wobec tylu niejasności, kłamstw, zacierania śladów a nawet morderstw. Jest narwany, bo całe życie szarpie się z czerwonymi diabłami. I niezależnie od tego, czy ma rację czy jej nie ma, to on zostanie pozytywnym bohaterem tej 'wojny o Smoleńsk', a nie sowiecki pachołek, który na byle zawołanie we własne gniazdo sra.

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 13:23:52 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Wiesz co mi wpadło do głowy? Że on mógł pod tymi drutami przelecieć zawadzając o nie statecznikiem, co mogło spowodować zapłon na przykład płynu hydraulicznego w usterzeniu, albo jeszcze coś... Na ten temat można dyskutować, ale dyskutować z raportem Millera to jest ohyda! To jest poniżej ludzkiej godności (i nic dziwnego, że Macierewicz robi z siebie idiotę). 
> 
Dowód jakiś przedstaw, to będzie dyskusja
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -


Być może jakaś będzie, ale nie w tym wątku i nie z tobą.

Jakież to wygodne.

     -- - , a tak to jest kolejna niedorzeczna historia z gatunku tych jakie Antek na poczekaniu wymyśla, a pytany o szczegóły i sprzeczność z innymi teoriami mówi "to tylko hipoteza".
-- -- -- -- -

Ty od Antka się odwal, bo jego ludzkim obowiązkiem jest bronić czci i honoru ofiar wobec takich ataków. I wobec tylu niejasności, kłamstw, zacierania śladów a nawet morderstw. Jest narwany, bo całe życie szarpie się z czerwonymi diabłami. I niezależnie od tego, czy ma rację czy jej nie ma, to on zostanie pozytywnym bohaterem tej 'wojny o Smoleńsk', a nie sowiecki pachołek, który na byle zawołanie we własne gniazdo sra.

Skończyły się argumenty, to przystępujesz do inwektyw? Symptomatyczne.

--
Bruno

Czyli w języku matematyki krzywa zbliżona do paraboli (ruch przyspieszony) stycznia do gruntu w miejscu spotkania z brzozą. To właśnie o tym nurkowaniu ja tutaj mówiłem - pięknie nagięli tą krzywą radzieccy specjaliści... 
 

Gdzie widzisz to naginanie?
-- -- -- -- -- -

Naginanie krzywej lotu do styczności z brzozą. Co oni na to drzewo tak się uwzięli? Wyciągali z pnia jakieś fragmenty, potem znów je wkładali...
  
Tor lotu samolotu pięknie pokazywała smoleńska roślinność: 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/przeszkody.html
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269.JPG

A ja tym ch*jom nie dowierzam...  Przesuwali fragmenty po wrakowisku, to i gałęzie mogli skosić. Mówiąc krótko - na złodzieju czapka gore.

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 13:06:50 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Dodatkowo w  Polsce, u polskiego producenta została odczytana jedna z czarnych skrzynek. 
> -- -- -- -- -- -- --  
> 
> Pod radzieckim nadzorem ją otworzono, odczytano, zamkniono i wywieziono w p*zdu... 
> 
Kopia zapisu pozostała w kraju.
-- -- -- -- -- -- -- --

No właśnie zapomniałem dodać, że pod nadzorem radzieckim ją również skopiowano...

Kopiowali polscy inżynierowie w obecności polskich śledczych..

--
Bruno

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 13:34:48 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Czyli w języku matematyki krzywa zbliżona do paraboli (ruch przyspieszony) stycznia do gruntu w miejscu spotkania z brzozą. To właśnie o tym nurkowaniu ja tutaj mówiłem - pięknie nagięli tą krzywą radzieccy specjaliści... 
> 
Gdzie widzisz to naginanie?
-- -- -- -- -- -

Naginanie krzywej lotu do styczności z brzozą. Co oni na to drzewo tak się uwzięli? Wyciągali z pnia jakieś fragmenty, potem znów je wkładali...

Jakieś dowody na to twierdzenie masz?

  
Tor lotu samolotu pięknie pokazywała smoleńska roślinność: 
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/dokumentacja-zdjeciowa/articles/przeszkody.html
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/przeszkody/DSC_0269.JPG

A ja tym ch*jom nie dowierzam...  Przesuwali fragmenty po wrakowisku, to i gałęzie mogli skosić. Mówiąc krótko - na złodzieju czapka gore.

Jakieś dowody na koszenie drzew oczywiście zaraz przedstawisz?

--
Bruno

Próbowali i na wysokości 90m postanowili odejść na drugi krąg. I nie powinni mieć z tym problemów - chyba że doktor Bodin posadził na swojej działce kanadyjską sekwoję. 
 

Dlaczego im się nie udało masz opisane w raporcie.
-- -- -- -- -- -- --

Opisane, ale nie wyjaśnione. Mogli przynajmniej jakieś znaki zapytania zostawić, ale po co?  Żeby ukręcić na siebie bicz? To już lepiej zostawić sugestię, że piloci może zasnęli, albo się popili - ludek sowiecki dopowie sobie resztę..

JB

Ty od Antka się odwal, bo jego ludzkim obowiązkiem jest bronić czci i honoru ofiar wobec takich ataków. I wobec tylu niejasności, kłamstw, zacierania śladów a nawet morderstw. Jest narwany, bo całe życie szarpie się z czerwonymi diabłami. I niezależnie od tego, czy ma rację czy jej nie ma, to on zostanie pozytywnym bohaterem tej 'wojny o Smoleńsk', a nie sowiecki pachołek, który na byle zawołanie we własne gniazdo sra. 
 

Skończyły się argumenty, to przystępujesz do inwektyw?
-- -- -- -- -- -- -- -- -
Na razie figury retoryczne. Do personalnych inwektyw mi tutaj daleko.

JB

A ja tym ch*jom nie dowierzam...  Przesuwali fragmenty po wrakowisku, to i gałęzie mogli skosić. Mówiąc krótko - na złodzieju czapka gore. 
 

Jakieś dowody na koszenie drzew oczywiście zaraz przedstawisz?
-- -- -- -- -- -- --

A po co? Napisałem wyraźnie, dlaczego mam prawo im nie dowierzać
W naszej cywilizacji uważa się, że ukrywanie dowodów, zacieranie śladów, wyczerpuje stosowanie zasady domniemanej niewinności. Dlatego obowiązek dostarczania dowodów nie leży już po naszej stronie.

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 14:13:15 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> A ja tym ch*jom nie dowierzam...  Przesuwali fragmenty po wrakowisku, to i gałęzie mogli skosić. Mówiąc krótko - na złodzieju czapka gore. 
> 
Jakieś dowody na koszenie drzew oczywiście zaraz przedstawisz?
-- -- -- -- -- -- --

A po co? Napisałem wyraźnie, dlaczego mam prawo im nie dowierzać
W naszej cywilizacji uważa się, że ukrywanie dowodów, zacieranie śladów, wyczerpuje stosowanie zasady domniemanej niewinności. Dlatego obowiązek dostarczania dowodów nie leży już po naszej stronie.

Wygodne, ale tak to nie działa. Ponieważ są dowody potwierdzające że ślady na drzewach pojawiły się w trakcie katastrofy. Tak więc to podpada nie pod domniemanie niewinności, a pod próbę mataczenia.

--
Bruno

No właśnie zapomniałem dodać, że pod nadzorem radzieckim ją również skopiowano... 
 

Kopiowali polscy inżynierowie w obecności polskich śledczych..
-- -- -- -- -- --

Nu - listę obecności na pewno podpisali. Podobnie jak w Smoleńsku - posiedzieli parę godzin w poczekalni, potem pokwitowali odbiór dokumentów i mogli wracać do Polski. - To akurat widziałem na filmie 'Anatomia upadku' - ze szczerą niechęcią odpowiadali, że nic nie wiedzą, bo nic nie robili.

JB

Dowód jakiś przedstaw, to będzie dyskusja 
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 
 
 
Być może jakaś będzie, ale nie w tym wątku i nie z tobą. 
 

Jakież to wygodne.
-- -- -- --

Ależ sam zauważ, że dowód zwykle kończy dyskusję. Więc o czym z tobą dyskutować?

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 13:56:10 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Próbowali i na wysokości 90m postanowili odejść na drugi krąg. I nie powinni mieć z tym problemów - chyba że doktor Bodin posadził na swojej działce kanadyjską sekwoję. 
> 
Dlaczego im się nie udało masz opisane w raporcie.
-- -- -- -- -- -- --

Opisane, ale nie wyjaśnione.

Masz wyjaśnione. O tu: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/pytania-i-odpowiedzi.html

Mogli przynajmniej jakieś znaki zapytania zostawić, ale po co?  Żeby ukręcić na siebie bicz? To już lepiej zostawić sugestię, że piloci może zasnęli, albo się popili - ludek sowiecki dopowie sobie resztę..

Komisja badania wypadków nie jest od zostawiania znaków zapytania, ale od wyjaśnienia dlaczego do wypadku doszło wydania zaleceń, które pozwolą takich wypadków uniknąć w przyszłości.

--
Bruno

 

Wygodne, ale tak to nie działa. Ponieważ są dowody potwierdzające że ślady na drzewach pojawiły się w trakcie katastrofy.
-- -- -- -- -- -- --
Dokładnie tak. Kawałki metalu powbijane jakbyś nożem rzucił od strony północno zachodniej, gdzie pień jest najbardziej odkorowany. Czyli musiało czymś sieknąć z tamtej strony. No ale nie ma tego w raporcie Millera, ani nawet profilu 360* brzozy. Jest tylko zdjęcie przełamanego drzewa, które urwało kawał duraluminiowego skrzydła. Ciekawe, jakby na takim pniu powiesić kilkadziesiąt - no kilkanaście,  albo i nawet kilka ton... (wystarczy ciężar samolotu rozłożyć po powierzchni skrzydeł i dokladniejsze liczby powinny wyjść). Zresztą po co ciężary wieszać - przecież widać, że drzewo nie wytrzymało uderzenia!

JB



   -- - Tak więc to podpada nie pod domniemanie niewinności, a pod próbę mataczenia. 

 

Masz wyjaśnione. O tu: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/pytania-i-odpowiedzi.html
-- -- -- -- -


Opisanie domniemanej trajektorii to nie jest żadne wyjaśnienie. Nie wyjaśniono, co wydarzyło się na pokładzie po decyzji o odejściu na drugi krąg - to pozostawia pole dla różnorakich domysłów i plemiennej walki.

Mogli przynajmniej jakieś znaki zapytania zostawić, ale po co?  Żeby ukręcić na siebie bicz? To już lepiej zostawić sugestię, że piloci może zasnęli, albo się popili - ludek sowiecki dopowie sobie resztę.. 
 

Komisja badania wypadków nie jest od zostawiania znaków zapytania, ale od wyjaśnienia dlaczego do wypadku doszło wydania zaleceń, które pozwolą takich wypadków uniknąć w przyszłości.
-- -- -- -- -- --


No właśnie!  Powinni wprost napisać, aby w przyszłości nie zabierać na pokład żadnych Błasików, a Kaczyńskich wysyłać za granicę wołami.
To by się Kraj Rad ucieszył!
JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 14:30:57 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Dowód jakiś przedstaw, to będzie dyskusja 
> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 
> 
> 
> Być może jakaś będzie, ale nie w tym wątku i nie z tobą. 
> 
Jakież to wygodne.
-- -- -- --

Ależ sam zauważ, że dowód zwykle kończy dyskusję. Więc o czym z tobą dyskutować?

Skoro dowodu na swoje twierdzenia nie masz, to dyskutujemy dalej.

--
Bruno

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 14:53:04 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> 
Wygodne, ale tak to nie działa. Ponieważ są dowody potwierdzające że ślady na drzewach pojawiły się w trakcie katastrofy.
-- -- -- -- -- -- --
Dokładnie tak. Kawałki metalu powbijane jakbyś nożem rzucił od strony północno zachodniej, gdzie pień jest najbardziej odkorowany. Czyli musiało czymś sieknąć z tamtej strony. No ale nie ma tego w raporcie Millera, ani nawet profilu 360* brzozy. Jest tylko zdjęcie przełamanego drzewa, które urwało kawał duraluminiowego skrzydła. Ciekawe, jakby na takim pniu powiesić kilkadziesiąt - no kilkanaście,  albo i nawet kilka ton... (wystarczy ciężar samolotu rozłożyć po powierzchni skrzydeł i dokladniejsze liczby powinny wyjść). Zresztą po co ciężary wieszać - przecież widać, że drzewo nie wytrzymało uderzenia!

Brzoza działała punktowo i bez rozkładania siły po powierzchni skrzydła. Co się dzieje ze skrzydłem gdy napotka taką przeszkodę pokazuje stare doświadczenie Amerykanów:
https://www.youtube.com/watch?v=QHZY0-XUmMA http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/624051.pdf Strony 46 i 49. --
Bruno

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 15:10:04 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> 
Masz wyjaśnione. O tu: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/zal/Zalacznik_nr_4.7-Geometria_zderzenia_samolotu.pdf
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/pytania-i-odpowiedzi.html
-- -- -- -- -


Opisanie domniemanej trajektorii to nie jest żadne wyjaśnienie. Nie wyjaśniono, co wydarzyło się na pokładzie po decyzji o odejściu na drugi krąg - to pozostawia pole dla różnorakich domysłów i plemiennej walki.

>Mogli przynajmniej jakieś znaki zapytania zostawić, ale po co?  Żeby ukręcić na siebie bicz? To już lepiej zostawić sugestię, że piloci może zasnęli, albo się popili - ludek sowiecki dopowie sobie resztę.. 
> 
Komisja badania wypadków nie jest od zostawiania znaków zapytania, ale od wyjaśnienia dlaczego do wypadku doszło wydania zaleceń, które pozwolą takich wypadków uniknąć w przyszłości.
-- -- -- -- -- --


No właśnie!  Powinni wprost napisać, aby w przyszłości nie zabierać na pokład żadnych Błasików, a Kaczyńskich wysyłać za granicę wołami.
To by się Kraj Rad ucieszył!

Ależ na pokładzie mogą przebywać. Nie powinni natomiast szwędać się po kokpicie.

--
Bruno

W dniu 10.06.2019 o 15:30, Bruno Brunowski pisze:

Ależ na pokładzie mogą przebywać. Nie powinni natomiast szwędać się po kokpicie.

bezpodstawne oskarżenia, widać, żeś niemiecki sługus:)))))))))0

--
I love love

Ależ sam zauważ, że dowód zwykle kończy dyskusję. Więc o czym z tobą dyskutować? 
 

Skoro dowodu na swoje twierdzenia nie masz, to dyskutujemy dalej.
-- -- -- -- --

Ot, zdjęcie z drutami pokazałeś, to mi taki pomysł wpadł... Na razie tyle i tylko tyle.

JB

Dokładnie tak. Kawałki metalu powbijane jakbyś nożem rzucił od strony północno zachodniej, gdzie pień jest najbardziej odkorowany. Czyli musiało czymś sieknąć z tamtej strony. No ale nie ma tego w raporcie Millera, ani nawet profilu 360* brzozy. Jest tylko zdjęcie przełamanego drzewa, które urwało kawał duraluminiowego skrzydła. Ciekawe, jakby na takim pniu powiesić kilkadziesiąt - no kilkanaście,  albo i nawet kilka ton... (wystarczy ciężar samolotu rozłożyć po powierzchni skrzydeł i dokladniejsze liczby powinny wyjść). Zresztą po co ciężary wieszać - przecież widać, że drzewo nie wytrzymało uderzenia! 
 

Brzoza działała punktowo i bez rozkładania siły po powierzchni skrzydła. Co się dzieje ze skrzydłem gdy napotka taką przeszkodę pokazuje stare doświadczenie Amerykanów: 
https://www.youtube.com/watch?v=QHZY0-XUmMA
-- -- -- -- -- --


Przeszkoda albo odcina skrzydło i zostaje w pionie, albo się łamie i skrzydło zostaje - przynajmniej na jakiś czas. Konkretny wynik zależy od miejsca uderzenia i oczywiście od stosunku wytrzymałości obu materiałów, którego tu nie znamy.
Nasza brzoza jest złamana i to w nietypowy sposób. Poza tym widziałem zdjęcia wykoszonych lasów przez schodzące samoloty typu Tupolewa. Na przykład w Lesie Kabackim 'Kościuszko' wyciął prostokąt o powierzchni kilku hektarów - ile tam było takich ot, zwyczajnych brzózek?

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/624051.pdf
Strony 46 i 49.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Ten mi się nie otwiera (spróbuj podać linki do samych fotografii)
JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 16:19:28 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> Dokładnie tak. Kawałki metalu powbijane jakbyś nożem rzucił od strony północno zachodniej, gdzie pień jest najbardziej odkorowany. Czyli musiało czymś sieknąć z tamtej strony. No ale nie ma tego w raporcie Millera, ani nawet profilu 360* brzozy. Jest tylko zdjęcie przełamanego drzewa, które urwało kawał duraluminiowego skrzydła. Ciekawe, jakby na takim pniu powiesić kilkadziesiąt - no kilkanaście,  albo i nawet kilka ton... (wystarczy ciężar samolotu rozłożyć po powierzchni skrzydeł i dokladniejsze liczby powinny wyjść). Zresztą po co ciężary wieszać - przecież widać, że drzewo nie wytrzymało uderzenia! 
> 
Brzoza działała punktowo i bez rozkładania siły po powierzchni skrzydła. Co się dzieje ze skrzydłem gdy napotka taką przeszkodę pokazuje stare doświadczenie Amerykanów: 
https://www.youtube.com/watch?v=QHZY0-XUmMA
-- -- -- -- -- --


Przeszkoda albo odcina skrzydło i zostaje w pionie, albo się łamie i skrzydło zostaje - przynajmniej na jakiś czas. Konkretny wynik zależy od miejsca uderzenia i oczywiście od stosunku wytrzymałości obu materiałów, którego tu nie znamy.

Tam są dwa słupy. Opisano je jako standardowe telegraficzne. Ten zewnętrzny odcina końcówkę skrzydła i jednocześnie sam ulega złamaniu.

Nasza brzoza jest złamana i to w nietypowy sposób. Poza tym widziałem zdjęcia wykoszonych lasów przez schodzące samoloty typu Tupolewa. Na przykład w Lesie Kabackim 'Kościuszko' wyciął prostokąt o powierzchni kilku hektarów - ile tam było takich ot, zwyczajnych brzózek?

A na ile kawałków rozpadł się samolot?

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/624051.pdf
Strony 46 i 49.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Ten mi się nie otwiera (spróbuj podać linki do samych fotografii)

Nie da rady. To skan dokumentu z opisem tego doświadczenia

--
Bruno

Tam są dwa słupy. Opisano je jako standardowe telegraficzne. Ten zewnętrzny odcina końcówkę skrzydła i jednocześnie sam ulega złamaniu.
-- -- -- -- -- -- -- -


Pochyla się do przodu (w kierunku ruchu), ale pozostaje w pionie (zdaje się, że już widziałem ten eksperyment, ale w bocznym ujęciu).

Nasza brzoza jest złamana i to w nietypowy sposób. Poza tym widziałem zdjęcia wykoszonych lasów przez schodzące samoloty typu Tupolewa. Na przykład w Lesie Kabackim 'Kościuszko' wyciął prostokąt o powierzchni kilku hektarów - ile tam było takich ot, zwyczajnych brzózek? 
 

   -- - A na ile kawałków rozpadł się samolot?

Mniej więcej na tyle, na ile ten z filmiku po tym, jak zaczął się jarać - a tamten palił się już od dłuższego czasu.

JB

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 17:54:38 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

Tam są dwa słupy. Opisano je jako standardowe telegraficzne. Ten zewnętrzny odcina końcówkę skrzydła i jednocześnie sam ulega złamaniu.
-- -- -- -- -- -- -- -


Pochyla się do przodu (w kierunku ruchu), ale pozostaje w pionie (zdaje się, że już widziałem ten eksperyment, ale w bocznym ujęciu).

I odcina skrzydło. Drewniany słup.

> Nasza brzoza jest złamana i to w nietypowy sposób. Poza tym widziałem zdjęcia wykoszonych lasów przez schodzące samoloty typu Tupolewa. Na przykład w Lesie Kabackim 'Kościuszko' wyciął prostokąt o powierzchni kilku hektarów - ile tam było takich ot, zwyczajnych brzózek? 
> 
   -- - A na ile kawałków rozpadł się samolot?

Mniej więcej na tyle, na ile ten z filmiku po tym, jak zaczął się jarać - a tamten palił się już od dłuższego czasu.

Wpierw został mocno przez las przemielony:
https://youtu.be/Bgyiw0P8huY

--
Bruno

W dniu poniedziałek, 10 czerwca 2019 17:54:38 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał: 

Tam są dwa słupy. Opisano je jako standardowe telegraficzne. Ten zewnętrzny odcina końcówkę skrzydła i jednocześnie sam ulega złamaniu. 
-- -- -- -- -- -- -- - 
 
 
Pochyla się do przodu (w kierunku ruchu), ale pozostaje w pionie (zdaje się, że już widziałem ten eksperyment, ale w bocznym ujęciu). 
 

I odcina skrzydło. Drewniany słup.
-- -- -- -- -- -- --


Odcina..

> Nasza brzoza jest złamana i to w nietypowy sposób. Poza tym widziałem zdjęcia wykoszonych lasów przez schodzące samoloty typu Tupolewa. Na przykład w Lesie Kabackim 'Kościuszko' wyciął prostokąt o powierzchni kilku hektarów - ile tam było takich ot, zwyczajnych brzózek?  
>  
   -- - A na ile kawałków rozpadł się samolot? 
 
Mniej więcej na tyle, na ile ten z filmiku po tym, jak zaczął się jarać - a tamten palił się już od dłuższego czasu. 
 

Wpierw został mocno przez las przemielony: 
https://youtu.be/Bgyiw0P8huY
-- -- -- -- -- -- -- -- -

Podczas lotu miał pożar w luku bagażowym. Wyciął w lesie równą przesiekę zanim uderzył w ziemię i rozleciał się na kawałki. Miał poczatkową prędkość ok. 500 km/g

JB

Jacek Bialy <jacekbialy80@gmail.com> pisze:

   -- - Tam nie było żadnego wybuchu.

Nawet w dokumentach rosyjskich było coś o 'obszarach wybuchów', co
nasi panicznie przerobili na 'obszary wybuchów pożarów' (pewnie lepiej
wiedzieli od tamtych, skoro się tak przestraszyli).

Samolot chyba miał paliwa na przelot na inne lotnisko.  Nie mogło
wybuchnąć?  [ Co nie zmniejsza (sugestywnego) znaczenia "przeróbki" ]

    -- - Była próba lądowania w warunkach lądowanie wykluczających. Nie
    udana próba.

I po co ta komedia?  Poufne narady komisji Millera były na bieżąco
nagrywane. I nie zdążyli tego zniszczyć w 2015 roku (a jeśli coś
zniszczyli, to na pewno nie wszystko) - tak piszę z ludzkiej
życzliwości...

I sam wielki Antoni Smoleński nimi nie zagrał?  Co za pierdoła.

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Ten, kto ma guza na czole, powinien go od czasu do czasu pomacać. | (Przysłowie arabskie)

 
Nawet w dokumentach rosyjskich było coś o 'obszarach wybuchów', co 
nasi panicznie przerobili na 'obszary wybuchów pożarów' (pewnie lepiej 
wiedzieli od tamtych, skoro się tak przestraszyli). 

 -- - Samolot chyba miał paliwa na przelot na inne lotnisko.  Nie mogło 
wybuchnąć?


Miał dużo paliwa, co widać było nawet na zdjęciach satelitarnych. Otóż paliwo jest toksyczne dla roślin i zostawia ślady na powierzchni, gdy na przykład wycieka z samolotu na wysokości kilkudziesięciu metrów.
Jeśli zaś chodzi o wybuchy, to owszem paliwo wybucha, lecz ma za mały tzw. impuls, żeby rozerwać metalowy kadłub (na ogół wylatują szyby oraz mniejsze detale).

JB


  [ Co nie zmniejsza (sugestywnego) znaczenia "przeróbki" ]

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 16:48:42 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

> 
> Nawet w dokumentach rosyjskich było coś o 'obszarach wybuchów', co 
> nasi panicznie przerobili na 'obszary wybuchów pożarów' (pewnie lepiej 
> wiedzieli od tamtych, skoro się tak przestraszyli). 
 -- - Samolot chyba miał paliwa na przelot na inne lotnisko.  Nie mogło 
wybuchnąć?


Miał dużo paliwa, co widać było nawet na zdjęciach satelitarnych. Otóż paliwo jest toksyczne dla roślin i zostawia ślady na powierzchni, gdy na przykład wycieka z samolotu na wysokości kilkudziesięciu metrów.
Jeśli zaś chodzi o wybuchy, to owszem paliwo wybucha, lecz ma za mały tzw. impuls, żeby rozerwać metalowy kadłub (na ogół wylatują szyby oraz mniejsze detale).

E tam. Paliwo tworzy bumbę paliwowo-powietrzną i roznosi "kadłub" metalowej szopki bez naruszania wyrysowanych okien. "Doświadczenia" sekcji modelarskiej dowiodły tego ponad wszelka wątpliwość.

A tak na serio to kadłub pęka wzdłuż najsłabszych miejsc czyli najczęściej wzdłuż nitowań blach kadłuba.

--
Bruno

  -- - E tam. Paliwo tworzy bumbę paliwowo-powietrzną i roznosi "kadłub" metalowej szopki bez naruszania wyrysowanych okien. "Doświadczenia" sekcji modelarskiej dowiodły tego ponad wszelka wątpliwość.


Spalone samochody i wraki samolotów mają stopiony lakier i wybite szyby, ale kadłub pozostaje - widziałem na setkach ujęć. 'Sekcja modelarska' pokazała zakręcone loki poeksplozyjne w miejscach rozerwania kadłuba, które powstają na skutek krótkiego działania wysokich temperatur. A już na pewno kadłub tak nie pęka w wyniku turlania się po lesie.

JB

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 17:36:54 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - E tam. Paliwo tworzy bumbę paliwowo-powietrzną i roznosi "kadłub" metalowej szopki bez naruszania wyrysowanych okien. "Doświadczenia" sekcji modelarskiej dowiodły tego ponad wszelka wątpliwość.


Spalone samochody i wraki samolotów mają stopiony lakier i wybite szyby, ale kadłub pozostaje - widziałem na setkach ujęć. 'Sekcja modelarska' pokazała zakręcone loki poeksplozyjne w miejscach rozerwania kadłuba, które powstają na skutek krótkiego działania wysokich temperatur. A już na pewno kadłub tak nie pęka w wyniku turlania się po lesie.

Nic takiego nie pokazała.

--
Bruno

   -- - I sam wielki Antoni Smoleński nimi nie zagrał?  Co za pierdoła. -- -

Do kwadratu pierdoła... Zaczął od razu kłapać o helu i wybuchach, zamiast podważać wersję lemingów, dosyć łatwą do falsyfikowania. Mógł zacząć od brzozy, a potem kroczek po kroczku odsłaniać resztę. Ale cóż - narwany jest...

JB

Bruno Brunowski <brunoj@interia.pl> pisze:

W dniu piątek, 7 czerwca 2019 14:48:59 UTC+2 użytkownik Jacek Bialy napisał:

-- - Wersja zdarzeń jest prawdziwa i była prawdziwa od
samego początku...
-- -- -- -- -- -- --

A nie zdziwiło cię to, że rosyjską wersję zdarzeń zapodała najpierw
Gazeta Wyborcza? Otóż Polacy ich w ten zamach wrobili i Polacy
napisali im wersję zdarzeń (tylko brzózkę wypatrzyli sobie na
miejscu sami)

Ta... A świstak siedzi i zawija w te sreberka...

Tam nie było żadnego wybuchu. Była próba lądowania w warunkach
lądowanie wykluczających. Nie udana próba.

To aż tak oczywiste że minister Klich (PO) miesiącami pierdział w stołek
na którym mógł sprawić wrażenie że miał możliwości maskowania własnych
błędów?

Oczywistość "błędu pilotów" (naciągnięcie procedur i norm
bezpieczeństwa) robi z trzymania przez premiera Tuska (PO)
ministra Klicha (PO) na stołku _miesiącami_ wredne polityczne
skurwysyństwo pokazowe.

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Przyszła kryska na Matyska.  (Przysłowie polskie)

"boukun" <boukun@gmail.com> pisze:

TASS: Błąd załogi TU-154 M przyczyną katastrofy smoleńskiej

- Pracownicy Rosyjskiego Komitetu Śledczego wraz ze swoimi polskimi kolegami
przeanalizowali fragmenty samolotu Tu-154M, który rozbił się pod
Smoleńskiem - informuje TASS. Według doniesień rosyjskiej agencji "analiza
wskazuje na błąd załogi jako przyczynę katastrofy".

"Wszystkie analizowane materiały definitywnie wskazują na błąd załogi, która
kontynuowała próby lądowania w warunkach braku widoczności" - stwierdzają
śledczy w oświadczeniu. Podkreślają, że wszystkie czynności zostały
przeprowadzone zarówno przez pracowników Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak
i polskich członków właściwych organów.

[...]

https://wiadomosci.wp.pl/tass-blad-zalogi-tu-154-m-przyczyna-katastrofy-smolenskiej-6388783912102017a

[...]

<ironia> TASS napisał sprawa rozstrzygnięta! </ironia>
Wersja krótka: Putinistan nie zmienia wersji.

Czy ty wierzysz że śledczy są na tyle niezależni że ich
"podtrzymanie wersji" ma duże+ znaczenie?
W sensie politycznym to tylko oznacza publiczną deklaracje
"obstawiania" że podkomisja Macierewicza nie udowodni przekonujące
czegoś innego pod wybory Sejmowe 2019.

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Dziewięć much a dziesiąty wilk: na śmierć zjedzą konia.  | (Przysłowie polskie)

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

<ironia> TASS napisał sprawa rozstrzygnięta! </ironia>
Wersja krótka: Putinistan nie zmienia wersji.

Czy ty wierzysz że śledczy są na tyle niezależni że ich
"podtrzymanie wersji" ma duże+ znaczenie?
W sensie politycznym to tylko oznacza publiczną deklaracje
"obstawiania" że podkomisja Macierewicza nie udowodni przekonujące
czegoś innego pod wybory Sejmowe 2019.

Jak sie zyje w swiecie bez luster?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W wannie historii prawdę trudniej jest utrzymać niż mydło,
i o wiele trudniej znaleźć..." - Terry Pratchett

Budzik <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> pisze:

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

<ironia> TASS napisał sprawa rozstrzygnięta! </ironia>
Wersja krótka: Putinistan nie zmienia wersji.

Czy ty wierzysz że śledczy są na tyle niezależni że ich
"podtrzymanie wersji" ma duże+ znaczenie?
W sensie politycznym to tylko oznacza publiczną deklaracje
"obstawiania" że podkomisja Macierewicza nie udowodni przekonujące
czegoś innego pod wybory Sejmowe 2019.

Jak sie zyje w swiecie bez luster?

Jaki ci się żyje w świecie "Putin prawdomówny"?

Może tym razem w Putinistanie nie muszą "mijać się z prawdą".
Tyle że "siłę przekonywania" już przeputali "jakiś czas temu" IMHO.

--
A. Filip : Pij mleko (matki)!!
| Potrzeba nie ma żadnych przepisów.   (Przysłowie szwedzkie)

Użytkownik A. Filip anfi@pseudonim.pl ...

<ironia> TASS napisał sprawa rozstrzygnięta! </ironia>
Wersja krótka: Putinistan nie zmienia wersji.

Czy ty wierzysz że śledczy są na tyle niezależni że ich
"podtrzymanie wersji" ma duże+ znaczenie?
W sensie politycznym to tylko oznacza publiczną deklaracje
"obstawiania" że podkomisja Macierewicza nie udowodni przekonujące
czegoś innego pod wybory Sejmowe 2019.

Jak sie zyje w swiecie bez luster?

Jaki ci się żyje w świecie "Putin prawdomówny"?

Ja w takim nie zyje wiec pytanie jest bez sensu.
Natomiast moje pytanie pozostaje otwarte...
 

Może tym razem w Putinistanie nie muszą "mijać się z prawdą".
Tyle że "siłę przekonywania" już przeputali "jakiś czas temu" IMHO.

Ale przeciez wiadomo ze mijaja się z prawda. Tyle ze nie o 180 stopni...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Albo głosisz swoje poglądy i ponosisz wszelkie konsekwencje, albo milczysz."   Nina Liedtke

Użytkownik "A. Filip"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

TASS: Błąd załogi TU-154 M przyczyną katastrofy smoleńskiej

- Pracownicy Rosyjskiego Komitetu Śledczego wraz ze swoimi polskimi kolegami
przeanalizowali fragmenty samolotu Tu-154M, który rozbił się pod
Smoleńskiem - informuje TASS. Według doniesień rosyjskiej agencji "analiza
wskazuje na błąd załogi jako przyczynę katastrofy".

"Wszystkie analizowane materiały definitywnie wskazują na błąd załogi, która
kontynuowała próby lądowania w warunkach braku widoczności" - stwierdzają
śledczy w oświadczeniu. Podkreślają, że wszystkie czynności zostały
przeprowadzone zarówno przez pracowników Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak
i polskich członków właściwych organów.

[...]

https://wiadomosci.wp.pl/tass-blad-zalogi-tu-154-m-przyczyna-katastrofy-smolenskiej-6388783912102017a

[...]

<ironia> TASS napisał sprawa rozstrzygnięta! </ironia>
Wersja krótka: Putinistan nie zmienia wersji.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Nie pierdol farmazonów, wersja zdarzeń jest prawdziwa i była prawdziwa od samego początku...
wszystkie czynności zostały
przeprowadzone zarówno przez pracowników Rosyjskiego Komitetu Śledczego, jak
i polskich członków właściwych organów.

boukun

świniopas "boukun" <boukun@gmail.com> napisał w wiadomości news:qdaav7$17h0$2gioia.aioe.org...

TASS: Błąd załogi TU-154 M przyczyną katastrofy smoleńskiej

W jakim celu odgrzewasz temat sowiecki prowokatorze? ;-)))

--
Pajdak

Użytkownik "Pajdak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

TASS: Błąd załogi TU-154 M przyczyną katastrofy smoleńskiej

W jakim celu odgrzewasz temat sowiecki prowokatorze? ;-)))
Pajdak
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W jakim celu wp.pl odgrzewa dzisiaj temat, szwabski kundlu?

boukun

świniopas "boukun" <boukun@gmail.com> napisał w wiadomości news:qdaj5t$cpu$1gioia.aioe.org...

Użytkownik "Pajdak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

TASS: Błąd załogi TU-154 M przyczyną katastrofy smoleńskiej

W jakim celu odgrzewasz temat sowiecki prowokatorze? ;-)))
Pajdak
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W jakim celu wp.pl odgrzewa dzisiaj temat,

Ty wrzuciłeś na psp, prawda?

szwabski kundlu?

Szwabski kundel to drzewko z którego pochodzisz. ;-)))

--
Pajdak

Użytkownik "Pajdak"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

TASS: Błąd załogi TU-154 M przyczyną katastrofy smoleńskiej

W jakim celu odgrzewasz temat sowiecki prowokatorze? ;-)))
Pajdak
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

W jakim celu wp.pl odgrzewa dzisiaj temat,

Ty wrzuciłeś na psp, prawda?

Pajdak
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

No i? Za wp.pl... Normalna, codzienna prasówka... wp.pl sowiecki prowokator? :)

boukun