16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. Ĺťal, Ĺźe nie Miller, ale jeĹźeli Fisher
stawia warunki, że 2.5/1 to za mało, trzeba się było zabezpieczyć. Ale
Ĺźal jak jasny gwint.

Tomasz Radko wrote:

16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. Żal, że nie Miller, ale jeżeli
Fisher stawia warunki, że 2.5/1 to za mało, trzeba się było
zabezpieczyć. Ale żal jak jasny gwint.

Uważasz, że nie warto dawać Fisherowi więcej niż 2,5?
Swoją drogą ciekawe jak przebiegały negocjacje z Millerem [o ile nie był to tylko chwyt merketingowy agenta Millera]. Żądał więcej niż MLE, czy Lakers nie chcieli dać całego? Zobaczymy za ile podpisze gdzie indziej.
Może i dobrze że nie poszedl do LAL, bo ciężko byłoby z nimi walczyć w tym sezonie.

pozdr
G

On 3 Lip, 09:19, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Tomasz Radko wrote:
> 16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. al, e nie Miller, ale je eli
> Fisher stawia warunki, e 2.5/1 to za ma o, trzeba si by o
> zabezpieczy . Ale al jak jasny gwint.

Uwa asz, e nie warto dawa Fisherowi wi cej ni 2,5?
Swoj drog ciekawe jak przebiega y negocjacje z Millerem [o ile nie by to
tylko chwyt merketingowy agenta Millera]. da wi cej ni MLE, czy Lakers
nie chcieli da ca ego? Zobaczymy za ile podpisze gdzie indziej.
Mo e i dobrze e nie poszedl do LAL, bo ci ko by oby z nimi walczy w tym
sezonie.

pozdr
G

Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? -
zakładając, że Farmar/Brown/Morrison są out?
Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą
że nikt mu na rynku więcej nie da - chyba, że jako maskotkę. No i nie
zapominajmy, że Fish ma dodatkowe uwarunkowania. Z tego co pamiętam,
to tylko LA i NY wchodziły w grę przy leczeniu jego córki.

On 3 Lip, 09:29, quantix <quan...@gazeta.pl> wrote:

On 3 Lip, 09:19, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

> Tomasz Radko wrote:
> > 16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. al, e nie Miller, ale je eli
> > Fisher stawia warunki, e 2.5/1 to za ma o, trzeba si by o
> > zabezpieczy . Ale al jak jasny gwint.

> Uwa asz, e nie warto dawa Fisherowi wi cej ni 2,5?
> Swoj drog ciekawe jak przebiega y negocjacje z Millerem [o ile nie by to
> tylko chwyt merketingowy agenta Millera]. da wi cej ni MLE, czy Lakers
> nie chcieli da ca ego? Zobaczymy za ile podpisze gdzie indziej.
> Mo e i dobrze e nie poszedl do LAL, bo ci ko by oby z nimi walczy w tym
> sezonie.

> pozdr
> G

Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? -
zakładając, że Farmar/Brown/Morrison są out?

Teoretycznie nie. Ale musiałby zaakceptować bi-annual exception (bo
chyba Lakers je w tym roku mają), albo minimum dla weteranów.

Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą
że nikt mu na rynku więcej nie da - chyba, że jako maskotkę.

Nie zasługuje. Rozdawanie kontraktów za przeszłe zasługi nie jest
mądrym rozwiązaniem. Fish jest starym zawodnikiem, który jest u
schyłku kariery - dawanie mu 5M$/y jest proszeniem się o kłopoty.

No i nie zapominajmy, że Fish ma dodatkowe uwarunkowania. Z tego co pamiętam,
to tylko LA i NY wchodziły w grę przy leczeniu jego córki.

A tam. Chorobę jego córki da się leczyć w każdym stanie. Poza tym mało
jest zawodników, którzy grają w klubie z daleka od domu?

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-03 10:44, Leszczur pisze:

Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? -
zakładając, że Farmar/Brown/Morrison są out?

Teoretycznie nie. Ale musiałby zaakceptować bi-annual exception (bo
chyba Lakers je w tym roku mają), albo minimum dla weteranów.

Nie mają. Poszło rok temu na ... Browna. Chyba.
Mają mniej więcej równowartość BAE, bo nie wykorzystali całego MLE.

Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą
że nikt mu na rynku więcej nie da - chyba, że jako maskotkę.

Nie zasługuje. Rozdawanie kontraktów za przeszłe zasługi nie jest
mądrym rozwiązaniem. Fish jest starym zawodnikiem, który jest u
schyłku kariery - dawanie mu 5M$/y jest proszeniem się o kłopoty.

A trzeba pamiętać, że w przypadku Lakers $5M=$10M.

pzdr

TRad

quantix wrote:

Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? -
zakładając, że Farmar/Brown/Morrison są out?

Optymalna wersja dla Lakers to s'n't Millera za Artesta+kogostam ;-)

Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą
że nikt mu na rynku więcej nie da - chyba, że jako maskotkę.

Mysle ze moze dostac wiecej. Magia pierscieni.

pozdr
G

W dniu 2010-07-03 09:29, quantix pisze:

Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? -

Lakers są mu w stanie zaoferować koło $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za
mało dla gracza rotacji. Ewentualnie jakiś s'n't, ale po co Wizards
Walton/Vujacic/Morrison?

zakładając, że Farmar/Brown/Morrison są out?

Brown być może zostanie, ale w najlepszym razie jest to 50/50.

Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą

2.5-3 to uczciwa wycena. Zresztą tam chodzi bardziej o długość
kontraktu, ale obrońcom klasy i wieku Fishera nie należy dawać wieloletnich.

pzdr

TRad

On 3 Lip, 11:19, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-03 09:29, quantix pisze:

> Czy to oznacza, e Miller jest zupe nie poza negocjacjami? -

Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za
ma o dla gracza rotacji. Ewentualnie jaki s'n't, ale po co Wizards
Walton/Vujacic/Morrison?

Akurat Walton miałby dla nich wartosc. Skrzydlowy potrafiacy dograc
pilke moze byc przydatny.

> zak adaj c, e Farmar/Brown/Morrison s out?

Brown by mo e zostanie, ale w najlepszym razie jest to 50/50.

> Fish w pe ni zas uguje na wi cej ni 2.5 mln, tyle e i on i LA wiedz

2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo
kontraktu, ale obro com klasy i wieku Fishera nie nale y dawa wieloletnich.

No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest
naduzyciem. ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-03 12:24, Leszczur pisze:

Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za
ma o dla gracza rotacji. Ewentualnie jaki s'n't, ale po co Wizards
Walton/Vujacic/Morrison?

Akurat Walton miałby dla nich wartosc. Skrzydlowy potrafiacy dograc
pilke moze byc przydatny.

Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka.

2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo
kontraktu, ale obro com klasy i wieku Fishera nie nale y dawa wieloletnich.

No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest
naduzyciem. ;-)

Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone
ofensy - i jest OK.

On 3 Lip, 13:16, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-03 12:24, Leszczur pisze:

>> Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za
>> ma o dla gracza rotacji. Ewentualnie jaki s'n't, ale po co Wizards
>> Walton/Vujacic/Morrison?

> Akurat Walton miałby dla nich wartosc. Skrzydlowy potrafiacy dograc
> pilke moze byc przydatny.

Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka.

Pozbycie się kontraktów Waltona/Vujacica w paczuszce to były najlepszy
ruch Kuptchaka tego lata.

>> 2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo
>> kontraktu, ale obro com klasy i wieku Fishera nie nale y dawa wieloletnich.

> No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest
> naduzyciem. ;-)

Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone
ofensy - i jest OK.

I Pan Nash chyba także zgodziłby się z Tobą :-). Nie przesadzajmy.
Fish jest dziś obrońcą na 15-20 meczów w sezonie. I zgodnie ustala, że
są to te ostatnie mecze :-). Co nie zmienia faktu, że LA ma na tej
pozycji największą dziurę w obronie.

W dniu 2010-07-03 18:17, quantix pisze:

On 3 Lip, 13:16, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-03 12:24, Leszczur pisze:

Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za
ma o dla gracza rotacji. Ewentualnie jaki s'n't, ale po co Wizards
Walton/Vujacic/Morrison?

Akurat Walton miałby dla nich wartosc. Skrzydlowy potrafiacy dograc
pilke moze byc przydatny.

Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka.

Pozbycie się kontraktów Waltona/Vujacica w paczuszce to były najlepszy
ruch Kuptchaka tego lata.

Waltona - tak, zwłaszcza gdyby pozyskał Millera. Vujacica - z tym jest
trochę gorzej, bo w tej chwili Lakers mają trzech obrońców: Bryanta,
Vujacica i Blake'a.  Niech podpiszą Fishera - czterech. Nadal jednego
brakuje. Brać dwóch gostków w rodzaju Crittentona (zwłaszcza wobec wieku
Bryanta, Fishera, Blake'a) - nie widzę tego. A Lakers został w tej
chwili ogryzek z MLE plus veteran minimum, a za to sie gracza klasy
Vujacica nie dostanie (zresztą potrzebny jest czwarty wysoki).

Zamiana Vujacic<->Miller - świetny ruch. Spuszczenie Vujacica za nic -
kiepski ruch.

No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest
naduzyciem. ;-)

Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone
ofensy - i jest OK.

I Pan Nash chyba także zgodziłby się z Tobą :-). Nie przesadzajmy.
Fish jest dziś obrońcą na 15-20 meczów w sezonie. I zgodnie ustala, że
są to te ostatnie mecze :-). Co nie zmienia faktu, że LA ma na tej
pozycji największą dziurę w obronie.

_Każda_ drużyna NBA ma dziurę na PG, bo szybkiego PG zatrzymać się nie da.

On 3 Lip, 19:44, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-03 18:17, quantix pisze:

Waltona - tak, zw aszcza gdyby pozyska Millera. Vujacica - z tym jest
troch gorzej, bo w tej chwili Lakers maj trzech obro c w: Bryanta,
Vujacica i Blake'a.  Niech podpisz Fishera - czterech. Nadal jednego
brakuje. Bra dw ch gostk w w rodzaju Crittentona (zw aszcza wobec wieku
Bryanta, Fishera, Blake'a) - nie widz tego. A Lakers zosta w tej
chwili ogryzek z MLE plus veteran minimum, a za to sie gracza klasy
Vujacica nie dostanie (zreszt potrzebny jest czwarty wysoki).

Zamiana Vujacic<->Miller - wietny ruch. Spuszczenie Vujacica za nic -
kiepski ruch.

No w tym roku, rotacja odbywala się wlasciwie w obrebie Bryant/Fisher/
Brown/Farmar. Dodanie do tego jednego gracza wydaje się, że w
zupełności wystarczy (szczególnie, że jak wcześniej wspomniałeś PG/SG
pełnią zupełnie inną rolę w TO). Crittenton przypuszczalnie zostanie
dodany do składu (LAL zaprosili go na letnią ligę). Z tego co
pamiętam, byly tez rozmowy z Raja Bellem o veteran minimum. On - jakis
inny gostek, na pewno sie znajda po przejsciu tego okresu "burzy i
naporu" FA. Biorac pod uwage ze kontrakty Vujacic/Walton to 11 baniek,
to wymiana ich za jednego gracza under 10 mln, to bylby swietny ruch.
Co do wysokich, to wybranie w drafcie dwoch graczy 6'9  jakos sklania
do dywagacji co do mozliwosci przedluzenia z Powellem. Choc z drugiej
strony to odpowiedzialny, doswiadczony gracz, ktorego wszyscy lubia w
szatni (podobno)

>>> No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest
>>> naduzyciem. ;-)

>> Przesadzasz. Allena kry bardzo dobrze. Dodaj do przechwyt w wymuszone
>> ofensy - i jest OK.
> I Pan Nash chyba tak e zgodzi by si z Tob :-). Nie przesadzajmy.
> Fish jest dzi obro c na 15-20 mecz w w sezonie. I zgodnie ustala, e
> s to te ostatnie mecze :-). Co nie zmienia faktu, e LA ma na tej
> pozycji najwi ksz dziur w obronie.

_Ka da_ dru yna NBA ma dziur na PG, bo szybkiego PG zatrzyma si nie da.

Musialbys rozwinac ta teze. Co znaczy nie zatrzyma? Jak sie dobrze
rotuje, to zatrzymac sie da.

W dniu 2010-07-04 11:59, quantix pisze:

I Pan Nash chyba tak e zgodzi by si z Tob :-). Nie przesadzajmy.
Fish jest dzi obro c na 15-20 mecz w w sezonie. I zgodnie ustala, e
s to te ostatnie mecze :-). Co nie zmienia faktu, e LA ma na tej
pozycji najwi ksz dziur w obronie.

_Ka da_ dru yna NBA ma dziur na PG, bo szybkiego PG zatrzyma si nie da.

Musialbys rozwinac ta teze. Co znaczy nie zatrzyma? Jak sie dobrze
rotuje, to zatrzymac sie da.

Bingo! Zauważyłeś wreszcie, że obrona w NBA jest zespołowa. Nie da się
wyizolować wkładu pojedynczego gracza. I ponieważ pod koszem czekają
Bynum/Gasol/Odom, to na obwodzie można grać nieco inaczej, niż gdyby z
tyłu grali zawodnicy o mniejszym zasięgu ramion.

Skoro w finale, grając na zespół mający jednego z najlepiej
penetrujących PG w lidze, Lakers czterokrotnie utrzymali ich poniżej
OfRtg prezentowanego w r-s, a nawet w tych trzech meczach, gdy im się to
nie udało, zagrali w obronie co najmniej przyzwoicie, to z tym PG jakoś
musieli sobie radzić.

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Musialbys rozwinac ta teze. Co znaczy nie zatrzyma? Jak sie dobrze
> rotuje, to zatrzymac sie da.

Bingo! Zauważyłeś wreszcie, że obrona w NBA jest zespołowa. Nie da się
wyizolować wkładu pojedynczego gracza. I ponieważ pod koszem czekają
Bynum/Gasol/Odom, to na obwodzie można grać nieco inaczej, niż gdyby z
tyłu grali zawodnicy o mniejszym zasięgu ramion.

IMHO kwestie obrony Fishera ladnie obrazuje czesc "On Court / Off Court
stats" w kolumnie "Defense: Pts per 100 Poss" na stronie
http://www.82games.com/0910/09LAL2.HTM oraz
http://www.82games.com/0809/08LAL2.HTM

Z nim na boisku czy bez niego sa niemal identyczne, a w kazdym sezonie
to przynajmnej 1500 minut ergo zaproponowalbym moral: nawet jesli PG
szaleja przeciwko Fisherowi to odbywa sie to kosztem pozostalych graczy.

Co nie zmienia faktu, ze wg mnie powinni go wymienic jak nie zejdzie z
oczekiwan finansowych.


--
pzdr
wiLQ

On Jul 3, 1:16 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-03 12:24, Leszczur pisze:

>> Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za
>> ma o dla gracza rotacji. Ewentualnie jaki s'n't, ale po co Wizards
>> Walton/Vujacic/Morrison?

> Akurat Walton miałby dla nich wartosc. Skrzydlowy potrafiacy dograc
> pilke moze byc przydatny.

Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka.

Toz kiedys z niego chyba zejdzie.

>> 2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo
>> kontraktu, ale obro com klasy i wieku Fishera nie nale y dawa wieloletnich.

> No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest
> naduzyciem. ;-)

Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone
ofensy - i jest OK.

Nie ogladalem zadnego meczu Finalow, wiec musze uwierzyc na slowo. Ale
nawet jesli tak bylo, to nie zmienia faktu, ze w znacznej wiekszosci
przypadkow Fisher stanowi defensywny koszt, a nie zysk.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-05 09:50, Leszczur pisze:

Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za
ma o dla gracza rotacji. Ewentualnie jaki s'n't, ale po co Wizards
Walton/Vujacic/Morrison?

Akurat Walton miałby dla nich wartosc. Skrzydlowy potrafiacy dograc
pilke moze byc przydatny.

Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka.

Toz kiedys z niego chyba zejdzie.

Raczej odejdzie - na emeryturę. Jaki ojciec, taki syn.
Żeby nie było, bardzo Waltona lubię. Jakżaden inny Laker (może obok
Fishera) zmaxymalizował wykorzystanie swoich umiejętności. Gra głową, a
nie atletyzmem - bo go nie ma - stąd łatwo mi się z nim utożsamiać.

2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo
kontraktu, ale obro com klasy i wieku Fishera nie nale y dawa wieloletnich.

No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest
naduzyciem. ;-)

Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone
ofensy - i jest OK.

Nie ogladalem zadnego meczu Finalow, wiec musze uwierzyc na slowo. Ale
nawet jesli tak bylo, to nie zmienia faktu, ze w znacznej wiekszosci
przypadkow Fisher stanowi defensywny koszt, a nie zysk.

Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt.

pzdr

TRad

On Jul 5, 1:39 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>> Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka.

> Toz kiedys z niego chyba zejdzie.

Raczej odejdzie - na emeryturę. Jaki ojciec, taki syn.

Chyba za wczesnie na takie wyroki, chociaz faktycznie operacja, ktora
nie przyniosla rozwiazania szczegolnie dobrze nie wrozy.

Żeby nie było, bardzo Waltona lubię. Jakżaden inny Laker (może obok
Fishera) zmaxymalizował wykorzystanie swoich umiejętności. Gra głową, a
nie atletyzmem - bo go nie ma - stąd łatwo mi się z nim utożsamiać.

Ale to jeszcze musialbys miec glowe ;-)

>> Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone
>> ofensy - i jest OK.

> Nie ogladalem zadnego meczu Finalow, wiec musze uwierzyc na slowo. Ale
> nawet jesli tak bylo, to nie zmienia faktu, ze w znacznej wiekszosci
> przypadkow Fisher stanowi defensywny koszt, a nie zysk.

Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt.

Patrzac na lige - tak. Ale popatrz na Fisha na tle populacji PG's. Mam
wrazenie ze caly czas bedzie ponizej mediany.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-05 15:00, Leszczur pisze:

Raczej odejdzie - na emeryturę. Jaki ojciec, taki syn.

Chyba za wczesnie na takie wyroki, chociaz faktycznie operacja, ktora
nie przyniosla rozwiazania szczegolnie dobrze nie wrozy.

Liczba rozegranych meczĂłw:
72, 61, 69, 60, 74, 65, 29.

Jezeli w ciągu siedmiu sezonów przekroczył magiczny próg
siedemdziesięciu meczów aż dwukrotnie, to prognozuje pesymistycznie.

Żeby nie było, bardzo Waltona lubię. Jakżaden inny Laker (może obok
Fishera) zmaxymalizował wykorzystanie swoich umiejętności. Gra głową, a
nie atletyzmem - bo go nie ma - stąd łatwo mi się z nim utożsamiać.

Ale to jeszcze musialbys miec glowe ;-)

- Czy tu mieszka pan GĂłrkiewicz?
- Nie mieszka
– To może mieszka tu pan Piórkiewicz?
– To już prędzej by mieszkał Górkiewicz.

To już prędzej miałbym głowę niż atletyzm.

Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt.

Patrzac na lige - tak. Ale popatrz na Fisha na tle populacji PG's. Mam
wrazenie ze caly czas bedzie ponizej mediany.

Nie wiem. Przelicz ofensy na przechwyty (a tak naprawdę są one średnio
bardziej wartościowe). No i jak to liczyć, system obronny Lakers
dopuszcza penetrację wrażego PG, pod warunkiem, że wtedy i tam, gdzie
Lakers sobie życzą. No to jak sprawdzić, w jakim stopniu Fisher
realizuje zadania, a do tego na ile Lakers chcą tak grać, a na ile muszą
z uwagi na Fishera. Defensywnie Lakers są topową drużyną w NBA - więc
najwyraźniej handicap związany z grą Fishera jest na tyle mały, iż
Lakers potrafią z nim żyć.

>> Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt.

> Patrzac na lige - tak. Ale popatrz na Fisha na tle populacji PG's. Mam
> wrazenie ze caly czas bedzie ponizej mediany.

Nie wiem. Przelicz ofensy na przechwyty (a tak naprawdę są one średnio
bardziej wartościowe).

Skoro przechwyty sa bardziej wartosciowe to nie mozna przeliczac
ofensow na przechwyty.
Wymuszony faul to nie przechwyt.

On Jul 5, 3:33 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Chyba za wczesnie na takie wyroki, chociaz faktycznie operacja, ktora
> nie przyniosla rozwiazania szczegolnie dobrze nie wrozy.

Liczba rozegranych meczów:
72, 61, 69, 60, 74, 65, 29.

Jezeli w ciągu siedmiu sezonów przekroczył magiczny próg
siedemdziesięciu meczów aż dwukrotnie, to prognozuje pesymistycznie..

Zgoda, ale zawodnicy koncza kariere (zwykle) przez jeden konkretny
problem. Stad 61 spotkan w 2005 ma dla dzisiejszej decyzji
prawdopodobnie niewielkie znaczenie.

> Ale to jeszcze musialbys miec glowe ;-)

- Czy tu mieszka pan Górkiewicz?
- Nie mieszka
- To może mieszka tu pan Piórkiewicz?
- To już prędzej by mieszkał Górkiewicz.

To już prędzej miałbym głowę niż atletyzm.

A to zgoda. :-)

>> Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt.

> Patrzac na lige - tak. Ale popatrz na Fisha na tle populacji PG's. Mam
> wrazenie ze caly czas bedzie ponizej mediany.

Nie wiem. Przelicz ofensy na przechwyty (a tak naprawdę są one średnio
bardziej wartościowe).

Szkoda ze ofensy nie sa czescia standardowych statystyk, bo
rzeczywiscie wartosc maja przynajmniej taka jak przechwyty.

No i jak to liczyć, system obronny Lakers
dopuszcza penetrację wrażego PG, pod warunkiem, że wtedy i tam, gdzie
Lakers sobie życzą.

Tak jest w teorii. Praktyka mowi co innego - wszak defensywa Lakers
nie ma 100% skutecznosci w powstrzymywaniu PG's przeciwnika.

No to jak sprawdzić, w jakim stopniu Fisher
realizuje zadania, a do tego na ile Lakers chcą tak grać, a na ile muszą
z uwagi na Fishera.

Na razie mogli to wytrzymac. Pytanie pozostaje - jak dlugo jeszcze.

Defensywnie Lakers są topową drużyną w NBA - więc
najwyraźniej handicap związany z grą Fishera jest na tyle mały, iż
Lakers potrafią z nim żyć.

Albo jest tak, ze Fisher jest zlem koniecznym i mimo ze ma wiele
defensywnych niedostatkow - poki co da sie je nadrobic na 4
pozostalych pozycjach. Jak dlugo jeszcze bedzie to mozliwe - wszak
Kobe, Artycha czy Odom sami moga zaczac odstawac lada dzien.
To nie jest dobry punkt wyjsciowy do negocjowania extension i
podwyzki.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-05 16:05, Leszczur pisze:

Albo jest tak, ze Fisher jest zlem koniecznym i mimo ze ma wiele
defensywnych niedostatkow - poki co da sie je nadrobic na 4
pozostalych pozycjach. Jak dlugo jeszcze bedzie to mozliwe - wszak
Kobe, Artycha czy Odom sami moga zaczac odstawac lada dzien.
To nie jest dobry punkt wyjsciowy do negocjowania extension i
podwyzki.

Dlatego Kupchak jak na razie pogrywa z Fisherem dość ostro.

W dniu 2010-07-03 09:19, Gerard pisze:

Tomasz Radko wrote:

16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. Żal, że nie Miller, ale jeżeli
Fisher stawia warunki, że 2.5/1 to za mało, trzeba się było
zabezpieczyć. Ale żal jak jasny gwint.

Uważasz, że nie warto dawać Fisherowi więcej niż 2,5?

Fisher nie jest w stanie (IMO) dostać więcej na rynku. Jego wartość dla
innych drużyn jest dużo niższa, niż dla Lakers.

Swoją drogą ciekawe jak przebiegały negocjacje z Millerem [o ile nie był to tylko chwyt merketingowy agenta Millera]. Żądał więcej niż MLE, czy Lakers nie chcieli dać całego? Zobaczymy za ile podpisze gdzie indziej.

Przecieki z Lakers były takie, że nigdy nie złożono mu wiążącej oferty.
Moja konceocja jest taka, że wobec oporów Fishera Kupchak zmienił
kierunek ataku. Nie mógł zostać bez PG, stąd Blake. Powtórka zeszłego
roku, kiedy to wobec niechęci Arizy podpisał Artesta.

Może i dobrze że nie poszedl do LAL, bo ciężko byłoby z nimi walczyć w tym sezonie.

Bardzo ciężko.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. Żal, że nie Miller, ale jeżeli Fisher
stawia warunki, że 2.5/1 to za mało, trzeba się było zabezpieczyć.

Z watku "Kupchak jednak sie orientuje":
"Najsłabiej wygląda PG, ale trzeba pamiętać o [...]
Po pierwsze, w TO klasyczny PG nie jest konieczny.
Po drugie, nawet w finale piłkę przez boisko często przeprowadzał Odom."

Ergo mnie troche dziwi to podpisanie. Po co im Blake? Kobo odda mu czasami pilke? Czy moze (uwaga! Luzna
teoria!) to bylo przygotowanie sie na odejscie Jaxa i odstapienie od TO?


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-07-05 00:03, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. Żal, że nie Miller, ale jeżeli Fisher
stawia warunki, że 2.5/1 to za mało, trzeba się było zabezpieczyć.

Z watku "Kupchak jednak sie orientuje":
"Najsłabiej wygląda PG, ale trzeba pamiętać o [...]
Po pierwsze, w TO klasyczny PG nie jest konieczny.
Po drugie, nawet w finale piłkę przez boisko często przeprowadzał Odom."

Ergo mnie troche dziwi to podpisanie. Po co im Blake? Kobo odda mu czasami pilke? Czy moze (uwaga! Luzna
teoria!) to bylo przygotowanie sie na odejscie Jaxa i odstapienie od TO?

Blake w miarę pasuje do TO. Nie robi głupich błędów, potrafi dograć pod
kosz, rzuca za trzy.

Dla mnie jest to odpowiednik zeszłorocznego ruchu Ariza/Artest. Kupchak
nie chciał być zakładnikiem Fishera, kontrakt Blake'a nie jest zły, a
przede wszystkim gaśnie razem z kontraktami Bryanta, Gasola, Artesta etc.

Oczywiście jeżeli Fisher zbastuje, to zawsze będzie mile widziany, ale
nie jest to już konieczność. Ot, miło, gdyby wrócił, ale jak nie, to nie.

pzdr

TRad

PS Czy ja wspominałem, że szkoda, iż nie Miller?

PS Czy ja wspominałem, że szkoda, iż nie Miller?

Skoro zaczeliśmy od Millera, to może na nim skończmy :-)
Tutaj artykuł w temacie: http://nba.fanhouse.com/2010/07/04/nba-has-amnesia-when-it-comes-to-mike-miller/
Chyba Miller nie taki, jak go malujesz .

W dniu 2010-07-05 08:17, quantix pisze:

PS Czy ja wspominałem, że szkoda, iż nie Miller?

Skoro zaczeliśmy od Millera, to może na nim skończmy :-)
Tutaj artykuł w temacie: http://nba.fanhouse.com/2010/07/04/nba-has-amnesia-when-it-comes-to-mike-miller/
Chyba Miller nie taki, jak go malujesz .

Ke? Maluję go jako niezwykle efektywnego strzelca o dobrych skillach
peryferyjnych (zbiórki, asysty, mało strat). A Ty mi tłumaczysz, że
Miller jest fuj, bo rzuca mniej, niż dawniej.

To może przyjrzyjmy się Artestowi?

      FGA36
07/08 15.9
08/09 15.2
09/10 10.2

Ależ zapaść!

Czy Miller może zastąpić Bryanta? Nie. Czy gracz o USG% 14-15% może być
cennym uzupełnieniem składu? Hell, yes! Niejaki Jason Kidd w dwóch
ostatnich sezonach miał USG% niższy od Millera. I FGA36 7.7, 8.4.
Znaczy, łajza, bo za mało rzuca?

Podobnie niskie USG% mieli w zeszłym sezonie między innymi Varejao,
Camby, QRichardson i, uwaga, Fisher. Wszystko nieprzydatni gracze, nie?

Lakers mają co najmniej trzech graczy, którzy mogą być volume shooters
na zawołanie: Bryant, Gasol, Bynum. Bryant jest pod tym względem
extremalny - od sześciu sezonów nie zszedł poniżej 31%, ostatnie dwa
miał powyżej 32%. Dodaj Gasola i Bynuma, bo trzymanie ich poniżej 20% to
grzech. Czyli trzy pozycje (Bryant,PF/C) zżerają 70% possessions. To na
dwie pozostałe zostaje jak w pysk strzelił po 15%. I dobrze by było
zatrudnić na nich graczy, którzy po piersze: potrafią ograniczyć swój
apetyt na rzuty (Miller się łapie), po drugie: wykorzystują "swoje"
possessions możliwie efektywnie (Miller jest pod tym względem najlepszy
w lidze wśród graczy obwodowych).

Miller byłby _idealnym_ wzmocnieniem Lakers, a potwierdza to fakt, że
Kupchak offseason zacząłod rozmów z Fisherem i Millerem.

pzdr

TRad
Jeżeli ich USG% idzie w górę