Data: 2010-07-03 09:19:55 | |
Autor: Gerard | |
Blake zamiast Millera | |
Tomasz Radko wrote:
16/4, ale bez progresji, 4/4/4/4. Żal, że nie Miller, ale jeżeli Uważasz, że nie warto dawać Fisherowi więcej niż 2,5? Swoją drogą ciekawe jak przebiegały negocjacje z Millerem [o ile nie był to tylko chwyt merketingowy agenta Millera]. Żądał więcej niż MLE, czy Lakers nie chcieli dać całego? Zobaczymy za ile podpisze gdzie indziej. Może i dobrze że nie poszedl do LAL, bo ciężko byłoby z nimi walczyć w tym sezonie. pozdr G |
|
Data: 2010-07-03 00:29:37 | |
Autor: quantix | |
Blake zamiast Millera | |
On 3 Lip, 09:19, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:
Tomasz Radko wrote: Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? - zakładając, że Farmar/Brown/Morrison są out? Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą że nikt mu na rynku więcej nie da - chyba, że jako maskotkę. No i nie zapominajmy, że Fish ma dodatkowe uwarunkowania. Z tego co pamiętam, to tylko LA i NY wchodziły w grę przy leczeniu jego córki. |
|
Data: 2010-07-03 01:44:06 | |
Autor: Leszczur | |
Blake zamiast Millera | |
On 3 Lip, 09:29, quantix <quan...@gazeta.pl> wrote:
On 3 Lip, 09:19, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote: Teoretycznie nie. Ale musiałby zaakceptować bi-annual exception (bo chyba Lakers je w tym roku mają), albo minimum dla weteranów. Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą Nie zasługuje. Rozdawanie kontraktów za przeszłe zasługi nie jest mądrym rozwiązaniem. Fish jest starym zawodnikiem, który jest u schyłku kariery - dawanie mu 5M$/y jest proszeniem się o kłopoty. No i nie zapominajmy, że Fish ma dodatkowe uwarunkowania. Z tego co pamiętam, A tam. Chorobę jego córki da się leczyć w każdym stanie. Poza tym mało jest zawodników, którzy grają w klubie z daleka od domu? Pozdro L'e-szczur |
|
Data: 2010-07-03 11:21:56 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-03 10:44, Leszczur pisze:
Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? - Nie mają. Poszło rok temu na ... Browna. Chyba. Mają mniej więcej równowartość BAE, bo nie wykorzystali całego MLE. Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą A trzeba pamiętać, że w przypadku Lakers $5M=$10M. pzdr TRad |
|
Data: 2010-07-03 09:37:47 | |
Autor: Gerard | |
Blake zamiast Millera | |
quantix wrote:
Optymalna wersja dla Lakers to s'n't Millera za Artesta+kogostam ;-) Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą Mysle ze moze dostac wiecej. Magia pierscieni. pozdr G |
|
Data: 2010-07-03 11:19:47 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-03 09:29, quantix pisze:
Czy to oznacza, że Miller jest zupełnie poza negocjacjami? - Lakers są mu w stanie zaoferować koło $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za mało dla gracza rotacji. Ewentualnie jakiś s'n't, ale po co Wizards Walton/Vujacic/Morrison? zakładając, że Farmar/Brown/Morrison są out? Brown być może zostanie, ale w najlepszym razie jest to 50/50. Fish w pełni zasługuje na więcej niż 2.5 mln, tyle że i on i LA wiedzą 2.5-3 to uczciwa wycena. Zresztą tam chodzi bardziej o długość kontraktu, ale obrońcom klasy i wieku Fishera nie należy dawać wieloletnich. pzdr TRad |
|
Data: 2010-07-03 03:24:12 | |
Autor: Leszczur | |
Blake zamiast Millera | |
On 3 Lip, 11:19, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
W dniu 2010-07-03 09:29, quantix pisze: Akurat Walton miałby dla nich wartosc. Skrzydlowy potrafiacy dograc pilke moze byc przydatny. > zak adaj c, e Farmar/Brown/Morrison s out? No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest naduzyciem. ;-) Pozdro L'e-szczur |
|
Data: 2010-07-03 13:16:02 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-03 12:24, Leszczur pisze:
Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka. 2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone ofensy - i jest OK. |
|
Data: 2010-07-03 09:17:15 | |
Autor: quantix | |
Blake zamiast Millera | |
On 3 Lip, 13:16, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
W dniu 2010-07-03 12:24, Leszczur pisze:Pozbycie się kontraktów Waltona/Vujacica w paczuszce to były najlepszy ruch Kuptchaka tego lata. I Pan Nash chyba także zgodziłby się z Tobą :-). Nie przesadzajmy. Fish jest dziś obrońcą na 15-20 meczów w sezonie. I zgodnie ustala, że są to te ostatnie mecze :-). Co nie zmienia faktu, że LA ma na tej pozycji największą dziurę w obronie. |
|
Data: 2010-07-03 19:44:07 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-03 18:17, quantix pisze:
On 3 Lip, 13:16, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote: Waltona - tak, zwłaszcza gdyby pozyskał Millera. Vujacica - z tym jest trochę gorzej, bo w tej chwili Lakers mają trzech obrońców: Bryanta, Vujacica i Blake'a. Niech podpiszą Fishera - czterech. Nadal jednego brakuje. Brać dwóch gostków w rodzaju Crittentona (zwłaszcza wobec wieku Bryanta, Fishera, Blake'a) - nie widzę tego. A Lakers został w tej chwili ogryzek z MLE plus veteran minimum, a za to sie gracza klasy Vujacica nie dostanie (zresztą potrzebny jest czwarty wysoki). Zamiana Vujacic<->Miller - świetny ruch. Spuszczenie Vujacica za nic - kiepski ruch. I Pan Nash chyba także zgodziłby się z Tobą :-). Nie przesadzajmy.No i w ogole uzywanie w stosunku do Fishera okreslenia "obronca" jest _Każda_ drużyna NBA ma dziurę na PG, bo szybkiego PG zatrzymać się nie da. |
|
Data: 2010-07-04 02:59:05 | |
Autor: quantix | |
Blake zamiast Millera | |
On 3 Lip, 19:44, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
W dniu 2010-07-03 18:17, quantix pisze: No w tym roku, rotacja odbywala się wlasciwie w obrebie Bryant/Fisher/ Brown/Farmar. Dodanie do tego jednego gracza wydaje się, że w zupełności wystarczy (szczególnie, że jak wcześniej wspomniałeś PG/SG pełnią zupełnie inną rolę w TO). Crittenton przypuszczalnie zostanie dodany do składu (LAL zaprosili go na letnią ligę). Z tego co pamiętam, byly tez rozmowy z Raja Bellem o veteran minimum. On - jakis inny gostek, na pewno sie znajda po przejsciu tego okresu "burzy i naporu" FA. Biorac pod uwage ze kontrakty Vujacic/Walton to 11 baniek, to wymiana ich za jednego gracza under 10 mln, to bylby swietny ruch. Co do wysokich, to wybranie w drafcie dwoch graczy 6'9 jakos sklania do dywagacji co do mozliwosci przedluzenia z Powellem. Choc z drugiej strony to odpowiedzialny, doswiadczony gracz, ktorego wszyscy lubia w szatni (podobno) Musialbys rozwinac ta teze. Co znaczy nie zatrzyma? Jak sie dobrze rotuje, to zatrzymac sie da. |
|
Data: 2010-07-04 20:46:40 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-04 11:59, quantix pisze:
Musialbys rozwinac ta teze. Co znaczy nie zatrzyma? Jak sie dobrzeI Pan Nash chyba tak e zgodzi by si z Tob :-). Nie przesadzajmy. Bingo! Zauważyłeś wreszcie, że obrona w NBA jest zespołowa. Nie da się wyizolować wkładu pojedynczego gracza. I ponieważ pod koszem czekają Bynum/Gasol/Odom, to na obwodzie można grać nieco inaczej, niż gdyby z tyłu grali zawodnicy o mniejszym zasięgu ramion. Skoro w finale, grając na zespół mający jednego z najlepiej penetrujących PG w lidze, Lakers czterokrotnie utrzymali ich poniżej OfRtg prezentowanego w r-s, a nawet w tych trzech meczach, gdy im się to nie udało, zagrali w obronie co najmniej przyzwoicie, to z tym PG jakoś musieli sobie radzić. |
|
Data: 2010-07-05 00:02:51 | |
Autor: wiLQ | |
Blake zamiast Millera | |
Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:
> Musialbys rozwinac ta teze. Co znaczy nie zatrzyma? Jak sie dobrze IMHO kwestie obrony Fishera ladnie obrazuje czesc "On Court / Off Court stats" w kolumnie "Defense: Pts per 100 Poss" na stronie http://www.82games.com/0910/09LAL2.HTM oraz http://www.82games.com/0809/08LAL2.HTM Z nim na boisku czy bez niego sa niemal identyczne, a w kazdym sezonie to przynajmnej 1500 minut ergo zaproponowalbym moral: nawet jesli PG szaleja przeciwko Fisherowi to odbywa sie to kosztem pozostalych graczy. Co nie zmienia faktu, ze wg mnie powinni go wymienic jak nie zejdzie z oczekiwan finansowych. -- pzdr wiLQ |
|
Data: 2010-07-05 00:50:13 | |
Autor: Leszczur | |
Blake zamiast Millera | |
On Jul 3, 1:16 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
W dniu 2010-07-03 12:24, Leszczur pisze: Toz kiedys z niego chyba zejdzie. >> 2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo Nie ogladalem zadnego meczu Finalow, wiec musze uwierzyc na slowo. Ale nawet jesli tak bylo, to nie zmienia faktu, ze w znacznej wiekszosci przypadkow Fisher stanowi defensywny koszt, a nie zysk. Pozdro L'e-szczur |
|
Data: 2010-07-05 13:39:09 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-05 09:50, Leszczur pisze:
Lakers s mu w stanie zaoferowa ko o $1.5-1.6M - a to zdecydowanie za Raczej odejdzie - na emeryturę. Jaki ojciec, taki syn. Żeby nie było, bardzo Waltona lubię. Jakżaden inny Laker (może obok Fishera) zmaxymalizował wykorzystanie swoich umiejętności. Gra głową, a nie atletyzmem - bo go nie ma - stąd łatwo mi się z nim utożsamiać. 2.5-3 to uczciwa wycena. Zreszt tam chodzi bardziej o d ugo Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt. pzdr TRad |
|
Data: 2010-07-05 06:00:42 | |
Autor: Leszczur | |
Blake zamiast Millera | |
On Jul 5, 1:39 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> Ale z IL bardzo trudno dobrze dograć do środka. Chyba za wczesnie na takie wyroki, chociaz faktycznie operacja, ktora nie przyniosla rozwiazania szczegolnie dobrze nie wrozy. Żeby nie było, bardzo Waltona lubię. Jakżaden inny Laker (może obok Ale to jeszcze musialbys miec glowe ;-) >> Przesadzasz. Allena krył bardzo dobrze. Dodaj do przechwytów wymuszone Patrzac na lige - tak. Ale popatrz na Fisha na tle populacji PG's. Mam wrazenie ze caly czas bedzie ponizej mediany. Pozdro L'e-szczur |
|
Data: 2010-07-05 15:33:42 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-05 15:00, Leszczur pisze:
Raczej odejdzie - na emeryturÄ. Jaki ojciec, taki syn. Liczba rozegranych meczĂłw: 72, 61, 69, 60, 74, 65, 29. Jezeli w ciÄ gu siedmiu sezonĂłw przekroczyĹ magiczny prĂłg siedemdziesiÄciu meczĂłw aĹź dwukrotnie, to prognozuje pesymistycznie. Ĺťeby nie byĹo, bardzo Waltona lubiÄ. JakĹźaden inny Laker (moĹźe obok - Czy tu mieszka pan GĂłrkiewicz? - Nie mieszka â To moĹźe mieszka tu pan PiĂłrkiewicz? â To juĹź prÄdzej by mieszkaĹ GĂłrkiewicz. To juĹź prÄdzej miaĹbym gĹowÄ niĹź atletyzm. Olbrzymia wiÄkszoĹÄ PG stanowi defensywny koszt. Nie wiem. Przelicz ofensy na przechwyty (a tak naprawdÄ sÄ one Ĺrednio bardziej wartoĹciowe). No i jak to liczyÄ, system obronny Lakers dopuszcza penetracjÄ wraĹźego PG, pod warunkiem, Ĺźe wtedy i tam, gdzie Lakers sobie ĹźyczÄ . No to jak sprawdziÄ, w jakim stopniu Fisher realizuje zadania, a do tego na ile Lakers chcÄ tak graÄ, a na ile muszÄ z uwagi na Fishera. Defensywnie Lakers sÄ topowÄ druĹźynÄ w NBA - wiÄc najwyraĹşniej handicap zwiÄ zany z grÄ Fishera jest na tyle maĹy, iĹź Lakers potrafiÄ z nim ĹźyÄ. |
|
Data: 2010-07-05 06:58:59 | |
Autor: sooobi | |
Blake zamiast Millera | |
>> Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt. Skoro przechwyty sa bardziej wartosciowe to nie mozna przeliczac ofensow na przechwyty. Wymuszony faul to nie przechwyt. |
|
Data: 2010-07-05 07:05:52 | |
Autor: Leszczur | |
Blake zamiast Millera | |
On Jul 5, 3:33 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
> Chyba za wczesnie na takie wyroki, chociaz faktycznie operacja, ktora Zgoda, ale zawodnicy koncza kariere (zwykle) przez jeden konkretny problem. Stad 61 spotkan w 2005 ma dla dzisiejszej decyzji prawdopodobnie niewielkie znaczenie. > Ale to jeszcze musialbys miec glowe ;-) A to zgoda. :-) >> Olbrzymia większość PG stanowi defensywny koszt. Szkoda ze ofensy nie sa czescia standardowych statystyk, bo rzeczywiscie wartosc maja przynajmniej taka jak przechwyty. No i jak to liczyć, system obronny Lakers Tak jest w teorii. Praktyka mowi co innego - wszak defensywa Lakers nie ma 100% skutecznosci w powstrzymywaniu PG's przeciwnika. No to jak sprawdzić, w jakim stopniu Fisher Na razie mogli to wytrzymac. Pytanie pozostaje - jak dlugo jeszcze. Defensywnie Lakers są topową drużyną w NBA - więc Albo jest tak, ze Fisher jest zlem koniecznym i mimo ze ma wiele defensywnych niedostatkow - poki co da sie je nadrobic na 4 pozostalych pozycjach. Jak dlugo jeszcze bedzie to mozliwe - wszak Kobe, Artycha czy Odom sami moga zaczac odstawac lada dzien. To nie jest dobry punkt wyjsciowy do negocjowania extension i podwyzki. Pozdro L'e-szczur |
|
Data: 2010-07-05 16:18:53 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-05 16:05, Leszczur pisze:
Albo jest tak, ze Fisher jest zlem koniecznym i mimo ze ma wiele Dlatego Kupchak jak na razie pogrywa z Fisherem dość ostro. |
|
Data: 2010-07-03 11:11:42 | |
Autor: Tomasz Radko | |
Blake zamiast Millera | |
W dniu 2010-07-03 09:19, Gerard pisze:
Tomasz Radko wrote: Fisher nie jest w stanie (IMO) dostać więcej na rynku. Jego wartość dla innych drużyn jest dużo niższa, niż dla Lakers. Swoją drogą ciekawe jak przebiegały negocjacje z Millerem [o ile nie był to tylko chwyt merketingowy agenta Millera]. Żądał więcej niż MLE, czy Lakers nie chcieli dać całego? Zobaczymy za ile podpisze gdzie indziej. Przecieki z Lakers były takie, że nigdy nie złożono mu wiążącej oferty. Moja konceocja jest taka, że wobec oporów Fishera Kupchak zmienił kierunek ataku. Nie mógł zostać bez PG, stąd Blake. Powtórka zeszłego roku, kiedy to wobec niechęci Arizy podpisał Artesta. Może i dobrze że nie poszedl do LAL, bo ciężko byłoby z nimi walczyć w tym sezonie. Bardzo ciężko. pzdr TRad |