Dnia Tue, 05 Oct 2010 14:35:39 +0200, Pawel Ratajczak napisał(a):

Wyjeżdżałem z podporządkowanej (Poznań, wyjazd z Plac Wolności na
Ratajczak w kierunku do Cyryla) w prawo. Jechały samochody, ale
oceniłem, że ze spokojem mogę wyjechać przed nadjeżdżającym, który może
odbije troszkę w lewo, aby mnie wyprzedzić. Ten po chwili mnie wyminął
po czym włączył migacz w prawo, dał po stopach i beztrosko rozpoczął
parkowanie tuż przed moim nosem. Z mojej strony ostre hamowanie,
wyleciałem przez kierownicę w tył auta, po którym osunąłem się na ziemię
a rower upadł za autem. W sumie tym razem udało mi się wypiąć SPD i
zrobiłem swego rodzaju nurka do przodu przez kierownice amortyzując
uderzenie w auto wyciągniętymi rękoma. Kobieta wyleciała najpierw  z
tekstami co Pan zrobił przecież miałam migacz a potem zaczęła się
interesować czy nic mi nie jest.

Nie wiem czy coś się zmieniło ale w świetle polskiego prawa winę ponosi ten co uderza w tył pojazdu. Dla mnie właśnie to jest chore. Inne twoje przypadki nie wspomnę bo nie wiem. Swoją drogą cię wyprzedzała czy wymijała, bo różnie piszesz. --
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

Nie wiem czy coś się zmieniło ale w świetle polskiego prawa winę ponosi ten co uderza w tył pojazdu. Dla mnie właśnie to jest chore.

Jade samochodem setką, za mną kilkanascie metrow drugie auto, nagle daję po heblach, gosc z tyłu na mnie wpada i nie moja wina?;)

--

Dnia Tue, 05 Oct 2010 18:53:52 +0200, robertcb@mailinator.com
napisał(a):

Nie wiem czy coś się zmieniło ale w świetle polskiego prawa winę ponosi ten co uderza w tył pojazdu. Dla mnie właśnie to jest chore.

Jade samochodem setką, za mną kilkanascie metrow drugie auto, nagle daję po heblach, gosc z tyłu na mnie wpada i nie moja wina?;)

Tak, on nie zachował bezpiecznego odstępu. A co do postu poprzednika - bzdura. Chociażby dlatego, że przy
wykonywaniu manewru wyprzedzania należy się upewnić czy masz
wystarczające miejsce do wyprzedzenia bez utrudnienia komukolwiek ruchu.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Dnia Tue, 5 Oct 2010 19:07:37 +0200, MadMan napisał(a):

Tak, on nie zachował bezpiecznego odstępu. A co do postu poprzednika - bzdura. Chociażby dlatego, że przy
wykonywaniu manewru wyprzedzania należy się upewnić czy masz
wystarczające miejsce do wyprzedzenia bez utrudnienia komukolwiek ruchu.

Tylko, że odruchy są takie, że jak ci pod koła wyskakuje rowerzysta, to
odruchowo odbijasz na bok :)
--
marcin

Dnia Tue, 5 Oct 2010 21:29:30 +0200, zly napisał(a):

Tak, on nie zachował bezpiecznego odstępu. A co do postu poprzednika - bzdura. Chociażby dlatego, że przy
wykonywaniu manewru wyprzedzania należy się upewnić czy masz
wystarczające miejsce do wyprzedzenia bez utrudnienia komukolwiek ruchu.

Tylko, że odruchy są takie, że jak ci pod koła wyskakuje rowerzysta, to
odruchowo odbijasz na bok :)

Jak pod koła ci wskakuje rowerzysta to z reguły jest idiotą. Autor wątku
zaczyna niestety podchodzić pod tę definicję. Ja za prawie takie coś jak
on zrobił oblałem egzamin na PJ 7 lat temu. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2010-10-05 21:40, MadMan pisze:

Jak pod koła ci wskakuje rowerzysta to z reguły jest idiotą. Autor wątku
zaczyna niestety podchodzić pod tę definicję

Zdarzenie miało miejsce tutaj http://tiny.pl/h9f5j. Punkt A to miejsce mojego wyjazdu, punkt B to mniej więcej miejsce dzwona. Auto jechało dość wolno, bo przed chwilą też skręcało w ta ulice (do skrzyżowania gdzie się włączałem ma jakieś może 30m). Moim zdaniem nie mówimy tu o wyskakiwaniu tylko normalnym włączeniu się do ruchu tak jak opisałem w pierwszym poście więc darujmy sobie pomawianie.
Jak ja widzę auto jedzie powoli włączam się i tyle. Ta ulica jest lekko z górki więc już po chwili jedziesz 25-30km/h.

Pozdrawiam serdecznie,
Paweł

Dnia Wed, 06 Oct 2010 07:13:59 +0200, Pawel Ratajczak napisał(a):

Auto jechało dość wolno, bo przed chwilą też skręcało w ta ulice (do skrzyżowania gdzie się włączałem ma jakieś może 30m). Moim zdaniem nie mówimy tu o wyskakiwaniu tylko normalnym włączeniu się do ruchu tak jak opisałem w pierwszym poście więc darujmy sobie pomawianie.

Jeżeli to auto jechało wolno, ty wiedziałeś, że jedziesz z górki, to jakim
cudem udało ci się wjechać jej w dupę??

--
marcin

Dnia Wed, 06 Oct 2010 07:13:59 +0200, Pawel Ratajczak napisał(a):

Zdarzenie miało miejsce tutaj http://tiny.pl/h9f5j. Punkt A to miejsce mojego wyjazdu, punkt B to mniej więcej miejsce dzwona. Auto jechało dość wolno, bo przed chwilą też skręcało w ta ulice (do skrzyżowania gdzie się włączałem ma jakieś może 30m)

W celu zobrazowania przydałby się punkt C - miejsce gdzie +- było auto
gdy wyjechałeś na jezdnię. 30m to nieco mało, zakładając że jedzie wolno - może jechać w wariancie
optymistycznym np. 36 km/h, zatem 10 m/s. Sekunda ogarnięcie sprawy,
zostaje kierowcy nieco ponad 2s (bo już zdążyłeś się nieco przemieścić).
Trochę mało. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Dnia Tue, 5 Oct 2010 21:40:11 +0200, MadMan napisał(a):

Jak pod koła ci wskakuje rowerzysta to z reguły jest idiotą.

To nie ma znaczenia dla twoich odruchów 

Autor wątku zaczyna niestety podchodzić pod tę definicję.

To było widać już po pierwszym poście ;) Przynajmniej po zachowaniu jakie
tam opisał. Jak ktoś nie umie jeździć to nie robi takich manewrów ;)
--
marcin

robertcb@mailinator.com wrote:

Nie wiem czy coś się zmieniło ale w świetle polskiego prawa winę ponosi
ten co uderza w tył pojazdu. Dla mnie właśnie to jest chore.

Jade samochodem setką, za mną kilkanascie metrow drugie auto, nagle daję
po heblach, gosc z tyłu na mnie wpada i nie moja wina?;)

To wszystko zaleĹźy. Par. 19 pkt 2:
Kierujący pojazdem jest zobowiązany:
- hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;
- utrzymywać odstęp niezbędny do uniknięci zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się poprzedzającego pojazdu.

Czyli, w zależności od okoliczności, winny może być ten z przodu, jak i ten z tyłu.

robertcb@mailinator.com wrote:

> >> Nie wiem czy coś się zmieniło ale w świetle polskiego prawa winę

ponosi

>> ten co uderza w tył pojazdu. Dla mnie właśnie to jest chore.
> > Jade samochodem setką, za mną kilkanascie metrow drugie auto, nagle daję
> po heblach, gosc z tyłu na mnie wpada i nie moja wina?;)
> To wszystko zaleĹźy. Par. 19 pkt 2:
Kierujący pojazdem jest zobowiązany:
- hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub

jego

utrudnienia;

Jak wyskoczy np. sarna przed maskę, to raczej nikt się nad tym nie zastanawia, tylko wciska hebel.

--

robertcb@mailinator.com wrote:

robertcb@mailinator.com wrote:

> >> Nie wiem czy coś się zmieniło ale w świetle polskiego prawa winę

ponosi

>> ten co uderza w tył pojazdu. Dla mnie właśnie to jest chore.
> > Jade samochodem setką, za mną kilkanascie metrow drugie auto, nagle
> daję po heblach, gosc z tyłu na mnie wpada i nie moja wina?;)
> To wszystko zaleĚźy.
Par. 19 pkt 2:
Kierujący pojazdem jest zobowiązany:
- hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub

jego

utrudnienia;

Jak wyskoczy np. sarna przed maskę, to raczej nikt się nad tym nie
zastanawia, tylko wciska hebel.

I  wtedy stosuje się drugą część.

Znajomy miał kraksę, wyprzedził go jakiś koleś ale nie zauważył wcześniej rowerzysty z przodu. Więc dał po hakach. Kumpel jakoś wyhamował ale trzeci z tyłu już nie. No i wina była tego trzeciego.

W sumie jeszcze nie słyszałem żeby osądzono winę pierwszego, tego co gwałtownie hamował. Ale może mało słyszałem.

--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu

On 5 Paź, 23:16, piecia aka dracorp <imie.nazwi...@wp.eu> wrote:

Znajomy miał kraksę, wyprzedził go jakiś koleś ale nie zauważył wcześniej
rowerzysty z przodu. Więc dał po hakach. Kumpel jakoś wyhamował ale
trzeci z tyłu już nie. No i wina była tego trzeciego.

W sumie jeszcze nie słyszałem żeby osądzono winę pierwszego, tego co
gwałtownie hamował. Ale może mało słyszałem.

Znam przypadek motorowerzystki, która rozbiła się na baranie, który
wyprzedził ją, zajechał jej drogę  i dał po hamulcach. Winnym został
uznany właśnie baran za kółkiem.

Tłumaczenie kierowcy klasyczne: "a bo, ja panie władzo, nie
widziałem...".
Kamizelki nie miała - to takie info dla bardziej wnikliwych:P

W dniu 05.10.2010 23:16, piecia aka dracorp pisze:

Znajomy miał kraksę, wyprzedził go jakiś koleś ale nie zauważył wcześniej
rowerzysty z przodu. Więc dał po hakach. Kumpel jakoś wyhamował ale
trzeci z tyłu już nie. No i wina była tego trzeciego.

I prawidłowo - ten trzeci powinien zachować "bezpieczny odstęp" od "kumpla". Gdyby to "kumpel" przydzwonił temu co wyprzedzał to wina powinna być wyprzedzającego. Tekst 'zawsze winny ten co przywalił z tyłu' jest popularny wśród ludzi wyłudzających naprawy z ubezpieczenia i policjantów, którym się nie chce. Od rozstrzygania jest sąd.

--
Pozdrawiam
Michoo

Dnia Wed, 06 Oct 2010 02:10:10 +0200, Michoo napisał(a):

I prawidłowo - ten trzeci powinien zachować "bezpieczny odstęp" od
"kumpla". Gdyby to "kumpel" przydzwonił temu co wyprzedzał to wina
powinna być wyprzedzającego. Tekst 'zawsze winny ten co przywalił z
tyłu' jest popularny wśród ludzi wyłudzających naprawy z ubezpieczenia i
policjantów, którym się nie chce. Od rozstrzygania jest sąd.

Ale jak Policja przyjechała to puściła tego pierwszego. Nie mówię że ten trzeci nie zawinił ale tego pierwszego kierowcę nie powinni wypuszczać.



--
piecia aka dracorp
pisz na: piotr kropka rogoza at wp kropka eu