| Data: 2010-05-29 08:31:46 | |
| Autor: kamrat | |
| Bo mnie syn do tego przekonał? | |
|
nemo <nimex.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a):
Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się prokuratura. Szokujące. Jeżeli to prawda, że ten koleś głosował, bo go "syn do tego przekonał", to jest to skandal i skur....two!!! Wynika z tego, że przez takich pryszczatych gówniarzy, którzy nie widzą w dzień samochodu mamy ten nakaz!!! -- |
|
| Data: 2010-05-29 12:09:05 | |
| Autor: J.F. | |
| Bo mnie syn do tego przekonał? | |
|
On Sat, 29 May 2010 08:31:46 +0000 (UTC), kamrat wrote:
nemo <nimex.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): Czytaj ze zrozumieniem - nie glosowal, bo byl z PiS. Ale dzis glosowal-BY. I to nie jest skandal tylko zasiegniecie opinii. Bardzo dobrze by bylo gdyby poslowie spytali sie paru osob co o tym sadza .. a nie polegali wylacznie na zaproszeniach od lobbystow :-) Wynika z tego, że przez takich pryszczatych gówniarzy, którzy nie widzą w Przez takich poslow, co to nie nauczyli dzieci jezdzic, nie sprawdzili czym ich karmia i nie wyslali do okulisty :-) J. |
|
| Data: 2010-05-29 18:25:44 | |
| Autor: kamrat | |
| Bo mnie syn do tego przekonał? | |
|
J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):
On Sat, 29 May 2010 08:31:46 +0000 (UTC), kamrat wrote: > nemo <nimex.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał(a): >> Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się prokuratura. Fakt, nie głosował, ale dlatego, bo "nie wiedział co jest właściwie głosowane". Odnalazłem w necie nagranie, w którym to mówi. Gdyby wiedział, to by głosował, bo "go syn do tego przekonał". Mimo, że był z PiS. Wynika z tego, że pewnie więcej posłów nie wiedziało co jest głosowane, bo z tego co wiem, ten przepis został nielegalnie ukryty w innej ustawie i posłowie mogli nie wiedzieć nad czym głosują. Wiem też, że został złożony wniosek do TK o jego uchylenie i to jest w tym wszystkim pocieszające. -- |
|
| Data: 2010-05-29 22:30:32 | |
| Autor: J.F. | |
| Bo mnie syn do tego przekonał? | |
|
On Sat, 29 May 2010 18:25:44 +0000 (UTC), kamrat wrote:
Fakt, nie głosował, ale dlatego, bo "nie wiedział co jest właściwie Widziales ty kiedys glosowanie w sejmie ? Robia sobie blok glosowan, po calym dniu posiedzenia, pozno w nocy, jest tych glosowan kilkadziesiat po kolei. Wcale nie dziwne ze niektorzy nie wiedza o chodzi, szczegolnie jak sprawa jest np za odrzuceniem poprawki proponujacej wykreslenie zmiany w ustawie o zmianie ustawy .. mozna sie pogubic za czym sie naprawde glosuje. Dlatego niektorzy patrza na przewodniczacego klubu i glosuja tak jak on. Ale nie w tym przypadku. tego co wiem, ten przepis został nielegalnie ukryty w innej ustawie i posłowie Az tak to nie zostal ukryty. Posel Lamczyk odczytal go na glownym posiedzeniu, zostal skierowany do obrad w komisji, odczytano dwa dni pozniej przed glosowaniem, potem trafilo do Senatu, senat zlagodzil, zlagodzenie odrzucono.. http://parl.sejm.gov.pl/StenoInter5.nsf/0/CDFFB549E1094F0CC125728300037AB2/$file/34_a_ksiazka.pdf strona 114 http://parl.sejm.gov.pl/StenoInter5.nsf/0/8B8587D030E96923C12572840072B033/$file/34_c_ksiazka.pdf strona 289 (jakby linki nie zadzialaly - posiedzenie 34, 14.02.2007 i 16.02.2007 http://parl.sejm.gov.pl/StenoInter5.nsf/main?OpenForm&Seq=2#_RefreshKW_docid Jedyny zarzut - konstytucja wymaga zeby ustawa przeszla trzy czytania, a tu poprawka znacznie odbiegajaca od poczatkowej tresci zgloszona juz po I czytaniu. Ktore i tak bylo w komisji. Wiem też, że został złożony wniosek do TK Tylko czemu dopiero teraz. J. |
|
| Data: 2010-05-29 22:41:39 | |
| Autor: Artur Maśląg | |
| Bo mnie syn do tego przekonał? | |
|
W dniu 2010-05-29 22:30, J.F. pisze:
(...) tego co wiem, ten przepis został nielegalnie ukryty w innej ustawie i posłowie Ba - widoczne zbyt wiele energii tracisz na produkcjach usenetowych, a zbyt mało zajmujesz się problemami w realnej rzeczywistości. Ekhem - podobno chciałeś tej partii kierowców i narzekałeś, że chętnych mało... -- Jutro to dziś - tyle że jutro. |
|