Prawdopodobnie na koniec sezonu, przy ich grze ( po transferze
Jacksona ) i przy obecnej grze Magic, skończą na 4/5 miejscu. Jak
myślicie,  zeszłoroczny finalista NBA  odpada w 1 rundzie play off?
pozdro

On 28 Sty, 14:26, Tomasz Kozak <tomaszz.koz...@gmail.com> wrote:

Prawdopodobnie na koniec sezonu, przy ich grze ( po transferze
Jacksona ) i przy obecnej grze Magic, skończą na 4/5 miejscu. Jak
myślicie,  zeszłoroczny finalista NBA  odpada w 1 rundzie play off?
pozdro

Spokojnie z tymi prognozami. Bobcats są koszmarnie słabi na wyjezdzie
i bez poprawy w tym elemencie w ogole nie ma co mowic o szansach na
gorna polowe drabinki, ze o wygraniu jakiejkolwiek serii w playoffs
nie wspomne.
Sukcesem juz bedzie wejscie na 7-8 miejscu (w tym momencie bardziej
wierze w Raptors, Bulls i Heat).
Odnosnie Magic - trudno powiedziec, ale mysle, ze przed deadlinem
mozemy uslyszec o jakiejs wymianie z ich udziałem (Marcin! Marcin!
Marcin!) i z czasem będą grali lepiej.
Z oceną szans Magic w playoffs - zaczekajmy do marca.

IMO Bobcats zalicza niedlugo "reality check" - 5 porazek z rzedu i sie
uspokoją.
Podobnie jak Hawks - Joe Johnson co roku zwalnia w drugiej połowie
sezonu. I w tym pewnie tez tak bedzie. Na koniec bedziemy mieli
kolejnosc Cavs-Boston-Orlando-Atlanta i peleton.

Pozdro

L'e-szczur

Tomasz Kozak pisze:

Prawdopodobnie na koniec sezonu, przy ich grze ( po transferze
Jacksona ) i przy obecnej grze Magic, skończą na 4/5 miejscu. Jak
myślicie,  zeszłoroczny finalista NBA  odpada w 1 rundzie play off?
pozdro

IMO jednak nie.
Playoffs to troche co innego.
Magic juz maja playoffsa niejako we krwi, Bobki moga zaplacic frycowe. Tam najbardziej doswiadczony w playoffs jest Brown :-)
Noo, i Diaw swoje przezyl, ale tego beda musieli do lawki przykuwac na czas odpoczynku.

Pozdr
Slawek

Tomasz Kozak pisze:

Prawdopodobnie na koniec sezonu, przy ich grze ( po transferze
Jacksona ) i przy obecnej grze Magic, skończą na 4/5 miejscu. Jak
myślicie,  zeszłoroczny finalista NBA  odpada w 1 rundzie play off?
pozdro

Wg prognozy p-o B-R szanse na wschodzie wyglądają tak:

          p% wejścia do p-o
Cle 60-22 100%
Bos 55-27 100%
Atl 54-28 100%
Orl 53-29 100%
Cha 44-38  96,5%
Mia 44-38  95,4%
Tor 43-29  96,5%
Chi 39-43  66,5%
Mil 38-44  38,3%
NYK 34-48   6,2%

reszta poniżej 0,5%

Na zachodzie jest ciekawiej, szanse ma 10 drużyn (LAL, Den, Dal, Uta,
SAS - to w zasadzie pewniaki, Por, Okl, Pho, Hou, Mem mają 40%-80%,
nawet jeszcze NOH mają 9,6%).

Orlando ma SRS 4.40, Cha 1.60. To jest przepaść. Przy takiej różnicy,
jeżeli uwzględnić jeszcze HCA - Charlotte jest praktycznie bez szans.
Jeżeli nie będzie jakichś znaczących transferów/kontuzyj, to jeżeli w
pierwszej rundzie spotkają się Orlando i Charlotte, szanse Magic
oceniałbym powyżej 95%.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Wg prognozy p-o B-R szanse na wschodzie wyglądają tak:

          p% wejścia do p-o
Cle 60-22 100%
Bos 55-27 100%
Atl 54-28 100%
Orl 53-29 100%
Cha 44-38  96,5% [...]
Orlando ma SRS 4.40, Cha 1.60. To jest przepaść.

Ale to uwzglednia trejd za SJaxa? Zdaje sie, ze Bobki graja wyraznie lepiej z nim w skladzie.

Na zachodzie jest ciekawiej, szanse ma 10 drużyn (LAL, Den, Dal, Uta,
SAS - to w zasadzie pewniaki, Por, Okl, Pho, Hou, Mem mają 40%-80%,
nawet jeszcze NOH mają 9,6%).

 Yup i znowu jakies druzyny z zachodniej konferencji beda klac, ze nie sa
w tej drugiej... --
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Wg prognozy p-o B-R szanse na wschodzie wyglądają tak:

          p% wejścia do p-o
Cle 60-22 100%
Bos 55-27 100%
Atl 54-28 100%
Orl 53-29 100%
Cha 44-38  96,5% [...]
Orlando ma SRS 4.40, Cha 1.60. To jest przepaść.

Ale to uwzglednia trejd za SJaxa? Zdaje sie, ze Bobki graja wyraznie lepiej z nim w skladzie.

Gdzie tam. Bez Jacksona zagrali tylko dziewięć meczów. Bilans 3-6. Ale
wśród nich były pojedynki z Blazers, Cavs, Celtics, Magic i wyjazd w
Chicago. W zasadzie przegrali tylko jeden mecz, który powinni byli
wygrac - wyjazdowy z Pistons.

Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

pzdr

TRad

On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
SRS druzyny??? Brrr.

BTW - podobno cały sukces defensywny Bobcats wynika z tego, ze GWall i
SJax moga skutecznie bronic na czterech pozycjach, moga przejmowac
przy pickach, zamiast obiegac itp.
Dzieki temu sa efektywniejsi w obronie.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
SRS druzyny??? Brrr.

BTW - podobno cały sukces defensywny Bobcats wynika z tego, ze GWall i
SJax moga skutecznie bronic na czterech pozycjach, moga przejmowac
przy pickach, zamiast obiegac itp.
Dzieki temu sa efektywniejsi w obronie.

otóż to. a WP nie uwzględnia przecież indywidualnego wpływu poszczególnych graczy na defensywę.

On 29 Sty, 16:19, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

Leszczur pisze:

> On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

> A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
> SRS druzyny??? Brrr.

> BTW - podobno cały sukces defensywny Bobcats wynika z tego, ze GWall i
> SJax moga skutecznie bronic na czterech pozycjach, moga przejmowac
> przy pickach, zamiast obiegac itp.
> Dzieki temu sa efektywniejsi w obronie.

otóż to. a WP nie uwzględnia przecież indywidualnego wpływu
poszczególnych graczy na defensywę.

Okazuje sie, ze Magic powinni byli saciagnac SJaxa zamiast Cartera :-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
SRS druzyny??? Brrr.

Drużyna złożona z 12 gości o WP48<.100 raczej nie będzie miała
dodatniego SRS. SRS koreluje z liczbą wygranych. WP48*mpg - też.

pzdr

TRad

On 29 Sty, 18:37, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

> On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>> Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

> A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
> SRS druzyny??? Brrr.

Drużyna złożona z 12 gości o WP48<.100 raczej nie będzie miała
dodatniego SRS. SRS koreluje z liczbą wygranych. WP48*mpg - też.

W porzadku - gdy porownujemy wspolczynniki na poziomie druzyny. Ale Ty
tego nie zrobiłes i dlatego usłyszałem zgrzyt.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
SRS druzyny??? Brrr.

Drużyna złożona z 12 gości o WP48<.100 raczej nie będzie miała
dodatniego SRS. SRS koreluje z liczbą wygranych. WP48*mpg - też.

W porzadku - gdy porownujemy wspolczynniki na poziomie druzyny. Ale Ty
tego nie zrobiłes i dlatego usłyszałem zgrzyt.

Drużyna składa się z zawodników. Jeżeli całka z WP48 po czasie wyniesie
dla jakiejś drużyny .500, to najprawdopodobniej jej SRS będzie bliski zeru.

Teraz skup się, będzie trudno. Gracz o niskim WP48 zmniejsza szansę, że
całka będzie powyżej .500. Jackson jest graczem o niskim WP48. Jest mało
 prawdopodobne, aby lepszy bilans Charlotte z Jacksonem w składzie był
_efektem_ przyjścia Jacksona. Bardziej wiarygodnym wyjaśnieniem jest
zwykły zbieg okoliczności, mała próbka etc.

pzdr

TRad

On 29 Sty, 19:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

>>> On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>>>> Zreszt Jackson ma WP48 poni e .100, co tu uwzgl dnia .
>>> A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
>>> SRS druzyny??? Brrr.
>> Dru yna z o ona z 12 go ci o WP48<.100 raczej nie b dzie mia a
>> dodatniego SRS. SRS koreluje z liczb wygranych. WP48*mpg - te .

> W porzadku - gdy porownujemy wspolczynniki na poziomie druzyny. Ale Ty
> tego nie zrobi es i dlatego us ysza em zgrzyt.

Dru yna sk ada si z zawodnik w.

Zaczyna sie obiecująco.

Je eli ca ka z WP48 po czasie wyniesie
dla jakiej dru yny .500, to najprawdopodobniej jej SRS b dzie bliski zeru..

Zgoda. Ale nie piszesz o całce, a o pojedynczej obserwacji.

Bardziej wiarygodnym wyja nieniem jest zwyk y zbieg okoliczno ci, ma a pr bka etc.

Yup. Ewentualnie metoda Berriego nie jest idealna. Pół sezonu to znowu
nie tak mała próbka. Zbiegi okolicznosci sie zdarzaja, ale nie jestem
pewien, czy w tym przypadku nalezy w nich szukac wyjasnienia.
Myslałem, ze bilans Bobków moze mieć związek z terminarzem -
dysproporcją spotkan u siebie vs na wyjezdzie (jak w przypadku LAL),
siłą przeciwników itp. Ale nie. Bobcats mieli jeden z bardziej
wymagających terminarzy w lidze. Jest paradoks trzmiela, moze i jest
paradoks Jacksona.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 29 Sty, 19:39, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Zreszt Jackson ma WP48 poni e .100, co tu uwzgl dnia .

A istnieje jakas bardzo wyrazna korelacja miedzy idywidualnym WP48 a
SRS druzyny??? Brrr.

Dru yna z o ona z 12 go ci o WP48<.100 raczej nie b dzie mia a
dodatniego SRS. SRS koreluje z liczb wygranych. WP48*mpg - te .

W porzadku - gdy porownujemy wspolczynniki na poziomie druzyny. Ale Ty
tego nie zrobi es i dlatego us ysza em zgrzyt.

Dru yna sk ada si z zawodnik w.

Zaczyna sie obiecująco.

haha, dobre!

Leszczur pisze:

Bardziej wiarygodnym wyja nieniem jest zwyk y zbieg okoliczno ci, ma a pr bka etc.

Yup. Ewentualnie metoda Berriego nie jest idealna. Pół sezonu to znowu
nie tak mała próbka.

Ale dziewięć meczów, owszem. A o tym dyskutujemy - czy Bobcats w
pierwszych dziewięciu meczach mieli niższe SRS z powodu braku Jacksona,
czy też z powodu losowości koszykówki.

BTW nie tylko Berri podważa hipotezę o uberwpływie Jacksona. ORtg 100,
DRtg 102.

Masz gdzieś pod ręką APM i SPM?

pzdr

TRad

On 29 Sty, 21:33, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

>> Bardziej wiarygodnym wyja nieniem jest zwyk y zbieg okoliczno ci, ma a pr bka etc.

> Yup. Ewentualnie metoda Berriego nie jest idealna. Pół sezonu to znowu
> nie tak mała próbka.

Ale dziewięć meczów, owszem.

Yup.

A o tym dyskutujemy - czy Bobcats w
pierwszych dziewięciu meczach mieli niższe SRS z powodu braku Jacksona,
czy też z powodu losowości koszykówki.

Beats me.

BTW nie tylko Berri podważa hipotezę o uberwpływie Jacksona. ORtg 100,
DRtg 102.

Za zeszły sezon ORtg 104, DRtg 114. Jak dla mnie to znacząca poprawa.
Czyzby "efekt Browna"?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

BTW nie tylko Berri podważa hipotezę o uberwpływie Jacksona. ORtg 100,
DRtg 102.

Za zeszły sezon ORtg 104, DRtg 114. Jak dla mnie to znacząca poprawa.
Czyzby "efekt Browna"?

Nie interesuje mnie progres Jacksona, tylko zbadanie hipotezy "Bobcats
grają lepiej, bo przyszedł do nich Jackson". Owszem, jest to możliwe, o
ile zabrał minuty komuś jeszcze mniej efektywnemu. Ale jeżeli jest to
prawdą, to nie nazwałbym tego efektu "zaczął grać Jackson", tylko
"przestał grać XYZ".

pzdr

TRAd

On 29 Sty, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Zresztą Jackson ma WP48 poniże .100, co tu uwzględniać.

Tu miales wejscie smoka.

Teraz skup się, będzie trudno. Gracz o niskim WP48 zmniejsza szansę, że
całka będzie powyżej .500. Jackson jest graczem o niskim WP48. Jest mało
 prawdopodobne, aby lepszy bilans Charlotte z Jacksonem w składzie był
_efektem_ przyjścia Jacksona. Bardziej wiarygodnym wyjaśnieniem jest
zwykły zbieg okoliczności, mała próbka etc.

A tu mnie powaliles na lopatki.