W dniu 14.02.2015 19:05, Marek pisze:
Jak to możliwe, że w 21 w. w jednym cywilizowanym kraju coś jest
przestępstwem a w innym (też cywilizowanym) już nie? Czy.taka skrajna
ocena (w końcu egzekwowanie prawa jest pewną formą oceny postępowania
człowieka) jest sprawiedliwa? Czy na prawdę nikogo nie oburza, że np.
w USA pewne działania w zakresie wolność słowa mają inne
konsekwencje niż np. w Polsce? Czy to jest sprawiedliwe, że człowiek
(jako istota) jest tak różnie oceniana?
[...]
Argumentacja typu "bo tak chciało dane państwo (jej ciało
ustawodawcze) i już" do mnie nie przemawia, każdy wymóg/reguła
powinna mieć logiczne i racjonalne uzasadnienie. Jeśli jedno
działanie w jednym kraju jest penalizowane a w drugim to samo - nie,
to z jednym z tych krajów coś jest nie w porządku. Tylko z którym?
Możliwe jest że tak jest jak mówisz - tylko nie ma możliwości sprawdzić które z państw postępuje słusznie. No chyba że zostawimy ocenę historykom, a i tutaj będą spory.
Ale też czasem państwa mają swoją specyfikę. Np. w Tajlandii za narkotyki możesz dostać KŚ, bo tam mają z tym duży problem. Dużo większy niż u nas, gdzie za narkotyki wyroki zaczynają się od zawiasów.
p. m.