Czemu brak swobody zapoznania się z umową nie jest regulowany prawem?
MoĹźna się z tym spotkać u pośrednikĂłw sprzedaĹźy nieruchomości. Z umową  moĹźna się zapozmać (i podpisać) tylko w lokalu pośrednika. Nie moĹźna z nią wyjść, skopiowaćal aby np. skonsultować jej treść z doradcą/prawnikiem itp.

--
Marek

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 10:08:44 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Czemu brak swobody zapoznania się z umową nie jest regulowany prawem?

Bo wolny rynek to powinien regulowac

Można się z tym spotkać u pośredników sprzedaży nieruchomości. Z umową  można się zapozmać (i podpisać) tylko w lokalu pośrednika. Nie można z nią wyjść, skopiowaćal aby np. skonsultować jej treść z doradcą/prawnikiem itp.

Nie ma obowiązku korzystać z usług tych pośredników którzy robią tak jak piszesz.

On Mon, 2 Mar 2015 01:17:33 -0800 (PST), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Bo wolny rynek to powinien regulowac

To dlaczego problem z amber gold był przedstawiony jako "oszukiwanie" naiwnych/nieświadomych?
Są przypisy broniące takich osób w innych kwestiach, czemu nie ma w tej?

--
Marek

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 13:54:01 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

To dlaczego problem z amber gold był przedstawiony jako "oszukiwanie" naiwnych/nieświadomych?
Są przypisy broniące takich osób w innych kwestiach, czemu nie ma w tej?

Ale czego się domagasz? stawy nakazującej pośrednikom publikować wzory umów na jakiejś ogólnopolskiej stronie www?
Pośredników teraz jak psów- nie pasuje Tobie że jeden z nich nie chce Tobie udostępnić wzoru mowy to idziesz do następnego. Jak w sklepie nie smakują bułki z Biedronki to kupujesz w innym Lidlu.
Albo sam pieczesz.

Użytkownik "Kris"

To dlaczego problem z amber gold był przedstawiony jako "oszukiwanie"
naiwnych/nieświadomych?
Są przypisy broniące takich osób w innych kwestiach, czemu nie ma w
tej?

Ale czego się domagasz? stawy nakazującej pośrednikom publikować wzory umów na jakiejś ogólnopolskiej stronie www?
Pośredników teraz jak psów- nie pasuje Tobie że jeden z nich nie chce Tobie udostępnić wzoru mowy to idziesz do następnego.
Jak w sklepie nie smakują bułki z Biedronki to kupujesz w innym Lidlu.
Albo sam pieczesz.
-- -
i jeszcze można kozy kulać samemu

On Mon, 2 Mar 2015, Kris wrote:

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 13:54:01 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Są przypisy broniące takich osób w innych kwestiach, czemu nie ma w tej?

Ale czego się domagasz? stawy nakazującej pośrednikom publikować wzory umów na jakiejś ogólnopolskiej stronie www?

  W którym miejscu tak napisał?
  Idzie o "zakaz odmowy" możliwości zapoznania się z treścią.
  Na podobnej zasadzie powinny być "asymetrycznie nieskuteczne"
(z możliwością odstąpienia) umowy podsyłane w ten sposób, że
kurier podrzuca treść do "natychmiastowego" podpisania,
o ile ta treść nie została w 100% zgodny z podpisywaną
dostarczona wcześniej.

Pośredników teraz jak psów- nie pasuje Tobie że jeden z nich nie chce Tobie udostępnić wzoru mowy to idziesz do następnego.

  Jak zrozumiałem, idzie o "zasadę ogólną".

pzdr, Gotfryd

W dniu 2015-03-02 o 13:53, Marek pisze:

On Mon, 2 Mar 2015 01:17:33 -0800 (PST), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Bo wolny rynek to powinien regulowac

To dlaczego problem z amber gold był przedstawiony jako "oszukiwanie"
naiwnych/nieświadomych?
Są przypisy broniące takich osób w innych kwestiach, czemu nie ma w tej?

W jakich kwestiach? Rzucasz hasłami bez ładu, bez składu, napisz
dokładnie o co chodzi.

Afera Amber Gold na pewno nie polegała na tym, że ktoś komuś nie
pozwalał przeczytać umowy, a wręcz przeciwnie.

--
Liwiusz

On Mon, 02 Mar 2015 14:00:48 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W jakich kwestiach? Rzucasz hasłami bez ładu, bez składu, napisz
dokładnie o co chodzi.

W kwesti ogölnej mody na tworzenie tzw. prawa opiekuńczego. Skoro na być opiekuńcze to dlaczego nie mogłaby być regulowana ta kwestia swobodnego zapoznania się z umową.

Afera Amber Gold na pewno nie polegała na tym, że ktoś komuś nie
pozwalał przeczytać umowy, a wręcz przeciwnie.

J.w.

--
Marek

W dniu 2015-03-02 o 16:46, Marek pisze:

On Mon, 02 Mar 2015 14:00:48 +0100, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

W jakich kwestiach? Rzucasz hasłami bez ładu, bez składu, napisz
dokładnie o co chodzi.

W kwesti ogölnej mody na tworzenie tzw. prawa opiekuńczego. Skoro na być
opiekuńcze to dlaczego nie mogłaby być regulowana ta kwestia swobodnego
zapoznania się z umową.

Jak regulowana? Proszę o przykład.

Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Afera Amber Gold na pewno nie polegała na tym, że ktoś komuś nie
pozwalał przeczytać umowy, a wręcz przeciwnie.

J.w.

Nie rozumiesz.

--
Liwiusz

On Mon, 02 Mar 2015 17:12:59 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jak regulowana? Proszę o przykład.
Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Dlaczego dozwolona jest praktyka uniemoĹźliwiająca swobodne zapoznanie się  z umową w miejscu neutralnym dla strony (domu, u prawnika itp.).

--
Marek

W dniu 2015-03-02 o 19:47, Marek pisze:

On Mon, 02 Mar 2015 17:12:59 +0100, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jak regulowana? Proszę o przykład.
Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Dlaczego dozwolona jest praktyka uniemożliwiająca swobodne zapoznanie
się  z umową w miejscu neutralnym dla strony (domu, u prawnika itp.).

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

Jak regulowana? Proszę o przykład.
Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Dlaczego dozwolona jest praktyka uniemożliwiająca swobodne zapoznanie
się  z umową w miejscu neutralnym dla strony (domu, u prawnika itp.).

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?
-- -
Możnaby np móc od umowy odstąpić w każdym przypadku a nie tylko wtedy jak jest zawierana zdalnie

W dniu 2015-03-02 o 20:55, re pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"

Jak regulowana? Proszę o przykład.
Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Dlaczego dozwolona jest praktyka uniemożliwiająca swobodne zapoznanie
się  z umową w miejscu neutralnym dla strony (domu, u prawnika itp.).

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?
-- -
Możnaby np móc od umowy odstąpić w każdym przypadku a nie tylko wtedy
jak jest zawierana zdalnie

W sensie że na przykład zamawiasz wyprawienie wesela za tydzień, a dzień
przed się rozmyślasz?

Sprawa jest prosta - czytasz umowę - zawierasz. Nie możesz przeczytać -
nie zawierasz.


--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

Jak regulowana? Proszę o przykład.
Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Dlaczego dozwolona jest praktyka uniemożliwiająca swobodne zapoznanie
się  z umową w miejscu neutralnym dla strony (domu, u prawnika itp.).

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?
-- -
Możnaby np móc od umowy odstąpić w każdym przypadku a nie tylko wtedy
jak jest zawierana zdalnie

W sensie że na przykład zamawiasz wyprawienie wesela za tydzień, a dzień
przed się rozmyślasz?
-- -
W sensie, że np. od kupna mieszkania za 100 tys. można odstąpić w ciągu miesiąca a kupna biletu autobusowego tylko sekundę.

Sprawa jest prosta - czytasz umowę - zawierasz. Nie możesz przeczytać -
nie zawierasz.
-- -
Jesteś głupi jak but z lewej nogi :-)

W dniu 2015-03-02 o 22:16, re pisze:

W sensie, że np. od kupna mieszkania za 100 tys. można odstąpić w ciągu
miesiąca a kupna biletu autobusowego tylko sekundę.

Jesteś głupi jak but z lewej nogi :-)

Czytając twoje propozycje - raczej ty. Nawet pisać nie potrafisz.

EOT i plonk.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

Czytając twoje propozycje - raczej ty. Nawet pisać nie potrafisz.

EOT i plonk.
-- -
Tak, spierdalaj :-)

On 2015-03-02, re <re@re.invalid> wrote:

[...]

W sensie, że np. od kupna mieszkania za 100 tys. można odstąpić w ciągu miesiąca a kupna biletu autobusowego tylko sekundę.

A kto będzie decydował ile czasu na jaką umowę?
Urząd ds. Regulowania Czasu Umów i powołana Komisja Śledcza badająca
niewątpliwe nadużycia i wpływy różnych lobby i opiniująca jak bardzo
zjebano implementację tak genialnego i potrzebnego obywatelom pomysłu?

Serio, mamy za mało regulacji w Polsce?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer"

[...]

W sensie, że np. od kupna mieszkania za 100 tys. można odstąpić w ciągu
miesiąca a kupna biletu autobusowego tylko sekundę.

A kto będzie decydował ile czasu na jaką umowę?
Urząd ds. Regulowania Czasu Umów i powołana Komisja Śledcza badająca
niewątpliwe nadużycia i wpływy różnych lobby i opiniująca jak bardzo
zjebano implementację tak genialnego i potrzebnego obywatelom pomysłu?

Serio, mamy za mało regulacji w Polsce?
-- -
Jak Ci rodzica naciągną na 3kPLN to se pogadamy

On 2015-03-03, re <re@re.invalid> wrote:

[...]

Jak Ci rodzica naciągną na 3kPLN to se pogadamy

Od ścigania prób wyłudzeń są inne przepisy i inne metody.
Myślisz, że ludzie którzy chcą w ten sposób naciągać to się przejmą jakimiś sztywnymi regułami w ustawie? O naiwności.

Przecież te wszystkie oszustwa nie bazują na złym prawie, tylko na tym,
że ludziom się swoich praw dochodzić nie chce (jest mały odsetek), albo
im wstyd, albo jeszcze coś. A nie dlatego że prawo jest zbyt łagodne.
Zmienić to należy mentalność, a tego się nie da zrobić głosowaniem
za ustawą.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer napisa?(a):

[...]

Zmienić to należy mentalność, a tego się nie da zrobić głosowaniem
za ustawą.

No można uchwalić ustawę taką: "Kto rodzica mego oszuka na 3 tys zł ten podlega karze..." ;P

j.

--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

On 2015-03-04, januszek <januszek@polska.irc.pl> wrote:

[...]

Zmienić to należy mentalność, a tego się nie da zrobić głosowaniem
za ustawą.

No można uchwalić ustawę taką: "Kto rodzica mego oszuka na 3 tys zł ten podlega karze..." ;P

Rozbije się o płynną definicję oszustwa. :-)

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Wojciech Bancer napisa?(a):

No można uchwalić ustawę taką: "Kto rodzica mego oszuka na 3 tys zł ten podlega karze..." ;P

Rozbije się o płynną definicję oszustwa. :-)

Hmm, to może tak: "Komu rodzic mój zapłaci 3 tys zł ten podlega karze..."? ;P

j.

--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

Użytkownik "Wojciech Bancer"

[...]

Jak Ci rodzica naciągną na 3kPLN to se pogadamy

Od ścigania prób wyłudzeń są inne przepisy i inne metody.
Myślisz, że ludzie którzy chcą w ten sposób naciągać to się przejmą
jakimiś sztywnymi regułami w ustawie? O naiwności.

Przecież te wszystkie oszustwa nie bazują na złym prawie, tylko na tym,
że ludziom się swoich praw dochodzić nie chce (jest mały odsetek), albo
im wstyd, albo jeszcze coś. A nie dlatego że prawo jest zbyt łagodne.
Zmienić to należy mentalność, a tego się nie da zrobić głosowaniem
za ustawą.
-- -
Nie zrozumiałeś. Większość ludzi nie rozumie.

On 2015-03-04, re <re@re.invalid> wrote:

[...]

Nie zrozumiałeś. Większość ludzi nie rozumie.

Akurat IMHO Ty pobłądziłeś. Wszelkiej maści wciskacze
garnków działają poza lokalem firmy i w związku z tym
przysługuje prawo do odstąpienia od umowy.
Więc mechanizm prawny jak widać jest, a skoro nadal
jest problem z takimi naciągaczami, to wynika z tego
o czym pisałem, a nie z braku właściwych aktów prawnych.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer"

[...]

Nie zrozumiałeś. Większość ludzi nie rozumie.

Akurat IMHO Ty pobłądziłeś. Wszelkiej maści wciskacze
garnków działają poza lokalem firmy i w związku z tym
przysługuje prawo do odstąpienia od umowy.
-- -
A ja pisałem, że nie ma ? Pisałem, że możliwość odstąpienia powinna być zależna od wartości umowy (ew. innych sensownych kryteriów) a nie od tego, czy została zawarta poza lokalem przedsiębiorcy. Bo czym innym jest zostać oszukanym na 2, 20, 200, 2000, 20 000,200 000 itd

Więc mechanizm prawny jak widać jest, a skoro nadal
jest problem z takimi naciągaczami, to wynika z tego
o czym pisałem, a nie z braku właściwych aktów prawnych.
-- -
Skoro "nadal jest problem z takimi naciągaczami" to widać przepisy nie działają i nie wiem po co o nich w ogóle piszesz.

On 2015-03-05, re <re@re.invalid> wrote:

[...]

Skoro "nadal jest problem z takimi naciągaczami" to widać przepisy nie działają i nie wiem po co o nich w ogóle piszesz.

Nie rozumiesz że nie działają dlatego, że ludzie się o to nie upominają
albo mają problemy z ich wyegzekwowaniem, a nie dlatego że jest brak
przepisów? I Twoją odpowiedzią jest co? Utworzenie kolejnej martwej regulacji, którą wszyscy będą mieć w dupie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Użytkownik "Wojciech Bancer"

[...]

Skoro "nadal jest problem z takimi naciągaczami" to widać przepisy nie
działają i nie wiem po co o nich w ogóle piszesz.

Nie rozumiesz że nie działają dlatego, że ludzie się o to nie upominają
albo mają problemy z ich wyegzekwowaniem, a nie dlatego że jest brak
przepisów? I Twoją odpowiedzią jest co? Utworzenie kolejnej martwej
regulacji, którą wszyscy będą mieć w dupie?
-- -
Nie nie, to Ty nie rozumiesz, że twoje 14 dni na odstąpienie od umowy  i 14 dni starej babci to zupełnie co innego. Dlatego wydaje Ci się, że "na tych przepisach zbudujemy arkę"

On Tue, 3 Mar 2015, Wojciech Bancer wrote:

On 2015-03-02, re <re@re.invalid> wrote:

[...]

W sensie, że np. od kupna mieszkania za 100 tys. można odstąpić w ciągu
miesiąca a kupna biletu autobusowego tylko sekundę.

A kto będzie decydował ile czasu na jaką umowę?

  Zdecydowanie zgoda.
  Warunkiem IMO powinna być nieskuteczność wynikająca z faktu odmowy
wydania treści propozycji do zapoznania się.
  Przepisy znają postać "nieskuteczności warunkowej" (choćby przy
umowie z osobą o ograniczonej zdolności prawnej), więc nie byłaby
to nowość.

  Dodam do tego co napisał Liwiusz - różnica taka (w porównaniu
do tego co napisał) - że taki mechanizm jak rozumiem miałby
działać "z automatu".
  Poprzez fakt odmowy wydania wzorca umowy na przykład.

Serio, mamy za mało regulacji w Polsce?

  Serio ;)
  Mamy raczej za dużo regulacji tam gdzie ich nie trzeba.
  Ba, gorzej - regulacje są, ale są NIESKUTECZNE.
  Jeśli rzeczywiście jest tak, jak ktoś mi nawrzucał (będzie ze
dwa albo trzy lata temu) kiedy wspomniałem o ochronie poprzez
skargę pauliańską, iż przez kilka lat przez sądy nie przebiła
się z takim zarzutem ŻADNA taka sprawa, no to coś z prawem jest
nie tak.
  Bo w brak zdarzeń "ukrywania majątku" na szkodę wierzycieli
to chyba nikt z obecnych tu nie wierzy.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

W sensie, że np. od kupna mieszkania za 100 tys. można odstąpić w ciągu
miesiąca a kupna biletu autobusowego tylko sekundę.

A kto będzie decydował ile czasu na jaką umowę?

  Zdecydowanie zgoda.
  Warunkiem IMO powinna być nieskuteczność wynikająca z faktu odmowy
wydania treści propozycji do zapoznania się.
-- -
I jak tej odmowy dowiedziesz ?

(prawo dla prawa?)

On Wed, 4 Mar 2015, re wrote:

I jak tej odmowy dowiedziesz ?

  Nagraniem.

pzdr, Gotfryd

UĹźytkownik "Gotfryd Smolik news"

I jak tej odmowy dowiedziesz ?

  Nagraniem.
-- -
Ty obowiązek videorejestracji zawierania umów chcesz wprowadzić ???

Dnia Mon, 2 Mar 2015 20:55:13 +0100, re napisał(a):

Dlaczego dozwolona jest praktyka uniemożliwiająca swobodne zapoznanie
się  z umową w miejscu neutralnym dla strony (domu, u prawnika itp.).

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?
-- -
Możnaby np móc od umowy odstąpić w każdym przypadku a nie tylko wtedy jak jest zawierana zdalnie

Można odstąpić do 10 dni jeśli została zawarta poza siedzibą firmy.
Czyli nie tylko zdalnie. --
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

UĹźytkownik "MadMan"

Dlaczego dozwolona jest praktyka uniemożliwiająca swobodne zapoznanie
się  z umową w miejscu neutralnym dla strony (domu, u prawnika itp.).

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?
-- -
Możnaby np móc od umowy odstąpić w każdym przypadku a nie tylko wtedy jak
jest zawierana zdalnie

Można odstąpić do 10 dni jeśli została zawarta poza siedzibą firmy.
Czyli nie tylko zdalnie.
-- -
Znaczy poza siedzibą to nie jest zdalnie dla firmy ?

On Mon, 2 Mar 2015, re wrote:

Użytkownik "MadMan"

Można odstąpić do 10 dni jeśli została zawarta poza siedzibą firmy.
Czyli nie tylko zdalnie.
-- -
Znaczy poza siedzibą to nie jest zdalnie dla firmy ?

  Nie jest, bo obejmuje przypadek obecności osoby "z firmy"
w miejscu podpisywania umowy.
"Zdalnie" oznacza *brak* obecności osoby w danym miejscu
(fakt łączenia się środkami telekomunikacyjnymi).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Można odstąpić do 10 dni jeśli została zawarta poza SIEDZIBĄ firmy.
Czyli nie tylko zdalnie.
-- -
Znaczy poza siedzibą to nie jest zdalnie dla firmy ?

  Nie jest, bo obejmuje przypadek obecności osoby "z firmy"
w miejscu podpisywania umowy.
-- -
To jest w tej SIEDZIBIE czy nie jest ?

"Zdalnie" oznacza *brak* obecności osoby w DANYM miejscu
(fakt łączenia się środkami telekomunikacyjnymi).
-- -
I jest to SIEDZIBA ?

(jest jakaś istotną kwestia którą teraz rozstrzygamy?)

On Wed, 4 Mar 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Można odstąpić do 10 dni jeśli została zawarta poza SIEDZIBĄ firmy.
Czyli nie tylko zdalnie.
-- -
Znaczy poza siedzibą to nie jest zdalnie dla firmy ?

Nie jest, bo obejmuje przypadek obecności osoby "z firmy"
w miejscu podpisywania umowy.
-- -
To jest w tej SIEDZIBIE czy nie jest ?

  Nie jest.
  Taki przypadek przecież wytyka Ci MadMan.
FYI: istotna większość transakcji "zakupu w sklepie"
  nie jest zawierana w siedzibie firmy.
  Między przedsiębiorcą (firmą) a przedsiębiorstwem
("składnikami majątkowymi i niemajątkowymi") jest
niewielka szczelina prawna znana pod pseudonimem "przepaść".

"Zdalnie" oznacza *brak* obecności osoby w DANYM miejscu
(fakt łączenia się środkami telekomunikacyjnymi).
-- -
I jest to SIEDZIBA ?

  Nie jest. I to jest najistotniejsze (że potrzebny jest
*osobny* warunek, nie związany ze "zdalnością").
  Jak dane OSOBY siedzą twarzą w twarz to NIE MA "zdalnej
umowy".

(jest jakaś istotną kwestia którą teraz rozstrzygamy?)

  Tak.
  Fakt, że Madman pokazywał Ci czarno na białym, że przepis
dotyczy NIE TYLKO umowy zawieranej zdalnie, na co zacząłeś
wyciągać jakieś argumenty od czapy.
  Przepis dotyczy RÓWNIEŻ umowy zawieranej "poza lokalem".
  Ale *nie* "zdalnie" (więc część przepisu dotyczącej
"zawierania zdalnego" by jej nie dotyczyła).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Można odstąpić do 10 dni jeśli została zawarta poza SIEDZIBĄ firmy.
Czyli nie tylko zdalnie.
-- -
Znaczy poza siedzibą to nie jest zdalnie dla firmy ?

Nie jest, bo obejmuje przypadek obecności osoby "z firmy"
w miejscu podpisywania umowy.
-- -
To jest w tej SIEDZIBIE czy nie jest ?

  Nie jest.
  Taki przypadek przecież wytyka Ci MadMan.
FYI: istotna większość transakcji "zakupu w sklepie"
  nie jest zawierana w siedzibie firmy.
  Między przedsiębiorcą (firmą) a przedsiębiorstwem
("składnikami majątkowymi i niemajątkowymi") jest
niewielka szczelina prawna znana pod pseudonimem "przepaść".

"Zdalnie" oznacza *brak* obecności osoby w DANYM miejscu
(fakt łączenia się środkami telekomunikacyjnymi).
-- -
I jest to SIEDZIBA ?

  Nie jest. I to jest najistotniejsze (że potrzebny jest
*osobny* warunek, nie związany ze "zdalnością").
  Jak dane OSOBY siedzą twarzą w twarz to NIE MA "zdalnej
umowy".

(jest jakaś istotną kwestia którą teraz rozstrzygamy?)

  Tak.
  Fakt, że Madman pokazywał Ci czarno na białym, że przepis
dotyczy NIE TYLKO umowy zawieranej zdalnie, na co zacząłeś
wyciągać jakieś argumenty od czapy.
  Przepis dotyczy RÓWNIEŻ umowy zawieranej "poza lokalem".
  Ale *nie* "zdalnie" (więc część przepisu dotyczącej
"zawierania zdalnego" by jej nie dotyczyła).
-- -
Ale weź przestań, że robi różnicę czy kupujesz pizzę przez telefon czy idziesz tam osobiście. To są archaizmy. Istotną różnicę robi czy się strony umawiają czy tylko akceptują czyjeś warunki podpisem. Tylko tego się nigdy nie dowiesz jak nie będzie możliwości odstąpienia od pochopnie "zawartej" umowy.

On Mon, 02 Mar 2015 19:57:26 +0100, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?

Bardzo prosto, przez możliwość ewentualnego odstąpienia z powodu podpisania jej w niekomfortowych warunkach ograniczających zdolność racjinalnej oceny konsekwencji.

--
Marek

W dniu wtorek, 3 marca 2015 00:01:17 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Bardzo prosto, przez możliwość ewentualnego odstąpienia z powodu podpisania jej w niekomfortowych warunkach ograniczających zdolność racjinalnej oceny konsekwencji.

Zapytam ponownie: jest przymus podpisywania umowy w takich warunkach?

On Tue, 3 Mar 2015 00:57:00 -0800 (PST), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Zapytam ponownie: jest przymus podpisywania umowy w takich

warunkach?

Nie chodzi o przymus (którego nie ma) a o dziwna praktykę, która zwiększa prawdopodobieństwo podpisania nikorzystnej umowy. Przecież nie bez powodów nie pozwalają zapoznać się z treścią umowy poza lokalem.

--
Marek

W dniu 2015-03-03 10:24, Marek napisał:

On Tue, 3 Mar 2015 00:57:00 -0800 (PST), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Zapytam ponownie: jest przymus podpisywania umowy w takich

warunkach?

Nie chodzi o przymus (którego nie ma) a o dziwna praktykę, która
zwiększa prawdopodobieństwo podpisania nikorzystnej umowy. Przecież nie
bez powodów nie pozwalają zapoznać się z treścią umowy poza lokalem.

Pewnie dlatego przedpiszca pyta o przymus podpisywania takiej umowy. Ja staram się (może tracąc na tym wielokrotnie) olać takiego sprzedawcę dla zasady. Jakby więcej osób postępowało w ten sposób, takich praktyk byłoby dużo mniej.

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

W dniu 2015-03-03 o 00:01, Marek pisze:

On Mon, 02 Mar 2015 19:57:26 +0100, Liwiusz
<lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?

Bardzo prosto, przez możliwość ewentualnego odstąpienia z powodu
podpisania jej w niekomfortowych warunkach ograniczających zdolność
racjinalnej oceny konsekwencji.

Zatem tak jest - umowa podpisana nieświadomie, czy pod wpływem błędu,
nie zostaje zawarta. Strona może argumentować ten fakt przed sądem,
jeśli dojdzie do jej egzekucji.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Marek"

Jak chcesz prawnie zrealizować możliwość skorzystania z tego prawa w
kaĹźdym przypadku?

Bardzo prosto, przez możliwość ewentualnego odstąpienia z powodu
podpisania jej w niekomfortowych warunkach ograniczających zdolność
racjinalnej oceny konsekwencji.
-- -
Ale jak Ty to wykażesz ? MZ kwestia jest stawki. Gdyby większe wartości umowy umożliwiały jej wypowiadanie to by nie było problemu naciągaczy starszych ludzi co to im gospodarstwo przepadło itp.

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 17:13:03 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Ale według mnie powinno być to uregulowane i nakazywać,
bo to kraj ludzi bardzo naiwnych.

Andrzej.

W dniu 2015-03-04 o 09:55, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 17:13:03 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Ale według mnie powinno być to uregulowane i nakazywać,
bo to kraj ludzi bardzo naiwnych.

Nie do wyegzekwowania. Takiemu naiwnemu to i godzina to za mało na
zrozumienie prostej umowy.

Jeśli już bardzo chcemy - to zróbmy tak, ze wszyscy poniżej magistra są
ubezwłasnowolnieni, skoro tak się o nich troszczymy i nie dajemy im
przymiotu człowieczeństwa (wolnej woli).

Wówczas wrócimy do tradycyjnego podziału "piśmienna elita" i
"niepiśmienne chłopstwo".

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

....Wówczas wrócimy do tradycyjnego podziału "piśmienna elita" i
"niepiśmienne chłopstwo".
-- -
Chodzi o pisanie na komputerze ???

W dniu środa, 4 marca 2015 10:16:16 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-03-04 o 09:55, nkab@toya.net.pl pisze:
> W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 17:13:03 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
> >>
>> Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.
>>
> > Ale według mnie powinno być to uregulowane i nakazywać,
> bo to kraj ludzi bardzo naiwnych.

Nie do wyegzekwowania. Takiemu naiwnemu to i godzina to za mało na
zrozumienie prostej umowy.

Jeśli już bardzo chcemy - to zróbmy tak, ze wszyscy poniżej magistra są
ubezwłasnowolnieni, skoro tak się o nich troszczymy i nie dajemy im
przymiotu człowieczeństwa (wolnej woli).

Wówczas wrócimy do tradycyjnego podziału "piśmienna elita" i
"niepiśmienne chłopstwo".

-- Liwiusz

Ale mnie nie chodzi o troskę tylko o rozładowanie korków
w sądach. Jak taka starsza kobitka chce mieć telefon
to powinna mieć możliwość otrzymania treści umowy danego
operatora a dalej to już poprosi syna aby w wolnym czasie
podpowiedział jej czy warto czy nie warto.

Dwa miesiące temu sąsiadka, staruszka, wpuściła gościa z Energa
i na szczęście nie podpisała ale zostawiła go mieszkaniu
zeszła do mnie dwa piętra niżej abym jej pomógł.
Facet za nią wszystko powpisywał ale jak ja poprosiłem
o wgląd do tej umowy to świnia odmówiła więc wygoniłem go.

Po prostu niech będzie zapis w KC, że firma nie może odmówić
przekazania wydrukowanej umowy przed podpisaniem.

Andrzej.

W dniu 2015-03-05 o 09:06, nkab@toya.net.pl pisze:

Po prostu niech będzie zapis w KC, że firma nie może odmówić
przekazania wydrukowanej umowy przed podpisaniem.

To nie jest zagadnienie prawne, tylko kwestia kultury biznesowej.
Przepisami tego nie uporządkujesz, a jeśli będziesz próbował -
doprowadzisz do absurdu (że na przykład sklepy spożywcze będą musiały
trzymać na pokaz "dyżurne" umowy sprzedaży kajzerki).

"Nie ma umowy - nie ma podpisu" jest wystarczającą regułą i nie potrzeba
do tego zmiany ustawy.

--
Liwiusz

W dniu czwartek, 5 marca 2015 09:12:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-03-05 o 09:06, nkab@toya.net.pl pisze:

> Po prostu niech będzie zapis w KC, że firma nie może odmówić
> przekazania wydrukowanej umowy przed podpisaniem.

To nie jest zagadnienie prawne, tylko kwestia kultury biznesowej.
Przepisami tego nie uporządkujesz, a jeśli będziesz próbował -
doprowadzisz do absurdu (że na przykład sklepy spożywcze będą musiały
trzymać na pokaz "dyżurne" umowy sprzedaży kajzerki).

"Nie ma umowy - nie ma podpisu" jest wystarczającą regułą i nie potrzeba
do tego zmiany ustawy.

-- Liwiusz

Ale kajzerek nie kupuje się na umowy na piśmie tylko na paragon.
Tu mowa o umowach na piśmie, które są na ogół umowami długoterminowymi,
które naprawdę wymagają troszkę większej uwagi niż zakup kajzerki.

Nie. Uważam, że firma nie powinna mieć prawa odmowy przekazania
umowy przed podpisaniem, takich powinno się karać.

Andrzej.

W dniu 2015-03-05 o 10:08, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu czwartek, 5 marca 2015 09:12:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-03-05 o 09:06, nkab@toya.net.pl pisze:

Po prostu niech będzie zapis w KC, że firma nie może odmówić
przekazania wydrukowanej umowy przed podpisaniem.

To nie jest zagadnienie prawne, tylko kwestia kultury biznesowej.
Przepisami tego nie uporządkujesz, a jeśli będziesz próbował -
doprowadzisz do absurdu (że na przykład sklepy spożywcze będą musiały
trzymać na pokaz "dyżurne" umowy sprzedaży kajzerki).

"Nie ma umowy - nie ma podpisu" jest wystarczającą regułą i nie potrzeba
do tego zmiany ustawy.

-- Liwiusz

Ale kajzerek nie kupuje się na umowy na piśmie tylko na paragon.

No to co? Ale może klient będzie chciał podpisać umowę - sklep musi być
na to przygotowany. Jak brniemy w absurd, to brnijmy.

Tu mowa o umowach na piśmie, które są na ogół umowami długoterminowymi,
które naprawdę wymagają troszkę większej uwagi niż zakup kajzerki.

Nikt nikomu prawa do przemyślenia nie zabiera - nie ma obowiązku
natychmiastowego decydowania się.

Nie. Uważam, że firma nie powinna mieć prawa odmowy przekazania
umowy przed podpisaniem, takich powinno się karać.

Karze się - takie firmy nie zawierają umów, ponieważ nikt normalny nie
podpisze umowy "w ciemno". I tyle wystarczy, więcej nie trzeba.

BTW: chcę kupić od ciebie tę książkę, którą masz na półce nad biurkiem.
Dostarcz mi, proszę, umowę jej sprzedaży do zapoznania się. Jeśli nie,
będę dążył do twojego ukarania :)

--
Liwiusz

W dniu czwartek, 5 marca 2015 10:22:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-03-05 o 10:08, nkab@toya.net.pl pisze:
> W dniu czwartek, 5 marca 2015 09:12:43 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>> W dniu 2015-03-05 o 09:06, nkab@toya.net.pl pisze:
>>
>>> Po prostu niech będzie zapis w KC, że firma nie może odmówić
>>> przekazania wydrukowanej umowy przed podpisaniem.
>>
>> To nie jest zagadnienie prawne, tylko kwestia kultury biznesowej.
>> Przepisami tego nie uporządkujesz, a jeśli będziesz próbował -
>> doprowadzisz do absurdu (że na przykład sklepy spożywcze będą musiały
>> trzymać na pokaz "dyżurne" umowy sprzedaży kajzerki).
>>
>> "Nie ma umowy - nie ma podpisu" jest wystarczającą regułą i nie potrzeba
>> do tego zmiany ustawy.
>>
>> -- >> Liwiusz
> > Ale kajzerek nie kupuje się na umowy na piśmie tylko na paragon.

No to co? Ale może klient będzie chciał podpisać umowę - sklep musi być
na to przygotowany. Jak brniemy w absurd, to brnijmy.

> Tu mowa o umowach na piśmie, które są na ogół umowami długoterminowymi,
> które naprawdę wymagają troszkę większej uwagi niż zakup kajzerki.

Nikt nikomu prawa do przemyślenia nie zabiera - nie ma obowiązku
natychmiastowego decydowania się.


> Nie. Uważam, że firma nie powinna mieć prawa odmowy przekazania
> umowy przed podpisaniem, takich powinno się karać.

Karze się - takie firmy nie zawierają umów, ponieważ nikt normalny nie
podpisze umowy "w ciemno". I tyle wystarczy, więcej nie trzeba.

BTW: chcę kupić od ciebie tę książkę, którą masz na półce nad biurkiem.
Dostarcz mi, proszę, umowę jej sprzedaży do zapoznania się. Jeśli nie,
będę dążył do twojego ukarania :)

-- Liwiusz

Nie dogadamy się.

Ty mieszasz towar dostępny od ręki z czymś co nie jest
od ręki tylko od podpisania umowy pisemnej.

Gdyby klient przyszedł do operatora telekomunikacyjnego
i ten bez umowy udostępnił usługę po opłaceniu w kasie
to umowa nie byłaby potrzebna. Klient przestaje opłacać
operator nie udostępnia mu usług. Po cholerę operatorowi
umowa na piśmie, bo operator sam redagując umowę chce
zwyczajnie wykorzystać klienta i celowo stawia go w niewygodnej
pozycji.

W dobrym państwie państwo dba aby sytuacji konfliktowych
było jak najmniej. Po to jest prawo zapisane w takim KC.

Andrzej.

nkab@toya.net.pl napisa?(a):

Gdyby klient przyszedł do operatora telekomunikacyjnego
i ten bez umowy udostępnił usługę po opłaceniu w kasie
to umowa nie byłaby potrzebna. Klient przestaje opłacać
operator nie udostępnia mu usług.

Korzystam z czegos takiego. Nazywa sie "na karte" ;)

j.

--
"Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!"

W dniu 2015-03-05 o 11:12, nkab@toya.net.pl pisze:

W dobrym państwie państwo dba aby sytuacji konfliktowych
było jak najmniej

Otóż to. A ty chcesz dołożyć dodatkowe konflikty o to, kto i ile
zapoznawał się z umową. Nie jest to potrzebne - każdy może zapoznawać
się z umową tyle czasu, ile chce, a zawieranie umów jest dobrowolne -
jeśli jedna strona drugiej stronie poświęca za mało czasu, to do
zawarcia umowy nie dochodzi.

--
Liwiusz

W dniu czwartek, 5 marca 2015 11:18:04 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

W dniu 2015-03-05 o 11:12, nkab@toya.net.pl pisze:
> W dobrym państwie państwo dba aby sytuacji konfliktowych
> było jak najmniej

Otóż to. A ty chcesz dołożyć dodatkowe konflikty o to, kto i ile
zapoznawał się z umową. Nie jest to potrzebne - każdy może zapoznawać
się z umową tyle czasu, ile chce, a zawieranie umów jest dobrowolne -
jeśli jedna strona drugiej stronie poświęca za mało czasu, to do
zawarcia umowy nie dochodzi.

-- Liwiusz

  Konflikty są mnożone teraz przez ograniczenie prawa do
wykonania obowiązku "szczególnej staranności przy zawieraniu umów".

Umowy podpisywane na kolanie nie mają nic wspólnego z praworządnością,
to wykorzystywanie dominującej pozycji bo klient nie może nic w tych
umowach zmienić na swoją korzyść, te umowy nie podlegają negocjacjom.
Dlatego należy się spokojne i własnoręczne akceptowanie poszczególnych
zapisów a nie żeby za niego robił to cwaniaczek w POKu i dał mu
gotowca do podpisu.

Andrzej.

On Thu, 5 Mar 2015, nkab@toya.net.pl wrote:

[...do Liwiusza...]

Nie dogadamy się.

Ty mieszasz towar dostępny od ręki z czymś co nie jest
od ręki tylko od podpisania umowy pisemnej.

  IMO powód jest inny - postawiłeś złe kryterium.
  A wystarczy, aby kryterium stanowiła "umowa proponowana
przez sprzedawcę/dostawcę".
  I wszystkie zarzuty Liwiusza typu "klient chce pismo
na kajzerkę" idą się paść (bo przecież sklep NIE PROPONUJE
pisemnego wzorca umowy na zakup kajzerki sztuk jedna).

Po cholerę operatorowi umowa na piśmie,

  Bo instalacja druta rozłożona na 12 rat wygląda dużo lepiej
nim jedna wpłata 150zł "nadziendobry" ;)

pzdr, Gotfryd

On Thu, 5 Mar 2015, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-03-05 o 10:08, nkab@toya.net.pl pisze:

Ale kajzerek nie kupuje się na umowy na piśmie tylko na paragon.

No to co? Ale może klient będzie chciał podpisać umowę - sklep musi być
na to przygotowany. Jak brniemy w absurd, to brnijmy.

  Nie, nie musi, bo NIE PROPONUJE pisemnej umowy (ani jej wzorca)!
  Od samego początku mowa o "papierze do podpisania" który *proponuje*
dostawca/sprzedawca!

  Stawiasz przeszkody tam gdzie ich nie ma, czepiaszsięwaćpan!


pzdr, Gotfryd

W dniu 05.03.2015 o 12:42, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 5 Mar 2015, Liwiusz wrote:

>W dniu 2015-03-05 o 10:08,nkab@toya.net.pl  pisze:

>>Ale kajzerek nie kupuje się na umowy na piśmie tylko na paragon.

>
>No to co? Ale może klient będzie chciał podpisać umowę - sklep musi być
>na to przygotowany. Jak brniemy w absurd, to brnijmy.

   Nie, nie musi, bo NIE PROPONUJE pisemnej umowy (ani jej wzorca)!
   Od samego początku mowa o "papierze do podpisania" który*proponuje*
dostawca/sprzedawca!

   Stawiasz przeszkody tam gdzie ich nie ma, czepiaszsięwaćpan!

No nie do końca się czepia. Bo taka szlachetna idea skończy się tym, że będzie dodatkowy ptaszek pod umową "oświadczam że otrzymałem egzemplarz umowy i miałem możliwość zapoznania się z nim".

Gdyby z tego zrobić przepis karny, że pracownik np. telekomu który nie daje do wglądu umowy której podpisanie proponuje popełnia przestępstwo zagrożone karą do lat ..., to być może to by miało szansę działać. Tylko że IMHO to by była "lekka" przesada.

p. m.

W dniu 2015-03-05 14:47, m pisze:

Gdyby z tego zrobić przepis karny, że pracownik np. telekomu który nie
daje do wglądu umowy której podpisanie proponuje popełnia przestępstwo
zagrożone karą do lat ..., to być może to by miało szansę działać. Tylko
że IMHO to by była "lekka" przesada.

sam przepis nic nie znaczy - jeśli jest nieegzekwowany. Przetrzymywanie dowodów osobistych jako zastaw za wypożyczany sprzęt jest niezgodne z prawem od bardzo dawna, a w sumie teraz mamy dopiero pierwsze kampanie społeczne uczulające przed tym procederem. A najlepsze jest to, że jak zapytałem w dawnych czasach takiej pani, czy nie boi się konsekwencji - stwierdziła, że burmistrz takie przepisy wymyślił i oni sie stosują...


--
Kaczus
http://kaczus.cba.pl

W dniu 05.03.2015 o 15:25, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2015-03-05 14:47, m pisze:

>Gdyby z tego zrobić przepis karny, że pracownik np. telekomu który nie
>daje do wglądu umowy której podpisanie proponuje popełnia przestępstwo
>zagrożone karą do lat ..., to być może to by miało szansę działać. Tylko
>że IMHO to by była "lekka" przesada.

sam przepis nic nie znaczy - jeśli jest nieegzekwowany. [...]

> a w sumie teraz mamy dopiero pierwsze kampanie

społeczne uczulające przed tym procederem.

Ano właśnie, kampanie społeczne. Gdyby była kampania społeczna ze spotem z grubsza o takim dialogu:
" - proszę o tu podpisać
   - a to ja poproszę o umowę, pokażę wnuczkowi żeby mi powiedział czy
     mogę przeczytać
   - nie mogę Pani dać,
   - a to ja dzwonię na policję "

to by podpisywanie umów "podpisz mi pani tu bo się śpieszę" znikło. Tylko że robienie z tego przestępstwa jest moim zdaniem, jak już wspomniałem, przesadą. A jakby to miało być tylko wykroczeniem, to by się nikt tym nie przejmował (tak jak nikt się nie przejmuje tym że spamowanie jest nielegalne).

p. m.

On Thu, 5 Mar 2015, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-03-05 o 09:06, nkab@toya.net.pl pisze:

Po prostu niech będzie zapis w KC, że firma nie może odmówić
przekazania wydrukowanej umowy przed podpisaniem.

To nie jest zagadnienie prawne, tylko kwestia kultury biznesowej.
Przepisami tego nie uporządkujesz, a jeśli będziesz próbował -
doprowadzisz do absurdu (że na przykład sklepy spożywcze będą musiały
trzymać na pokaz "dyżurne" umowy sprzedaży kajzerki).

  Przecież sprawa tak *nie* wygląda - "wzorcem umowy" przy kupowaniu
kajzerki jest forma ustna albo w ogóle domniemana.
  I jeszcze nie spotkałem piekarza, u którego wystąpiłaby odmowa
zapoznania się z treścią przed zawarciem ;)

pzdr, Gotfryd

On Wed, 4 Mar 2015, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-03-04 o 09:55, nkab@toya.net.pl pisze:

Ale według mnie powinno być to uregulowane i nakazywać,
bo to kraj ludzi bardzo naiwnych.

Nie do wyegzekwowania. Takiemu naiwnemu to i godzina to za mało na
zrozumienie prostej umowy.

  To są dwie zupełnie osobne sprawy, z oboma nie do końca się zgadzam.
1. egzekwowanie - dość proste, nagranie, a kilka nagrań zrobionych
  przez kilku potencjalnych klientów powinno wystarczyć
2. zrozumienie - tu właśnie o to idzie, aby *miał szanse* pokazać
  tę umowę komuś kto czyta ;)

Jeśli już bardzo chcemy - to zróbmy tak, ze wszyscy poniżej magistra są
ubezwłasnowolnieni,

  Przesadzasz.
  IMO "nakaz udostępnienia" (wzorca umowy co najmniej) byłby znacznie
miej szkodliwy dla klienta, niż przepisy o zwrocie (przecież to
kupujący płacą za innych kupujących kategorii "ja się rozmyśliłem").

pzdr, Gotfryd

W dniu 04.03.2015 o 09:55, nkab@toya.net.pl pisze:

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 17:13:03 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Ale według mnie powinno być to uregulowane i nakazywać,
bo to kraj ludzi bardzo naiwnych.

Regulowanie tego nie ma sensu, ale ja bym chętnie widział taką regulację, że umowa która jest zbyt skomplikowana żeby średniointeligentny obywatel był wstanie ją przeczytać ze zrozumieniem w ciągu 10 minut, jest nieważna.

Czyli instytucja głupka koronnego :).

p. m.

Użytkownik "m"

Prawo nie zakazuje swobodnego zapoznania się z umową.

Ale według mnie powinno być to uregulowane i nakazywać,
bo to kraj ludzi bardzo naiwnych.

Regulowanie tego nie ma sensu, ale ja bym chętnie widział taką
regulację, że umowa która jest zbyt skomplikowana żeby
średniointeligentny obywatel był wstanie ją przeczytać ze zrozumieniem w
ciągu 10 minut, jest nieważna.
-- -
O to to. Dotyka sedna problemu a nie pierniczenie o tym, że ktoś kogoś oszukał bo mu nie pokazał umowy a jak pokaże to nie oszuka bo dajmy na to stara babcia akurat zrozumie co tam pisze a nie zda się na deklarację słowną, że jest ok.

On Thu, 5 Mar 2015, m wrote:

Czyli instytucja głupka koronnego :).

  Dobrze brzmi :D
  Tu jest jedno "ale" - zacząć by trzeba od mechanizmu kontroli posłów,
czy rozumieją prawo nad którym głosują.

pzdr, Gotfryd

W dniu poniedziałek, 2 marca 2015 10:08:44 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Czemu brak swobody zapoznania się z umową nie jest regulowany prawem?
Można się z tym spotkać u pośredników sprzedaży nieruchomości. Z umową  można się zapozmać (i podpisać) tylko w lokalu pośrednika. Nie można z nią wyjść, skopiowaćal aby np. skonsultować jej treść z doradcą/prawnikiem itp.

A jak już się uparłeś na takiego pośrednika to weż doradcę/prawnika ze sobą, usiądźcie wygodnie w biurze pośrednika i analizujcie/konsultujcie.

A tak na marginesie: kilka nieruchomości kupowałem/sprzedawałem, pewne nieruchomości również wynajmuje. Dwa razy miałem "okazje" korzystać z usług pośredników. W niczym nie pomógł a wręcz przeciwnie w obu przypadkach chcieli mnie wprowadzić na mniejsza lub większa minę.
Tak więc uważaj a najlepiej zrezygnuj z pośrednictwa i kupuj sprzedawaj sam.

W dniu 02.03.2015 o 10:08, Marek pisze:

Czemu brak swobody zapoznania się z umową nie jest regulowany prawem?
Można się z tym spotkać u pośredników sprzedaży nieruchomości. Z
umową  moĹźna się zapozmać (i podpisać) tylko w lokalu pośrednika. Nie
można z nią wyjść, skopiowaćal aby np. skonsultować jej treść z
doradcą/prawnikiem itp.

Lokal pośrednika jest i tak luksusem. Zwyczajowo przyjęte niestety jest podpisywanie na kolanie, często w niekorzystnych warunkach atmosferycznych.

p. m.