Użytkownik "Cpl" <no@spam.com> napisał w wiadomości news:jqsqm4$mhn$1mx1.internetia.pl...

Mój syn miał kolizję drogową. Spowodował ja jakiś młodzian bez prawa jazdy. Przyjechała Policja, młody zaczął kłamać, że światło miał zielone, tym czasem nie było to zgodne z prawdą. Syn jechał z narzeczoną (jedyny świadek), a sprawca zadzwonił po znajomego taxówkarza, który "widział" zajście. Sprawa trafiła do sądu grockiego.

Obiło mi się o uszy, że podobnie jak w przypadku jazdy po pijanemu, brak uprawnień do prowadzenia przesądza w zasadzie o winie kierowcy. Słyszałem też o przypadku że pijany kierowca spał w aucie na poboczu i najechał na niego inny samochód, po kilku latach sąd uznał że pijany nie ponosi winy. Czego więc się po rozprawie w Grodzkim spodziewać? Auto bez AC, a szkoda wyceniona na ponad 35.000 zł :(

Posiadanie lub nie uprawnień nie ma nic wspólnego z winą za sprawstwo zdarzenia drogowego. Jedynie co, to jeśli zostanie uznana wina osoby bez uprawnień, to ubezpeiczyciel zwrotnie może na niej dochodzić wypłaconego odszkodowania.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jqtf5r$551$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cpl" <no@spam.com> napisał w wiadomości news:jqsqm4$mhn$1mx1.internetia.pl...

Mój syn miał kolizję drogową. Spowodował ja jakiś młodzian bez prawa jazdy. Przyjechała Policja, młody zaczął kłamać, że światło miał zielone, tym czasem nie było to zgodne z prawdą. Syn jechał z narzeczoną (jedyny świadek), a sprawca zadzwonił po znajomego taxówkarza, który "widział" zajście. Sprawa trafiła do sądu grockiego.

Obiło mi się o uszy, że podobnie jak w przypadku jazdy po pijanemu, brak uprawnień do prowadzenia przesądza w zasadzie o winie kierowcy. Słyszałem też o przypadku że pijany kierowca spał w aucie na poboczu i najechał na niego inny samochód, po kilku latach sąd uznał że pijany nie ponosi winy. Czego więc się po rozprawie w Grodzkim spodziewać? Auto bez AC, a szkoda wyceniona na ponad 35.000 zł :(

Posiadanie lub nie uprawnień nie ma nic wspólnego z winą za sprawstwo zdarzenia drogowego. Jedynie co, to jeśli zostanie uznana wina osoby bez uprawnień, to ubezpeiczyciel zwrotnie może na niej dochodzić wypłaconego odszkodowania.

Dzięki za odpowiedź. Niesty nie rozumiem, dlaczego osoba, która nie powinna wogóle znaleźć się za kółkiem, nie jest z "automatu" traktowana jak np. nietrzeźwy kierowca. No nic, sąd niech rozstrzyga. Pewno wcześniej jeszcze będzie przesłuchanie przez kogoś z wydziału ruchu drogowego ...

On 9 Cze, 23:30, "CPL" <z-notebo...@bez-maila.pl> wrote:

Dzięki za odpowiedź. Niesty nie rozumiem, dlaczego osoba, która nie powinna
wogóle znaleźć się za kółkiem, nie jest z "automatu" traktowana jak np.
nietrzeźwy kierowca.

Tzn. jak? Nietrzezwy rowniez nie jest z automatu winnym spowodowania
wypadku, jesli jest poszkodowanym, to odpowiada tylko za jazde po
pijaku, chyba nie ma w tym nic "dziwnego"? jesli np. stoi grzecznie na
czerwonym i ktos mu w bagaznik wjedzie to ma byc winnym kolizji?

WS

CPL wrote:

Niesty nie rozumiem, dlaczego osoba, która nie powinna wogóle znaleźć
się za kółkiem, nie jest z "automatu" traktowana jak np. nietrzeźwy
kierowca.

bo nie jest nietrzezwym kierowcą.

W dniu 2012-06-09 23:30, CPL pisze:

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:jqtf5r$551$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cpl" <no@spam.com> napisał w wiadomości
news:jqsqm4$mhn$1mx1.internetia.pl...

Mój syn miał kolizję drogową. Spowodował ja jakiś młodzian bez prawa
jazdy. Przyjechała Policja, młody zaczął kłamać, że światło miał
zielone, tym czasem nie było to zgodne z prawdą. Syn jechał z
narzeczoną (jedyny świadek), a sprawca zadzwonił po znajomego
taxówkarza, który "widział" zajście. Sprawa trafiła do sądu grockiego.

Obiło mi się o uszy, że podobnie jak w przypadku jazdy po pijanemu,
brak uprawnień do prowadzenia przesądza w zasadzie o winie kierowcy.
Słyszałem też o przypadku że pijany kierowca spał w aucie na poboczu
i najechał na niego inny samochód, po kilku latach sąd uznał że
pijany nie ponosi winy. Czego więc się po rozprawie w Grodzkim
spodziewać? Auto bez AC, a szkoda wyceniona na ponad 35.000 zł :(

Posiadanie lub nie uprawnień nie ma nic wspólnego z winą za sprawstwo
zdarzenia drogowego. Jedynie co, to jeśli zostanie uznana wina osoby
bez uprawnień, to ubezpeiczyciel zwrotnie może na niej dochodzić
wypłaconego odszkodowania.

Dzięki za odpowiedź. Niesty nie rozumiem, dlaczego osoba, która nie
powinna wogóle znaleźć się za kółkiem, nie jest z "automatu" traktowana
jak np. nietrzeźwy kierowca. No nic, sąd niech rozstrzyga. Pewno
wcześniej jeszcze będzie przesłuchanie przez kogoś z wydziału ruchu
drogowego ...

po to jest prawo do nieodpowiadania na pytania aby z niego korzystać. Jeżeli stawka to 35 tys. to biegnij po pomoc prawną bo jeszcze przegrasz.

W sądzie wygrywa ten co ma lepszego adwokata, lepszą znajomość prawa. Najpierw nagadasz głupot na komisariacie, z później nie da się tego odkręcić.


M

CPL wrote:

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:jqtf5r$551$1inews.gazeta.pl...  > > Posiadanie lub nie uprawnień nie ma nic wspólnego z winą za
> sprawstwo  zdarzenia drogowego. Jedynie co, to jeśli zostanie
> uznana wina osoby bez  uprawnień, to ubezpeiczyciel zwrotnie może
> na niej dochodzić wypłaconego  odszkodowania.

Dzięki za odpowiedź. Niesty nie rozumiem, dlaczego osoba, która nie
powinna wogóle znaleźć się za kółkiem,

Taki osób jest wiele, i najczęściej nawet mają prawo jazdy.

Istotne jest jak było faktycznie, tzn. kto rzeczywiście spowodował
wypadek.

--
Pozdro
Massai