http://www.tvn24.pl/-1,1676655,0,1,krol-dopalaczy-otworzyl-sklep-interweniuje-policja,wiadomosc.html

Na jakiej podstawie zostal zatrzymany i kieruja go do aresztu?

Zerwanie plomb to tylko wykroczenie....

A nie sprzedawal niczego zakazanego przez GIS, przyniosl inne "produkty".



--

Użytkownik "WW3" <wwakawaWYTNIJTO@o2.pl> napisał w wiadomości news:7d75.00000c35.4cac929anewsgate.onet.pl...

Zerwanie plomb to tylko wykroczenie....

A nie sprzedawal niczego zakazanego przez GIS, przyniosl inne "produkty".

na zasadzie robienia mu reklamy i tworzenia z niego meczennika, bedzie kultowa postacia jak tak dalej pojdzie. Prawdziwy rebel, a nie tam jakies hiphopowe popluczyny, ktorzy spiewaja o tym ze policja ich spisuje...  :)
    Wedlug relacji organizacji zwalczajacych narkomanie, nikt tak jak kolejne rzady nie przyczynil sie do popularyzacji dopalaczy, stosujac restrykcyjne prawo.

W dniu 2010-10-06 18:04, stabillo pisze:

Użytkownik "WW3"<wwakawaWYTNIJTO@o2.pl>  napisał w wiadomości
news:7d75.00000c35.4cac929anewsgate.onet.pl...

Zerwanie plomb to tylko wykroczenie....

A nie sprzedawal niczego zakazanego przez GIS, przyniosl inne "produkty".

na zasadzie robienia mu reklamy i tworzenia z niego meczennika, bedzie
kultowa postacia jak tak dalej pojdzie. Prawdziwy rebel, a nie tam jakies
hiphopowe popluczyny, ktorzy spiewaja o tym ze policja ich spisuje...  :)
     Wedlug relacji organizacji zwalczajacych narkomanie, nikt tak jak
kolejne rzady nie przyczynil sie do popularyzacji dopalaczy, stosujac
restrykcyjne prawo.

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

On to sie już chyba dorobił.
A że na dziaciakach? Nie on pierwszy i nie ostatni.

--
PawełJ

W dniu 06.10.2010 18:41, konieczko pisze:

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

W dniu 2010-10-06 21:08, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 18:41, konieczko pisze:

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

   No, takim "rozumowaniem" to można i morderstwa usprawiedliwiać, o innych przestępstwach nie wspominając.

--
Liwiusz

W dniu 06.10.2010 21:24, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 21:08, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 18:41, konieczko pisze:

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

  No, takim "rozumowaniem" to można i morderstwa usprawiedliwiać, o
innych przestępstwach nie wspominając.

Kretyńskie porównanie. Jeśli już, to samobójstwa.

I wszystkie inne przestępstwa oraz "przestępstwa" dokonywane przez jego
ofiarę (np. "samogwałt" ;-> )

Sprzedawcy dopalaczy przystawiali gnojkom pistolet do głowy, żeby zmusić
do zakupu? Chyba nie, więc w tym przypadku piszesz brednie.

W dniu 2010-10-06 21:29, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 21:24, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 21:08, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 18:41, konieczko pisze:

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

   No, takim "rozumowaniem" to można i morderstwa usprawiedliwiać, o
innych przestępstwach nie wspominając.

Kretyńskie porównanie. Jeśli już, to samobójstwa.

I wszystkie inne przestępstwa oraz "przestępstwa" dokonywane przez jego
ofiarę (np. "samogwałt" ;->  )

Sprzedawcy dopalaczy przystawiali gnojkom pistolet do głowy, żeby zmusić
do zakupu? Chyba nie, więc w tym przypadku piszesz brednie.

   Raczej Ty bredzisz. Po to mamy takie pojęcia jak nieletni, małoletni itd., ponieważ uznajemy, że dzieci mogą w niektórych sytuacjach nie podejmować racjonalnych decyzji.

   Z tego powodu nie sprzedajemy im papierosów, alkoholu (i da się to obronić nawet z bardzo liberalnego punktu widzenia na państwo), tak samo powinno być dopalaczami. Natomiast dorośli powinni móc truć się tak jak chcą.



--
Liwiusz

On 10/6/2010 2:55 PM, Liwiusz wrote:

Raczej Ty bredzisz. Po to mamy takie pojęcia jak nieletni, małoletni
itd., ponieważ uznajemy, że dzieci mogą w niektórych sytuacjach nie
podejmować racjonalnych decyzji.

Z tego powodu nie sprzedajemy im papierosów, alkoholu (i da się to
obronić nawet z bardzo liberalnego punktu widzenia na państwo), tak samo
powinno być dopalaczami. Natomiast dorośli powinni móc truć się tak jak
chcą.

punkt dla ciebie.

W dniu 2010-10-06 21:55, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 21:29, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 21:24, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 21:08, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 18:41, konieczko pisze:

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie
powinieneś
w ogóle ich mieć.

No, takim "rozumowaniem" to można i morderstwa usprawiedliwiać, o
innych przestępstwach nie wspominając.

Kretyńskie porównanie. Jeśli już, to samobójstwa.

I wszystkie inne przestępstwa oraz "przestępstwa" dokonywane przez jego
ofiarę (np. "samogwałt" ;-> )

Sprzedawcy dopalaczy przystawiali gnojkom pistolet do głowy, żeby zmusić
do zakupu? Chyba nie, więc w tym przypadku piszesz brednie.

Raczej Ty bredzisz. Po to mamy takie pojęcia jak nieletni, małoletni
itd., ponieważ uznajemy, że dzieci mogą w niektórych sytuacjach nie
podejmować racjonalnych decyzji.

Z tego powodu nie sprzedajemy im papierosów, alkoholu (i da się to
obronić nawet z bardzo liberalnego punktu widzenia na państwo), tak samo
powinno być dopalaczami. Natomiast dorośli powinni móc truć się tak jak
chcą.

Tak dorosli jak najbardziej ale to co robil ten chuj czyli sprzedawnaie proszku IXI w extra opakowaniu sugerujacym odlot itp to jest czyste qrestwo i dobrze ze chuj siedzi.

Użytkownik "konieczko" <troll@ops.pl> napisał w wiadomości news:i8ik9q$9k7$3news.onet.pl...

Tak dorosli jak najbardziej ale to co robil ten chuj czyli sprzedawnaie proszku IXI w extra opakowaniu sugerujacym odlot itp to jest czyste qrestwo i dobrze ze chuj siedzi.

Ale te srodki naprawde jakos tam dzialaly, powodujac rozmaite "banie".
Po IXI odlotu nie ma. A ze niektorzy odlecieli za wysoko, coz...
Swoja droga ciekawe, ze gdyby ktos odkryl w moim mieszkaniu gram heroiny, to pewnei pojde siedziec, ale jak bedzie to np. kilo cyjanku potasu, to podejrzewam, ze - o ile to jakos racjonalnie wytlumacze - wieksza krzywda mi sie nie stanie (chyba, ze sie myle), choc toksycznosc obu substancji jest jakby nieco rozna.

Pozdrawiam
SDD

W dniu 2010-10-06 22:03, SDD pisze:

pewnei pojde siedziec, ale jak bedzie to np. kilo cyjanku potasu, to
podejrzewam, ze - o ile to jakos racjonalnie wytlumacze - wieksza krzywda mi
sie nie stanie (chyba, ze sie myle), choc toksycznosc obu substancji jest
jakby nieco rozna.

Cyjanek potasu ani nie jest substancją psychoaktywną ani nie uzależnia i nie podapada pod ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii

W dniu 06.10.2010 22:13, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-06 22:03, SDD pisze:

pewnei pojde siedziec, ale jak bedzie to np. kilo cyjanku potasu, to
podejrzewam, ze - o ile to jakos racjonalnie wytlumacze - wieksza
krzywda mi
sie nie stanie (chyba, ze sie myle), choc toksycznosc obu substancji jest
jakby nieco rozna.

Cyjanek potasu ani nie jest substancją psychoaktywną ani nie uzależnia i
nie podapada pod ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii

"Dopalacze" też nie podpadają. To był ukaz z naczialstwa - typowa,
komusza "powielaczówka".

W dniu 2010-10-06 22:47, Andrzej Lawa pisze:

Cyjanek potasu ani nie jest substancją psychoaktywną ani nie uzależnia i
nie podapada pod ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii

"Dopalacze" też nie podpadają.

Dokonałeś jakiejś ekspertyzy? Czy po prostu wpierdalałeś garściami?

Przecież po to właśnie zabezpieczono towar żeby to sprawdzić.No ale  pan Bratko postanowił pokazać, że prawo ma w dupie.

I to, że na opakowaniu jest napisane 'nie do spożycia' nic tu nie zmienia

Gdyby ktoś pragnął sprzedawać proszek do prania w którym stwierdzono by (lub podejrzewano na podstawie doniesień)  obecność amfetaminy - jego działalność również podlegałby tej ustawie.

W dniu 2010-10-07 06:53, RedLite pisze:

Przecież po to właśnie zabezpieczono towar żeby to sprawdzić.No ale pan
Bratko postanowił pokazać, że prawo ma w dupie.

Potrzebował zrobić sobie reklamę przez zadrwienie z koślawego "lewa".
A tfurcy prawa może zaczną dostrzegać, że przeginają. Nie wszystko da się zakuć w kajdany i uregulować.

I to, że na opakowaniu jest napisane 'nie do spożycia' nic tu nie zmienia

Zmienia.
Na sznurku co prawda nie jest napisane "nie do wieszania (się)", ale...

Gdyby ktoś pragnął sprzedawać proszek do prania w którym stwierdzono by
(lub podejrzewano na podstawie doniesień) obecność amfetaminy - jego
działalność również podlegałby tej ustawie.

Chyba nie myślisz.
Amfetamina jest "zakazana" (tzn podlega szczególnym zasadom obrotu), a składniki dopalaczy - nie.


--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

W dniu 2010-10-07 07:24, SQLwiel pisze:

Amfetamina jest "zakazana" (tzn podlega szczególnym zasadom obrotu), a
składniki dopalaczy - nie.

Dokonałeś jakiejś ekspertyzy? Czy po prostu wpierdalałeś garściami?
Przecież po to właśnie zabezpieczono towar żeby to sprawdzić.

W dniu 07.10.2010 07:31, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-07 07:24, SQLwiel pisze:

Amfetamina jest "zakazana" (tzn podlega szczególnym zasadom obrotu), a
składniki dopalaczy - nie.

Dokonałeś jakiejś ekspertyzy? Czy po prostu wpierdalałeś garściami?
Przecież po to właśnie zabezpieczono towar żeby to sprawdzić.

Chyba ty raczej coś ćpasz - aż się zapętliłeś.

W dniu 07.10.2010 06:53, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-06 22:47, Andrzej Lawa pisze:

Cyjanek potasu ani nie jest substancją psychoaktywną ani nie uzależnia i
nie podapada pod ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii

"Dopalacze" też nie podpadają.

Dokonałeś jakiejś ekspertyzy?

Tak - użyłem mózgu.

Skoro szukali "haka" a nie wjechali z ustawy o przeciwdziałaniu
narkomanii, to nawet sam półTusk wiedział, że inaczej nie da rady.

Czy po prostu wpierdalałeś garściami?

Patrz wyżej.

Przecież po to właśnie zabezpieczono towar żeby to sprawdzić.No ale  pan
Bratko postanowił pokazać, że prawo ma w dupie.

I to, że na opakowaniu jest napisane 'nie do spożycia' nic tu nie zmienia

Gdyby ktoś pragnął sprzedawać proszek do prania w którym stwierdzono by
(lub podejrzewano na podstawie doniesień)  obecność amfetaminy - jego
działalność również podlegałby tej ustawie.

Idź zakapować sklepy butapren sprzedające.

Użytkownik "RedLite" <siete@ocho.es> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8jjo7$642$1@news.onet.pl...

I to, że na opakowaniu jest napisane 'nie do spożycia' nic tu nie zmienia

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?
z rozmaitych rozpuszczalnikow tez mozna sobie zrobic wlewki i miec niezle jazdy, poczytaj w necie co mlodziedziez potrafi spozywac aby miec jazdy

W dniu 2010-10-07 09:26, szerszen pisze:

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z
chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna
sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

W dniu 07-10-2010 09:48, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-07 09:26, szerszen pisze:

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z
chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna
sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście substancji zakazanych.

Ty się dziś rano na tym świecie pojawiłeś?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy napisa?(a):

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście substancji zakazanych.

Jaka konkretnie listemasz na mysli? Wskaz prosze.

j. ps. Butapren to nazwa handlowa, ktora nie nic wspolnego z zawartymi w produkcie substancjami.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 07-10-2010 10:28, januszek pisze:

Maddy napisa?(a):

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście
substancji zakazanych.

Jaka konkretnie listemasz na mysli? Wskaz prosze.

Daleko nie sięgając - może tą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii?

ps. Butapren to nazwa handlowa, ktora nie nic wspolnego z zawartymi w
produkcie substancjami.

Januszek to taki facet który nie umie cytować i wycina wrotki.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy napisa?(a):

[...]

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście
substancji zakazanych.

Jaka konkretnie listemasz na mysli? Wskaz prosze.

Daleko nie sięgając - może tą w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii?

Tam nie ma żadnej listy substancji zakazanych. Są załączniki z wykazami środków odurzających i substancji psychotropowych. Dodatkowo jest takze lista tzw prekursowrow. Zakazu istnienia (czy cokolwiek masz na mysli) tam jednak nie ma. Sa jakies tam ograniczenia ot np tak, art 20 zabrania ich reklamy i promocji. W art 23 nie tylko nie ma zakazau a wrecz jest nakaz zakupu tych substancji z zalacznikow dla okreslonych nabywcow od okreslonych dostawcow. Jest art 35 okreslajacy kto moze wytwarzac, przetwarzac lub przerabiac takie substancje. Ciekawy jest pkt 5 tego artykulu. No i teraz pytanie: jak na podstawie zapisów tej Ustawy zabronisz mi zaparzać sobie pewnego gatunki szałwi?

[...]

Januszek to taki facet który nie umie cytować i wycina wrotki.

Bzdura bo cytaty były celowe.

j.

ps. IMO w przypadku tzw dopalaczy art 3 pkt 2 tejĹźe ustawy jest teĹź istotny. --
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2010-10-07 10:02, Maddy pisze:

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście
substancji zakazanych.

Ile razy ma jeszcze zadawać to pytanie na tej grupie?
Czy dokonałeś ekspertyzy, czego dopalacze nie zawierają a czego nie?

W dniu 07-10-2010 10:24, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-07 10:02, Maddy pisze:

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście
substancji zakazanych.

Ile razy ma jeszcze zadawać to pytanie na tej grupie?
Czy dokonałeś ekspertyzy, czego dopalacze nie zawierają a czego nie?

I nikt Ci nie wmówi że białe jest białe,nie?

Ty czytasz czasami co piszesz, czy się brzydzisz?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2010-10-07 10:42, Maddy pisze:

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście
substancji zakazanych.

Ile razy ma jeszcze zadawać to pytanie na tej grupie?
Czy dokonałeś ekspertyzy, czego dopalacze nie zawierają a czego nie?

I nikt Ci nie wmówi że białe jest białe,nie?

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie skąd wiedza na temat składu chemicznego tego gówna?
pomogę ci bo widzę, że nawet na tak prosto postawioną kwestię nie jesteś w stanie skrobnąć pół zdania - dam ci trzy możliwe odpowiedzi

a) z opakowania?
b) własnoręcznej ekspertyzy chemicznej?
c) własnoręcznej ekspertyzy konsumpcyjnej?

UĹźytkownik "RedLite" <siete@ocho.es>

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie skąd wiedza na temat składu chemicznego tego gówna?
pomogę ci bo widzę, że nawet na tak prosto postawioną kwestię nie jesteś w stanie skrobnąć pół zdania - dam ci trzy możliwe odpowiedzi

a) z opakowania?
b) własnoręcznej ekspertyzy chemicznej?
c) własnoręcznej ekspertyzy konsumpcyjnej?

Przecież to kompletnie nie ma znaczenia skoro produkt nie jest do spożycia. Tak samo nie bada się tysięcy innych produktów nie do ospożycia.

niusy.pl napisa?(a):

[...]

Przecież to kompletnie nie ma znaczenia skoro produkt nie jest do spożycia. Tak samo nie bada się tysięcy innych produktów nie do ospożycia.

Oczywiście, że się bada, np kosmetyki, środki dezynfekujące albo bakteriobójcze etc. Do tego każdy produkt chemiczny musi być zgodnie z przepisami sklasyfikowany i oznakowany a to robi się na podstawie składu. j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

UĹźytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl>

PrzecieĹź to kompletnie nie ma znaczenia skoro produkt nie jest do spoĹźycia.
Tak samo nie bada się tysięcy innych produktów nie do ospożycia.

Oczywiście, że się bada, np kosmetyki, środki dezynfekujące albo
bakteriobójcze etc. Do tego każdy produkt chemiczny musi być zgodnie z
przepisami sklasyfikowany i oznakowany a to robi się na podstawie
składu.

Gadasz bzdury. Na rynku funkcjonuje wiele produktów, których dokładnego składu nie poznasz tylko to, że może być do czegoś używany a do czegoś innego np nie.

niusy.pl napisa?(a):

Gadasz bzdury. Na rynku funkcjonuje wiele produktów, których dokładnego składu nie poznasz tylko to, że może być do czegoś używany a do czegoś innego np nie.

Podaj przyklad takiego produktu z grup ktore wymienilem, czyli kosmetyk albo produkt biobojczy.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

On 08.10.2010 10:32, januszek wrote:

niusy.pl napisa?(a):

Gadasz bzdury. Na rynku funkcjonuje wiele produktów, których dokładnego
składu nie poznasz tylko to, że może być do czegoś używany a do czegoś
innego np nie.

Podaj przyklad takiego produktu z grup ktore wymienilem, czyli kosmetyk
albo produkt biobojczy.

Tzn. jest rzadowe laboratorium, w ktorym pracownicy jedza kremy przed wprowadzeniem ich na rynek? Pija plyn do mycia naczyn, czy wdychaja srodek do zabijania insektow?

I jak nikomu sie nic nie stanie, to produkt jest dopuszczany do rynku; w przeciwnym razie - producenta czeka prokurator?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

UĹźytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl>

Gadasz bzdury. Na rynku funkcjonuje wiele produktów, których dokładnego
składu nie poznasz tylko to, że może być do czegoś używany a do czegoś
innego np nie.

Podaj przyklad takiego produktu z grup ktore wymienilem, czyli kosmetyk
albo produkt biobojczy.

Co to miałoby wspólnego z dopalaczami ?

niusy.pl napisa?(a):

Gadasz bzdury. Na rynku funkcjonuje wiele produktów, których dokładnego
składu nie poznasz tylko to, że może być do czegoś używany a do czegoś
innego np nie.

Podaj przyklad takiego produktu z grup ktore wymienilem, czyli kosmetyk
albo produkt biobojczy.

Co to miałoby wspólnego z dopalaczami ?

Nie pytam o dopalacze tylko o uzasadnienie tego ze napisales ze gadam bzdury.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

UĹźytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl>

Gadasz bzdury. Na rynku funkcjonuje wiele produktów, których dokładnego
składu nie poznasz tylko to, że może być do czegoś używany a do czegoś
innego np nie.

Podaj przyklad takiego produktu z grup ktore wymienilem, czyli kosmetyk
albo produkt biobojczy.

Co to miałoby wspólnego z dopalaczami ?

Nie pytam o dopalacze tylko o uzasadnienie tego ze napisales ze gadam
bzdury.

Bez związku, ot co.

Może chciałeś pogadać o doplaczach, które można spożywać albo nie wiem tam o czym.

niusy.pl napisa?(a):

Może chciałeś pogadać o doplaczach, które można spożywać albo nie wiem tam o czym.

Ok, po prostu nie przeczytales tych "bzdur"? ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

UĹźytkownik "RedLite" <siete@ocho.es>

Większości tego co sprzedają handlarze dopalaczami nie ma liście
substancji zakazanych.

Ile razy ma jeszcze zadawać to pytanie na tej grupie?
Czy dokonałeś ekspertyzy, czego dopalacze nie zawierają a czego nie?

Trzeba było zrobić. Co to ma do tego wszystkie co się ostatnio stało ? Może ktoś czegoś zaniechał ?

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z
chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna
sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

Na tej samej co dopalacze.
Sklepy z herbatą też oplombować, wszak więźniowie z braku innych
środków "czaju używają coby kopło w dekiel".


Pozdrawiam

W dniu 2010-10-07 10:13, RadoslawF pisze:

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

Na tej samej co dopalacze.
Sklepy z herbatą też oplombować, wszak więźniowie z braku innych
środków "czaju używają coby kopło w dekiel"

I twoim zdaniem jeśli ludzie zaczną umierać po spożyciu tej twojej herbatki, to PIS nie ma prawa zabezpieczyć towaru (w celu sprawdzenia np. czy nie zawiera amfetaminy)

W dniu 07-10-2010 10:24, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-07 10:13, RadoslawF pisze:

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

Na tej samej co dopalacze.
Sklepy z herbatą też oplombować, wszak więźniowie z braku innych
środków "czaju używają coby kopło w dekiel"

I twoim zdaniem jeśli ludzie zaczną umierać po spożyciu tej twojej
herbatki, to PIS nie ma prawa zabezpieczyć towaru (w celu sprawdzenia
np. czy nie zawiera amfetaminy)

Może. I co ma zrobić, jeżeli stwierdzi, że substancja która daje kopa nie jest wymieniona jako niedozwolona?


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2010-10-07 10:29, Maddy pisze:

W dniu 07-10-2010 10:24, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-07 10:13, RadoslawF pisze:

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

Na tej samej co dopalacze.
Sklepy z herbatą też oplombować, wszak więźniowie z braku innych
środków "czaju używają coby kopło w dekiel"

I twoim zdaniem jeśli ludzie zaczną umierać po spożyciu tej twojej
herbatki, to PIS nie ma prawa zabezpieczyć towaru (w celu sprawdzenia
np. czy nie zawiera amfetaminy)

Może. I co ma zrobić, jeżeli stwierdzi, że substancja która daje kopa
nie jest wymieniona jako niedozwolona?

Niedozwolona i/lub niebezpieczna
Ma na to rok, czy nawet 18 miesięcy. Ale pan Bratko nie wytrzymał nerwowo.

Dnia Thu, 07 Oct 2010 10:55:58 +0200, RedLite napisał(a):

Może. I co ma zrobić, jeżeli stwierdzi, że substancja która daje kopa
nie jest wymieniona jako niedozwolona?

Niedozwolona i/lub niebezpieczna
Ma na to rok, czy nawet 18 miesięcy.

Ale zauważ, że zgodnie z projektem najpierw strzelają, później pytają. A jednak powinno być odwrotnie.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

Dnia Thu, 7 Oct 2010 08:57:23 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

Ale zauważ, że zgodnie z projektem najpierw strzelają, później pytają. A jednak powinno być odwrotnie.

Na wojnie najpierw się strzela. A to jest wojna...

Henry

Dnia Thu, 07 Oct 2010 11:10:25 +0200, Henry(k) napisał(a):

Ale zauważ, że zgodnie z projektem najpierw strzelają, później pytają.
A jednak powinno być odwrotnie.

Na wojnie najpierw się strzela. A to jest wojna...

Jeśli nawet to zasadniczo zgodnie z ustawą (zasadniczą) wojnę wypowiada Sejm, nie Prezes Rady Ministrów.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 07.10.2010 11:10, Henry(k) pisze:

Dnia Thu, 7 Oct 2010 08:57:23 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

Ale zauważ, że zgodnie z projektem najpierw strzelają, później pytają. A jednak powinno być odwrotnie.

Na wojnie najpierw się strzela. A to jest wojna...

ROTFL

"Naprzód, do walki o plan 5-letni!"

W dniu 07-10-2010 11:16, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 07.10.2010 11:10, Henry(k) pisze:

Dnia Thu, 7 Oct 2010 08:57:23 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

Ale zauważ, że zgodnie z projektem najpierw strzelają, później pytają. A
jednak powinno być odwrotnie.

Na wojnie najpierw się strzela. A to jest wojna...

ROTFL

"NaprzĂłd, do walki o plan 5-letni!"

"Będziemy bronić pokoju o ostatniego naboju!"


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 07.10.2010 11:39, Maddy pisze:

W dniu 07-10-2010 11:16, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 07.10.2010 11:10, Henry(k) pisze:

Dnia Thu, 7 Oct 2010 08:57:23 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

Ale zauważ, że zgodnie z projektem najpierw strzelają, później
pytają. A
jednak powinno być odwrotnie.

Na wojnie najpierw się strzela. A to jest wojna...

ROTFL

"NaprzĂłd, do walki o plan 5-letni!"

"Będziemy bronić pokoju o ostatniego naboju!"

Będzie taka wojna o pokój, że kamień na kamieniu nie zostanie :-D

Henry(k) pisze:

Na wojnie najpierw się strzela. A to jest wojna...

Nieprawda.
Zgodnie z konwencją genewską której stroną jest Polska na wojnę się najpierw wypowiada a potem strzela.

--
@2010 Johnson
Przeciwko nudzie nawet bogowie walczyli daremnie.

W dniu 2010-10-07 10:57, Olgierd pisze:

Ale zauważ, że zgodnie z projektem najpierw strzelają, później pytają. A
jednak powinno być odwrotnie.

Premier miłościwie nam panującego rządu zadeklarował przecież, że będą działać na granicy prawa. Jak powiedział tak zrobił - to chyba pierwsza obietnica jakiej dotrzymał;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 2010-10-07 10:55, RedLite pisze:

Niedozwolona i/lub niebezpieczna
Ma na to rok, czy nawet 18 miesięcy. Ale pan Bratko nie wytrzymał nerwowo.

I finansowo;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Tomaszek napisa?(a):

Niedozwolona i/lub niebezpieczna
Ma na to rok, czy nawet 18 miesięcy. Ale pan Bratko nie wytrzymał nerwowo.

I finansowo;)

W tej chwili na stronie glownej dopalaczy caly czas kreci sie (w gore) licznik ktory wylicza ich wersje strat: "Szacowana wartość odszkodowania od momentu zamknięcia wszystkich sklepów: 18.031.644,00 PLN
z tego podatku dla państwa: 6.130.759,00 PLN
Ponadto taka kwota trafia teraz w ręce karteli narkotykowych: 18.031.799,00 PLN"

Musze przyznac, ze robi wrazenie. j.

ps. I pisza, ze zamowiony przez Net towar wysla, z pewnym tylko opoznieniem.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2010-10-07 12:29, januszek pisze:

W tej chwili na stronie glownej dopalaczy caly czas kreci sie (w gore)
licznik ktory wylicza ich wersje strat:

"Szacowana wartość odszkodowania od momentu zamknięcia wszystkich
sklepĂłw: 18.031.644,00 PLN
z tego podatku dla państwa: 6.130.759,00 PLN
Ponadto taka kwota trafia teraz w ręce karteli narkotykowych:
18.031.799,00 PLN"

Musze przyznac, ze robi wrazenie.

I o to chodzi, duże cyferki zawsze robią wrażenie. Ciekawe ile z tego dostaną.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 2010-10-07 12:26, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 10:55, RedLite pisze:

Niedozwolona i/lub niebezpieczna
Ma na to rok, czy nawet 18 miesięcy. Ale pan Bratko nie wytrzymał
nerwowo.

I finansowo;)

i pomyślcie - o ile taniej można byłoby się legalnie najarać, gdyby nie ta "hołota zwana rządem", gdyby Bratko czy inny diler nie musiał opłacać bandy prawników, lobbystów, korumpować gliniarzy itd...

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

Dnia 2010-10-07 10:24, Użytkownik RedLite napisał:

Na tej samej co dopalacze.
Sklepy z herbatą też oplombować, wszak więźniowie z braku innych
środków "czaju używają coby kopło w dekiel"

I twoim zdaniem jeśli ludzie zaczną umierać po spożyciu tej twojej herbatki, to PIS nie ma prawa zabezpieczyć towaru (w celu sprawdzenia np. czy nie zawiera amfetaminy)

Zabezpieczyć towar i sprawdzić ma prawo, zamykać sklep nie ma prawa.


Pozdrawiam

W dniu 2010-10-07 12:31, RadoslawF pisze:

Zabezpieczyć towar i sprawdzić ma prawo, zamykać sklep nie ma prawa.

Jeśli stwierdzi bezpośrednie zagrożenie życia może zamknąć wszystko w cholerę.


Oczywiście jest to metoda 'najpierw strzelam, potem pytam' ale i na to jest odpowwiedź w postaci działania w stanie wyższej konieczności :)

W dniu 07.10.2010 12:41, RedLite pisze:

W dniu 2010-10-07 12:31, RadoslawF pisze:

Zabezpieczyć towar i sprawdzić ma prawo, zamykać sklep nie ma prawa.

Jeśli stwierdzi bezpośrednie zagrożenie życia może zamknąć wszystko w
cholerę.

Umm... Bezpośrednie? Agresywne dopalacze rzucały się na dzieci i
przemocą im się do ust wpychały?

W dniu 2010-10-07 13:09, Andrzej Lawa pisze:

Umm... Bezpośrednie? Agresywne dopalacze rzucały się na dzieci i
przemocą im się do ust wpychały?

Jak zapewne wiesz dzieci na ogół są nieodpowiedzialne, dorośli często też, ale dzieci chyba jednak jeszcze częściej, jeszcze...
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 07.10.2010 13:52, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 13:09, Andrzej Lawa pisze:

Umm... Bezpośrednie? Agresywne dopalacze rzucały się na dzieci i
przemocą im się do ust wpychały?

Jak zapewne wiesz dzieci na ogół są nieodpowiedzialne, dorośli często
też, ale dzieci chyba jednak jeszcze częściej, jeszcze...

Może twoje dzieci (obyś nie miał, to by było... straszne).

W dniu 2010-10-07 13:59, Andrzej Lawa pisze:

Może twoje dzieci (obyś nie miał, to by było... straszne).

I nie będę miał - nie chce żeby moje dziecko żyło w takim chorym świecie.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 07.10.2010 14:07, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 13:59, Andrzej Lawa pisze:

Może twoje dzieci (obyś nie miał, to by było... straszne).

I nie będę miał - nie chce żeby moje dziecko żyło w takim chorym świecie.

Ufff... Zawsze trochę lepiej dla puli genowej.

Dnia Thu, 07 Oct 2010 14:07:20 +0200, Tomaszek napisał(a):

Może twoje dzieci (obyś nie miał, to by było... straszne).

I nie będę miał - nie chce żeby moje dziecko

Jak nie będziesz miał - to jak może być twoje??

Użytkownik "RedLite" <siete@ocho.es> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8jtvc$vrv$1@news.onet.pl...

Butapren jest na liście zakazanych substancji?

widze ze nie rozumiesz

zadam ci pytania pomocnicze

czy wiesz ile osob rocznie umiera po przedawkowaniu dopalaczy?

czy wiesz ile osob rocznie umiera po przedawkowaniu alkocholu?

mowa oczywiscie o polsce

szerszen napisa?(a):

widze ze nie rozumiesz
zadam ci pytania pomocnicze
czy wiesz ile osob rocznie umiera po przedawkowaniu dopalaczy?
czy wiesz ile osob rocznie umiera po przedawkowaniu alkocholu?
mowa oczywiscie o polsce

???

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2010-10-07 11:00, szerszen pisze:

czy wiesz ile osob rocznie umiera po przedawkowaniu dopalaczy?

Nie wiem. I nie wiem jaka substancję masz na myśli pisząc 'dopalacze'

czy wiesz ile osob rocznie umiera po przedawkowaniu alkocholu?

Gdyby Chrystus w Kanie zamienił wodę w amfetaminę, pewnie dzisiaj byłaby dozwolona :D
Ja w tę dyskusje czego zakazywać, a czego nie, nie mam zamiaru wchodzić.

Użytkownik "RedLite" <siete@ocho.es> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8k4md$lmv$1@news.onet.pl...

Nie wiem. I nie wiem jaka substancję masz na myśli pisząc 'dopalacze'

to samo co i ty

Ja w tę dyskusje czego zakazywać, a czego nie, nie mam zamiaru wchodzić.

ale wchodzisz, tylko tak jak ci wygodnie, a jak rozmowa staje sie niewygodna to sie wycofujesz raczkiem

W dniu 2010-10-07 11:48, szerszen pisze:

Nie wiem. I nie wiem jaka substancję masz na myśli pisząc 'dopalacze'

to samo co i ty

ROTFL

ale wchodzisz, tylko tak jak ci wygodnie, a jak rozmowa staje sie
niewygodna to sie wycofujesz raczkiem

ROTFL^2

Nie wchodzę głąbie.

Użytkownik "RedLite" <siete@ocho.es> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8k5ud$pqb$1@news.onet.pl...

Nie wchodzę głąbie.

no i na tym mozemy zakonczyc ta watpliwej jakosci rozmowe

Dnia Thu, 7 Oct 2010 09:26:36 +0200, szerszen napisał(a):

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?

Butapren ma inne zastosowanie "legalne" i do tego głównie służy. Dopalacze
nie służą do niczego pożytecznego.

Henry

Henry(k) napisa?(a):

Butapren ma inne zastosowanie "legalne" i do tego głównie służy. Dopalacze
nie służą do niczego pożytecznego.

Skąd to wiesz? Po za doniesieniami z mediów?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 07.10.2010 11:08, Henry(k) pisze:

Dnia Thu, 7 Oct 2010 09:26:36 +0200, szerszen napisał(a):

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?

Butapren ma inne zastosowanie "legalne" i do tego głównie służy. Dopalacze
nie służą do niczego pożytecznego.

Podobnie jak np. korale czy kolczyki.

Dnia Thu, 07 Oct 2010 11:17:01 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z
chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna
sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?

Butapren ma inne zastosowanie "legalne" i do tego głównie służy.
Dopalacze nie służą do niczego pożytecznego.

Podobnie jak np. korale czy kolczyki.

Albo krawat. Albo wódka. Albo papierosy. Albo tabaka; a nie, przepraszam -- tabaka jest zakazana. --
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 07-10-2010 11:30, Olgierd pisze:

Dnia Thu, 07 Oct 2010 11:17:01 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z
chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna
sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?

Butapren ma inne zastosowanie "legalne" i do tego głównie służy.
Dopalacze nie służą do niczego pożytecznego.

Podobnie jak np. korale czy kolczyki.

Albo krawat. Albo wĂłdka. Albo papierosy. Albo tabaka; a nie, przepraszam
-- tabaka jest zakazana.

Eee.. chyba juĹź nie.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Dnia Thu, 07 Oct 2010 11:40:51 +0200, Maddy napisał(a):

Albo krawat. Albo wódka. Albo papierosy. Albo tabaka; a nie,
przepraszam -- tabaka jest zakazana.

Eee.. chyba już nie.

A, faktycznie -- przegapiłem.

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pan.2010.10.07.09.30.30@rudak.org...

Albo krawat. Albo wódka. Albo papierosy. Albo tabaka; a nie, przepraszam
-- tabaka jest zakazana.

powinna byc :), kiedys po przedawkowaniu tabaki (do nosnie :) czyli prawidlowo zazywanej) porzygalem sie jak kot, ach ta mlodziencza ulanska fantazja ;)

W dniu 07-10-2010 11:50, szerszen pisze:

Użytkownik "Olgierd" <no.email.no.spam@no.problem> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:pan.2010.10.07.09.30.30@rudak.org...

Albo krawat. Albo wĂłdka. Albo papierosy. Albo tabaka; a nie, przepraszam
-- tabaka jest zakazana.

powinna byc :), kiedys po przedawkowaniu tabaki (do nosnie :) czyli
prawidlowo zazywanej) porzygalem sie jak kot, ach ta mlodziencza ulanska
fantazja ;)

Nie jest zakazana, wykreślili ją w 1999 roku.

A co do rzygania - naładowałeś sobie do nosa za dużo i wciągnąłeś tak, ze ci spłynęła do gardła, stąd wymioty. A tabaki się nie łyka. Rookie mistake.
Mój dziedek zawsze mówił, że "tabak nie dla smarków".

Z głupoty to można się zabić i jajkiem na twardo - kolega w podstawówce o mało się nie udusił podczas pokazów połykania jaj w całości.
Pan od PO zdał wtedy celująco egzamin z pierwszej pomocy.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cad9b22$0$21005$65785112@news.neostrada.pl...

Nie jest zakazana, wykreślili ją w 1999 roku.

nie napisalem ze jest, tylko ze powinna byc i z usmieszkiem ;)

A co do rzygania - naładowałeś sobie do nosa za dużo i wciągnąłeś tak, ze ci spłynęła do gardła, stąd wymioty. A tabaki się nie łyka. Rookie mistake.

zbyt daleko idace wnioski, otoz nie droga magdo, nie nalykalem sie, tak na mnie wplynela nadmierna ilosc nikotyny wchlonietej przez sluzowke w dosc krotkim czasie

W dniu 07-10-2010 12:38, szerszen pisze:

Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4cad9b22$0$21005$65785112@news.neostrada.pl...

Nie jest zakazana, wykreślili ją w 1999 roku.

nie napisalem ze jest, tylko ze powinna byc i z usmieszkiem ;)

A co do rzygania - naładowałeś sobie do nosa za dużo i wciągnąłeś tak,
ze ci spłynęła do gardła, stąd wymioty. A tabaki się nie łyka. Rookie
mistake.

zbyt daleko idace wnioski, otoz nie droga magdo, nie nalykalem sie, tak
na mnie wplynela nadmierna ilosc nikotyny wchlonietej przez sluzowke w
dosc krotkim czasie

To na pewno była tabaka???
Pchałeś to do nosa łyżkami?

Sama próbowałam dwa razy (nie podobało mi się) ale obserwowałam w sumie 3 pokolenia Kaszubów którzy tabaczą u tabaczyli. Nikt nigdy nie rzygał.

Czyli dziadzio miał rację - tabaka nie dla smarków.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cada936$0$27041$65785112@news.neostrada.pl...

To na pewno była tabaka???

napewno

Pchałeś to do nosa łyżkami?

lyzkami nie, ale wspominalem o fantazji ;)

Sama próbowałam dwa razy (nie podobało mi się) ale obserwowałam w sumie 3 pokolenia Kaszubów którzy tabaczą u tabaczyli. Nikt nigdy nie rzygał.

widac zabralo im fantazji ;)
mi tez sie zdarzylo tylko raz, a moja przygoda z tabaka trwala ze dwa lata

Czyli dziadzio miał rację - tabaka nie dla smarków.

ale na smarki pomaga

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:7hftgyvu2pxy.hms5dltpurnl.dlg@40tude.net...

Butapren ma inne zastosowanie "legalne" i do tego głównie służy. Dopalacze
nie służą do niczego pożytecznego.

a jakie to ma znaczenie, ludzie rozne rzeczy kolekcjonuja, niektore naprawde przedziwne

W dniu 2010-10-07 09:26, szerszen pisze:

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z
chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna
sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?
z rozmaitych rozpuszczalnikow tez mozna sobie zrobic wlewki i miec
niezle jazdy, poczytaj w necie co mlodziedziez potrafi spozywac aby miec
jazdy

Butaprenu można użyć do sklejenia czegoś. Dopalaczami możesz się tylko skuć - nic więcej. Przeznaczenie dopalaczy jest jednoznaczne, kleju nie. Teoretycznie dopalacze można jeszcze kolekcjonować, ale chyba nikt nie ma wątpliwości, że to fikcja.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Tomaszek napisa?(a):

Butaprenu można użyć do sklejenia czegoś. Dopalaczami możesz się tylko skuć - nic więcej. Przeznaczenie dopalaczy jest jednoznaczne, kleju nie. Teoretycznie dopalacze można jeszcze kolekcjonować, ale chyba nikt nie ma wątpliwości, że to fikcja.

Nie, nie, nie... Nie wiadomo co to konkretnie sa te "dopalacze" - w sumie to tylko nazwa sklepow. W moich czasach szkolnych butaprenu uzywalo sie glownie do odurzania a zadko kiedy do klejenia. Zapewne w sklepach z dopalaczami mozna znalezc jakis produkt, ktorym po dodaniu np wody bedzie mozna cos skleic. Tyle ze z tego nadal nic konretnego nie wynika. j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2010-10-07 12:25, januszek pisze:

Nie, nie, nie... Nie wiadomo co to konkretnie sa te "dopalacze" - w
sumie to tylko nazwa sklepow. W moich czasach szkolnych butaprenu
uzywalo sie glownie do odurzania a zadko kiedy do klejenia. Zapewne w
sklepach z dopalaczami mozna znalezc jakis produkt, ktorym po dodaniu np
wody bedzie mozna cos skleic. Tyle ze z tego nadal nic konretnego nie
wynika.

Domyślnym przeznaczeniem kleju jest klejenie. Co jest domyślnym przeznaczeniem dopalaczy? Jak napiszesz, że kolekcjonowanie to przestanę Cię traktować poważnie, co nie znaczy, że zaprzestanę odpowiedzi na Twoje posty;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Tomaszek napisa?(a):

Domyślnym przeznaczeniem kleju jest klejenie. Co jest domyślnym przeznaczeniem dopalaczy? Jak napiszesz, że kolekcjonowanie to przestanę Cię traktować poważnie, co nie znaczy, że zaprzestanę odpowiedzi na Twoje posty;)

Rynej nie znosi prozni. Do piatku pewnie malo kto wiedzial co to sa te dopalacze ;) a do wczoraj kim jest jakis tam pan Bratko ;P Wydaje mi sie, ze po takiej reklamie i de facto zepchnieciu interesu w czarny rynek dochody tych gosci wzrosna teraz co najmniej 10-krotnie ;) Za rok ufundują premierowi Tuskowi pomnik... ;P

Efekt tego wszystkiego jest taki, ze zamiast mowic o sklepach oferujacych narkotyki wszyscy zaczeli uzywac slowa dopalacze ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniar9u2.1c33.januszek@gimli.mierzwiak.com...

Rynej nie znosi prozni. Do piatku pewnie malo kto wiedzial co to sa te
dopalacze ;) a do wczoraj kim jest jakis tam pan Bratko ;P

a nadal niewielu, prawie nikt, nie wie, ze albo mamy przynajmniej 2 duzych graczy w dopalacze, albo bratko ciagnie podwojny biznes i dobrze sie maskuje

W dniu 2010-10-07 12:57, januszek pisze:

Rynej nie znosi prozni. Do piatku pewnie malo kto wiedzial co to sa te
dopalacze ;) a do wczoraj kim jest jakis tam pan Bratko ;P Wydaje mi
sie, ze po takiej reklamie i de facto zepchnieciu interesu w czarny
rynek dochody tych gosci wzrosna teraz co najmniej 10-krotnie ;) Za rok
ufundują premierowi Tuskowi pomnik... ;P

Efekt tego wszystkiego jest taki, ze zamiast mowic o sklepach
oferujacych narkotyki wszyscy zaczeli uzywac slowa dopalacze ;P

No jakaś reklama to jest, niestety. Ale chyba nie to było celem Donalda, największego z kaczorów;) Strzelili sobie w stopę trochę.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Dnia Thu, 07 Oct 2010 12:35:26 +0200, Tomaszek napisał(a):

Domyślnym przeznaczeniem kleju jest klejenie. Co jest domyślnym przeznaczeniem dopalaczy?

Moze byc np. odurzanie sie. To chyba nie jest zabronione?

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

UĹźytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl>

Nie, nie, nie... Nie wiadomo co to konkretnie sa te "dopalacze" - w
sumie to tylko nazwa sklepow. W moich czasach szkolnych butaprenu
uzywalo sie glownie do odurzania a zadko kiedy do klejenia. Zapewne w
sklepach z dopalaczami mozna znalezc jakis produkt, ktorym po dodaniu np
wody bedzie mozna cos skleic. Tyle ze z tego nadal nic konretnego nie
wynika.

Domyślnym przeznaczeniem kleju jest klejenie. Co jest domyślnym przeznaczeniem dopalaczy? Jak napiszesz, że kolekcjonowanie to przestanę Cię traktować poważnie, co nie znaczy, że zaprzestanę odpowiedzi na Twoje posty;)

A mak domyślnie do czego jest, niepoważny człowieku ?

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrniar835.1bm1.januszekgimli.mierzwiak.com...

 W moich czasach szkolnych butaprenu
uzywalo sie glownie do odurzania a zadko kiedy do klejenia.

Gdzie to bylo ?!
Jak to jest niesprawiedliwie na tym swiecie... W moich okolicach i czasach szkolnych glownym  "nienormalnym" zajeciem bylo granie na "piniendze" a nie wachanie kleju...

--
Picasso

P_ablo napisa?(a):

Gdzie to bylo ?!

Jak to jest niesprawiedliwie na tym swiecie... W moich okolicach i czasach szkolnych glownym  "nienormalnym" zajeciem bylo granie na "piniendze" a nie wachanie kleju...

Pytasz gdzie czy kiedy? ;) Lata 80-te, Wrocław ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 07.10.2010 12:22, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 09:26, szerszen pisze:

czyli co, butaprenu tez zabronimy sprzedawac, a wlasciciela sklepu z
chemia gospodarcza wyprowadzimy w kajdanach, bo przeciez klejem mozna
sie nielze nakirac i do tego uzaleznia?
z rozmaitych rozpuszczalnikow tez mozna sobie zrobic wlewki i miec
niezle jazdy, poczytaj w necie co mlodziedziez potrafi spozywac aby miec
jazdy

Butaprenu można użyć do sklejenia czegoś. Dopalaczami możesz się tylko
skuć - nic więcej. Przeznaczenie dopalaczy jest jednoznaczne, kleju nie.

Ja mogę sobie na nie patrzeć. I co mi zrobisz? ;->

Teoretycznie dopalacze można jeszcze kolekcjonować, ale chyba nikt nie
ma wątpliwości, że to fikcja.

Ludzie kolekcjonują najdziwniejsze rzeczy.

Dnia 2010-10-07 06:53, Użytkownik RedLite napisał:

Cyjanek potasu ani nie jest substancją psychoaktywną ani nie uzależnia i
nie podapada pod ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii

"Dopalacze" też nie podpadają.

Dokonałeś jakiejś ekspertyzy? Czy po prostu wpierdalałeś garściami?

Przecież po to właśnie zabezpieczono towar żeby to sprawdzić.No ale  pan Bratko postanowił pokazać, że prawo ma w dupie.

Bredzisz.
Towaru  nie zabezpieczono tylko zaplombowano drzwi sklepie.
Gdyby towar zabezpieczono to leżał by w policyjnym (lub podobnym)
magazynie.


Pozdrawiam

W dniu 2010-10-07 10:11, RadoslawF pisze:

Towaru nie zabezpieczono tylko zaplombowano drzwi sklepie.

Ot tak sobie zaplombowano drzwi dla jajec. ;/

Gdyby towar zabezpieczono to leżał by w policyjnym (lub podobnym)
magazynie.

'leżałby'

Tak dorosli jak najbardziej ale to co robil ten chuj czyli sprzedawnaie proszku IXI w extra opakowaniu sugerujacym odlot itp to jest czyste qrestwo i dobrze ze chuj siedzi.

Proszek IXI (starego typu) odpowiednio przyrządzony powodował "odlot".

W wiadomości news:i8io1e$m53$1news.onet.pl grzech
<siwik.USUNTO@poczta.onet.pl> pisze:

Tak dorosli jak najbardziej ale to co robil ten chuj czyli sprzedawnaie proszku IXI w extra opakowaniu sugerujacym odlot itp to jest czyste qrestwo i dobrze ze chuj siedzi.

Proszek IXI (starego typu) odpowiednio przyrządzony powodował "odlot".

Nie tylko IXI.
Odpowiednie przyrządzenie polegało przykładowo na prażeniu na patelni i spożywaniu drogą wziewną.
Podobne Butapren i Pronikol.
Nakładało się nylonową torebkę na dłoń, wlewało klej, odwracało na drugą stronę, przystawiało do paszczy i wdychało.
Nazywano to "klejeniem".
Dobrze można się podchajować nawet gazem z zapalniczki.
Nigdy nie słyszałem, aby ktoś wpadł na pomysł zakazu sprzedaży (także nieletnim) proszku do prania, kleju czy zapalniczek.
Temat "dopalaczy" w sumie ważny, ale w tej chwili zastępczy, czy raczej koniunkturalno-manipulacyjny (wybory).
Opium dla naiwnych.

--
Jotte

Jotte pisze:

Temat "dopalaczy" w sumie ważny, ale w tej chwili zastępczy, czy raczej
koniunkturalno-manipulacyjny (wybory).
Opium dla naiwnych.

O. I tego opium należałoby zakazać, a producentów tego opium zakuć w
kajdany i wysłać do robienia autostrad. A w razie niedotrzymywania
planów budowy - obcięcie racji żywnościowej, karcer albo coś jeszcze ;->

W wiadomości news:4cacf36fnews.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

Temat "dopalaczy" w sumie ważny, ale w tej chwili zastępczy, czy raczej
koniunkturalno-manipulacyjny (wybory).
Opium dla naiwnych.

O. I tego opium należałoby zakazać, a producentów tego opium zakuć w
kajdany i wysłać do robienia autostrad. A w razie niedotrzymywania
planów budowy - obcięcie racji żywnościowej, karcer albo coś jeszcze ;->

No to dzieła, nawszystkimsięznający, na co czekasz?

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:4cacf36fnews.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

Temat "dopalaczy" w sumie ważny, ale w tej chwili zastępczy, czy raczej
koniunkturalno-manipulacyjny (wybory).
Opium dla naiwnych.

O. I tego opium należałoby zakazać, a producentów tego opium zakuć w
kajdany i wysłać do robienia autostrad. A w razie niedotrzymywania
planów budowy - obcięcie racji żywnościowej, karcer albo coś jeszcze ;->

No to dzieła, nawszystkimsięznający, na co czekasz?

Aż obalenie ustroju przestanie być przestępstwem :-P

Do czego ty mnie namawiasz, hmm? ;->

W wiadomości news:4cacf969$1news.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

Temat "dopalaczy" w sumie ważny, ale w tej chwili zastępczy, czy raczej
koniunkturalno-manipulacyjny (wybory).
Opium dla naiwnych.

O. I tego opium należałoby zakazać, a producentów tego opium zakuć w
kajdany i wysłać do robienia autostrad. A w razie niedotrzymywania
planów budowy - obcięcie racji żywnościowej, karcer albo coś jeszcze ;->

No to dzieła, nawszystkimsięznający, na co czekasz?

Aż obalenie ustroju przestanie być przestępstwem :-P

Obalenie ustroju nie jest przestępstwem.
Pod warunkiem, że się uda.

Do czego ty mnie namawiasz, hmm? ;->

Do niczego.
Robię sobie z ciebie jaja.
Na twoje własne życzenie.

--
Jotte

Jotte pisze:

No to dzieła, nawszystkimsięznający, na co czekasz?

Aż obalenie ustroju przestanie być przestępstwem :-P

Obalenie ustroju nie jest przestępstwem.
Pod warunkiem, że się uda.

A przygotowywanie, hmm?

Do czego ty mnie namawiasz, hmm? ;->

Do niczego.
Robię sobie z ciebie jaja.
Na twoje własne życzenie.

Cóż, u ciebie widać dopalacze nadal krążą w żyłach, to się dopierdalasz
bez sensu.

W wiadomości news:4cad00c9news.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

No to dzieła, nawszystkimsięznający, na co czekasz?

Aż obalenie ustroju przestanie być przestępstwem :-P

Obalenie ustroju nie jest przestępstwem.
Pod warunkiem, że się uda.

A przygotowywanie, hmm?

No i co jeszcze będziesz wymyślał?
Z obaleniem nie poszło, przygotowanie - jeśli się wyda, kombinuj dalej.

u ciebie widać dopalacze nadal krążą w żyłach,

Ale szczeniacko głupia odzywka.
Piaskownica.
I to w przedszkolu dla dzieci specjalnej troski...

to się dopierdalasz bez sensu.

Niekoniecznie to, co ci się wydaje bez sensowne faktycznie takim jest.
W rzeczywistości jest wręcz przeciwnie.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:4cad00c9news.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

No to dzieła, nawszystkimsięznający, na co czekasz?

Aż obalenie ustroju przestanie być przestępstwem :-P

Obalenie ustroju nie jest przestępstwem.
Pod warunkiem, że się uda.

A przygotowywanie, hmm?

No i co jeszcze będziesz wymyślał?
Z obaleniem nie poszło, przygotowanie - jeśli się wyda, kombinuj dalej.

Nawet jak się nie wyda - jest przestępstwem, ignorancie.

u ciebie widać dopalacze nadal krążą w żyłach,

Ale szczeniacko głupia odzywka.
Piaskownica.
I to w przedszkolu dla dzieci specjalnej troski...

Biedaku... Męczą cię wspomnienia z dzieciństwa?

to się dopierdalasz bez sensu.

Niekoniecznie to, co ci się wydaje bez sensowne faktycznie takim jest.
W rzeczywistości jest wręcz przeciwnie.

Twoja zdolność wyczuwania sensu jest analogiczna do zdolności poprawnego
pisania słowa "bezsensowny".

W wiadomości news:4cad0695$1news.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

Obalenie ustroju nie jest przestępstwem.
Pod warunkiem, że się uda.

A przygotowywanie, hmm?

No i co jeszcze będziesz wymyślał?
Z obaleniem nie poszło, przygotowanie - jeśli się wyda, kombinuj dalej.

Nawet jak się nie wyda - jest przestępstwem, ignorancie.

Fajnie się wściekasz, marionetko. Zabawnie oglądać.
Teraz poczekam na podstawę prawną.
Pewnie będę czekał jak na Godota.

u ciebie widać dopalacze nadal krążą w żyłach,

Ale szczeniacko głupia odzywka.
Piaskownica.
I to w przedszkolu dla dzieci specjalnej troski...

Biedaku... Męczą cię wspomnienia z dzieciństwa?

Znów trafiłem z diagnozą! A jestem wszak amatorem!
Pewnie dlatego, że kompletnego czuba to i zupełny laik bez pudła rozpozna.

to się dopierdalasz bez sensu.

Niekoniecznie to, co ci się wydaje bez sensowne faktycznie takim jest.
W rzeczywistości jest wręcz przeciwnie.

Twoja zdolność wyczuwania sensu jest analogiczna do zdolności poprawnego
pisania słowa "bezsensowny".

Przypadek. Przeoczyłem przy redagowaniu.
Ale pisownię da się poprawić.
Ciebie - w żadnym wypadku. Tylko utylizacja, nawet nie recycling.

--
Jotte

Jotte pisze:

Z obaleniem nie poszło, przygotowanie - jeśli się wyda, kombinuj dalej.

Nawet jak się nie wyda - jest przestępstwem, ignorancie.

Fajnie się wściekasz, marionetko. Zabawnie oglądać.
Teraz poczekam na podstawę prawną.
Pewnie będę czekał jak na Godota.

Co, na serwerze sejmu ciebie zbanowali? ;->

Art. 127 par. 2 - same przygotowania wystarczą.

I, podobnie jak w przypadku innych przestępstw, przestępstwo niewykryte
nadal jest przestępstwem.

u ciebie widać dopalacze nadal krążą w żyłach,

Ale szczeniacko głupia odzywka.
Piaskownica.
I to w przedszkolu dla dzieci specjalnej troski...

Biedaku... Męczą cię wspomnienia z dzieciństwa?

Znów trafiłem z diagnozą! A jestem wszak amatorem!
Pewnie dlatego, że kompletnego czuba to i zupełny laik bez pudła rozpozna.

Cieszę się, że powoli zaczynasz dostrzegać swoje problemy. Gorzej, że
uparcie widzisz je u innych.

to się dopierdalasz bez sensu.

Niekoniecznie to, co ci się wydaje bez sensowne faktycznie takim jest.
W rzeczywistości jest wręcz przeciwnie.

Twoja zdolność wyczuwania sensu jest analogiczna do zdolności poprawnego
pisania słowa "bezsensowny".

Przypadek. Przeoczyłem przy redagowaniu.

Jaaaaaaaaasne. Tak się tłumacz.

Ale pisownię da się poprawić.
Ciebie - w żadnym wypadku. Tylko utylizacja, nawet nie recycling.

Doskonałości się nie poprawia ;->

No dobrze - doskonały nie jestem. Tylko w porównaniu z tobą sprawiam
takie wrażenie ;) Ale to nic niezwykłego, bo w porównaniu z tobą cała
zdrowa psychicznie populacja jest doskonała.

W wiadomości news:4cad0ddd$1news.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

Z obaleniem nie poszło, przygotowanie - jeśli się wyda, kombinuj dalej.

Nawet jak się nie wyda - jest przestępstwem, ignorancie.

Fajnie się wściekasz, marionetko. Zabawnie oglądać.
Teraz poczekam na podstawę prawną.
Pewnie będę czekał jak na Godota.

Co, na serwerze sejmu ciebie zbanowali? ;->
Art. 127 par. 2 - same przygotowania wystarczą.

Należy czytać prawo ze zrozumieniem i bez oderwania od kontekstu.
Odwołania podawać precyzyjnie - ja wiem o co chodzi, ale nie każdy musi.

I, podobnie jak w przypadku innych przestępstw, przestępstwo niewykryte
nadal jest przestępstwem.

Nie, bzdura.
Przestępstwo nie wykryte nie zostało zbadane i osądzone. Nie wiadomo zatem, czy w ogóle doszło do przestępstwa.
Trzeba myśleć mózgiem, a nie okrężnicą.
Jednak u niktórych okrężnica pracuje dużo sprawniej.

Ale pisownię da się poprawić.
Ciebie - w żadnym wypadku. Tylko utylizacja, nawet nie recycling.

Doskonałości się nie poprawia ;->

Tylko izoluje. W lżejszych przypadkach próbuje się leczyć.
Najczęściej bezskutecznie.

--
Jotte

Jotte pisze:

W wiadomości news:4cad0ddd$1news.home.net.pl Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> pisze:

Z obaleniem nie poszło, przygotowanie - jeśli się wyda, kombinuj
dalej.

Nawet jak się nie wyda - jest przestępstwem, ignorancie.

Fajnie się wściekasz, marionetko. Zabawnie oglądać.
Teraz poczekam na podstawę prawną.
Pewnie będę czekał jak na Godota.

Co, na serwerze sejmu ciebie zbanowali? ;->
Art. 127 par. 2 - same przygotowania wystarczą.

Należy czytać prawo ze zrozumieniem i bez oderwania od kontekstu.

Też mi odkrycie.

Może je zastosuj, hmm? Bo sam wyrywasz z kontekstu co się da.

Odwołania podawać precyzyjnie - ja wiem o co chodzi, ale nie każdy musi.

Jej, ale osiągnięcie - umiesz czytać tekst ustawy!

I, podobnie jak w przypadku innych przestępstw, przestępstwo niewykryte
nadal jest przestępstwem.

Nie, bzdura.
Przestępstwo nie wykryte nie zostało zbadane i osądzone. Nie wiadomo
zatem, czy w ogóle doszło do przestępstwa.

Mmmhm, do przestępstwa doszło, ale nie zostało wykryte i osądzone, więc
do przestępstwa nie doszło.

Przy takim podejściu człowiek z wystawionym na niego świadectwem zgonu
będzie dla ciebie trupem - i ani nie będzie można go zamordować
(najwyżej zbezcześcić zwłoki), a i sam też będzie bezkarny - zgodnie z
Art 17 par 1 p. 5 kpk.

Trzeba myśleć mózgiem, a nie okrężnicą.
Jednak u niktórych okrężnica pracuje dużo sprawniej.

Cóż, najwyraźniej u ciebie jedno i drugie ostro kuleje. Co gorsza w
ostrym zapętleniu.

Ale pisownię da się poprawić.
Ciebie - w żadnym wypadku. Tylko utylizacja, nawet nie recycling.

Doskonałości się nie poprawia ;->

Tylko izoluje. W lżejszych przypadkach próbuje się leczyć.
Najczęściej bezskutecznie.

Co tam pisałeś o kontekście, hmm?

No i miałeś już skończyć... Kłamstwa czy kolejne objawy rozpadu twojej
psychiki?

W dniu 06.10.2010 21:55, Liwiusz pisze:

  Raczej Ty bredzisz. Po to mamy takie pojęcia jak nieletni, małoletni
itd., ponieważ uznajemy, że dzieci mogą w niektórych sytuacjach nie
podejmować racjonalnych decyzji.

Cóż, najwyraźniej sądzisz po sobie.

  Z tego powodu nie sprzedajemy im papierosów, alkoholu (i da się to
obronić nawet z bardzo liberalnego punktu widzenia na państwo), tak samo
powinno być dopalaczami. Natomiast dorośli powinni móc truć się tak jak
chcą.

Tylko te sklepy pozamykali bez związku (oficjalnie) z nieletnimi. To po
pierwsze.

Po drugie, jak już chcesz być konsekwentny - domagaj się zamknięcia
każdego sklepu który sprzedaje nieletnim cokolwiek, co może zaszkodzić.
Np. sklepy modelarskie (klej - wąchanie), stacje paliw (paliwo - ktoś
się może nawąchać albo coś podpalić), apteki (na wstępie wymienię Amol,
szałwię i syrop na kaszel), sklepy z artykułami budowlanymi (kleje,
farby, piły, siekiery, młoty, tasaki, gwoździe)... Mam dalej wymieniać?

You have one message from: Andrzej Lawa
<alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com>

Po drugie, jak już chcesz być konsekwentny - domagaj się zamknięcia
każdego sklepu który sprzedaje nieletnim cokolwiek, co może
zaszkodzić. Np.

Sklepy spożywcze (cukier, sól, wieprzowina)...

--
Pozdrawiam   Krzysztof Ferenc
krzysztof.ferenc.usunto@interia.eu   UIN: 6750153
We are the revolutionaries. We are the usurpers to heavenly thrones.
We are the enemies of the gods.

W dniu 2010-10-06 22:42, Andrzej Lawa pisze:

Po drugie, jak już chcesz być konsekwentny - domagaj się zamknięcia
każdego sklepu który sprzedaje nieletnim cokolwiek, co może zaszkodzić.
Np. sklepy modelarskie (klej - wąchanie), stacje paliw (paliwo - ktoś
się może nawąchać albo coś podpalić), apteki (na wstępie wymienię Amol,
szałwię i syrop na kaszel), sklepy z artykułami budowlanymi (kleje,
farby, piły, siekiery, młoty, tasaki, gwoździe)... Mam dalej wymieniać?

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą *tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się. Mam wrażenie, że popadasz w skrajność celowo;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8k84g$t4n$5@news.onet.pl...

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą *tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się.

alkohol tez sluzy *tylko* i *wylacznie* odurzaniu sie, w wyniku jego przedawkowania rocznie w polsce umiera ponad 1000 osob, czemu zatem z taka gorliwoscia rzad nie prowadzi krucjaty i nie zamyka monopolowych?

W dniu 2010-10-07 12:46, szerszen pisze:

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i8k84g$t4n$5@news.onet.pl...

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż
odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą
*tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się.

alkohol tez sluzy *tylko* i *wylacznie* odurzaniu sie, w wyniku jego
przedawkowania rocznie w polsce umiera ponad 1000 osob, czemu zatem z
taka gorliwoscia rzad nie prowadzi krucjaty i nie zamyka monopolowych?

Bo pobiera od niego akcyzę (a przy okazji łapówy od producentów, aby pozostał jedynym legalnym środkiem odurzającym). Proste?

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

Użytkownik "SQLwiel" <null@com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8k8nm$23i$1@news.onet.pl...

Bo pobiera od niego akcyzę (a przy okazji łapówy od producentów, aby pozostał jedynym legalnym środkiem odurzającym). Proste?

to bylo pytanie z gatunku retorycznych, ja wiem co za mechaznim tym rzadzi, tomaszek najwyrazniej niebardzo

W dniu 07-10-2010 12:46, szerszen pisze:

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i8k84g$t4n$5@news.onet.pl...

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż
odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą
*tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się.

alkohol tez sluzy *tylko* i *wylacznie* odurzaniu sie, w wyniku jego

Jest cała rzesza ludzi którzy piją alkohol (wino, piwo, nalewki, destylaty) dla smaku a nie da upojenia się do nieprzytomności.

Może ostrożniej z tym "tylko" i "wyłącznie" bo nie każdy kto pije alkohol jest chlorem któremu wszystko jedno co, byle mózg wytrzepało.

Ale jak dla kogoś alkohol to głównie jabol, który trzeba szybko przełknąć, żeby nie poparzył przełyku, to ja przepraszam.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Użytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4cadac60$0$27023$65785112@news.neostrada.pl...

Jest cała rzesza ludzi którzy piją alkohol (wino, piwo, nalewki, destylaty) dla smaku a nie da upojenia się do nieprzytomności.

kwestia ilosci, popatrz teraz na opakowanie, jak walniesz cale opakowanie nawet wina, to bedziesz odurzona, tak jak walniesz calego dopalacza, jak wypijesz szklaneczke, to pewnie nie poczujesz, ale to samo z dopalaczem, jak wezmiesz kawalek, to pewnie nie poczujesz

Może ostrożniej z tym "tylko" i "wyłącznie" bo nie każdy kto pije alkohol jest chlorem któremu wszystko jedno co, byle mózg wytrzepało.

ja nie mowie ze wszystko jedno, mowie ze jest to substancja ktorej podstawowy skladnik tak wplywa na czlowieka, a ze odpowiednio przyrzadzony ma walory smakowe, no coz, dopalacze tez mozna zrobic w dowolnym smaku i beda mialy walory smakowe

alkochol jakbys sie nie krecila odurza, zmienia swiadomosc, doprowadza do smierci, wszystko w zaleznosci od dawki

UĹźytkownik "Maddy" <maddy@esi.com.pl>

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż
odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą
*tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się.

alkohol tez sluzy *tylko* i *wylacznie* odurzaniu sie, w wyniku jego

Jest cała rzesza ludzi którzy piją alkohol (wino, piwo, nalewki, destylaty) dla smaku a nie da upojenia się do nieprzytomności.

Jest cała rzesza ludzi którzy ... dopalacze .... dla .... a nie da odurzeniu się do nieprzytomności :-)

W dniu 2010-10-07 12:46, szerszen pisze:

alkohol tez sluzy *tylko* i *wylacznie* odurzaniu sie, w wyniku jego
przedawkowania rocznie w polsce umiera ponad 1000 osob, czemu zatem z
taka gorliwoscia rzad nie prowadzi krucjaty i nie zamyka monopolowych?

1.Nie przemywałeś nigdy niczego alkoholem?
2.Zgodzisz się chyba, że alkohol jest pochodzenia naturalnego ( przynajmniej w większości przypadków )
3.Zgodzisz się chyba, że alkohol ma mniej inwazyjne działanie na organizm niż chemia?
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8kbou$bk9$3@news.onet.pl...

1.Nie przemywałeś nigdy niczego alkoholem?

wieloma rzeczami rozne rzeczy przemywalem

2.Zgodzisz się chyba, że alkohol jest pochodzenia naturalnego ( przynajmniej w większości przypadków )

tak samo jak marihuana czy kokaina

3.Zgodzisz się chyba, że alkohol ma mniej inwazyjne działanie na organizm niż chemia?

a to zalezy od wielu czynnikow, wiec moge sie zgodzic, albo i nie

W dniu 2010-10-07 13:47, szerszen pisze:

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i8kbou$bk9$3@news.onet.pl...

1.Nie przemywałeś nigdy niczego alkoholem?

wieloma rzeczami rozne rzeczy przemywalem

2.Zgodzisz się chyba, że alkohol jest pochodzenia naturalnego (
przynajmniej w większości przypadków )

tak samo jak marihuana czy kokaina

3.Zgodzisz się chyba, że alkohol ma mniej inwazyjne działanie na
organizm niĹź chemia?

a to zalezy od wielu czynnikow, wiec moge sie zgodzic, albo i nie

Punkt 2.
Teraz to już nie wiem czy testujesz mnie czy nie? To co piszesz to demagogia. A co do reszty jestem w stanie się zgodzić lub nie, to zależy od wielu czynników.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 07.10.2010 13:54, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 13:47, szerszen pisze:

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i8kbou$bk9$3@news.onet.pl...

1.Nie przemywałeś nigdy niczego alkoholem?

wieloma rzeczami rozne rzeczy przemywalem

2.Zgodzisz się chyba, że alkohol jest pochodzenia naturalnego (
przynajmniej w większości przypadków )

tak samo jak marihuana czy kokaina

3.Zgodzisz się chyba, że alkohol ma mniej inwazyjne działanie na
organizm niĹź chemia?

a to zalezy od wielu czynnikow, wiec moge sie zgodzic, albo i nie

Punkt 2.
Teraz to juĹź nie wiem czy testujesz mnie czy nie? To co piszesz to
demagogia. A co do reszty jestem w stanie się zgodzić lub nie, to zależy
od wielu czynnikĂłw.

To nie jest demagogia, tylko fakt. Oczywiście niewygodny dla ciebie,
więc odruchowo drzesz się "demagogia".

Fałszu uczyłeś się, czy masz tak od urodzenia?

W dniu 2010-10-07 13:58, Andrzej Lawa pisze:

To nie jest demagogia, tylko fakt.

Bo Ty tak twierdzisz? A co to wg. Ciebie jest we współczesnym świecie fakt? Podaj definicję uwzględniając oczywiście współczesne realia?

  Oczywiście niewygodny dla ciebie,

więc odruchowo drzesz się "demagogia".

Fałszu uczyłeś się, czy masz tak od urodzenia?

Pluj dalej jadem, zawsze lubię się patrzeć jak daleko mogą zajść granice człowieczeństwa...
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 07.10.2010 14:05, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 13:58, Andrzej Lawa pisze:

To nie jest demagogia, tylko fakt.

Bo Ty tak twierdzisz? A co to wg. Ciebie jest we współczesnym świecie
fakt? Podaj definicję uwzględniając oczywiście współczesne realia?

Twierdzisz, że marihuana czy kokaina nie są pochodzenia naturalnego? ROTFL

Oto jak daleko może się posunąć ignorowanie rzeczywistości w imię
kurczowego trzymania się, heh, stanowiska.

 Oczywiście niewygodny dla ciebie,

więc odruchowo drzesz się "demagogia".

Fałszu uczyłeś się, czy masz tak od urodzenia?

Pluj dalej jadem, zawsze lubię się patrzeć jak daleko mogą zajść granice
człowieczeństwa...

Prawda ciebie w oczy kole, kłamczuszku.

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8kcd4$bk9$8@news.onet.pl...

Teraz to juĹź nie wiem czy testujesz mnie czy nie? To co piszesz to demagogia.

cojest demagogia?

to ze maryska, koka, czy inne podobne sa pochodzenia naturalnego jak alkohol, i sa zakazane w przeciwienstwie do alkoholu?

czy moze to, ze oddzialy de toksykologiczne widza czesciej pijanych niz zatrutych narkotykami czy dopalaczami?

czy moze to ze panstwo ma dochod z alkoholu, a nie z narkotykow czy dopalaczy?

a moze demagogia jest to, ze cala afera z dopalaczmi ma za zadanie zamaskowac biernosc rzadu i brak reform?

Dnia Thu, 7 Oct 2010 14:19:23 +0200, szerszen napisał(a):

czy moze to, ze oddzialy de toksykologiczne widza czesciej pijanych niz zatrutych narkotykami czy dopalaczami?

A widzialy w ogole kogos zatrutego dopalaczami?

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

Użytkownik "KRZYZAK" <krzyzak@krzyzak.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1j4r5lmiedul6.fq8dfj9at8xs$.dlg@40tude.net...

A widzialy w ogole kogos zatrutego dopalaczami?

lekarze twierdza ze tak, przynajmniej ci ktorzy gdzies tam w mediach sie wypowiadaja, ale rowniez, jak nie zostanie wyciete, twierdza ze pijanych wiecej ;)

szerszen napisa?(a):

lekarze twierdza ze tak, przynajmniej ci ktorzy gdzies tam w mediach sie wypowiadaja, ale rowniez, jak nie zostanie wyciete, twierdza ze pijanych wiecej ;)

To raczej media twierdzą, że "lekarze tak twierdzą" ;) j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniathn1.1lsi.januszek@gimli.mierzwiak.com...

To raczej media twierdzą, że "lekarze tak twierdzą" ;)

dlatego dalem emota na koniec, ale nawet w tych medialnych twierdzeniach okazuje sie ze tych przypadkow zatruc dopalaczami jest smiesznie malo

Dnia 8 Oct 2010 09:22:12 +0200, januszek napisał(a):

To raczej media twierdzą, że "lekarze tak twierdzą" ;)

"Pragnacy zachowac anonimowosc lekarz potwierdzil, ze przyjety do szpitala
naspidowany nastolatek twierdzil, ze to po tajfunie."
Podejrzewam, ze ten szum medialny byl wygodna przykrywka dla smarkaczy,
ktorzy mogli odurzyc sie nielegalnym srodkiem.
A wiekszosc (tak jak wypowiadajacy sie w TV "zatruty" chlopak) miala bad
tripa po kannabinoidach i bylo "mamusiu ratuj, ja umieram, chce zeby to sie
juz skonczylo". Leczenie polegalo na podaniu glukozy i poglaskaniu po
glowce.

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

W dniu 07.10.2010 13:43, Tomaszek pisze:

2.Zgodzisz się chyba, że alkohol jest pochodzenia naturalnego (
przynajmniej w większości przypadków )

Zupełnie jak marihuana, grzybki-psylocybki, kokaina, opium i morfina.

3.Zgodzisz się chyba, że alkohol ma mniej inwazyjne działanie na
organizm niĹź chemia?

A alkohol to niby co? Duch święty? Też chemia.

W dniu 2010-10-07 13:55, Andrzej Lawa pisze:

A alkohol to niby co? Duch święty? Też chemia.

Jak sobie w domu napędzę, to będzie naturalnego pochodzenia. Nastąpi reakcja chemiczna, nad którą będę miał kontrolę. No tak, ale nie wolno mi;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 07.10.2010 13:58, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 13:55, Andrzej Lawa pisze:

A alkohol to niby co? Duch święty? Też chemia.

Jak sobie w domu napędzę, to będzie naturalnego pochodzenia. Nastąpi
reakcja chemiczna, nad którą będę miał kontrolę.

Przy twojej "wiedzy" to moĹźe ci wyjdzie alkohol, ale chyba metylowy.

No tak, ale nie wolno mi;)

Wolno, ignorancie, wolno.

Dnia 2010-10-07 12:46, Użytkownik szerszen napisał:

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą *tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się.

alkohol tez sluzy *tylko* i *wylacznie* odurzaniu sie, w wyniku jego przedawkowania rocznie w polsce umiera ponad 1000 osob, czemu zatem z taka gorliwoscia rzad nie prowadzi krucjaty i nie zamyka monopolowych?

Nie do końca prawda.
Alkohol wysokoprocentowy służy do czyszczenia i odtłuszczania
styków. W firmie gdzie kiedyś pracowałem zawsze stała w szafie
napoczęta flaszka spirytusu.
A najlepsze były miny ekspedientek jak się w delegacji kupowało
spirytus na rachunek.  :-)


Pozdrawiam

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8keud$skc$1@node1.news.atman.pl...

Alkohol wysokoprocentowy służy do czyszczenia i odtłuszczania
styków. W firmie gdzie kiedyś pracowałem zawsze stała w szafie
napoczęta flaszka spirytusu.

bo jest najlatwiej dostepny, ale to nie znaczy ze to jego glowne zastosowanie, coca cola z powodzeniem zastepuje wd-40, krople zoladkowe i stoperan, ale czy to oznacza ze to sa jej glowne zastosowania?

Dnia 2010-10-07 14:53, Użytkownik szerszen napisał:

Alkohol wysokoprocentowy służy do czyszczenia i odtłuszczania
styków. W firmie gdzie kiedyś pracowałem zawsze stała w szafie
napoczęta flaszka spirytusu.

bo jest najlatwiej dostepny, ale to nie znaczy ze to jego glowne zastosowanie, coca cola z powodzeniem zastepuje wd-40, krople zoladkowe i stoperan, ale czy to oznacza ze to sa jej glowne zastosowania?

WD40 jest jednocześnie penetratorem i smarem, cocacola może go
zastąpić tylko w roli penetratora.
Co do głównego zastosowania to zależy od kupującego.
W przypadku firmy o której pisałem główne a może nawet i
jedyne zastosowanie było do czyszczenia i odtłuszczania.


Pozdrawiam

W dniu 07.10.2010 16:26, RadoslawF pisze:

WD40 jest jednocześnie penetratorem i smarem, cocacola może go
zastąpić tylko w roli penetratora.

Smarem? Litości...

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8klan$ub8$1@node1.news.atman.pl...

W przypadku firmy o której pisałem główne a może nawet i
jedyne zastosowanie było do czyszczenia i odtłuszczania.

jednostkowy przypadek ;)
pytanie tylko czy 100% zapotrzebowanego alkoholu trafialo na czyszczenie, czy jednak jakas jego czec nie sluzyla do tradycyjnego celu

W dniu 2010-10-07 14:37, RadoslawF pisze:

Nie do końca prawda.
Alkohol wysokoprocentowy służy do czyszczenia i odtłuszczania
styków. W firmie gdzie kiedyś pracowałem zawsze stała w szafie
napoczęta flaszka spirytusu.
A najlepsze były miny ekspedientek jak się w delegacji kupowało
spirytus na rachunek. :-)

Dopiszę się rozrywkowo, dygresyjnie i w temacie.

W latach 70-ych w pewnym poważnym zakładzie przemysłu ciężkiego byłem "gospodarzem" jednego z pierwszych urządzeń typu komputerowego. Zakład brudny, a urządzenie wymagało czyszczenia. Zapytałem więc "oberszefa" (wtedy: w zjednoczeniu) ile powinienem sobie tego alkoholu zapotrzebować na potrzeby czyszczenia. Dostałem odpowiedź, że mam przeliczyć styki i zastosować normę "50ml/trójkę styków/kwartał". Jak policzyłem styki na złączach krawędziowych, to wyszła z tego taka ilość, że się przeraziłem... We czwórkę nie byliśmy w stanie tego zutylizować, trzeba było ściągać posiłki z zaprzyjaźnionych działów.

Później na własne życzenie zmniejszyłem sobie normę chyba 5-krotnie. Jak miałem planowane czyszczenie ustrojstwa, to przychodzili koledzy na kawę, zamykałem okna i brałem się za czyszczenie (jakieś 4 godziny). Nikt oprócz kawy i papierosów nie brał niczego do ust, a wszyscy wychodzili zdrowo nawaleni.

.... to były czasy!

Później jakiś dureń wymyślił izopropanol.

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

W dniu 2010-10-07 15:25, SQLwiel pisze:

... to były czasy!

Później jakiś dureń wymyślił izopropanol.

i komu to przeszkadzało :-)

W dniu 07.10.2010 12:41, Tomaszek pisze:

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż
odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą
*tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się.

Zupełnie jak np. alkohol.

Wiesz, ile osĂłb rocznie umiera z powodu zatrucia alkoholem? A ile w inny
sposĂłb wskutek jego spoĹźycia?

Mam wraĹźenie, Ĺźe popadasz w
skrajność celowo;)

Mam wrażenie, że usiłujesz dopasować rzeczywistość do swojej (czy może
raczej tuskowej) teorii (czy może raczej ściemy).

W dniu 2010-10-07 13:13, Andrzej Lawa pisze:

Wiesz, ile osĂłb rocznie umiera z powodu zatrucia alkoholem? A ile w inny
sposĂłb wskutek jego spoĹźycia?

Nie wiem, a Ty wiesz? Przedstawisz jakieś wypaczające rzeczywistość statystyki?

Mam wrażenie, że usiłujesz dopasować rzeczywistość do swojej (czy może
raczej tuskowej) teorii (czy może raczej ściemy).

Mi przypisywać bratanie się z tuskową rzeczywistością.. ja przecież od zawsze jestem wstrętnym pisiorem, krzyżowcem, katolem i innym z tych gorszych...
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 07.10.2010 13:46, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 13:13, Andrzej Lawa pisze:

Wiesz, ile osĂłb rocznie umiera z powodu zatrucia alkoholem? A ile w inny
sposĂłb wskutek jego spoĹźycia?

Nie wiem, a Ty wiesz? Przedstawisz jakieś wypaczające rzeczywistość
statystyki?

Jak ja będę przedstawiał, to będą one pokazywać rzeczywistość.

Pytanie: dlaczego, odrażający oszczerco, zarzucasz mi chęć fałszowania
rzeczywistości, hmm?

Mam wrażenie, że usiłujesz dopasować rzeczywistość do swojej (czy może
raczej tuskowej) teorii (czy może raczej ściemy).

Mi przypisywać bratanie się z tuskową rzeczywistością.. ja przecież od
zawsze jestem wstrętnym pisiorem, krzyżowcem, katolem i innym z tych
gorszych...

Jeden pies...

W dniu 2010-10-07 13:57, Andrzej Lawa pisze:

Jak ja będę przedstawiał, to będą one pokazywać rzeczywistość.

Dlaczego Twoje źródła mają być bardziej wiarygodne od innych?

Pytanie: dlaczego, odrażający oszczerco, zarzucasz mi chęć fałszowania
rzeczywistości, hmm?

Bo czytając Twoje posty, doszedłem do wniosku, że przestałeś być dla mnie wiarygodny - oczywiście takie jest moje osobiste odczucie. A przymusu wierzenia Tobie chyba nie ma.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 07.10.2010 14:02, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 13:57, Andrzej Lawa pisze:

Jak ja będę przedstawiał, to będą one pokazywać rzeczywistość.

Dlaczego Twoje źródła mają być bardziej wiarygodne od innych?

Od twoich żadnych do wszystkie są wiarygodniejsze ;)

GUS uznasz za niewiarygodną agencję mojego mrocznego spisku?

Tu masz mały wyciąg:
http://www.sciaga.pl/tekst/31101-32-alkoholizm_jako_grozna_choroba_spoleczenstwa

Pytanie: dlaczego, odrażający oszczerco, zarzucasz mi chęć fałszowania
rzeczywistości, hmm?

Bo czytając Twoje posty, doszedłem do wniosku, że przestałeś być dla
mnie wiarygodny - oczywiście takie jest moje osobiste odczucie. A
przymusu wierzenia Tobie chyba nie ma.

Bo piszę coś, co jest dla ciebie niewygodne - typowe "komusze" podejście.

UĹźytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl>

Po drugie, jak już chcesz być konsekwentny - domagaj się zamknięcia
każdego sklepu który sprzedaje nieletnim cokolwiek, co może zaszkodzić.
Np. sklepy modelarskie (klej - wąchanie), stacje paliw (paliwo - ktoś
się może nawąchać albo coś podpalić), apteki (na wstępie wymienię Amol,
szałwię i syrop na kaszel), sklepy z artykułami budowlanymi (kleje,
farby, piły, siekiery, młoty, tasaki, gwoździe)... Mam dalej wymieniać?

Popadasz w skrajność. Wymienione produkty mają inne zastosowania niż odurzanie się ( choć można ich również do tego użyć ) Dopalacze służą *tylko* i *wyłącznie* odurzaniu się. Mam wrażenie, że popadasz w skrajność celowo;)

To jak klej do odurzania się zaczną sprzedawać będzie ok ?

On 06.10.2010 21:55, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-06 21:29, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 21:24, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 21:08, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 06.10.2010 18:41, konieczko pisze:

I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie
powinieneś
w ogóle ich mieć.

No, takim "rozumowaniem" to można i morderstwa usprawiedliwiać, o
innych przestępstwach nie wspominając.

Kretyńskie porównanie. Jeśli już, to samobójstwa.

I wszystkie inne przestępstwa oraz "przestępstwa" dokonywane przez jego
ofiarę (np. "samogwałt" ;-> )

Sprzedawcy dopalaczy przystawiali gnojkom pistolet do głowy, żeby zmusić
do zakupu? Chyba nie, więc w tym przypadku piszesz brednie.

Raczej Ty bredzisz. Po to mamy takie pojęcia jak nieletni, małoletni
itd., ponieważ uznajemy, że dzieci mogą w niektórych sytuacjach nie
podejmować racjonalnych decyzji.

Z tego powodu nie sprzedajemy im papierosów, alkoholu (i da się to
obronić nawet z bardzo liberalnego punktu widzenia na państwo), tak samo
powinno być dopalaczami. Natomiast dorośli powinni móc truć się tak jak
chcą.

Tzn. zeby trzymac sie faktow, to chyba jednak tych "przedmiotow kolekcjonarskich" jednak dzieciom/niepelnoletnim nie sprzedawali (podobnie jak papierosow, alkoholu)?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

W dniu 2010-10-06 23:13, Tomasz Chmielewski pisze:

Tzn. zeby trzymac sie faktow, to chyba jednak tych "przedmiotow
kolekcjonarskich" jednak dzieciom/niepelnoletnim nie sprzedawali
(podobnie jak papierosow, alkoholu)?

   Nie wiem, raczej nie miałem przyjemności bywać w takich sklepach.

--
Liwiusz

On 06.10.2010 23:22, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-06 23:13, Tomasz Chmielewski pisze:

Tzn. zeby trzymac sie faktow, to chyba jednak tych "przedmiotow
kolekcjonarskich" jednak dzieciom/niepelnoletnim nie sprzedawali
(podobnie jak papierosow, alkoholu)?

Nie wiem, raczej nie miałem przyjemności bywać w takich sklepach.

A w zwyklych sklepach bywasz? W koncu stada pijanej, nieletniej mlodziezy palacej papierosy skads sie biora. U dilera wodki i tytoniu sie zaopatruja? Zakazac?


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

W dniu 2010-10-06 23:35, Tomasz Chmielewski pisze:

A w zwyklych sklepach bywasz? W koncu stada pijanej, nieletniej
mlodziezy palacej papierosy skads sie biora. U dilera wodki i tytoniu
sie zaopatruja? Zakazac?

   Wystarczy egzekwować to co jest.

   Poza tym jest różnica pomiędzy narkotykami, które współistnieją w cywilizacji od lat, a nowymi substancjami.

--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 23:35, Tomasz Chmielewski pisze:

A w zwyklych sklepach bywasz? W koncu stada pijanej, nieletniej
mlodziezy palacej papierosy skads sie biora. U dilera wodki i tytoniu
sie zaopatruja? Zakazac?

  Wystarczy egzekwować to co jest.

  Poza tym jest różnica pomiędzy narkotykami, które współistnieją w
cywilizacji od lat, a nowymi substancjami.

Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -
podobnie jak np. kokaina.

Podszkól się kapkę.

W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:

Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -

   Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze, nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome znaczenie).

podobnie jak np. kokaina.

   Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych skutkach.

--
Liwiusz

On 07.10.2010 00:02, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:

Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -

Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,
nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome znaczenie).

Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?

"Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"

podobnie jak np. kokaina.

Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych skutkach.

W Kolumbii mozna kupic w sklepach herbate z liscmi koki. Po przewiezieniu do Europy mozna trafic do kryminalu.

Czy marihuana, ktora w szybkosci uzalezniania i dalszych skutkach jest mniej szkodliwa od alkoholu[1], znana dluzej niz kilkaset lat itp.

[1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Marihuana#Raport_WHO - ciekawe sa rowniez przypisy 24 i 25 w tym artykule.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

W dniu 2010-10-07 00:13, Tomasz Chmielewski pisze:

On 07.10.2010 00:02, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:

Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -

Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,
nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome
znaczenie).

Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?

   Nieistotnie.

"Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"

  69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

podobnie jak np. kokaina.

Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
skutkach.

W Kolumbii mozna kupic w sklepach herbate z liscmi koki. Po
przewiezieniu do Europy mozna trafic do kryminalu.

Czy marihuana, ktora w szybkosci uzalezniania i dalszych skutkach jest
mniej szkodliwa od alkoholu[1], znana dluzej niz kilkaset lat itp.

[1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Marihuana#Raport_WHO - ciekawe sa
rowniez przypisy 24 i 25 w tym artykule.

   Generalnie nie jestem za karaniem za posiadanie, ani nawet używanie - wśród dorosłych.

--
Liwiusz

On 07.10.2010 00:22, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-07 00:13, Tomasz Chmielewski pisze:

On 07.10.2010 00:02, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:

Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -

Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,
nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome
znaczenie).

Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?

Nieistotnie.

Madre glowy twierdza zupelnie odwrotnie.

"Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"

69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

Moze jak na nasz kraj.

podobnie jak np. kokaina.

Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
skutkach.

W Kolumbii mozna kupic w sklepach herbate z liscmi koki. Po
przewiezieniu do Europy mozna trafic do kryminalu.

Czy marihuana, ktora w szybkosci uzalezniania i dalszych skutkach jest
mniej szkodliwa od alkoholu[1], znana dluzej niz kilkaset lat itp.

[1] http://pl.wikipedia.org/wiki/Marihuana#Raport_WHO - ciekawe sa
rowniez przypisy 24 i 25 w tym artykule.

Generalnie nie jestem za karaniem za posiadanie, ani nawet używanie -
wśród dorosłych.

Otoz to.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

W dniu 2010-10-07 00:24, Tomasz Chmielewski pisze:

Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?

Nieistotnie.

Madre glowy twierdza zupelnie odwrotnie.

   To te same mądre głowy, co walczą z globalnym ociepleniem, albo zastępują standardowe żarówki innymi, 10 razy droższymi i zawierającymi szkodliwe substancje w imię ekologii?

69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

Moze jak na nasz kraj.

   Jak na człowieka, mając na uwadze np. ostatnie 200 lat, o wcześniejszych okresach nie wspominając.


--
Liwiusz

Liwiusz napisa?(a):

   To te same mądre głowy, co walczą z globalnym ociepleniem, albo zastępują standardowe ĹźarĂłwki innymi, 10 razy droĹźszymi i zawierającymi szkodliwe substancje w imię ekologii?

Nie rozumiesz chyba, ze duzo wiekszym problemem od ilosci szkodliwych substancji w zarowce czy tez urzadzeniu wytwarzajacym swiatlo ale w generowaniu pradu w wymaganej ilosci do zasilenia wszystkich takich zarowek w danej jednostce czasu. Jak myslisz ile mln zarowek jest zapalanych w Polsce kazdego dnia? Teraz oszacuj ile wegla mniej trzeba spalic jesli kazda z tych zarowek wymaga chociaz 30% mniej energi? j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 2010-10-07 06:36, januszek pisze:

Liwiusz napisa?(a):

    To te same mądre głowy, co walczą z globalnym ociepleniem, albo
zastępują standardowe żarówki innymi, 10 razy droższymi i zawierającymi
szkodliwe substancje w imię ekologii?

Nie rozumiesz chyba, ze duzo wiekszym problemem od ilosci szkodliwych
substancji w zarowce czy tez urzadzeniu wytwarzajacym swiatlo ale w
generowaniu pradu w wymaganej ilosci do zasilenia wszystkich takich
zarowek w danej jednostce czasu. Jak myslisz ile mln zarowek jest
zapalanych w Polsce kazdego dnia? Teraz oszacuj ile wegla mniej trzeba
spalic jesli kazda z tych zarowek wymaga chociaz 30% mniej energi?

A Ty oszacuj ile górników z tego powodu straci pracę i przyjdzie z kilofami pod sejm albo URM. ;)

Oszacuj też ile energii potrzeba do wyprodukowania i ile rtęci uwalnia się z tych wyrzucanych żarówek "energooszczędnych".

Koncerny elektrotechniczne robią tutaj za alkaponowych mafiozów.

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

SQLwiel napisa?(a):

A Ty oszacuj ile górników z tego powodu straci pracę i przyjdzie z kilofami pod sejm albo URM. ;)

Biorac pod uwage metody cwiczone wlasnie w sprawach dopalaczy nie widze zadnego problemu z ostrzelaniem tych gornikow amunicja kauczukowa ;P

Oszacuj też ile energii potrzeba do wyprodukowania i ile rtęci uwalnia się z tych wyrzucanych żarówek "energooszczędnych".

To tak nie dziala bo z produkcja pradu jest jeden zasadniczy problem - nie potrafimy go magazynowac - wiec musimy produkowac w jednostce czasu mniej wiecej tyle ile w tym samym czasie jej zuzywamy. O ile wiem to teraz jestesmy juz przy gornej granicy i albo w jakis sposob juz zaraz teraz ograniczymy pobor albo trzeba bedzie ograniczac dostawy pradu ;)

Koncerny elektrotechniczne robią tutaj za alkaponowych mafiozów.

Korzystaja z okazji ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 07.10.2010 08:07, januszek pisze:

SQLwiel napisa?(a):

A Ty oszacuj ile górników z tego powodu straci pracę i przyjdzie z kilofami pod sejm albo URM. ;)

Biorac pod uwage metody cwiczone wlasnie w sprawach dopalaczy nie widze zadnego problemu z ostrzelaniem tych gornikow amunicja kauczukowa ;P

Nie, nie, nie - trzeba ich potraktować jako zagrożenie
sanitarno-epidemiologiczne ;-/

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości news:slrniaqour.1a9b.januszekgimli.mierzwiak.com...

Korzystaja z okazji ;)

Za ktora wczesniej musieli niezle zabulic swoim lobbystom.

Pozdrawiam
SDD

januszek napisal:

To tak nie dziala bo z produkcja pradu jest jeden zasadniczy problem - nie potrafimy go magazynowac - wiec musimy produkowac w jednostce czasu mniej wiecej tyle ile w tym samym czasie jej zuzywamy.

Hm, gdzie 'zniknąłeś' elektrownie szczytowo-pompowe?

--
Pozdrawiam,

Jacek

Jacek_P napisa?(a):

Hm, gdzie 'zniknąłeś' elektrownie szczytowo-pompowe?

Ile % energii wytwarzaja w całym systemie?

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniate6f.1lle.januszek@gimli.mierzwiak.com...

Hm, gdzie 'zniknąłeś' elektrownie szczytowo-pompowe?

Ile % energii wytwarzaja w całym systemie?

one nie wytwarzaja tylko magazynuja wlasnie

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniaqour.1a9b.januszek@gimli.mierzwiak.com...

To tak nie dziala bo z produkcja pradu jest jeden zasadniczy problem -
nie potrafimy go magazynowac

20% strat na magazynowaniu to wcale nie najgorzej przeciez

UĹźytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl>

Oszacuj też ile energii potrzeba do wyprodukowania i ile rtęci uwalnia
się z tych wyrzucanych żarówek "energooszczędnych".

To tak nie dziala bo z produkcja pradu jest jeden zasadniczy problem -
nie potrafimy go magazynowac - wiec musimy produkowac w jednostce czasu
mniej wiecej tyle ile w tym samym czasie jej zuzywamy. O ile wiem to
teraz jestesmy juz przy gornej granicy i albo w jakis sposob juz zaraz
teraz ograniczymy pobor albo trzeba bedzie ograniczac dostawy pradu ;)

ĹťarĂłwkami ? ROTFL

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniaqjk6.19se.januszek@gimli.mierzwiak.com...

Nie rozumiesz chyba, ze duzo wiekszym problemem od ilosci szkodliwych
substancji w zarowce czy tez urzadzeniu wytwarzajacym swiatlo ale w
generowaniu pradu w wymaganej ilosci do zasilenia wszystkich takich
zarowek w danej jednostce czasu. Jak myslisz ile mln zarowek jest
zapalanych w Polsce kazdego dnia? Teraz oszacuj ile wegla mniej trzeba
spalic jesli kazda z tych zarowek wymaga chociaz 30% mniej energi?

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:x0ne187Fpo4J:www.spektrumsep.eu/spektrum_10_01_02.pdf+spektrum_10_01_02.pdf

strona 63

Użytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniaqjk6.19se.januszek@gimli.mierzwiak.com...

http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

i wcale nie predkosc tylko zbyt szybka jej utrata badz nabranie :>

UĹźytkownik "januszek" <januszek@polska.irc.pl>

   To te same mądre głowy, co walczą z globalnym ociepleniem, albo
zastępują standardowe żarówki innymi, 10 razy droższymi i zawierającymi
szkodliwe substancje w imię ekologii?

Nie rozumiesz chyba, ze duzo wiekszym problemem od ilosci szkodliwych
substancji w zarowce czy tez urzadzeniu wytwarzajacym swiatlo ale w
generowaniu pradu w wymaganej ilosci do zasilenia wszystkich takich
zarowek w danej jednostce czasu.

Co Ty nie powiesz.

Jak myslisz ile mln zarowek jest
zapalanych w Polsce kazdego dnia? Teraz oszacuj ile wegla mniej trzeba
spalic jesli kazda z tych zarowek wymaga chociaz 30% mniej energi?

Jaki to % ogĂłlnych potrzeb energetycznych gospodarstwa ?

On 07.10.2010 00:28, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-07 00:24, Tomasz Chmielewski pisze:

Chciales napisac "istotnie szkodliwy"?

Nieistotnie.

Madre glowy twierdza zupelnie odwrotnie.

To te same mądre głowy, co walczą z globalnym ociepleniem, albo
zastępują standardowe żarówki innymi, 10 razy droższymi i zawierającymi
szkodliwe substancje w imię ekologii?

Bardziej nie na temat sie nie dalo?
Palenie papierosow _jest_ istotnie szkodliwe, cokolwiek bys nie sadzil na temat globalnego ocieplenia.

69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

Moze jak na nasz kraj.

Jak na człowieka, mając na uwadze np. ostatnie 200 lat, o wcześniejszych
okresach nie wspominając.

Mozna rownac w dol lub w gore ;)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

Dnia Thu, 07 Oct 2010 00:22:08 +0200, Liwiusz napisał(a):

"Światowa Organizacja Zdrowia szacuje, że w Polsce prawie co
drugi zgon mężczyzn w wieku 35-69 lat (przedwczesna
umieralność) jest rezultatem palenia papierosów"

  69 lat to bardzo długi wiek, jak na nasz gatunek.

Dlatego podnieść wiek emerytalny do 70 - wówczas jebać będziesz całe życie
i będziesz okradany, a emeryturki i tak nie zdążysz zobaczyć.

A 35 lat to twoim zdaniem jest wiek w sam raz by wyciągnąć kopyta?
Jak czytam takie idiotyzmy, to jestem za USTAWOWĄ eutanazją ludzi którzy
osiągnęli np. 45lat (masz już chyba tyle - co?  ;)

Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:

Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -

  Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,

Dokładnie tak samo, jak kokaina. A w naszym regionie psylocybki były
używane WCZEŚNIEJ niż był w ogóle znany tytoń.

Tak więc chronologicznie strzeliłeś sobie samobója ;->

nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome znaczenie).

Przedawkuj w takim samym stopniu nikotynę czy choćby kofeinę to pogadamy ;->

podobnie jak np. kokaina.

  Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
skutkach.

Po pierwsze zwykłe papierosy uzależniają tylko minimalnie słabiej
(różnica pomiędzy kokainą a tytoniem jest zauważalnie mniejsza, jak
między tytoniem a alkoholem).

Po drugie - szkodliwość kokainy wynika główne z tego, że durne białasy
zaczęły stosować ilości kilkanaście (jeśli nie kilkadziesiąt) razy
większe, niż stosuje się tego normalnie. To tak, jakbyś zamiast dwóch
kieliszków wina wypił dwa litry spirytusu na raz.

W dniu 2010-10-07 00:18, Andrzej Lawa pisze:

Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 23:50, Andrzej Lawa pisze:

Zwracam uwagę, że taki np. tytoń to jest świeży import z Ameryk -

   Nie taki świeży, bo już znany od kilkuset lat. I co najważniejsze,

Dokładnie tak samo, jak kokaina. A w naszym regionie psylocybki były
używane WCZEŚNIEJ niż był w ogóle znany tytoń.

   Nic zatem dziwnego, że cywilizacja wytwarza mechanizmy obronne przed różnymi substancjami. Niektórych mogą używać dorośli, niektórych nie używa się wcale. W Europie cywilizacji już nie ma, i wszelkie normy muszą wynikać z prawa, czyli z zakazów i nakazów.

Tak więc chronologicznie strzeliłeś sobie samobója ;->

   Nie twierdzę, że im starszy narkotyk, tym lepszy, tylko że im starszy, tym więcej było czasu na dostosowanie się ludzi do niego. Jednym z takich dostosowań jest tabu pewnych zachowań.

nieistotnie szkodliwy (śmiertelność w wieku starczym ma znikome znaczenie).

Przedawkuj w takim samym stopniu nikotynę czy choćby kofeinę to pogadamy ;->

podobnie jak np. kokaina.

   Przede wszystkim różnica jest w szybkości uzależniania i dalszych
skutkach.

Po pierwsze zwykłe papierosy uzależniają tylko minimalnie słabiej
(różnica pomiędzy kokainą a tytoniem jest zauważalnie mniejsza, jak
między tytoniem a alkoholem).

Po drugie - szkodliwość kokainy wynika główne z tego, że durne białasy
zaczęły stosować ilości kilkanaście (jeśli nie kilkadziesiąt) razy
większe, niż stosuje się tego normalnie. To tak, jakbyś zamiast dwóch
kieliszków wina wypił dwa litry spirytusu na raz.

   O to chodzi - nieumiejętność korzystania. Z kolei ponoć Indianie nieumiejętnie obchodzili się z alkoholem.

--
Liwiusz

Tomasz Chmielewski pisze:

On 06.10.2010 23:22, Liwiusz wrote:

W dniu 2010-10-06 23:13, Tomasz Chmielewski pisze:

Tzn. zeby trzymac sie faktow, to chyba jednak tych "przedmiotow
kolekcjonarskich" jednak dzieciom/niepelnoletnim nie sprzedawali
(podobnie jak papierosow, alkoholu)?

Nie wiem, raczej nie miałem przyjemności bywać w takich sklepach.

A w zwyklych sklepach bywasz? W koncu stada pijanej, nieletniej
mlodziezy palacej papierosy skads sie biora. U dilera wodki i tytoniu
sie zaopatruja? Zakazac?

Sęk w tym, że metodami zakazowo-nakazowymi figę się w tej kwestii zrobi.
W "najlepszym" przypadku uzyska się więcej małoletnich kryminalistów.

Pomijam już samą idiotyczność zakazu sprzedaży nieletnim, bo nie ma
zakazu odstąpienia przez pełnoletniego po zakupie - starszy kumpel lub
jakiś łachmaniarz kupią za małolata z gotówką.

Sedno problemu narkomanii (także nikotynowej) tkwi u podstaw -
wychowanie, przykłady, umiejętność samodzielnego myślenia.

I tutaj trafiamy w tzw. drugie dno. Władzy umiejętność samodzielnego
myślenia przeszkadza. Przykłady dzieci mają jakie mają (z naszymi
włodarzami na czele) - podobnie jak wychowanie.

Za komuny jak było tak było, ale jednak zarówno rodzice jak i tzw.
organa społeczne znajdowały konstruktywne zajęcie dla nieletnich. A teraz?

Kasa, komercja, owczy pęd i wyścig szczurów. Rodzice dzieci całymi
dniami nie widują, bo korporacje cisną ludzi jak cytryny, zresztą wielu
z tych odnoszących rzekome sukcesy zawodowe rodziców też leci na jakimś
wspomaganiu, żeby wyrobić 200% normy.

Teraz nawet nie można mieć pretensji do władzy, bo przecież rzekomo sami
ją sobie wybraliśmy. Tylko jaki jest wybór - tyfus albo cholera...

On 06.10.2010 23:49, Andrzej Lawa wrote:

Sedno problemu narkomanii (także nikotynowej) tkwi u podstaw -
wychowanie, przykłady, umiejętność samodzielnego myślenia.

I tutaj trafiamy w tzw. drugie dno. Władzy umiejętność samodzielnego
myślenia przeszkadza. Przykłady dzieci mają jakie mają (z naszymi
włodarzami na czele) - podobnie jak wychowanie.

Otoz to.

Wszelkie tego typu pozwolenia/zakazy/nakazy zlikwidowac, i zastapic je egzaminem/licencja na posiadanie dzieci ;)


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

On 07.10.2010 00:00, Tomasz Chmielewski wrote:

Wszelkie tego typu pozwolenia/zakazy/nakazy zlikwidowac, i zastapic je
egzaminem/licencja na posiadanie dzieci ;)

Tak w ogóle to nie rozumiem czemu tak ważną sprawę jak dobór partnerów życiowych wciąż pozostawiono w gestii tych nieodpowiedzialnych obywateli. Myślę, że Urząd ds. Doboru i Selekcji by sprawę rozwiązywał lepiej. Po wypełnieniu 183-stronicowej ankiety dot. celów życiowych i 37-stronicowej ankiety dot. preferencji seksualnych dobór mógłby być zrealizowany sprawnie w ciągu 90 dni.

Nie rozumiem. Nie pozwalamy ludziom zniszczyć sobie życia środkami chemicznymi a pozwalami zniszczyć życie przez nieodpowiedni wybór partnera? Przecież to bez sensu.



mi

W dniu 07.10.2010 13:18, mi pisze:

On 07.10.2010 00:00, Tomasz Chmielewski wrote:

Wszelkie tego typu pozwolenia/zakazy/nakazy zlikwidowac, i zastapic je
egzaminem/licencja na posiadanie dzieci ;)

Tak w ogóle to nie rozumiem czemu tak ważną sprawę jak dobór partnerów
życiowych wciąż pozostawiono w gestii tych nieodpowiedzialnych
obywateli. Myślę, że Urząd ds. Doboru i Selekcji by sprawę rozwiązywał
lepiej. Po wypełnieniu 183-stronicowej ankiety dot. celów życiowych i
37-stronicowej ankiety dot. preferencji seksualnych dobór mógłby być
zrealizowany sprawnie w ciągu 90 dni.

Nie rozumiem. Nie pozwalamy ludziom zniszczyć sobie życia środkami
chemicznymi a pozwalami zniszczyć życie przez nieodpowiedni wybór
partnera? Przecież to bez sensu.

A popatrz, jak ludzie się odżywiają!

Powołać Urząd Kontroli Diety i zlikwidować schabowe, pączki (i inne
słodycze), sól, smalec...

On 07.10.2010 13:41, Andrzej Lawa wrote:

Powołać Urząd Kontroli Diety i zlikwidować schabowe, pączki (i inne
słodycze), sól, smalec...

Po krótkotrwałych problemach z implementacją i przerwą w latach 1989-2004 starania nieustają. W socjaliźmie będzie nam jak w raju.


mi

W dniu 2010-10-07 13:41, Andrzej Lawa pisze:

Powołać Urząd Kontroli Diety i zlikwidować schabowe, pączki (i inne
słodycze), sól, smalec...

Protestuję;) Ja lubię schabowe, pączki mniej, ale schabowe muszą zostać;) Ewentualnie proponuję na schaboszczakach napisać: produkt kolekcjonerski, nie do spożycia przez ludzi ;) Będę żarł na własną odpowiedzialność, a jak dostanę zawału sera albo innej zapaści to pójdę się leczyć do publicznego szpitala.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

UĹźytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl>

Powołać Urząd Kontroli Diety i zlikwidować schabowe, pączki (i inne
słodycze), sól, smalec...

Protestuję;) Ja lubię schabowe, pączki mniej, ale schabowe muszą zostać;) Ewentualnie proponuję na schaboszczakach napisać: produkt kolekcjonerski, nie do spożycia przez ludzi ;) Będę żarł na własną odpowiedzialność, a jak dostanę zawału sera albo innej zapaści to pójdę się leczyć do publicznego szpitala.

W końcu na niego płacisz

W dniu 2010-10-08 09:27, niusy.pl pisze:

W końcu na niego płacisz

Nie mam innego wyjścia, pracując legalnie w tym kraju. Mogę się doubezpieczyć prywatnie, ale to nie zmienia faktu, że haracz jest ze mnie ściągany. Mogę oczywiście nie pracować tylko kraść, ale nie jest to zgodne z moją moralnością i nie będę tego robił.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 2010-10-06 21:24, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 21:08, Andrzej Lawa pisze:

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

No, takim "rozumowaniem" to można i morderstwa usprawiedliwiać, o innych
przestępstwach nie wspominając.

Ależ, Liwiuszu (jakkolwiek: nie podzielam zazwyczaj opinii i form wpowiedzi kol. A.L.), czyż nasza konserwatywno-prawicowa filozofia nie zakłada, że człowiek ma być wolny?
Jeśli jakieś 0.1% dzieciaków odkryło, że można się narkotyzować środkiem do wywabiania plam (tak było za mojej młodości z "TRI" (trójchloroetylen), nieoceniony przy klejeniu polistyrenowych modeli, do kupienia w każdym kiosku), to problem jest z rozpuszczalnikiem, czy z tymi dzieciakami?
Czy ktoś wychowujący dzieci na morderców - powinien-był je mieć?
AL pisze, że za przestępstwa dzieci powinni odpowiadać rodzice (dopóki dzieci są dziećmi). Nie da się takim rozumowaniem usprawiedliwiać morderstwa. Takie rozumowanie oznacza jedynie, że "rodzicom mordercy" należy uniemożliwić dalsze płodzenie dzieci przez dożywotnie ich odizolowanie (jako kons-praw dodam: w obozie pracy).

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

W dniu 2010-10-07 07:13, SQLwiel pisze:

W dniu 2010-10-06 21:24, Liwiusz pisze:

W dniu 2010-10-06 21:08, Andrzej Lawa pisze:

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

No, takim "rozumowaniem" to można i morderstwa usprawiedliwiać, o innych
przestępstwach nie wspominając.

Ależ, Liwiuszu (jakkolwiek: nie podzielam zazwyczaj opinii i form
wpowiedzi kol. A.L.), czyż nasza konserwatywno-prawicowa filozofia nie
zakłada, że człowiek ma być wolny?
Jeśli jakieś 0.1% dzieciaków odkryło, że można się narkotyzować środkiem
do wywabiania plam (tak było za mojej młodości z "TRI"
(trójchloroetylen), nieoceniony przy klejeniu polistyrenowych modeli, do
kupienia w każdym kiosku), to problem jest z rozpuszczalnikiem, czy z
tymi dzieciakami?
Czy ktoś wychowujący dzieci na morderców - powinien-był je mieć?
AL pisze, że za przestępstwa dzieci powinni odpowiadać rodzice (dopóki
dzieci są dziećmi). Nie da się takim rozumowaniem usprawiedliwiać
morderstwa. Takie rozumowanie oznacza jedynie, że "rodzicom mordercy"
należy uniemożliwić dalsze płodzenie dzieci przez dożywotnie ich
odizolowanie (jako kons-praw dodam: w obozie pracy).

   Nie - nie chodziło mi o to, że dziecko kogoś morduje. Chodziło mi o to, że ktoś morduje dziecko. I zamiast szukać sprawcy, A.L. może argumentować "trzeba było pilnować bachora albo go nie mieć".

--
Liwiusz

W dniu 07.10.2010 07:55, Liwiusz pisze:

  Nie - nie chodziło mi o to, że dziecko kogoś morduje. Chodziło mi o
to, że ktoś morduje dziecko. I zamiast szukać sprawcy, A.L. może
argumentować "trzeba było pilnować bachora albo go nie mieć".

Obaj macie poważne problemy z umiejętnością zrozumienia tekstu pisanego...

Czy może to celowe wyrwanie z kontekstu, kiedy to bachor dokonuje wyboru
("a to kupię sobie to - i może, wbrew instrukcji, zjem albo wywącham") -
w końcu tak na dobrą sprawę to sprzedawca nie miał prawa odmówić
sprzedaży nieletniemu towaru całkowicie legalnego i wystawionego na
półki, bo popełniłby wykroczenie.

W dniu 2010-10-07 08:15, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 07.10.2010 07:55, Liwiusz pisze:

   Nie - nie chodziło mi o to, że dziecko kogoś morduje. Chodziło mi o
to, że ktoś morduje dziecko. I zamiast szukać sprawcy, A.L. może
argumentować "trzeba było pilnować bachora albo go nie mieć".

Obaj macie poważne problemy z umiejętnością zrozumienia tekstu pisanego...

Czy może to celowe wyrwanie z kontekstu, kiedy to bachor dokonuje wyboru
("a to kupię sobie to - i może, wbrew instrukcji, zjem albo wywącham") -

   Ależ nie denerwuj się, bachory mają o wiele mniejsze prawa, np. nie mogą zawrzeć umowy na abonament telefoniczny, mimo że szkodliwości komórek jeszcze nie dowiedziono. I niech tak zostanie.

w końcu tak na dobrą sprawę to sprzedawca nie miał prawa odmówić
sprzedaży nieletniemu towaru całkowicie legalnego i wystawionego na
półki, bo popełniłby wykroczenie.

   Wykroczenie, to może by było dla tych, którzy mają paragrafy w głowie zamiast rozumu. Sędzia opiera się jeszcze na doświadczeniu życiowym i w brak skazania w takim wypadku nie wątpię.

--
Liwiusz

W dniu 07.10.2010 08:19, Liwiusz pisze:

  Wykroczenie, to może by było dla tych, którzy mają paragrafy w głowie
zamiast rozumu. Sędzia opiera się jeszcze na doświadczeniu życiowym i w
brak skazania w takim wypadku nie wątpię.

Biorąc pod uwagę polskich sędziów - teoretycznie masz rację, ale w
praktyce nie byłbym całkiem pewien.

W dniu 2010-10-07 08:19, Liwiusz pisze:

Ależ nie denerwuj się, bachory mają o wiele mniejsze prawa, np. nie mogą
zawrzeć umowy na abonament telefoniczny, mimo że szkodliwości komórek
jeszcze nie dowiedziono. I niech tak zostanie.

Już trochę żyję na tym świecie i coś mi się wydaje, że za jakiś czas małolaty będą mogły podpisywać umowy na świadczenie usług. Zresztą pierwsze przesłanki już mamy - konto "junior" na Allegro.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8k8qb$t4n$6@news.onet.pl...

Już trochę żyję na tym świecie i coś mi się wydaje, że za jakiś czas małolaty będą mogły podpisywać umowy na świadczenie usług. Zresztą pierwsze przesłanki już mamy - konto "junior" na Allegro.

no widac za krotko zyjesz, albo za malo wiesz, maloletni pomiedzy 13 a 18 rokiem zycia maja juz zdolnosc prawna, ograniczona, ale zawsze i konto junior to wyjscie temu na przeciew, bo zakupy to wlasnie czynnosci prawne, do ktorych sa juz zdolni

W dniu 2010-10-07 13:19, szerszen pisze:

no widac za krotko zyjesz, albo za malo wiesz, maloletni pomiedzy 13 a
18 rokiem zycia maja juz zdolnosc prawna, ograniczona, ale zawsze i
konto junior to wyjscie temu na przeciew, bo zakupy to wlasnie czynnosci
prawne, do ktorych sa juz zdolni

No bo na prawie się nie znam i mało się interesuje amatorsko - jestem tu jakby gościnnie;) Ale skoro tak jest to nie jest to nic dobrego. Niektórzy dorośli są nieodpowiedzialni, a co dopiero dzieciaki;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Dnia Thu, 07 Oct 2010 13:27:15 +0200, Tomaszek napisał(a):

Ale skoro tak jest to nie jest to nic dobrego.

Ale jak miałeś 15 lat to miło było coś w sklepie kupić, prawda? Czy jednak uważasz, że nawet po kartofle mama nie powinna 17-latka posyłać?

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 2010-10-07 13:29, Olgierd pisze:

Ale jak miałeś 15 lat to miło było coś w sklepie kupić, prawda? Czy
jednak uważasz, że nawet po kartofle mama nie powinna 17-latka posyłać?

Jak miałem 14 lat to pierwszy raz piwo wziąłem do ust, a wcale nie byłem "krótko" trzymany. Po prostu nie ciągnęło mnie do tego wcześniej. Zresztą na spróbowaniu się skończyło, następne wypiłem dopiero w wieku 17 lat. Ale teraz czasy inne, wiem...
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

Dnia Thu, 07 Oct 2010 13:41:03 +0200, Tomaszek napisał(a):

Ale jak miałeś 15 lat to miło było coś w sklepie kupić, prawda? Czy
jednak uważasz, że nawet po kartofle mama nie powinna 17-latka posyłać?

Jak miałem 14 lat to pierwszy raz piwo wziąłem do ust, a wcale nie byłem
"krótko" trzymany. Po prostu nie ciągnęło mnie do tego wcześniej.
Zresztą na spróbowaniu się skończyło, następne wypiłem dopiero w wieku
17 lat. Ale teraz czasy inne, wiem...

Twoja odpowiedź jest znakomitym przykładem dyskusji w stylu "każdy widzi, co chce". Nie pytam o alkohol, pytam o zdolność do czynności prawnych, która osobom po 13. roku życia, a przed 18. przysługuje, acz w ograniczonym zakresie.
A Ty od razu o alkoholu...

--
:-) Olgierd
http://olgierd.rudak.org

W dniu 07.10.2010 15:00, Olgierd pisze:

Dnia Thu, 07 Oct 2010 13:41:03 +0200, Tomaszek napisał(a):

Ale jak miałeś 15 lat to miło było coś w sklepie kupić, prawda? Czy
jednak uważasz, że nawet po kartofle mama nie powinna 17-latka posyłać?

Jak miałem 14 lat to pierwszy raz piwo wziąłem do ust, a wcale nie byłem
"krótko" trzymany. Po prostu nie ciągnęło mnie do tego wcześniej.
Zresztą na spróbowaniu się skończyło, następne wypiłem dopiero w wieku
17 lat. Ale teraz czasy inne, wiem...

Twoja odpowiedź jest znakomitym przykładem dyskusji w stylu "każdy widzi, co chce". Nie pytam o alkohol, pytam o zdolność do czynności prawnych, która osobom po 13. roku życia, a przed 18. przysługuje, acz w ograniczonym zakresie.
A Ty od razu o alkoholu...

Głodnemu chleb na myśli ;->

Użytkownik "Tomaszek" <tomaszek1983@onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8kaps$98m$2@news.onet.pl...

No bo na prawie się nie znam i mało się interesuje amatorsko - jestem tu jakby gościnnie;) Ale skoro tak jest to nie jest to nic dobrego. Niektórzy dorośli są nieodpowiedzialni, a co dopiero dzieciaki;)

wiesz, ja tez sie nie znam, ale staram sie choc troche dowiedziec na temat ktory mnie interesuje i w ktorym chce zabrac glos

W dniu 07.10.2010 07:13, SQLwiel pisze:

Czy ktoś wychowujący dzieci na morderców - powinien-był je mieć?
AL pisze, że za przestępstwa dzieci powinni odpowiadać rodzice (dopóki
dzieci są dziećmi).

A w którym miejscu?

Masz omamy.

Dnia Wed, 06 Oct 2010 21:08:46 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

A o cudze to już się nie można martwić?

Henry

W dniu 07.10.2010 11:36, Henry(k) pisze:

Dnia Wed, 06 Oct 2010 21:08:46 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

A o cudze to już się nie można martwić?

Co się cudzymi dziećmi interesujesz? Pedofil? ;->

Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1t1w6p2pqudnl$.139a1ybm9d93o$.dlg@40tude.net...

A o cudze to już się nie można martwić?

a to jeszcze zalezy w jakim zakresie

W dniu 07-10-2010 11:36, Henry(k) pisze:

Dnia Wed, 06 Oct 2010 21:08:46 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie
powinieneś w ogóle ich mieć.

A o cudze to już się nie można martwić?

Może Andrzej zakłada, że jak ktoś sobie wychowa syna narkomana, to jak
temu synkowi zabraknie na działkę (albo flaszkę), nie dźgnie pod zebra kogoś obcego w ciemnym zaułku a wyłącznie mamusię i tatusia.

Andrzeju - większość przestępstw popełniają właśnie CUDZE dzieci.
Idąc przez miasto późną nocą dostaniesz w łeb raczej od czyjegoś syna (lub córki, robi się pełne równouprawnienie) niż od swojego dziecka.

Zwykle to będzie to dziecko, którego rodzice "nie powinni w ogóle mieć".
Ale pech, mają.

I jeszcze jedna rzecz oderwana od rzeczywistości - nikt nie testuje ludzi, czy potrafią wychować "bachora". To się okazuje dopiero jak "bachor" jest już na świecie.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2010-10-07 11:56, Maddy pisze:

W dniu 07-10-2010 11:36, Henry(k) pisze:

Dnia Wed, 06 Oct 2010 21:08:46 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie
powinieneś w ogóle ich mieć.

A o cudze to już się nie można martwić?

Może Andrzej zakłada, że jak ktoś sobie wychowa syna narkomana, to jak
temu synkowi zabraknie na działkę (albo flaszkę), nie dźgnie pod zebra
kogoś obcego w ciemnym zaułku a wyłącznie mamusię i tatusia.

Andrzeju - większość przestępstw popełniają właśnie CUDZE dzieci.
Idąc przez miasto późną nocą dostaniesz w łeb raczej od czyjegoś syna
(lub córki, robi się pełne równouprawnienie) niż od swojego dziecka.

Zwykle to będzie to dziecko, którego rodzice "nie powinni w ogóle mieć".
Ale pech, mają.

I jeszcze jedna rzecz oderwana od rzeczywistości - nikt nie testuje
ludzi, czy potrafią wychować "bachora". To się okazuje dopiero jak
"bachor" jest już na świecie.

Dodam: Zazwyczaj jeszcze później: Gdy "bachor" jest już w stanie popełniać czyny prawem zakazane, a to genialne prawo jeszcze pozwala nie obciążać go odpowiedzialnością. Kuriozum. Ale, jakie jest nasze lewo - każdy widzi.

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

On 07.10.2010 11:56, Maddy wrote:

Andrzeju - większość przestępstw popełniają właśnie CUDZE dzieci.
Idąc przez miasto późną nocą dostaniesz w łeb raczej od czyjegoś syna
(lub córki, robi się pełne równouprawnienie) niż od swojego dziecka.

To horrendum naszych czasów. Totalitarnie rozumiana prewencja zamiast odpowiedzialności za czyny.

Maddy, być może Cię zaskoczę, ale wyobraź sobie, że życie ogólnie jest niebezpieczne. Cegła może Ci na głowę spaść, żyłka Ci może pęknąć, ze śmiechu możesz skonać...

Myślę, że powinniśmy zakazać życia na tej planecie. Zdecydowanie zbyt często kończy się śmiercią.



mi

W dniu 07.10.2010 11:56, Maddy pisze:

A o cudze to już się nie można martwić?

Może Andrzej zakłada, że jak ktoś sobie wychowa syna narkomana, to jak
temu synkowi zabraknie na działkę (albo flaszkę), nie dźgnie pod zebra
kogoś obcego w ciemnym zaułku a wyłącznie mamusię i tatusia.

Prędzej zabraknie na "działkę" nielegalną niż legalną.

W dniu 2010-10-07 11:36, Henry(k) pisze:

Dnia Wed, 06 Oct 2010 21:08:46 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Jak nie potrafisz dopilnować/wychować swoich bachorów, to nie powinieneś
w ogóle ich mieć.

A o cudze to już się nie można martwić?

Henry

A odpierdol się od moich dzieci! Zrób se swoje!

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

W dniu 2010-10-07 12:10, SQLwiel pisze:

A odpierdol się od moich dzieci! Zrób se swoje!

On nic nie napisał o Twoich dzieciach... Ta agresja słowna, co Ci ona daje?
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

W dniu 2010-10-07 12:56, Tomaszek pisze:

W dniu 2010-10-07 12:10, SQLwiel pisze:

A odpierdol się od moich dzieci! Zrób se swoje!

On nic nie napisał o Twoich dzieciach... Ta agresja słowna, co Ci ona daje?

On chce się "martwić" o moje dzieci. A jak ktoś publicznie pisze, że się o coś mojego martwi, to wpi..la się w nie swoje sprawy i pewno chce mi to zabrać. Tego dowodzi praktyka :)

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek poza rodzicami od dzieci.
A jeśli rodzice zginą lub zostaną uwięzieni przez reżym np za handlowanie klejem, to pozostają rodzice chrzestni (warto sobie przypomnieć znaczenie tej instytucji) oraz wujostwa/stryjostwa. Tak działa zdrowe społeczeństwo.

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

W dniu 07-10-2010 13:07, SQLwiel pisze:

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek
poza rodzicami od dzieci.
A jeśli rodzice zginą lub zostaną uwięzieni przez reżym np za
handlowanie klejem, to pozostają rodzice chrzestni (warto sobie
przypomnieć znaczenie tej instytucji)

A, to każdy musi być dziś ochrzczony?

oraz wujostwa/stryjostwa.

A jak to cala rodzina pijakĂłw, narkomanĂłw i handlarzy Ĺźywym towarem?


> Tak

działa zdrowe społeczeństwo.

A możesz pokazać przykład takiego społeczeństwa w działaniu?


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2010-10-07 13:29, Maddy pisze:

W dniu 07-10-2010 13:07, SQLwiel pisze:

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek
poza rodzicami od dzieci.
A jeśli rodzice zginą lub zostaną uwięzieni przez reżym np za
handlowanie klejem, to pozostają rodzice chrzestni (warto sobie
przypomnieć znaczenie tej instytucji)

A, to każdy musi być dziś ochrzczony?

Jeśli nie chce, to przecież nie ma przymusu! Dzieciak w takim wypadku może iść żebrać. Kwestia wyboru (rodziców). A podobno mamy 98% katolików, czyli co najmniej ochrzczonych.

oraz wujostwa/stryjostwa.

A jak to cala rodzina pijakĂłw, narkomanĂłw i handlarzy Ĺźywym towarem?

Niech szczezną. Zysk dla społeczeństwa.

 > Tak

działa zdrowe społeczeństwo.

A możesz pokazać przykład takiego społeczeństwa w działaniu?

Tylko enklawy. Tradycyjne, konserwatywne rodziny wielopokoleniowe, często wielodzietne. Głównie na zadupiach, choć w środowiskach wielkoprzemysłowych (Łódź, Śląsk) też są.



--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

SQLwiel napisa?(a):

Jeśli nie chce, to przecież nie ma przymusu!

Chyba jest bo dziecko nie ma mozliwosci odmowy a chrzest jest nieodwracalny ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

W dniu 07-10-2010 15:06, SQLwiel pisze:

W dniu 2010-10-07 13:29, Maddy pisze:

W dniu 07-10-2010 13:07, SQLwiel pisze:

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek
poza rodzicami od dzieci.
A jeśli rodzice zginą lub zostaną uwięzieni przez reżym np za
handlowanie klejem, to pozostają rodzice chrzestni (warto sobie
przypomnieć znaczenie tej instytucji)

A, to każdy musi być dziś ochrzczony?

Jeśli nie chce, to przecież nie ma przymusu! Dzieciak w takim wypadku
może iść żebrać. Kwestia wyboru (rodziców). A podobno mamy 98%
katolikĂłw, czyli co najmniej ochrzczonych.

I mamy domy dziecka pełne tych ochrzczonych.

oraz wujostwa/stryjostwa.

A jak to cala rodzina pijakĂłw, narkomanĂłw i handlarzy Ĺźywym towarem?

Niech szczezną. Zysk dla społeczeństwa.

Są takie rodzaje krótkowzroczności na które żadne okulary nie pomagają.

> Tak

działa zdrowe społeczeństwo.

A możesz pokazać przykład takiego społeczeństwa w działaniu?

Tylko enklawy. Tradycyjne, konserwatywne rodziny wielopokoleniowe,
często wielodzietne. Głównie na zadupiach, choć w środowiskach
wielkoprzemysłowych (Łódź, Śląsk) też są.

Czyli to wyjątki a nie reguła. A więc może społeczeństwo wcale tak nie działa?
Swoja droga, masz już przynajmniej trójkę dzieci, nie?
Przecież bez tego nie masz co marzyć o byciu członkiem zdrowego społeczeństwa.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

W dniu 2010-10-07 13:07, SQLwiel pisze:

On chce się "martwić" o moje dzieci. A jak ktoś publicznie pisze, że się
o coś mojego martwi, to wpi..la się w nie swoje sprawy i pewno chce mi
to zabrać. Tego dowodzi praktyka :)

No to faktycznie - jestem już z innego świata. Ja parę razy w życiu wpieprzyłem się w sprawy innych, z korzyścią dla nich ( co potem potwierdzili ) Ale skoro praktyka dowodzi, że ludzie to robiący kierują się złą wolą to z praktyką się kłócił nie będę.

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek
poza rodzicami od dzieci.

Tyle już jadu dookoła, chcąc przedstawić swoje argumenty może spróbuj normalnie.

Tak działa zdrowe społeczeństwo.

A to nie wiem, bo ja w takim nie żyję;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

UĹźytkownik "SQLwiel" <null@com.pl>

A odpierdol się od moich dzieci! Zrób se swoje!

On nic nie napisał o Twoich dzieciach... Ta agresja słowna, co Ci ona daje?

On chce się "martwić" o moje dzieci. A jak ktoś publicznie pisze, że się o coś mojego martwi, to wpi..la się w nie swoje sprawy i pewno chce mi to zabrać. Tego dowodzi praktyka :)

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek poza rodzicami od dzieci.

Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)

niusy.pl pisze:

UĹźytkownik "SQLwiel" <null@com.pl>

A odpierdol się od moich dzieci! Zrób se swoje!

On nic nie napisał o Twoich dzieciach... Ta agresja słowna, co Ci ona
daje?

On chce się "martwić" o moje dzieci. A jak ktoś publicznie pisze, że
się o coś mojego martwi, to wpi..la się w nie swoje sprawy i pewno
chce mi to zabrać. Tego dowodzi praktyka :)

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek
poza rodzicami od dzieci.

Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)

Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
postronku.


--

Dziękuję.
    Pozdrawiam.
        SQL-wiel.

UĹźytkownik "SQLwiel" <null@onet.pl>

On chce się "martwić" o moje dzieci. A jak ktoś publicznie pisze, że
się o coś mojego martwi, to wpi..la się w nie swoje sprawy i pewno
chce mi to zabrać. Tego dowodzi praktyka :)

W powyższy dosadny sposób chciałem wyrazić opinię, że wara komukolwiek
poza rodzicami od dzieci.

Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)

Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
postronku.
--
To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?

W dniu 2010-10-08 10:30, niusy.pl pisze:

Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)

Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
postronku.
--
To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?

Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od wp...nia się w wychowywanie dzieci.

Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie życzę.

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

UĹźytkownik "SQLwiel" <null@com.pl>

Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)

Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
postronku.
--
To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?

Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od wp...nia się w wychowywanie dzieci.

Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie życzę.

No ale gdzie jest granica. Bo ja zasadniczo byłbym za prawem do uśmiercania swoich dzieci do lat 18, ale ... nie żebym był za samym uśmiercaniem tylko jeśli twoja logika ma mieć sens to prawo musi być pełne.

W dniu 2010-10-08 17:37, niusy.pl pisze:

UĹźytkownik "SQLwiel" <null@com.pl>

Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)

Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
postronku.
--
To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?

Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od
wp...nia się w wychowywanie dzieci.

Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie
życzę.

No ale gdzie jest granica. Bo ja zasadniczo byłbym za prawem do
uśmiercania swoich dzieci do lat 18, ale ... nie żebym był za samym
uśmiercaniem tylko jeśli twoja logika ma mieć sens to prawo musi być pełne.

Więc żeby było pełne, musi być minimalistyczne.

Dlaczego 18 lat? Skąd ta liczba? Z księżyca? Nie sądzisz, że szczeniak przed maturą jest za głupi, aby decydować np. kto ma rządzić krajem?

Pofantazjujmy sobie :)

Za zabójstwo karze się surowo. (kropka) Za morderstwo - śmiercią.
Za dziecko będące na utrzymaniu (mieszkające z rodzicami), bez względu na wiek odpowiadają rodzice/opiekunowie, ale takie dziecko jest "niewolnikiem" (tak: poniekąd własnością, ale nie w sensie przedmiotu, nie można np. dziecka sprzedać) rodziców. Nie ma praw cywilnych, ani obywatelskich. Wprowadza się dobrowolną czynność cywilnoprawną "usamodzielnienie dziecka" z podpisem dziecka i rodziców. Nieodwracalną.

Powtórzę: Jeśli rodzic zabije dziecko, to mu dożywocie albo czapa.

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

UĹźytkownik "SQLwiel" <null@com.pl>

Czy do 18-go roku życia rodzice mogą je zabić ? :-)

Mogą. I spokojnie pójdą siedzieć za morderstwo. (IMHO powinni wisieć;
taniej) Wszak są wolnymi i odpowiedzialnymi ludźmi.
Swobody obywatelskie i wolność niestety nie godzą się z trzymaniem na
postronku.
--
To w końcu można się martwić o twoje dzieci czy nie ?

Nie rozróżniasz surowego karania za przestępstwa i zbrodnie od
wp...nia się w wychowywanie dzieci.

Odpowiadając na pytanie: wolno. Nie jest to karalne. Ale ja sobie nie
życzę.

No ale gdzie jest granica. Bo ja zasadniczo byłbym za prawem do
uśmiercania swoich dzieci do lat 18, ale ... nie żebym był za samym
uśmiercaniem tylko jeśli twoja logika ma mieć sens to prawo musi być pełne.

Więc żeby było pełne, musi być minimalistyczne.

Dlaczego 18 lat? Skąd ta liczba? Z księżyca?

Tyle ile rodzic odpowiada za dzieciaka.

Nie sądzisz, że szczeniak przed maturą jest za głupi, aby decydować np. kto ma rządzić krajem?

Po co do tego mądrość ?

Pofantazjujmy sobie :)

Za zabójstwo karze się surowo. (kropka) Za morderstwo - śmiercią.

Eee, kara powinna być bardziej dolegliwa niż uczyniona szkoda, inaczej zawsze będzie opłacało się zaryzykować, więc ... dwa razy zabić

Za dziecko będące na utrzymaniu (mieszkające z rodzicami), bez względu na wiek odpowiadają rodzice/opiekunowie, ale takie dziecko jest "niewolnikiem" (tak: poniekąd własnością, ale nie w sensie przedmiotu, nie można np. dziecka sprzedać) rodziców. ..
Powtórzę: Jeśli rodzic zabije dziecko, to mu dożywocie albo czapa.

Ale jak jego dziecko zabije to co z rodzicem ? Odpowiada, prawda ? Zabić rodzica ? No i sorry, ale ja nie upatruję rozwiązania w dożywociu, bo ono obciąża społeczeńswo a nie tego, kto jest winny. Przestępca musiałby być zobowiązany do wykonywania prac społecznych, co nie jest zbyt realne.

Dnia Thu, 07 Oct 2010 12:10:03 +0200, SQLwiel napisał(a):

A odpierdol się od moich dzieci! Zrób se swoje!

Mieszkasz w Polsce? Więc Twoje dzieci nie są *tylko* Twoje.
Jesteśmy częścią społeczeństwa, a ono woli dbać o swoich przyszłych
obywateli - z pozytywnymi i negatywnymi tego konsekwencjami.

Henry

W dniu 2010-10-07 15:57, Henry(k) pisze:

Dnia Thu, 07 Oct 2010 12:10:03 +0200, SQLwiel napisał(a):

A odpierdol się od moich dzieci! Zrób se swoje!

Mieszkasz w Polsce? Więc Twoje dzieci nie są *tylko* Twoje.
Jesteśmy częścią społeczeństwa, a ono woli dbać o swoich przyszłych
obywateli - z pozytywnymi i negatywnymi tego konsekwencjami.

Henry

Wiem! :) Dlatego bluzgam.
Ja-tu cały czas właśnie o tym! :D

Ono społeczeństwo (a raczej państwo, a nie społeczeństwo) woli dbać o swoje warchlaki, które po odebraniu ich rodzicom - wychowa na tuczne świnie.

--
Dziękuję.
    Pozdrawiam.
       SQLwiel.

W dniu 2010-10-07 11:36, Henry(k) pisze:

A o cudze to już się nie można martwić?

Widzę, że mam do czynienia z człowiekiem a nie z humanoidem. Miło mi. W tych czasach nie patrzeć na czubek własnego nosa - to się chwali.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

On 07.10.2010 12:55, Tomaszek wrote:

W dniu 2010-10-07 11:36, Henry(k) pisze:

A o cudze to już się nie można martwić?

Widzę, że mam do czynienia z człowiekiem a nie z humanoidem. Miło mi. W
tych czasach nie patrzeć na czubek własnego nosa - to się chwali.

Normalni ludzie się interesują własnymi dzieciami zaś innym, dla bezpiczeństwa dzieci, nie pozwalają się nimi interesować.

Wśród takich którzy interesowali się dość wieloma dzićmi byli np. Stalin czy Hitler. Doktor Mendele się też interesował. Oczywiście dla dobra tych dzieci albo przynajmniej ludzkości.

Tylko pożyteczni lewaccy idioci myślący sercem a nie mózgiem wierzą w brednie o dekretowaniu szczęścia.




mi

W dniu 2010-10-07 13:01, mi pisze:

Normalni ludzie się interesują własnymi dzieciami zaś innym, dla
bezpiczeństwa dzieci, nie pozwalają się nimi interesować.

Może masz rację, nie będę się spierał - ja po prostu pamiętam jeszcze normalniejszy świat. Do 5-tego roku życia mieszkałem w Pruszkowie, na dzielnicy nie słynącej z dobrej opinii - Żbików. Na jednej ulicy mieszkali gwałciciele, mordercy, złodzieje i inni wykolejeńcy. Przez ten czas z domu nic nie zginęło, a był otwarty, żadnemu dzieciakowi się krzywda nie stała. Matka idąc do sklepu po zakupy zostawiała otwarty dom, pieniądze na wierzchu i zawsze jakiś pijak się kręcił. Wśród takich wyrokowców, lumpów nigdy nie stało się nic. A byli to ludzie z marginesu. O jakimkolwiek molestowaniu dzieci wtedy nikt nie słyszał. Nie mówię, że było normalnie, ale było jakoś tak po ludzku. Teraz zostaw mieszkanie otwarte na moment. A żyję teraz wśród normalnych ludzi, normalnej dzielnicy Warszawy, wszystkie trawniczki ładnie przystrzyżone - a kurewstwo z ludzi aż wyłazi, aż nie potrafią tego ukryć....

Wśród takich którzy interesowali się dość wieloma dzićmi byli np. Stalin
czy Hitler. Doktor Mendele się też interesował. Oczywiście dla dobra
tych dzieci albo przynajmniej ludzkości.

Masz wypaczoną psychikę - jak nie o tym pisałem.

Tylko pożyteczni lewaccy idioci myślący sercem a nie mózgiem wierzą w
brednie o dekretowaniu szczęścia.

Nic nie było o dekretowaniu - ludzie kiedyś byli tacy sami z siebie, nic nie trzeba było dekretować.
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

On 07.10.2010 13:14, Tomaszek wrote:

Masz wypaczoną psychikę - jak nie o tym pisałem.

Gdzieś słyczałem coś takiego: Gdy słyszę, że polityk chce się troszczyć o moje dzieci to wyciągam broń. No ale to było w zgniłej Ameryce, my się już rozprawiliśmy z takim nieodpowiedzialnym przywilejem jakim jest prawo posiadania broni.

Tylko pożyteczni lewaccy idioci myślący sercem a nie mózgiem wierzą w
brednie o dekretowaniu szczęścia.

Nic nie było o dekretowaniu - ludzie kiedyś byli tacy sami z siebie, nic
nie trzeba było dekretować.

Prohibicje to próba dekretowania szczęścia, które jakoby było przybliżone przez zdelegalizowanie jakiegoś środka.


mi

Użytkownik "konieczko"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8i8qu$61g$1@news.onet.pl...
I dobrze chujowi chcial sie dorobic na proszku IXI i dzieciakach.

Selekcja naturalna! Tacy debile (co kupują dopalacze) niech zdychają.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:i8iipe$9ae$1news.task.gda.pl...

Selekcja naturalna! Tacy debile (co kupują dopalacze) niech zdychają.

Wszystko mozna, byle z glowa.
Ciekawe jaki odsetek przeciwnikow dopalaczy nigdy nie zaciagnelo sie papierosem czy nie doswiadczylo "urwania sie filmu" od upolenia alkoholowego.
A dym z papierosa czy alkohol czynia wieksze spustoszenie w organizmie.
To raz.

A dwa, to wszsytko jest typowa akcja pod publiczke - i to nie tylko wydarzenia od soboty, ale cale wczesniejsze (od co najmniej kilku meisiecy) dozowanie informacji, ukoronowane obszernym wywiadem z samym "jego krolewska moscia", ktory przedrukowala "Angora". To wszystko to jedna wielka gra, dzieki ktorej Tusk nie robiac nic chce wyjsc na bohatera.

Pozdrawiam
SDD

Padlo 10 odpowiedzi, a ja nadal nie wiem na jakiej podstawie go zatrzymano,
skoro sprzedawal towar nie zabroniony i nie zakazany ZADNYM
przepisem/postanowieniem.

Czy to znaczy, ze mozna wbrew prawu zrobic wszystko pod publiczke? Czy zyjemy w Panstwie bezprawia.

Ps. Jestem wrogiem dopalaczy, ale jeszcze bardziej wrogiem bezprawia.

--

WW3 napisal:

Czy to znaczy, ze mozna wbrew prawu zrobic wszystko pod publiczke?

Można. Pamiętasz, jak było z Blidą i Garlińskim?
A jak długo trzymano w areszcie wydobywczym Pęczaka? Ile lat?
Władza może nieomal wszystko, bo władza w Polsce jest bezkarna.

Czy zyjemy w Panstwie bezprawia.

Niestety, ale zjawiska obserwowane w naturze wskazują, że... tak.

--
Pozdrawiam,

Jacek

W dniu 2010-10-06 21:46, WW3 pisze:

Padlo 10 odpowiedzi, a ja nadal nie wiem na jakiej podstawie go zatrzymano,
skoro sprzedawal towar nie zabroniony i nie zakazany ZADNYM
przepisem/postanowieniem.

Czy to znaczy, ze mozna wbrew prawu zrobic wszystko pod publiczke?

Czy zyjemy w Panstwie bezprawia.

Ps. Jestem wrogiem dopalaczy, ale jeszcze bardziej wrogiem bezprawia.

Zatrzymano go  zgodnie z prawem ogladaj telewizornie to sie dowiesz.

Użytkownik "konieczko" <troll@ops.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:i8ik72$9k7$2@news.onet.pl...

Zatrzymano go  zgodnie z prawem ogladaj telewizornie to sie dowiesz.

"zgodnie z prawem" ziobro zwolal konferencje prasowa i pewnego doktora obwolal morderca, potem zgodnie z prawem przegral proces w sprawie obwolania go morderca, ogladaj telewizje dalej, a za jakis czas dowiesz sie prawdopodobnie, ze panstwo polskie, jednak nie dzialalo zgodnie z prawem, za to zgodnie z prawem, za swoje dzialania bedzie musialo wybulic troche kasy, niestety kasy z naszych kieszeni, a nie tych debili

Użytkownik "WW3" <wwakawaWYTNIJTO@o2.pl> napisał w wiadomości news:7d75.00000c6b.4cacd216newsgate.onet.pl...

Padlo 10 odpowiedzi, a ja nadal nie wiem na jakiej podstawie go zatrzymano,
skoro sprzedawal towar nie zabroniony i nie zakazany ZADNYM
przepisem/postanowieniem.

Czy to znaczy, ze mozna wbrew prawu zrobic wszystko pod publiczke?

Zeby wygrac wybory mimo agonii budzetu panstwa  ZUS-em na czele, mimo podwyzek podatkow, etc.? - jak najbardziej.
Mozna nawet duzo gorsze rzeczy zrobic. Wladza i koryto sa bezcenne.

Pozdrawiam
SDD

W dniu 2010-10-06 21:46, WW3 pisze:

Padlo 10 odpowiedzi, a ja nadal nie wiem na jakiej podstawie go zatrzymano,
skoro sprzedawal towar nie zabroniony i nie zakazany ZADNYM
przepisem/postanowieniem.

Czy to znaczy, ze mozna wbrew prawu zrobic wszystko pod publiczke?

Czy zyjemy w Panstwie bezprawia.

Zatrzymali go, bo zerwał plomby i sprzedawał zabezpieczone decyzją PIS artykuły.

W dniu 2010-10-06 22:16, RedLite pisze:

Zatrzymali go, bo zerwał plomby i sprzedawał zabezpieczone decyzją PIS
artykuły.

Chyba żyjemy w różnych rzeczywistościach. Ja tam widziałem, że to premier zapowiedział wojnę na granicy prawa. Miłościwie nam panujący premier jest z PIS?
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

On 07.10.2010 13:01, Tomaszek wrote:

W dniu 2010-10-06 22:16, RedLite pisze:

Zatrzymali go, bo zerwał plomby i sprzedawał zabezpieczone decyzją PIS
artykuły.

Chyba żyjemy w różnych rzeczywistościach. Ja tam widziałem, że to
premier zapowiedział wojnę na granicy prawa. Miłościwie nam panujący
premier jest z PIS?

Państwowa Inspekcja Sanitarna



mi

W dniu 2010-10-07 13:05, mi pisze:

Państwowa Inspekcja Sanitarna

Ja cały czasy to widziałem jako GIS - Główna Inspekcja Sanitarna... al skoro PIS to niech będzie PIS;)
--
| TOMASZEK nie lubi:
| ^części rowerowych^czosnku^niektórych gwiazdek^
| lewej strony mocy^

On 07.10.2010 13:15, Tomaszek wrote:

Ja cały czasy to widziałem jako GIS - Główna Inspekcja Sanitarna... al
skoro PIS to niech będzie PIS;)

To dwa, różniące się podmioty.


mi