| Data: 2013-09-02 00:50:18 | |
| Autor: Michał | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie są argumenty za tym żeby jej użył - szybkie zakończenie konfliktu.
|
|
| Data: 2013-09-02 01:15:44 | |
| Autor: miÅ› z okienka | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
Użytkownik "Michał" <micsz@onet.pl> napisał w wiadomości news:l00gbd$jjl$1news.dialog.net.pl... | Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni | chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie są argumenty za tym żeby jej użył - może najpierw na tobie debilu? |
|
| Data: 2013-09-02 07:00:50 | |
| Autor: Budzik | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje:
| Rosja ustami premiera twierdzi, ¿e Asad-al nie musi u¿ywaæ broniCzy by³aby jaka¶ ma³a szansa na to, zeby¶ ten kiblowy sposób rozmowy pozostawi³ w domu a tutaj postara³ sie choc o minimalne ilo¶ci kultury? -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Unix jest gorszy od W98 z tego prostego powodu, ¿e W98 mam na swoim domowym komputerze, a Unixa nie i nie zamierzam. |
|
| Data: 2013-09-02 13:56:27 | |
| Autor: mi¶ z okienka | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
U¿ytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisa³ w wiadomo¶ci news:02092013.29BA2C4Abudzik61.poznan.pl... | Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje: | | >| Rosja ustami premiera twierdzi, ¿e Asad-al nie musi u¿ywaæ broni | >| chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie s± argumenty za tym ¿eby jej u¿y³ - | > | > mo¿e najpierw na tobie debilu? | > | Czy by³aby jaka¶ ma³a szansa na to, zeby¶ ten kiblowy sposób rozmowy | pozostawi³ w domu a tutaj postara³ sie choc o minimalne ilo¶ci kultury? | Z regu³y siê staram, ale nie ka¿dy post na to zas³uguje. j |
|
| Data: 2013-09-02 13:00:38 | |
| Autor: Budzik | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje:
| >| Rosja ustami premiera twierdzi, ¿e Asad-al nie musi u¿ywaæ broni Byæ moze je¿eli post nie zas³uguje na kulturalna reakcjê to trzeba nie odpowiadac, albo splonkowac. A nie odpowiadac w ten sposób. Post Micha³a, chociaz mozesz nie zgadzac sie z postawion± teza, na pewno nie dawa³ powodów aby wyskakiwaæ z debilami. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") Argumentowi "Bo nie!" przeciwstawiam kontrargument "Bo tak!". Tomasz 'tsca' Sienicki |
|
| Data: 2013-09-02 17:06:18 | |
| Autor: mi¶ z okienka | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
U¿ytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisa³ w wiadomo¶ci news:02092013.754986C9budzik61.poznan.pl... | Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje: | | >| >| Rosja ustami premiera twierdzi, ¿e Asad-al nie musi u¿ywaæ broni | >| >| chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie s± argumenty za tym ¿eby jej | >| >| u¿y³ - | >| > | >| > mo¿e najpierw na tobie debilu? | >| > | >| Czy by³aby jaka¶ ma³a szansa na to, zeby¶ ten kiblowy sposób rozmowy | >| pozostawi³ w domu a tutaj postara³ sie choc o minimalne ilo¶ci | >| kultury? | >| | > Z regu³y siê staram, ale nie ka¿dy post na to zas³uguje. | | Byæ moze je¿eli post nie zas³uguje na kulturalna reakcjê to trzeba nie | odpowiadac, albo splonkowac. Zwykle zaczyna sie od s³ów.. Gdyby w latach 30 by³ usenet, Hitler nie doszed³by do w³adzy - po prostu wyszed³by na debila. | A nie odpowiadac w ten sposób. Daruj sobie te pouczenia Budzik. Ty nie chcia³e¶ mu zwrócic uwagi, zrobi³em to ja. j |
|
| Data: 2013-09-02 17:32:35 | |
| Autor: Budzik | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje:
Daruj sobie te pouczenia Budzik. Przed Budzik powinien byæ przecinek. ;-P -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") "Jako¶æ wewnêtrznego monologu przez ca³e ¿ycie to jest charakter" Karol Irzykowski |
|
| Data: 2013-09-02 21:32:10 | |
| Autor: mi¶ z okienka | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
U¿ytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisa³ w wiadomo¶ci news:02092013.5E540616budzik61.poznan.pl... | Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje: | | > Daruj sobie te pouczenia Budzik. | | Przed Budzik powinien byæ przecinek. ;-P | No nie b±d¼ znów pretensjonalny... |
|
| Data: 2013-09-02 21:00:57 | |
| Autor: Budzik | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje:
| > Daruj sobie te pouczenia Budzik.Pretensjonalnoscia jest niezrozumienie dowcipu. :( EOD. -- Pozdrawia... Budzik b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuñ tak¿e "_") "Mo¿e wariaci to tacy ludzie, którzy wszystko widz± tak, jak jest, tylko uda³o im siê znale¼æ sposób, ¿eby z tym ¿yæ." William Wharton |
|
| Data: 2013-09-03 01:02:20 | |
| Autor: mi¶ z okienka | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
U¿ytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisa³ w wiadomo¶ci news:02092013.4E3F7241budzik61.poznan.pl... | Osobnik posiadaj±cy mail miszokienka@.pl napisa³(a) w poprzednim odcinku co nastêpuje: | | >| > Daruj sobie te pouczenia Budzik. | >| | >| Przed Budzik powinien byæ przecinek. ;-P | >| | > No nie b±d¼ znów pretensjonalny... | > | Pretensjonalnoscia jest niezrozumienie dowcipu. No dobrze, a gdzie ten dowcip? |
|
| Data: 2013-09-02 07:25:03 | |
| Autor: Michał | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
W dniu 2013-09-02 01:15, miÅ› z okienka pisze:
Chciałbyś misiu? Tam do cywili walą nie słyszałeś? |
|
| Data: 2013-09-02 13:18:00 | |
| Autor: miÅ› z okienka | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
Użytkownik "Michał" <micsz@onet.pl> napisał w wiadomości news:l017fg$t4p$1news.dialog.net.pl... |W dniu 2013-09-02 01:15, miś z okienka pisze: | > | > Użytkownik "Michał" <micsz@onet.pl> napisał w wiadomości | > news:l00gbd$jjl$1news.dialog.net.pl... | > | Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni | > | chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie są argumenty za tym żeby jej użył - | > | > może najpierw na tobie debilu? | > | | Chciałbyś misiu? Tam do cywili walą nie słyszałeś? a... przepraszam - Pan wojskowy? |
|
| Data: 2013-09-03 08:53:37 | |
| Autor: Michał | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
W dniu 2013-09-02 13:18, miÅ› z okienka pisze:
Rezerwa. |
|
| Data: 2013-09-02 08:39:37 | |
| Autor: A. Filip | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
Michał <micsz@onet.pl> pisze:
Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni A jakie są argumenty że to nie mogła być prowokacja "zwalczających Asada" żeby napuścić na niego USA? [Prowokacja raczej nie bezpośrednio USA] Jak Hitler chciał napaść na RP2 to "Polacy" napadli na Radiostacje Gliwice, nieprawdaż? https://pl.wikipedia.org/wiki/Prowokacja_gliwicka To że broń chemiczna została użyta jest niemal pewne (IMHO). _Raczej_ użyła jej "strona Asada" ale nie wystarczającej pewności nie ma. -- A. Filip Pływak ginie od wody, łażący po drzewach – od drzewa. -- Przysłowie jakuckie |
|
| Data: 2013-09-02 11:20:52 | |
| Autor: leming.show | |
| Broñ chemiczna czyli praæ (ojciec). | |
|
u¿ytkownik A. Filip napisa³:
A jakie s± argumenty ¿e to nie mog³a byæ prowokacja "zwalczaj±cych Asada" Widze ze ktos jednak cos jarzy na grupie. A Jasir Arafat polknal wykalaczke, stanela mu w gardle i wykitowal. |
|
| Data: 2013-09-02 13:29:26 | |
| Autor: miÅ› z okienka | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:2j41tmc35fd921.huge.strangled.net... | Michał <micsz@onet.pl> pisze: | > Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni | > chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie są argumenty za tym żeby jej użył | > - | > szybkie zakończenie konfliktu. | | A jakie są argumenty że to nie mogła być prowokacja "zwalczających Asada" | żeby napuścić na niego USA? [Prowokacja raczej nie bezpośrednio USA] | Jak Hitler chciał napaść na RP2 to "Polacy" napadli na Radiostacje | Gliwice, nieprawdaż? | https://pl.wikipedia.org/wiki/Prowokacja_gliwicka | | To że broń chemiczna została użyta jest niemal pewne dodajmy jeszcze, że była to tego samego rodzaju broń, którą chemiczny Ali wytruł Kurdów irackich. (IMHO). | _Raczej_ użyła jej "strona Asada" ale nie wystarczającej pewności nie ma. | | -- | A. Filip | Pływak ginie od wody, łażący po drzewach – od drzewa. | -- Przysłowie jakuckie |
|
| Data: 2013-09-02 16:20:41 | |
| Autor: A. Filip | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
miÅ› z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:2j41tmc35fd921.huge.strangled.net... I co z tego wynika oprócz tego ze _wtedy_ USA miały to w dupie? [Nie groziły akcją/napaścią militarną] -- A. Filip Patrzy jak cielę na malowane wrota. -- Przysłowie polskie |
|
| Data: 2013-09-02 16:55:10 | |
| Autor: miÅ› z okienka | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec). | |
|
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:6uyz8le72fd921.huge.strangled.net... | miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze: | > Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości | > news:2j41tmc35fd921.huge.strangled.net... | > | Michał <micsz@onet.pl> pisze: | > | > Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni | > | > chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie są argumenty za tym żeby jej użył | > | > - | > | > szybkie zakończenie konfliktu. | > | | > | A jakie są argumenty że to nie mogła być prowokacja "zwalczających Asada" | > | żeby napuścić na niego USA? [Prowokacja raczej nie bezpośrednio USA] | > | Jak Hitler chciał napaść na RP2 to "Polacy" napadli na Radiostacje | > | Gliwice, nieprawdaż? | > | https://pl.wikipedia.org/wiki/Prowokacja_gliwicka | > | | > | To że broń chemiczna została użyta jest niemal pewne | > | _Raczej_ użyła jej "strona Asada" ale nie wystarczającej pewności nie ma | > | > dodajmy jeszcze, że była to tego samego rodzaju broń, którą | > chemiczny Ali wytruł Kurdów irackich. | | I co z tego wynika Może z tego wynikać to, że są to zasoby, które Husajn zdążył wywieźć z Iraku. oprócz tego ze _wtedy_ USA miały to w dupie? | [Nie groziły akcją/napaścią militarną] Rzeczywiście to był błąd. Gdyby zaatakowali od razu bez żadnych gróźb, nikt by dzisiaj nie mówił, że w Iraku nie było broni chemicznej. |
|
| Data: 2013-09-03 08:56:24 | |
| Autor: Michał | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec) . | |
|
W dniu 2013-09-02 08:39, A. Filip pisze:
Michał <micsz@onet.pl> pisze: Użycie broni przeciw cywilom to bezsens jeśli chodzi o wojnę jak mi się wydaje, chyba, że są jakieś powiązania z rebeliantami. Co tu mówić o prowokacji. |
|
| Data: 2013-09-03 09:12:41 | |
| Autor: A. Filip | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec) jak w Iraku | |
|
Michał <micsz@onet.pl> pisze:
W dniu 2013-09-02 08:39, A. Filip pisze: A o teoriach zastraszania i łamaniu woli walki coś słyszałeś? Armia egipskawa wydawała się zastosować filozofię parę razy zabije się parę setek to zastraszeni przestaną wychodzić na ulicę i będzie łatwo ich cichutko aresztować po domach. Jednej stronie byłoby znacznie łatwiej "od strony technicznej", innej strona może odnieść znacznie większe korzyści z prowokacji w celu wywołania/dania okazji do interwencji USA. [ Rebelianci w Syrii to nie jest jednolita siła ] -- A. Filip Deszcz jest jak kwiat, który czuje się na odległość. -- Przysłowie pigmejskie |
|
| Data: 2013-09-04 00:51:37 | |
| Autor: Michał | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec) jak w Iraku | |
|
W dniu 2013-09-03 09:12, A. Filip pisze:
Michał <micsz@onet.pl> pisze: Długo będziesz bredził? A propos cywili to przykładem jakimś tam może być "Pluton". Wykaż mi sens przyczynowo skutkowy użycia broni chemicznej przeciwko cywilom. |
|
| Data: 2013-09-04 07:08:59 | |
| Autor: A. Filip | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec) jak w Iraku | |
|
Michał <micsz@onet.pl> pisze:
W dniu 2013-09-03 09:12, A. Filip pisze: Wykaż mi sens przyczynowo zabicia własnego dziecka przez Katarzynę W. Dla mnie użycie broni chemicznej przez Asada (przeciw cywilom) nie wygląda na "opłacalne ryzyko". Tylko że to nie daje _gwarancji_ że on nie może kalkulować inaczej. Asadowi było znacznie łatwiej technicznie, rebeliantom było znacznie korzystniej politycznie (sprowokować interwencje/napaść USA). -- A. Filip Dopiero po wyschnięciu studni doceniamy jej wartość. -- Przysłowie ormiańskie |
|
| Data: 2013-09-04 11:31:52 | |
| Autor: Michał | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojcie c) jak w Iraku | |
|
W dniu 2013-09-04 07:08, A. Filip pisze:
Michał <micsz@onet.pl> pisze: Filip masz forsę na zbyciu? Może interes na maskach przeciwgazowych jest do zrobienia. Katarzyna dostała 25 lat, może jest psychopatką albo lubi dziećmi rzucać. |
|
| Data: 2013-09-05 00:17:58 | |
| Autor: miÅ› z okienka | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec) jak w Iraku | |
|
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:0dl96azv8fd943.huge.strangled.net... | Michał <micsz@onet.pl> pisze: | > W dniu 2013-09-03 09:12, A. Filip pisze: | >> Michał <micsz@onet.pl> pisze: | >>> W dniu 2013-09-02 08:39, A. Filip pisze: | >>>> Michał <micsz@onet.pl> pisze: | >>>>> Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni | >>>>> chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie są argumenty za tym żeby jej użył | >>>>> - | >>>>> szybkie zakończenie konfliktu. | >>>> | >>>> A jakie są argumenty że to nie mogła być prowokacja "zwalczających Asada" | >>>> żeby napuścić na niego USA? [Prowokacja raczej nie bezpośrednio USA] | >>>> Jak Hitler chciał napaść na RP2 to "Polacy" napadli na Radiostacje | >>>> Gliwice, nieprawdaż? | >>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Prowokacja_gliwicka | >>>> | >>>> To że broń chemiczna została użyta jest niemal pewne (IMHO). | >>>> _Raczej_ użyła jej "strona Asada" ale nie wystarczającej pewności nie ma. | >>> | >>> Użycie broni przeciw cywilom to bezsens jeśli chodzi o wojnę jak mi | >>> się wydaje, chyba, że są jakieś powiązania z rebeliantami. Co tu mówić | >>> o prowokacji. | >> | >> A o teoriach zastraszania i łamaniu woli walki coś słyszałeś? | >> Armia egipskawa wydawała się zastosować filozofię parę razy zabije się | >> parę setek to zastraszeni przestaną wychodzić na ulicę i będzie łatwo | >> ich cichutko aresztować po domach. | >> | >> Jednej stronie byłoby znacznie łatwiej "od strony technicznej", | >> innej strona może odnieść znacznie większe korzyści z prowokacji | >> w celu wywołania/dania okazji do interwencji USA. | >> [ Rebelianci w Syrii to nie jest jednolita siła ] | >> | > Długo będziesz bredził? | > A propos cywili to przykładem jakimś tam może być "Pluton". Wykaż mi | > sens przyczynowo skutkowy użycia broni chemicznej przeciwko cywilom. | | Wykaż mi sens przyczynowo zabicia własnego dziecka przez Katarzynę W. | | Dla mnie użycie broni chemicznej przez Asada (przeciw cywilom) nie | wygląda na "opłacalne ryzyko". Tylko że to nie daje _gwarancji_ że | on nie może kalkulować inaczej. | | Asadowi było znacznie łatwiej technicznie, rebeliantom było znacznie | korzystniej politycznie (sprowokować interwencje/napaść USA). | Nie mozesz przypisywać naszego rozumowania do mentalności komuchów - są mistrzami blefu! Asad potrafi użyć tej broni w czasie inspekcji ONZ, aby padło na przeciwników, że sprowokowali. Komuchy mają na świecie bardzo dobrze rozwinietą sieć propagandowo-opiniotwórczą i teraz reszta do nich należy. Inny przykład - w roku 81 można było dojsć do porozumienia, gdyby władze PRL tego chciały. Lecz jak one miały tego chcieć, skoro od od samego początku szykowały rozwiązanie siłowe? http://www.rp.pl/artykul/107684,1043938-Fiszbach-- To-byl-krok-do-wolnej-Polski.html?p=2 Gdy już znaleziono człowieka i odpowiednią datę (jak zwykle przed Bożym Narodzeniem), zaczęto produkować wersje, że to był ratunek przed inwazją UW. Dzisiaj mamy dowody, że Jaruzelski sam Kulikowa o taką interwencję bezskutecznie prosił. Mimo oczywistych faktów, rzeczywistość jest urobiona przez narrację Gazety Wyborczej, według której Jaruzelski jest zbawca narodu. "Bo przecież niemożliwe, żeby on był takim potworem". Oto siła opiniotwórczej propagandy! (doktor Goebbels to przy nich tani krzykacz). Jest coraz więcej dowodów na to, że to Asad użył tej broni. "Ale to przeciez niemożliwe, żeby był aż tak bezczelny". Pozdr. j |
|
| Data: 2013-09-05 00:40:29 | |
| Autor: A. Filip | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec) jak w Iraku | |
|
miÅ› z okienka <miszokienka@.pl> pisze:
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:0dl96azv8fd943.huge.strangled.net... To czy USA mają *już* wyznaczoną datę uderzenia "ala Saddam" na Asada? :-) -- A. Filip Po przegranej bitwie dowódca nie chwali się swoimi dawnymi zwycięstwami. -- Przysłowie chińskie |
|
| Data: 2013-09-05 01:01:25 | |
| Autor: miÅ› z okienka | |
| Broń chemiczna czyli prać (ojciec) jak w Iraku | |
|
Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:qc52jeorofd943.huge.strangled.net... | miś z okienka <miszokienka@.pl> pisze: | > Użytkownik "A. Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości | > news:0dl96azv8fd943.huge.strangled.net... | > | Michał <micsz@onet.pl> pisze: | > | > W dniu 2013-09-03 09:12, A. Filip pisze: | > | >> Michał <micsz@onet.pl> pisze: | > | >>> W dniu 2013-09-02 08:39, A. Filip pisze: | > | >>>> Michał <micsz@onet.pl> pisze: | > | >>>>> Rosja ustami premiera twierdzi, że Asad-al nie musi używać broni | > | >>>>> chemicznej bo wygrywa. Jak dla mnie są argumenty za tym żeby jej użył | > | >>>>> - | > | >>>>> szybkie zakończenie konfliktu. | > | >>>> | > | >>>> A jakie są argumenty że to nie mogła być prowokacja "zwalczających Asada" | > | >>>> żeby napuścić na niego USA? [Prowokacja raczej nie bezpośrednio USA] | > | >>>> Jak Hitler chciał napaść na RP2 to "Polacy" napadli na Radiostacje | > | >>>> Gliwice, nieprawdaż? | > | >>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/Prowokacja_gliwicka | > | >>>> | > | >>>> To że broń chemiczna została użyta jest niemal pewne (IMHO). | > | >>>> _Raczej_ użyła jej "strona Asada" ale nie wystarczającej pewności nie ma. | > | >>> | > | >>> Użycie broni przeciw cywilom to bezsens jeśli chodzi o wojnę jak mi | > | >>> się wydaje, chyba, że są jakieś powiązania z rebeliantami. Co tu mówić | > | >>> o prowokacji. | > | >> | > | >> A o teoriach zastraszania i łamaniu woli walki coś słyszałeś? | > | >> Armia egipskawa wydawała się zastosować filozofię parę razy zabije się | > | >> parę setek to zastraszeni przestaną wychodzić na ulicę i będzie łatwo | > | >> ich cichutko aresztować po domach. | > | >> | > | >> Jednej stronie byłoby znacznie łatwiej "od strony technicznej", | > | >> innej strona może odnieść znacznie większe korzyści z prowokacji | > | >> w celu wywołania/dania okazji do interwencji USA. | > | >> [ Rebelianci w Syrii to nie jest jednolita siła ] | > | >> | > | > Długo będziesz bredził? | > | > A propos cywili to przykładem jakimś tam może być "Pluton". Wykaż mi | > | > sens przyczynowo skutkowy użycia broni chemicznej przeciwko cywilom. | > | | > | Wykaż mi sens przyczynowo zabicia własnego dziecka przez Katarzynę W. | > | | > | Dla mnie użycie broni chemicznej przez Asada (przeciw cywilom) nie | > | wygląda na "opłacalne ryzyko". Tylko że to nie daje _gwarancji_ że | > | on nie może kalkulować inaczej. | > | | > | Asadowi było znacznie łatwiej technicznie, rebeliantom było znacznie | > | korzystniej politycznie (sprowokować interwencje/napaść USA). | > | | > | > Nie mozesz przypisywać naszego rozumowania do mentalności komuchów - są | > mistrzami blefu! | > Asad potrafi użyć tej broni w czasie inspekcji ONZ, aby padło na przeciwników, | > że sprowokowali. Komuchy mają na świecie bardzo dobrze rozwinietą sieć | > propagandowo-opiniotwórczą i teraz reszta do nich należy. | > Inny przykład - w roku 81 można było dojsć do porozumienia, gdyby władze PRL | > tego chciały. Lecz jak one miały tego chcieć, skoro od od samego początku | > szykowały rozwiązanie siłowe? | > http://www.rp.pl/artykul/107684,1043938-Fiszbach-- To-byl-krok-do-wolnej-Polski.html?p=2 | > | > Gdy już znaleziono człowieka i odpowiednią datę (jak zwykle przed Bożym | > Narodzeniem), zaczęto produkować wersje, że to był ratunek przed inwazją UW. | > Dzisiaj mamy dowody, że Jaruzelski sam Kulikowa o taką interwencję bezskutecznie | > prosił. Mimo oczywistych faktów, rzeczywistość jest urobiona przez narrację | > Gazety Wyborczej, według której Jaruzelski jest zbawca narodu. "Bo przecież | > niemożliwe, żeby on był takim potworem". | > Oto siła opiniotwórczej propagandy! (doktor Goebbels to przy nich tani | > krzykacz). Jest coraz więcej dowodów na to, że to Asad użył tej broni. "Ale to | > przeciez niemożliwe, żeby był aż tak bezczelny". | > Pozdr. | > j | | To czy USA mają *już* wyznaczoną datę uderzenia "ala Saddam" na Asada? :-) | Porównujesz Asada do strajkujacej Solidarności? Jeśli chodzi o USA, to sprawa przechodzi właśnie przez kongres, potem bedą kompletować sokuszników, na co nakładają się oczekiwania na raporty ONZ i tak dalej... Dlatego takiej daty nie mogli na samym początku ustalić. Jesli chodzi o Saddama, to rzecz spartolili, bo mogli komucha wysiudać już na okoliczność Kuwejtu. Ale oni mysleli, że Saddam im pomoze blokować szyitów (Iran). Niestety z Jankesami tak własnie jest: Najpierw karmia komuszków przeciw różnym Hitlerom, Japończykom, Ajatollachom, a potem się okazuje, kto tu jest królem zwierząt. j |
|