Experci z ESPN wytypowali Bucks na 14. miejsce w grupie wschodniej - i to przed odejściem Sessionsa. Wiadomo, oddali dwóch najlepszych strzelców (patrząc na totale, wg PPG drugiego i trzeciego).

Zdaniem Berriego, jeżeli znowu nie dokopią im kontuzje - mają potencjał na druga rundę p-o.

ESPN wyceniło Bucks na 30 zwycięstw. Berri nie podał konkretnej liczby, ale wydaje mi się, że jego oszacowanie to około 45 zwycięstw.

To spora różnica w ocenie. Większa niż dla Houston, większa niż dla Detroit, większa niż dla Waszyngtonu. Jeżeli Milwaukee uniknie powazniejszych kontuzyj, bilans sezonu powie nam coś ciekawego.

pzdr

TRad

On 8 Wrz, 13:35, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

To spora różnica w ocenie. Większa niż dla Houston, większa niż dla
Detroit, większa niż dla Waszyngtonu. Jeżeli Milwaukee uniknie
powazniejszych kontuzyj, bilans sezonu powie nam coś ciekawego.

Co nam powie?

On 8 Wrz, 13:45, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 8 Wrz, 13:35, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> To spora różnica w ocenie. Większa niż dla Houston, większa niż dla
> Detroit, większa niż dla Waszyngtonu. Jeżeli Milwaukee uniknie
> powazniejszych kontuzyj, bilans sezonu powie nam coś ciekawego.

Co nam powie?

Jezeli bedzie bez kontuzji to powie nam ze system Berriego moze miec
powazna wartosc predykcyjna.
Co wiecej takich testow bedzie jeszcze kilka - Rockets, Wizards,
Hawks...

Pozdro

L'e-szczur

On 8 Wrz, 14:11, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > To spora różnica w ocenie. Większa niż dla Houston, większa niż dla
> > > Detroit, większa niż dla Waszyngtonu. Jeżeli Milwaukee uniknie
> > > powazniejszych kontuzyj, bilans sezonu powie nam coś ciekawego.

> > Co nam powie?

> Jezeli bedzie bez kontuzji to powie nam ze system Berriego moze miec
> powazna wartosc predykcyjna.

Albo ze jest calkowicie do dupy

I to tez bedzie bardzo wartosciowa informacja.

> Co wiecej takich testow bedzie jeszcze kilka - Rockets, Wizards,
> Hawks...

O Rockets zaklada ze i tak beda grozni tak?

Tak.

A co zaklada odnosnie Wizards i Hawks?

Ze Wizards moga byc bardzo dobrzy o ile zdrowie dopisze i za Hawks nie
wzmocnili sie ani o jotę.
To troche mniej "wartosciowe" testy, ale moga byc pomocne.

Pozdro

L'e-szczur

> A co zaklada odnosnie Wizards i Hawks?

Ze Wizards moga byc bardzo dobrzy o ile zdrowie dopisze i za Hawks nie
wzmocnili sie ani o jotę.
To troche mniej "wartosciowe" testy, ale moga byc pomocne.

I te 2 zalozenia sa zgodne z moimi. Bo o ile kazdy wie ze Wizards beda
mocni jesli dopisze im zdrowie to ja osobiscie tez twierdze ze Hawks
nie beda lepsi niz rok temu. Zalozmy ze Hawks minimalnie sie wzmocnili
(pominmy kwestie jak bardzo albo czy w ogole) to pozostale zespoly na
wschodzie tez sie wzmocnily czy to przez trade (Raptors, Washington)
czy przez rozwoj ich mlodych graczy ( Nets, Pacers, Bulls) czy np
sixers przez powrot Branda. Wiec te 2 zalozenia mnie nie dziwia.

Co do Rakiet to jestem naprawde ciekawy co pokaza.

Podal prognozowana liczbe zwyciest dla tych zespolow?

On 9 Wrz, 11:15, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Zalozmy ze Hawks minimalnie sie wzmocnili
(pominmy kwestie jak bardzo albo czy w ogole) to pozostale zespoly na
wschodzie tez sie wzmocnily czy to przez trade (Raptors, Washington)
czy przez rozwoj ich mlodych graczy ( Nets, Pacers, Bulls) czy np
sixers przez powrot Branda. Wiec te 2 zalozenia mnie nie dziwia.

Whaaaat? Nets maja byc mocniejsi w tym roku niz w zeszlym? Spodziewasz
sie, ze Harris i Alston beda rzucali po 60 punktow w meczu? IMO Nets
beda słabi.
Podobnie Pacers - slaby offseason, zero glebokosci skladu i jedyna
nadzieja, ze Dunleavy wroci i bedzie gral jak czlowiek.
Jedynie zgoda odnosnie Bulls - powinni byc mocniejsi o ile Dengi i
inne Millery beda zdrowe.

Co do Rakiet to jestem naprawde ciekawy co pokaza.
Podal prognozowana liczbe zwyciest dla tych zespolow?

Z tego co zrozumialem program minimum to 40 zwyciestw, ale biorac pod
uwage fakt, ze bedzie wiecej minut do dystrybucji to i ilosc wygranych
powinna byc wieksza. Czy to bedzie 45 czy 48 - bez znaczenia. W kazdym
razie prognoza jest taka, ze Rockets powinni walczyc o playoffs.

Pozdro

L'e-szczur

On 9 Wrz, 12:42, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 9 Wrz, 11:15, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Zalozmy ze Hawks minimalnie sie wzmocnili
> (pominmy kwestie jak bardzo albo czy w ogole) to pozostale zespoly na
> wschodzie tez sie wzmocnily czy to przez trade (Raptors, Washington)
> czy przez rozwoj ich mlodych graczy ( Nets, Pacers, Bulls) czy np
> sixers przez powrot Branda. Wiec te 2 zalozenia mnie nie dziwia.

Whaaaat? Nets maja byc mocniejsi w tym roku niz w zeszlym? Spodziewasz
sie, ze Harris i Alston beda rzucali po 60 punktow w meczu? IMO Nets
beda słabi.

Ano Lopez sie rozwija, Yi podobno tez zrobil ( w koncu krok do
przodu). Oddali Cartera za Lee to na pewno krok w tyl, ale licze ze
mlodzi zrobia krok do przodu i Netsi nie beda slabsi niz rok temu.

Podobnie Pacers - slaby offseason, zero glebokosci skladu i jedyna
nadzieja, ze Dunleavy wroci i bedzie gral jak czlowiek.

Do tego rozwijajacy sie Hibbert i Rush. Uwazasz ze nie beda mocniejsi
niz rok temu?

> Co do Rakiet to jestem naprawde ciekawy co pokaza.
> Podal prognozowana liczbe zwyciest dla tych zespolow?

Z tego co zrozumialem program minimum to 40 zwyciestw, ale biorac pod
uwage fakt, ze bedzie wiecej minut do dystrybucji to i ilosc wygranych
powinna byc wieksza. Czy to bedzie 45 czy 48 - bez znaczenia. W kazdym
razie prognoza jest taka, ze Rockets powinni walczyc o playoffs.

A ile prognozowanych zwyciestw ma im dac zdrowy T-Mac?:)

On 9 Wrz, 13:32, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Whaaaat? Nets maja byc mocniejsi w tym roku niz w zeszlym? Spodziewasz
> sie, ze Harris i Alston beda rzucali po 60 punktow w meczu? IMO Nets
> beda słabi.

Ano Lopez sie rozwija, Yi podobno tez zrobil ( w koncu krok do
przodu).

Czyli Bucks maja sensownego centra, PF'a, ktory zrobil krok do przodu
(co nie bylo trudne, bo rok temu mial wartosc bliską zera absolutnego)
plus Boona oraz Williamsa na lawce - bardziej role players niz
podstawe rotacji. Powiedzmy, ze frontcourt to jeden wielki znak
zapytania.

Oddali Cartera za Lee to na pewno krok w tyl, ale licze ze
mlodzi zrobia krok do przodu i Netsi nie beda slabsi niz rok temu.

Ale jak wielki to powinien byc krok do przodu, zeby tylko uzupelnic
strate Cartera!
Lee to fajny zawodnik i beda z niego ludzie, ale samodzielnie na SG
raczej nie pogra (Hayes to leszcz).

> Podobnie Pacers - slaby offseason, zero glebokosci skladu i jedyna
> nadzieja, ze Dunleavy wroci i bedzie gral jak czlowiek.

Do tego rozwijajacy sie Hibbert i Rush. Uwazasz ze nie beda mocniejsi
niz rok temu?

A Ty uwazasz, ze Murphy bedzie gral rownie dobrze jak rok temu?

> > Co do Rakiet to jestem naprawde ciekawy co pokaza.
> > Podal prognozowana liczbe zwyciest dla tych zespolow?

> Z tego co zrozumialem program minimum to 40 zwyciestw, ale biorac pod
> uwage fakt, ze bedzie wiecej minut do dystrybucji to i ilosc wygranych
> powinna byc wieksza. Czy to bedzie 45 czy 48 - bez znaczenia. W kazdym
> razie prognoza jest taka, ze Rockets powinni walczyc o playoffs.

A ile prognozowanych zwyciestw ma im dac zdrowy T-Mac?:)

Access denied. Nie ma w moim slowniku czegos takiego jak "zdrowy
TMac". ;-)

Pozdro

L'e-szczur

> > Whaaaat? Nets maja byc mocniejsi w tym roku niz w zeszlym? Spodziewasz
> > sie, ze Harris i Alston beda rzucali po 60 punktow w meczu? IMO Nets
> > beda słabi.

> Ano Lopez sie rozwija, Yi podobno tez zrobil ( w koncu krok do
> przodu).

Czyli Bucks maja sensownego centra, PF'a, ktory zrobil krok do przodu
(co nie bylo trudne, bo rok temu mial wartosc bliską zera absolutnego)
plus Boona oraz Williamsa na lawce - bardziej role players niz
podstawe rotacji. Powiedzmy, ze frontcourt to jeden wielki znak
zapytania.

> Oddali Cartera za Lee to na pewno krok w tyl, ale licze ze
> mlodzi zrobia krok do przodu i Netsi nie beda slabsi niz rok temu.

Ale jak wielki to powinien byc krok do przodu, zeby tylko uzupelnic
strate Cartera!

Ano taki ze Lee Lopez i Yi zrobia krok do przodu

Lee to fajny zawodnik i beda z niego ludzie, ale samodzielnie na SG
raczej nie pogra (Hayes to leszcz).

Hayes jest jednym z bardziej niedocenianych graczy w lidze.

> > Podobnie Pacers - slaby offseason, zero glebokosci skladu i jedyna
> > nadzieja, ze Dunleavy wroci i bedzie gral jak czlowiek.

> Do tego rozwijajacy sie Hibbert i Rush. Uwazasz ze nie beda mocniejsi
> niz rok temu?

A Ty uwazasz, ze Murphy bedzie gral rownie dobrze jak rok temu?

Zakladam ze nie jesli wroci Dunleavy. Ale jesli bedzie grac gorzej a
Dunlv bedzie gral swoje to i tak lepiej dla Pacers. Do tego dodaj
Hibberta i Rusha. Uwazasz ze Pacers nie beda mocniejsi*?

* Jesli uwazasz ze Granger nie powtorzy takiego sezonu to rzeczywiscie
mozesz uwazac ze nie beda mocniejsi:)

> > > Co do Rakiet to jestem naprawde ciekawy co pokaza.
> > > Podal prognozowana liczbe zwyciest dla tych zespolow?

> > Z tego co zrozumialem program minimum to 40 zwyciestw, ale biorac pod
> > uwage fakt, ze bedzie wiecej minut do dystrybucji to i ilosc wygranych
> > powinna byc wieksza. Czy to bedzie 45 czy 48 - bez znaczenia. W kazdym
> > razie prognoza jest taka, ze Rockets powinni walczyc o playoffs.

> A ile prognozowanych zwyciestw ma im dac zdrowy T-Mac?:)

Access denied. Nie ma w moim slowniku czegos takiego jak "zdrowy
TMac". ;-)

Zobaczymy ile sa warte Twoje slowa za niedlugo ponad miesiac;)
..
..
..
"T-mac do Leszka za 2,1"
:)

On 9 Wrz, 13:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Oddali Cartera za Lee to na pewno krok w tyl, ale licze ze
> > mlodzi zrobia krok do przodu i Netsi nie beda slabsi niz rok temu.

> Ale jak wielki to powinien byc krok do przodu, zeby tylko uzupelnic
> strate Cartera!

Ano taki ze Lee Lopez i Yi zrobia krok do przodu

A tak, tak, tak. Lopez i Yi beda wymiaaataaac! 8M$ za sztuke na
drafcie i ani centa mniej!
Lee za 5M i mozemy gadac :-)

> Lee to fajny zawodnik i beda z niego ludzie, ale samodzielnie na SG
> raczej nie pogra (Hayes to leszcz).

Hayes jest jednym z bardziej niedocenianych graczy w lidze.

Mozliwe - ale to przeciez cecha wielu role-players skupiajacych sie
wylacznie na oddawaniu rzutow.

> > Do tego rozwijajacy sie Hibbert i Rush. Uwazasz ze nie beda mocniejsi
> > niz rok temu?

> A Ty uwazasz, ze Murphy bedzie gral rownie dobrze jak rok temu?

Zakladam ze nie jesli wroci Dunleavy.

A ja mysle, ze to nie ma zwiazku. Troy mial sezon zycia i bez wzgledu
na obecnosc na boisku nawet brytyjskiej Krolowej nie ma prawa
powtorzyc tego w tym sezonie.

Ale jesli bedzie grac gorzej a Dunlv bedzie gral swoje to i tak lepiej dla Pacers. Do tego dodaj
Hibberta i Rusha. Uwazasz ze Pacers nie beda mocniejsi*?

Uwazam, ze byli w zeszlym roku rozczarowaniem (byli tacy ktorzy
typowali ich na playoffs) i mozliwe, ze beda lepsi, ale poki co jestem
sceptykiem.

* Jesli uwazasz ze Granger nie powtorzy takiego sezonu to rzeczywiscie
mozesz uwazac ze nie beda mocniejsi:)

Wartosc Grangera w roto a wyniki Pacers to dwie rozne rzeczy.

> > A ile prognozowanych zwyciestw ma im dac zdrowy T-Mac?:)

> Access denied. Nie ma w moim slowniku czegos takiego jak "zdrowy
> TMac". ;-)

Zobaczymy ile sa warte Twoje slowa za niedlugo ponad miesiac;)

Caly czas nie bedzie tam czegos takiego jak zdrowy TMac - to moge Ci
zagwarantowac...

"T-mac do Leszka za 2,1" :)

....ale za 2.1 pewnie sie skusze :-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

On 9 Wrz, 11:15, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

Zalozmy ze Hawks minimalnie sie wzmocnili
(pominmy kwestie jak bardzo albo czy w ogole) to pozostale zespoly na
wschodzie tez sie wzmocnily czy to przez trade (Raptors, Washington)
czy przez rozwoj ich mlodych graczy ( Nets, Pacers, Bulls) czy np
sixers przez powrot Branda. Wiec te 2 zalozenia mnie nie dziwia.

Whaaaat? Nets maja byc mocniejsi w tym roku niz w zeszlym? Spodziewasz
sie, ze Harris i Alston beda rzucali po 60 punktow w meczu? IMO Nets
beda słabi.

Nie będą tak słabi, jak Ci się wydaje. Ich rotacja wyglądała tak:

           MP   WS
Carter   2946 7.4  G/F
Lopez    2501 5.7  C
Harris   2494 7.4  G
Dooling  2074 3.6  G
Hayes    1832 2.1  F
Simmons  1729 3.4  F
Yi       1421 0.7  F
Anderson 1312 2.4  F
Hassell  1094 0.7  G
Boone     995 1.8  C

i kilku ziutków, którzy zagrali w sumie koło 1400 minut i uzbierali 0.7 WS. W sumie - 35.9 WS.

Odeszli Carter i Anderson. Przyszli Lee, Battie i Alston.

           MP   WS
Lee      1939 4.4
Battie   1202 2.9
Alston   2447 5.3

Lee zastąpi Cartera. Extrapolując jego statsy na 2946 minut dostajemy koło 6.6 WS. - 0.8 WS.
Battie powinien startować zamiast Yi, ale przyjmijmy konserwatywnie, że przejmie minuty Andersona. +0.6 WS.
Alston powinien grać jako pierwszy obrońca z ławki, dajmy mu minuty Doolinga, a czas gry Hassella przekażmy Doolingowi. Alston daje nam +1.0 WS, a Dooling zamiast Hassella to kolejne +1.0 WS.

W sumie bilans zmian jest dodatni - Nets zarobili na papierze 1.5 do 2.0 WS.

Wszystko to jest rzecz jasna patykiem po wodzie pisane, bo Lee to nie Carter i na SF nie zagra, czyli mniej minut zostaje dla Alstona i Doolinga, za to więcej zagra Simmons. Co gorsza przypuszczalnie władcy Nets będą rozwijać talent Yi, a był on zdecydowanie najmniej produktywnym wysokim w zeszłym sezonie.

Tym niemniej Nets mają materiał na 35-36 zwycięstw. ESPN typuje ich na ostatnie miejsce na Wschodzie z 29 zwycięstwami - co IMO jest zbyt pesymistyczne.

Podobnie Pacers - slaby offseason, zero glebokosci skladu i jedyna
nadzieja, ze Dunleavy wroci i bedzie gral jak czlowiek.

Podobnie - Pacers to dużo lepsza drużyna, niż Ci się wydaje. W zeszłym sezonie jeden jedyny Jack zagrał 82 mecze, a mimo to Indiana wygrała 36 spotkań (za co jestem jej bardzo wdzięczny). Nie straciła (ani nie zyskała) nikogo znaczącego. Jeżeli podstawowi gracze: Murphy, Dunleavy, Ford, Foster, Granger - będą zdrowi, Pacers powalczą o p-o. Prawdopodobnie bez powodzenia, bo, faktycznie, kompletnie nie mają ławki. Ale to nie jest zły zespół.

Jedynie zgoda odnosnie Bulls - powinni byc mocniejsi o ile Dengi i
inne Millery beda zdrowe.

Och, będą mocniejsi choćby tylko dlatego, że odszedł Gordon.

pzdr

TRad

On 9 Wrz, 14:11, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Prawdopodobnie bez powodzenia, bo, faktycznie, kompletnie nie mają
> ławki. Ale to nie jest zły zespół.

A ja sie nie zgadzam z wami maja piatke solidnych rezerowowych

C -Hibbert (podobno to on ma startowac a nie Foster)
Pf - Tyler Hansbrough
SF - Brandon Rush
Sg- Dantay Jones
Pg - Earl Watson

To ma nie byc gleboka lawka?

To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
10-15 minut.
To ze Foster bedzie wchodzil z lawki jestem w stanie zrozumiec -
swietnie sie spisuje na deskach przeciwko backupom przeciwnikow.
Poza tym Rush, Jones i Watson to zawodnicy defensywni - juz predzej
widze Pacers idacych w male lineupy z Troyem na C, Grangerem na PF,
Dunlen na SF i Jonesem na SG. Ale tez raczej jako wyjatek niz regula.

Pozdro

L'e-szczur

On 9 Wrz, 14:27, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 9 Wrz, 14:11, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Prawdopodobnie bez powodzenia, bo, faktycznie, kompletnie nie mają
> > ławki. Ale to nie jest zły zespół.

> A ja sie nie zgadzam z wami maja piatke solidnych rezerowowych

> C -Hibbert (podobno to on ma startowac a nie Foster)
> Pf - Tyler Hansbrough
> SF - Brandon Rush
> Sg- Dantay Jones
> Pg - Earl Watson

> To ma nie byc gleboka lawka?

To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
10-15 minut.

A od czego sa rezerowowi jak nie od gry po 15minut?

Uwazasz ze sa nie maja glebi skladu, ok, zyj dalej z takim
przeswiadczeniem:)

On 9 Wrz, 14:34, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
> 10-15 minut.

A od czego sa rezerowowi jak nie od gry po 15minut?

Sensowni rezerwowi graja znacznie dluzej. Sprawdz.
Po 10 minut graja zawodnicy zadaniowi - i to wtedy gdy reszta skladu
jako tako sobie radzi. Ty chcesz orac leszczami typu Yi po 38 minut
podczas gdy papiery na gre powyzej 30 minut w calych Nets ma raptem
trzech zawodnikow.

Uwazasz ze sa nie maja glebi skladu, ok, zyj dalej z takim
przeswiadczeniem:)

Maja sklad, ale nie maja glebi i moje przeswiadczenie nie ma tu nic do
rzeczy.

Pozdro

L'e-szczur

On 9 Wrz, 14:57, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 9 Wrz, 14:34, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
> > 10-15 minut.

> A od czego sa rezerowowi jak nie od gry po 15minut?

Sensowni rezerwowi graja znacznie dluzej. Sprawdz.

Tylko wtedy kiedy nie grasz regularnie cala 10 graczy.

Po 10 minut graja zawodnicy zadaniowi - i to wtedy gdy reszta skladu
jako tako sobie radzi. Ty chcesz orac leszczami typu Yi po 38 minut
podczas gdy papiery na gre powyzej 30 minut w calych Nets ma raptem
trzech zawodnikow.

Gdzie cos takiego napisalem? Nie lubie jak przypisujesz mi rzeczy
ktorych nie napisalem, wiec dla dobra dalszej dyskusji nie rob tak.

> Uwazasz ze sa nie maja glebi skladu, ok, zyj dalej z takim
> przeswiadczeniem:)

Maja sklad, ale nie maja glebi i moje przeswiadczenie nie ma tu nic do
rzeczy.

Gleboki sklad to szeroki sklad prawda?
10 rotacyjnych zawodnikow to prawdziwa glebia.

On 9 Wrz, 15:00, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 9 Wrz, 14:57, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 9 Wrz, 14:34, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
> > > 10-15 minut.

> > A od czego sa rezerowowi jak nie od gry po 15minut?

> Sensowni rezerwowi graja znacznie dluzej. Sprawdz.

Tylko wtedy kiedy nie grasz regularnie cala 10 graczy.

Kluby grajace regularnie cala 10 graczy mozna wymienic na palcach
jednej reki.

> Po 10 minut graja zawodnicy zadaniowi - i to wtedy gdy reszta skladu
> jako tako sobie radzi. Ty chcesz orac leszczami typu Yi po 38 minut
> podczas gdy papiery na gre powyzej 30 minut w calych Nets ma raptem
> trzech zawodnikow.

Gdzie cos takiego napisalem? Nie lubie jak przypisujesz mi rzeczy
ktorych nie napisalem, wiec dla dobra dalszej dyskusji nie rob tak.

Chwila - skoro mowisz, ze maja lawke, to znaczy, ze lawka moze grac
wiecej niz przecietni role players. Dalem limit 10-15 minut i zdajesz
sie z tym zgadzac, wiec sila rzeczy Yi musi sie lapac gdzie pomiedzy
33 a 38 minut.

> > Uwazasz ze sa nie maja glebi skladu, ok, zyj dalej z takim
> > przeswiadczeniem:)

> Maja sklad, ale nie maja glebi i moje przeswiadczenie nie ma tu nic do
> rzeczy.

Gleboki sklad to szeroki sklad prawda?

I dlugi pewnie tez. I wysoki. Skoro pomiary mamy zrobione to pokaz mi
te glebokosc i pozostale wymiary lawki Nets bo ja tego nie widze.

10 rotacyjnych zawodnikow to prawdziwa glebia.

Ale Nets maja problem z wyskrobaniem pierwszej piatki, a Ty mi tu
bajki opowiadasz o dziesiatce?

Pozdro

L'e-szczur

> > > > To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
> > > > 10-15 minut.

> > > A od czego sa rezerowowi jak nie od gry po 15minut?

> > Sensowni rezerwowi graja znacznie dluzej. Sprawdz.

> Tylko wtedy kiedy nie grasz regularnie cala 10 graczy.

Kluby grajace regularnie cala 10 graczy mozna wymienic na palcach
jednej reki.

No i ?

> > Po 10 minut graja zawodnicy zadaniowi - i to wtedy gdy reszta skladu
> > jako tako sobie radzi. Ty chcesz orac leszczami typu Yi po 38 minut
> > podczas gdy papiery na gre powyzej 30 minut w calych Nets ma raptem
> > trzech zawodnikow.

> Gdzie cos takiego napisalem? Nie lubie jak przypisujesz mi rzeczy
> ktorych nie napisalem, wiec dla dobra dalszej dyskusji nie rob tak.

Chwila - skoro mowisz, ze maja lawke, to znaczy, ze lawka moze grac
wiecej niz przecietni role players. Dalem limit 10-15 minut i zdajesz
sie z tym zgadzac, wiec sila rzeczy Yi musi sie lapac gdzie pomiedzy
33 a 38 minut.

Od kiedy rozmawiamy o lawce Nets?

> > > Uwazasz ze sa nie maja glebi skladu, ok, zyj dalej z takim
> > > przeswiadczeniem:)

> > Maja sklad, ale nie maja glebi i moje przeswiadczenie nie ma tu nic do
> > rzeczy.

> Gleboki sklad to szeroki sklad prawda?

I dlugi pewnie tez. I wysoki. Skoro pomiary mamy zrobione to pokaz mi
te glebokosc i pozostale wymiary lawki Nets bo ja tego nie widze.

Od kiedy rozmawiamy o lawce Nets?

> 10 rotacyjnych zawodnikow to prawdziwa glebia.

Ale Nets maja problem z wyskrobaniem pierwszej piatki, a Ty mi tu
bajki opowiadasz o dziesiatce?

Od kiedy rozmawiamy o lawce Nets?

On 9 Wrz, 15:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > > To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
> > > > > 10-15 minut.

> > > > A od czego sa rezerowowi jak nie od gry po 15minut?

> > > Sensowni rezerwowi graja znacznie dluzej. Sprawdz.

> > Tylko wtedy kiedy nie grasz regularnie cala 10 graczy.

> Kluby grajace regularnie cala 10 graczy mozna wymienic na palcach
> jednej reki.

No i ?

No i jest to wyjatek, wiec powiedz mi czemu chcesz Nets widziec wsrod
klubow grajacych pelnym skladem. Bo maja zawodnikow na kontrakcie? 29
innych klubow tez.

> > Gdzie cos takiego napisalem? Nie lubie jak przypisujesz mi rzeczy
> > ktorych nie napisalem, wiec dla dobra dalszej dyskusji nie rob tak.

> Chwila - skoro mowisz, ze maja lawke, to znaczy, ze lawka moze grac
> wiecej niz przecietni role players. Dalem limit 10-15 minut i zdajesz
> sie z tym zgadzac, wiec sila rzeczy Yi musi sie lapac gdzie pomiedzy
> 33 a 38 minut.

Od kiedy rozmawiamy o lawce Nets?

Pod Nets podstaw Pacers a pod Yi - Hibberta. Jeden pies.

Pozdro

L'e-szczur

On 9 Wrz, 15:34, "L'e-szczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 9 Wrz, 15:21, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > > > To sa tylko nazwiska z listy płac i w najlepszym razie role players na
> > > > > > 10-15 minut.

> > > > > A od czego sa rezerowowi jak nie od gry po 15minut?

> > > > Sensowni rezerwowi graja znacznie dluzej. Sprawdz.

> > > Tylko wtedy kiedy nie grasz regularnie cala 10 graczy.

> > Kluby grajace regularnie cala 10 graczy mozna wymienic na palcach
> > jednej reki.

> No i ?

No i jest to wyjatek, wiec powiedz mi czemu chcesz Nets widziec wsrod
klubow grajacych pelnym skladem. Bo maja zawodnikow na kontrakcie? 29
innych klubow tez.

Gdzie napisalem ze chce widzie Nets grajacych pelnym skladem,
sfixowales sie.

> > > Gdzie cos takiego napisalem? Nie lubie jak przypisujesz mi rzeczy
> > > ktorych nie napisalem, wiec dla dobra dalszej dyskusji nie rob tak.

> > Chwila - skoro mowisz, ze maja lawke, to znaczy, ze lawka moze grac
> > wiecej niz przecietni role players. Dalem limit 10-15 minut i zdajesz
> > sie z tym zgadzac, wiec sila rzeczy Yi musi sie lapac gdzie pomiedzy
> > 33 a 38 minut.

> Od kiedy rozmawiamy o lawce Nets?

Pod Nets podstaw Pacers a pod Yi - Hibberta. Jeden pies.

a pod Pacers Cavs cokolwiek nie wstawie Ty juz masz wyrobione swoje
mylne zdanie i go nie zmienisz.

On 9 Wrz, 14:06, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Wszystko to jest rzecz jasna patykiem po wodzie pisane, bo Lee to nie
Carter i na SF nie zagra, czyli mniej minut zostaje dla Alstona i
Doolinga, za to więcej zagra Simmons. Co gorsza przypuszczalnie władcy
Nets będą rozwijać talent Yi, a był on zdecydowanie najmniej
produktywnym wysokim w zeszłym sezonie.

A ja widze jeszcze jeden problem - juz mniej zwiazany z cyferkami. Nie
jestem przekonany, ze Alston zechce tak latwo byc backupem Harrisa - a
nawet jesli to nie wyjdzie to druzynie na dobre.

Tym niemniej Nets mają materiał na 35-36 zwycięstw. ESPN typuje ich na
ostatnie miejsce na Wschodzie z 29 zwycięstwami - co IMO jest zbyt
pesymistyczne.

Zauwaz, ze gdzies w podswiadomosci zakladamy, ze Nets beda zdrowi. A
jedyna rzecz ktorej mozemy byc niemal pewni to ta, ze tak nie bedzie.
Poki co jedynym zawodnikiem na ktorego mozna liczyc ze rozegra +75
spotkan jest Lopez, Lee i moze Alston. Reszta - szkoda gadac.

Nie straciła (ani nie
zyskała) nikogo znaczącego. Jeżeli podstawowi gracze: Murphy, Dunleavy,
Ford, Foster, Granger - będą zdrowi, Pacers powalczą o p-o.
Prawdopodobnie bez powodzenia, bo, faktycznie, kompletnie nie mają
ławki. Ale to nie jest zły zespół.

W zeszlym roku nastawialem sie na to, ze Pacers zamieszaja w rankigach
wschodu. Zawiodlem sie wiec teraz bede sceptyczny.

> Jedynie zgoda odnosnie Bulls - powinni byc mocniejsi o ile Dengi i
> inne Millery beda zdrowe.

Och, będą mocniejsi choćby tylko dlatego, że odszedł Gordon.

:-)

Pozdro

L'e-szczur

L'e-szczur pisze:

Tym niemniej Nets mają materiał na 35-36 zwycięstw. ESPN typuje ich na
ostatnie miejsce na Wschodzie z 29 zwycięstwami - co IMO jest zbyt
pesymistyczne.

Zauwaz, ze gdzies w podswiadomosci zakladamy, ze Nets beda zdrowi. A
jedyna rzecz ktorej mozemy byc niemal pewni to ta, ze tak nie bedzie.
Poki co jedynym zawodnikiem na ktorego mozna liczyc ze rozegra +75
spotkan jest Lopez, Lee i moze Alston. Reszta - szkoda gadac.

Ale minuty brałem z zeszłego sezonu. Nie zakładałem, że Harris zagra 3000+, że Lopez będzie miał ponad 48 mpg etc. Zresztą kontuzja Yi wyraźnie zwiększyłaby ich szanse na dobry sezon. Im dłuższa, tym bardziej.

Nie straciła (ani nie
zyskała) nikogo znaczącego. Jeżeli podstawowi gracze: Murphy, Dunleavy,
Ford, Foster, Granger - będą zdrowi, Pacers powalczą o p-o.
Prawdopodobnie bez powodzenia, bo, faktycznie, kompletnie nie mają
ławki. Ale to nie jest zły zespół.

W zeszlym roku nastawialem sie na to, ze Pacers zamieszaja w rankigach
wschodu. Zawiodlem sie wiec teraz bede sceptyczny.

Kontuzje zrobiły im straszne a kuku. Ja ich szacowałem na czterdzieści zwycięstw - patrząc pesymistycznie. Skoro bez Dunleavy'ego i z sypiącą się co chwila resztą składu byli "over", to potencjał mieli większy. I w tym sezonie nic się pod tym względem nie zmieniło.

Żal mi Pistons, Raptors, może Knicks. Bo wygląda na to, że na Wschodzie jest jak w eliminacjach piłki kopanej - nie ma łatwych przeciwników. Pistons mogą mieć kłopoty z pokonaniem granicy 30 zwycięstw.

pzdr

TRad

On 9 Wrz, 15:21, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> W zeszlym roku nastawialem sie na to, ze Pacers zamieszaja w rankigach
> wschodu. Zawiodlem sie wiec teraz bede sceptyczny.

Kontuzje zrobiły im straszne a kuku. Ja ich szacowałem na czterdzieści
zwycięstw - patrząc pesymistycznie. Skoro bez Dunleavy'ego i z sypiącą
się co chwila resztą składu byli "over", to potencjał mieli większy. I w
tym sezonie nic się pod tym względem nie zmieniło.

Ino tyn potyncjał to strasznie chimeryczna bestyja. Jedziemy po
ekstremach. Zakladamy, ze Dunleavy bedzie w stanie utrzymac produkcje
z sezonu, ktory poki co byl dla niego outlierem. Podobnie w przypadku
Troya i Grangera. Na to wszystko nakladamy wizje rozwoju mlodziezy i
efektywnosc roleplayers. Jak dla mnie to cale mnostwo "what-ifs"
zebranych do kupy. Nie twierdze, ze to niemozliwe, ale staram sie
zachowac hurraoptymizm dla Wizards ;-)

Żal mi Pistons, Raptors, może Knicks.

Raptors IMO beda w tym sezonie lepszym zespolem niz rok temu. Knicks z
podziwu godna kosekwencja czyszcza payroll i za samo to naleza im sie
brawa. I co z tego ze sie przejada na swoich zalozeniach odnosnie
FA2010? Poki co maja widoki na zrobienie porzadku po Thomasie.

Bo wygląda na to, że na Wschodzie
jest jak w eliminacjach piłki kopanej - nie ma łatwych przeciwników..
Pistons mogą mieć kłopoty z pokonaniem granicy 30 zwycięstw.

Eee - dodali dwoch zawodnikow mogacych do spolki sypac co mecz po
45-50 punktow pozbywajac sie starych, zmurszałych dziadów. Musza
wygrywac! :-)

Pozdro

L'e-szczur

A ja sie nie zgadzam z wami maja piatke solidnych rezerowowych

C -Hibbert (podobno to on ma startowac a nie Foster)
Pf - Tyler Hansbrough
SF - Brandon Rush
Sg- Dantay Jones
Pg - Earl Watson

To ma nie byc gleboka lawka?

Zalezy, do czego przyrownac.
Cavs ustanowili na przyszly sezon dosc wysrubowany obraz mocnej lawki :-)

Pozdr
S

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> To spora różnica w ocenie. Większa niż dla Houston, większa niż dla
> Detroit, większa niż dla Waszyngtonu. Jeżeli Milwaukee uniknie
> powazniejszych kontuzyj, bilans sezonu powie nam coś ciekawego.

Co nam powie?

IMHO niezaleznie od wyniku Bucks kazdemu powie to co juz wie.
Tzn fani pozostana fanami znajdujac jakies mniej lub bardziej prawdziwe
uzasadnienia gdy to nie wypali, a przeciwnicy nimi pozostana nawet gdy
wypali traktujac to jako fart itp. --
pzdr
wiLQ

On 8 Wrz, 13:35, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Experci z ESPN wytypowali Bucks na 14. miejsce w grupie wschodniej - i
to przed odejściem Sessionsa. Wiadomo, oddali dwóch najlepszych
strzelców (patrząc na totale, wg PPG drugiego i trzeciego).

Zdaniem Berriego, jeżeli znowu nie dokopią im kontuzje - mają potencjał
na druga rundę p-o.

ESPN wyceniło Bucks na 30 zwycięstw. Berri nie podał konkretnej liczby,
ale wydaje mi się, że jego oszacowanie to około 45 zwycięstw.

To spora różnica w ocenie. Większa niż dla Houston, większa niż dla
Detroit, większa niż dla Waszyngtonu. Jeżeli Milwaukee uniknie
powazniejszych kontuzyj, bilans sezonu powie nam coś ciekawego.

Kilka uwag. Berri zalozyl, ze Bogut bedzie gral na poziomie 0.200 -
podczas gdy dotychczas nie udalo mu sie przekroczyc w pelnym sezonie
0.160. Ummm #1.

Po drugie zakladanie zdrowia u wszystkich jest mocno optymistyczne.
Odeszlo 3 z 4 najzdrowyszych zawodnikow w zeszlym sezonie. Ummm #2.

Z pozostalych liderow - Redd od 3 sezonow opuszczal minimum 10 spotkan
plus wraca po zerwaniu OBU wiezadel krzyzowych i nie sadze, ze bedzie
ponadprzecietnym zawodnikiem.
Wielkie Ummm #3.

Ridnour - to samo tylko od 4 sezonow. Bogut co drugi sezon opuszcza
duzo spotkan i teraz powinien byc "zdrowy", ale trend i tak jest
znizkowy (poza tym problemy z plecami w zasadzie rzadko kiedy odchodza
zupelnie w zapomnienie - zwykle gdzies tam caly czas sie przeplataja).
Ummm #4.

W jednym sie zgadzam - szkoda Sessionsa oraz nie ma co zalowac Villi i
Jeffersona.

Pozdro

L'e-szczur

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Experci z ESPN wytypowali Bucks na 14. miejsce w grupie wschodniej - i to przed odejściem Sessionsa.

Jaki ma sens takie typowanie?
Wg mnie jakos zdecydowanie za wczesnie to robia.

Swoja droga, mam watpliwosci co do stwierdzenia "eksperci".
Zwrociliscie uwage jak mocno wydluzyli liste glosujacych?
Brakuje tam tylko ekip sprzatajacych ;-)


--
pzdr
wiLQ