-- -Cytat z Gazeta.pl-- -
Polska wykorzystała ponad 100 proc. unijnych pieniędzy z funduszy strukturalnych na lata 2004-06 - ogłosiło wczoraj Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Cud? Nie, korzystne różnice kursowe
....
....
Pełne wykorzystanie funduszy na lata 2004-06 to oczywiście zasługa nie tylko obecnego rządu, ale także poprzednich - rządu SLD (który program wynegocjował i zaczął wdrażać) oraz PiS-u, który wydał ponad połowę pieniędzy.
-- -Koniec-- -

Podkreślam zwrot "nie tylko" w kontekście programu na lata 2004-06.

Dodam od siebie, że jest to zasługa również Rządów Edwarda Gierka, Gen. Jaruzelskiego, Rakowskiego, Mazowieckiego, Bieleckiego, Olszewskiego, Pawlaka , Suchockiej, Oleksego, Buzka, Millera, Belki  - słowem nasz wspólny sukces !

Oczywiście nie umniejszam wkładu obecnego Rządu w ten sukces. Jest on decydujący.

Doprowadzić do osłabienia własnej waluty o kilkadziesiąt procent w kilkanaście miesięcy, to istotnie duży sukces, który pozwolił na wykorzystanie dokładnie w 101,3 % kwot pomocowych (po przeliczeniu Euro-złoty-Euro) !

Użytkownik "Jerzy Olszewski"

Dodam od siebie, że jest to zasługa również Rządów Edwarda Gierka, Gen. Jaruzelskiego, Rakowskiego, Mazowieckiego, Bieleckiego, Olszewskiego, Pawlaka , Suchockiej, Oleksego, Buzka, Millera, Belki  - słowem nasz wspólny sukces !

Pominąłeś dorobek neandertali australopiteków i wielu wielu innych naszych przodków.

Oczywiście nie umniejszam wkładu obecnego Rządu w ten sukces. Jest on decydujący.

Doprowadzić do osłabienia własnej waluty o kilkadziesiąt procent w kilkanaście miesięcy, to istotnie duży sukces, który pozwolił na wykorzystanie dokładnie w 101,3 % kwot pomocowych (po przeliczeniu Euro-złoty-Euro) !

Przewidywalność twoich opinii jest nużąca :( Stawiam dolary przeciwko orzeszkowi arachidowemu że wykorzystanie mniejsze niż 100% również dotknęłaby do żywego twoje paranoiczne obsesje.

pzdr
olo

olo pisze:

Użytkownik "Jerzy Olszewski"

Dodam od siebie, że jest to zasługa również Rządów Edwarda Gierka, Gen. Jaruzelskiego, Rakowskiego, Mazowieckiego, Bieleckiego, Olszewskiego, Pawlaka , Suchockiej, Oleksego, Buzka, Millera, Belki  - słowem nasz wspólny sukces !

Pominąłeś dorobek neandertali australopiteków i wielu wielu innych naszych przodków.

To nie ja pominąłem, tylko Minister Bieńkowska, której nie mogło przejść przez gardło coś np takiego:

Dzięki dobremu wykorzystaniu środków unijnych przez poprzedni rząd PIS i gwałtownej zmianie kursu złotówki za naszych rządów wskaźnik wykorzystania środków pomocowych wyniósł aż 101,3 % zamiast planowanych 80-90%.

Co byłoby zgodne z faktami, a w zamian zamieszała w to dla równowagi zamierzchły rząd SLD. Stąd właśnie zaproponowałem , by podziękować również E. Gierkowi.

Przewidywalność twoich opinii jest nużąca :( Stawiam dolary przeciwko orzeszkowi arachidowemu że wykorzystanie mniejsze niż 100% również dotknęłaby do żywego twoje paranoiczne obsesje.

pzdr
olo

Jak moje opinie Cię nużą, to albo zamieść swoje - ciekawsze, albo idź do kina.

Gdybyś jednak zrozumiał istotę sprawy, to wiedziałbyś, że właśnie wykorzystanie środków było, tak naprawdę, znacznie niższe niż 100% i nie musiałbyś stawią dolarów na przegraną sprawę.

Skoro jednak ten temat drążysz, to zobaczmy inny fragment wypowiedzi Pani Minister:

-- -Cytat-- -
W tej beczce miodu nie zabrakło też łyżki dziegciu. Minister Bieńkowska podkreślała przykładowo, że to jej ekipie udało się wykorzystać wszystkie pieniądze dla rybaków. Gdy rząd PiS-u oddawał w 2007 r. władzę, ta część funduszy była wydana tylko w 47 proc. Na resztę brakowało umów i pomysłów, groziła nam utrata 200 mln euro. - A my te pieniądze uratowaliśmy - podkreślała szefowa MRR.
-- -Koniec-- -

Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS wykorzystał środki w 47%, to znaczy ,  że w innych fragmentach, poza rybakami wykorzystanie za poprzedniego rządu było jeszcze znacznie lepsze od tych 47%.

Wniosek : W tym samym mniej więcej czasie (kilkanaście miesięcy) administracja PIS wykorzystała znacznie powyżej połowy przyznanych środków pomimo, że kurs złotówki był w tym czasie stabilny i mocny. To natomiast, jeżeli nadążasz, oznacza, że administracja Tuska, tak naprawdę (przy uwzględnieniu załamania złotówki) wykorzystała tylko jakieś 20% i to biorąc pod uwagę, że większość programów było już gotowych, gdy obejmowali władzę.

Mówiąc krótko, słowami jednego z działaczy PSL, który w radiu "Z" tak określił nowego kandydata na Prezydenta (pana Olechowskiego), ekipa Tuska:
"nie jest zbyt wyrywna do pracy". Co , nawiasem mówiąc, widać gołym okiem i bez tych danych.

Użytkownik "Jerzy Olszewski"

Jak moje opinie Cię nużą, to albo zamieść swoje - ciekawsze, albo idź do kina.

Gdybyś jednak zrozumiał istotę sprawy,

nie jestem biegły w istotach obsesji i paranoj :(
ale mam mizerne pojęcie o logice

Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS wykorzystał środki w 47%, to znaczy ,  że w innych fragmentach, poza rybakami wykorzystanie za poprzedniego rządu było jeszcze znacznie lepsze od tych 47%.

Fałsz

Wniosek : W tym samym mniej więcej czasie (kilkanaście miesięcy) administracja PIS wykorzystała znacznie powyżej połowy przyznanych środków pomimo, że kurs złotówki był w tym czasie stabilny i mocny. To natomiast, jeżeli nadążasz, oznacza, że administracja Tuska, tak naprawdę (przy uwzględnieniu załamania złotówki) wykorzystała tylko jakieś 20% i to biorąc pod uwagę, że większość programów było już gotowych, gdy obejmowali władzę.

Każde wynikanie z fałszu jest poprawne.
Tutaj na dodatek mamy dokładne wyliczenie 20% analityczną metodą sufitopobrania. Wypada mieć tylko nadzieję że tych algorytmów nie implementowałeś w Sakiewce.

Mówiąc krótko, słowami jednego z działaczy PSL, który w radiu "Z" tak określił nowego kandydata na Prezydenta (pana Olechowskiego), ekipa Tuska:
"nie jest zbyt wyrywna do pracy". Co , nawiasem mówiąc, widać gołym okiem i bez tych danych.

To już nieuprawnione wnioskowanie en masse, zupełnie oderwane od jakichkolwiek faktów (poza pierdem anonimowego ludowca w muzycznym radiu ) czyli w pełni przewidywalna opinia J.O. nużąca monotonią.
CBDO
Dobierasz sobie z sufitu argumentację aby obsesja była spójna z własnym odbiorem rzeczywistości i to prawdopodobnie jest Paranoia Vera. Nie jestem biegły w psychiatrii ale stawiam na jakiś zespół paranoiczny bo ksenofobii jestem prawie pewien.
Ponieważ większość obłędów jest nieuleczalna a topik jest znacznie odległy od tematyki grupy proponuję EOT.

pzdr
olo

olo pisze:

Użytkownik "Jerzy Olszewski"

Jak moje opinie Cię nużą, to albo zamieść swoje - ciekawsze, albo idź
do kina.

Gdybyś jednak zrozumiał istotę sprawy,

nie jestem biegły w istotach obsesji i paranoj :(
ale mam mizerne pojęcie o logice

Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS wykorzystał środki w
47%, to znaczy ,  że w innych fragmentach, poza rybakami wykorzystanie
za poprzedniego rządu było jeszcze znacznie lepsze od tych 47%.

Fałsz

uzasadnij.

pzdr
olo

pozdrawiam
SlawcioD

Użytkownik "SlawcioD"

Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS wykorzystał środki w
47%, to znaczy ,  że w innych fragmentach, poza rybakami wykorzystanie
za poprzedniego rządu było jeszcze znacznie lepsze od tych 47%.

Fałsz

uzasadnij.

Kpisz ?? Zdanie "Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS
wykorzystał środki w 47%" - znaczy tylko i wyłącznie że wedługo posiadanej
poprzez P. Bieńkowską dokumentacji PIS wykorzystał 47% oferowanych poprzez
Unię środków. Dodatkowo IMVHO środki są przyznawane w euro i rzetelne
podanie % ich wykorzystania powinno być w tej walucie. Przewalutowywanie ich
do PLN dla podania % wykonania przytoczone poprzez JO jest manipulacją
obrażającą zdrowy rozsądek. Gdyby się na to przewalutowanie uprzeć, to
akurat PO miałby z tego tytułu poprostu więcej kasy do wydania w PLN.

pzdr
olo

olo pisze:

Użytkownik "SlawcioD"

Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS wykorzystał środki w
47%, to znaczy ,  że w innych fragmentach, poza rybakami wykorzystanie
za poprzedniego rządu było jeszcze znacznie lepsze od tych 47%.

Fałsz

uzasadnij.

Kpisz ?? Zdanie "Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS
wykorzystał środki w 47%" - znaczy tylko i wyłącznie że wedługo posiadanej
poprzez P. Bieńkowską dokumentacji PIS wykorzystał 47% oferowanych poprzez
Unię środków. Dodatkowo IMVHO środki są przyznawane w euro i rzetelne
podanie % ich wykorzystania powinno być w tej walucie. Przewalutowywanie ich
do PLN dla podania % wykonania przytoczone poprzez JO jest manipulacją
obrażającą zdrowy rozsądek. Gdyby się na to przewalutowanie uprzeć, to
akurat PO miałby z tego tytułu poprostu więcej kasy do wydania w PLN.

pzdr
olo

Jeżeli ktoś kpi i manipuluje , to raczej nie ja. Przynajmniej nie zawsze ja :)


-- -inny cytat z tej samej informacj z GW-- -

Wyniki są rewelacyjne: Polska wydała 8,6 mld euro, czyli dokładnie 101,3 proc. sumy, jakią Unia Europejska nam przekazała. Dlaczego przekroczyliśmy 100 proc. normy? Dzięki korzystnym zmianom kursu euro Bruksela wypłaca nam fundusze euro, ale umowy są podpisywane w złotówkach. Gdy przeliczymy zawarte umowy ponownie na euro, okaże się, że wydaliśmy więcej niż pierwotnie dała nam Komisja.

-- -koniec-- -

-- ->http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,6854311,Wydalismy_wszystkie_euro_.html

Użytkownik "Jerzy Olszewski"

Jeżeli ktoś kpi i manipuluje , to raczej nie ja. Przynajmniej nie zawsze ja :)


-- -inny cytat z tej samej informacj z GW-- -

Wyniki są rewelacyjne: Polska wydała 8,6 mld euro, czyli dokładnie 101,3 proc. sumy, jakią Unia Europejska nam przekazała. Dlaczego przekroczyliśmy 100 proc. normy? Dzięki korzystnym zmianom kursu euro Bruksela wypłaca nam fundusze euro, ale umowy są podpisywane w złotówkach. Gdy przeliczymy zawarte umowy ponownie na euro, okaże się, że wydaliśmy więcej niż pierwotnie dała nam Komisja.

Tylko jak przeliczymy z powrotem na euro to wydaliśmy mniej i tak w kólko Macieju. Każdy rzetelny komentator powinien podać wykorzystanie funduszu w euro a przewalutowując można do woli manipulować datą i kursem i ilością środków w % jaki przewalutowujemy. Więc przynajmniej spójrz prawdzie w oczy i przyznaj jak mężczyzna że twoje manipulacje były pod natchnieniem artykułu z GW :).

pzdr
olo

Użytkownik "Jerzy Olszewski" <jerzyo@it.com.pl> napisał w wiadomości news:h4c2n3$gv5$1atlantis.news.neostrada.pl...
....

Mówiąc krótko, słowami jednego z działaczy PSL, który w radiu "Z" tak określił nowego kandydata na Prezydenta (pana Olechowskiego), ekipa Tuska:
"nie jest zbyt wyrywna do pracy". Co , nawiasem mówiąc, widać gołym okiem i bez tych danych.

  Tu masz za to pracowitego fachowca z Twojego poletka:
http://www.dziennik.pl/polityka/article421023/Za_co_doradca_prezydenta_zarobil_102_tys_.html

Aby było jasne: taką samą antypatią darzę PiS i PO...

--
marfi

marfi pisze:

 Tu masz za to pracowitego fachowca z Twojego poletka:
http://www.dziennik.pl/polityka/article421023/Za_co_doradca_prezydenta_zarobil_102_tys_.html Aby było jasne: taką samą antypatią darzę PiS i PO...

Domyślam się, że szanujesz tylko SLD.

Jak już zostaniesz profesorem ekonomii, to może też ktoś Ci za coś czasem zapłaci.

Unikaj tylko szkoły naszej gwiazdy Leszka Balcerowicza, bo z tej szkoły są niewielkie szanse na prace w sektorze prywatnym i będziesz skazany jedynie na etaty budżetowe w administracji, a w przerwach na podejrzane fundacje i nikomu nie potrzebne fikcyjne rady mędrców w strukturach biurokratycznych Europy, bo przecież żadna poważna instytucja finansowa nie zatrudni kogoś takiego :)

Też dobrze płatne, ale z podejrzanych źródeł.

Użytkownik "Jerzy Olszewski" <jerzyo@it.com.pl> napisał w wiadomości news:h4fppp$2rj$1atlantis.news.neostrada.pl...

marfi pisze:

 Tu masz za to pracowitego fachowca z Twojego poletka:
http://www.dziennik.pl/polityka/article421023/Za_co_doradca_prezydenta_zarobil_102_tys_.html Aby było jasne: taką samą antypatią darzę PiS i PO...

Domyślam się, że szanujesz tylko SLD.

  Pudło...

--
marfi

Użytkownik "marfi" <marfi @bb.onet.pl> napisał w wiadomości news:h4h1fb$g90$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Jerzy Olszewski" <jerzyo@it.com.pl> napisał w wiadomości news:h4fppp$2rj$1atlantis.news.neostrada.pl...

marfi pisze:

 Tu masz za to pracowitego fachowca z Twojego poletka:
http://www.dziennik.pl/polityka/article421023/Za_co_doradca_prezydenta_zarobil_102_tys_.html Aby było jasne: taką samą antypatią darzę PiS i PO...

Niepotrzebnie sie tak zastawiasz.
Tu panuje terror polegacy na tym, ze jak ktos nie popiera PIS i Kaczyńskiego wraz z ich pokręconymi prawdami na każdy temat, to jest stracony.
Z braku argumentów dopadnie Cie ew. któryś z psychicznych faszystów.

Użytkownik "skippy" <man@on.the.moon> napisał w wiadomości news:h4soc2$6de$1atlantis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "marfi" <marfi @bb.onet.pl> napisał w wiadomości news:h4h1fb$g90$1nemesis.news.neostrada.pl...

Użytkownik "Jerzy Olszewski" <jerzyo@it.com.pl> napisał w wiadomości news:h4fppp$2rj$1atlantis.news.neostrada.pl...

marfi pisze:

 Tu masz za to pracowitego fachowca z Twojego poletka:
http://www.dziennik.pl/polityka/article421023/Za_co_doradca_prezydenta_zarobil_102_tys_.html Aby było jasne: taką samą antypatią darzę PiS i PO...

Niepotrzebnie sie tak zastawiasz.
Tu panuje terror polegacy na tym, ze jak ktos nie popiera PIS i Kaczyńskiego wraz z ich pokręconymi prawdami na każdy temat, to jest stracony.
Z braku argumentów dopadnie Cie ew. któryś z psychicznych faszystów.

Ty chyba również straciłeś nadzieję, że polityka to coś innego niż pomyje w krysztale?
A Kaczyński już zawsze będzie mi się kojarzył z Lepperem, Łyżwińskim i Hojarską :(

--
marfi