On 24 Cze, 23:42, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Bulls oddali Hinricha.
W zamian za to Wizards dostali #17.

I wyjasnijcie mi teraz po co Wizards Hinrich?

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Bulls oddali Hinricha.
> W zamian za to Wizards dostali #17.

I wyjasnijcie mi teraz po co Wizards Hinrich?

Tez nie bardzo to rozumiem, dosyc drogi rezerwowy. Przeciez nie kupili
#17 za 17M$, right? Moze kluczem w tej sprawie jest ten fragment:
"Since the Bulls and Wizards have a good-faith deal for the time being,
there remains a chance it could fall apart. But according to one source,
the Sacramento Kings are prepared to make a similar deal with the Bulls
in the Wizards' stead if that were to happen, Bucher reports."


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-06-25 12:25, wiLQ pisze:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Bulls oddali Hinricha.
W zamian za to Wizards dostali #17.

I wyjasnijcie mi teraz po co Wizards Hinrich?

Tez nie bardzo to rozumiem, dosyc drogi rezerwowy. Przeciez nie kupili
#17 za 17M$, right?

Ech, leniuszku, leniuszku. Nie chciało się sprawdzić, że Wizards są
poniżej salary floor, prawda? Wzięcie Hinricha _nic_ ich nie kosztowało.
Ten sezon jakoś przemęczą, a w przyszłym będą mieli gasnący kontrakt.
Zresztą Hinrich to niezły zawodnik (regularnie w okolicy .100), jeżeli
któremuś z pretendentów posypie się PG/SG, być może Wizards pozbędą się
go już w tym sezonie.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> I wyjasnijcie mi teraz po co Wizards Hinrich?
> > Tez nie bardzo to rozumiem, dosyc drogi rezerwowy. Przeciez nie kupili
> #17 za 17M$, right?

Ech, leniuszku, leniuszku. Nie chciało się sprawdzić, że Wizards są
poniżej salary floor, prawda?

Nie, ale to znaczy, ze nie zamierzaja nikogo podpisywac w offseason?
Akurat wypelnianie payrollu idzie GMom znakomicie ;-)

Ten sezon jakoś przemęczą, a w przyszłym będą mieli gasnący kontrakt.
Zresztą Hinrich to niezły zawodnik (regularnie w okolicy .100), jeżeli
któremuś z pretendentów posypie się PG/SG, być może Wizards pozbędą się
go już w tym sezonie.

Bulls mieli z tym problem w tym sezonie...
Fakt, ze kontrat jest malejacy i coraz krotszy, ale jakby nie patrzec
8-9M$ wciaz bedzie sporo, zwlaszcza przy zmianie w CBA.


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-06-25 13:15, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

I wyjasnijcie mi teraz po co Wizards Hinrich?

Tez nie bardzo to rozumiem, dosyc drogi rezerwowy. Przeciez nie kupili
#17 za 17M$, right?

Ech, leniuszku, leniuszku. Nie chciało się sprawdzić, że Wizards są
poniżej salary floor, prawda?

Nie, ale to znaczy, ze nie zamierzaja nikogo podpisywac w offseason?
Akurat wypelnianie payrollu idzie GMom znakomicie ;-)

Mając do wyboru podpisać jakiegoś ziutka saute, albo wziąć dwuletni
kontrakt z wyborem w drafcie na osłodę - co byś zrobił? Wizards raczej
nie mogli sobie roić, że dostaną dwóch max FA.

Ten sezon jakoś przemęczą, a w przyszłym będą mieli gasnący kontrakt.
Zresztą Hinrich to niezły zawodnik (regularnie w okolicy .100), jeżeli
któremuś z pretendentów posypie się PG/SG, być może Wizards pozbędą się
go już w tym sezonie.

Bulls mieli z tym problem w tym sezonie...
Fakt, ze kontrat jest malejacy i coraz krotszy, ale jakby nie patrzec
8-9M$ wciaz bedzie sporo, zwlaszcza przy zmianie w CBA.

Dlatego specjalnie na to nie liczę, ale jakaś niezerowa szansa jest.

wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

I wyjasnijcie mi teraz po co Wizards Hinrich?

Tez nie bardzo to rozumiem, dosyc drogi rezerwowy. Przeciez nie kupili
#17 za 17M$, right?

Ech, leniuszku, leniuszku. Nie chciało się sprawdzić, że Wizards są
poniżej salary floor, prawda?

Nie, ale to znaczy, ze nie zamierzaja nikogo podpisywac w offseason?
Akurat wypelnianie payrollu idzie GMom znakomicie ;-)

Ten sezon jakoś przemęczą, a w przyszłym będą mieli gasnący kontrakt.
Zresztą Hinrich to niezły zawodnik (regularnie w okolicy .100), jeżeli
któremuś z pretendentów posypie się PG/SG, być może Wizards pozbędą się
go już w tym sezonie.

Bulls mieli z tym problem w tym sezonie...
Fakt, ze kontrat jest malejacy i coraz krotszy, ale jakby nie patrzec
8-9M$ wciaz bedzie sporo, zwlaszcza przy zmianie w CBA.

Tym bardziej ze pg i sg maja obsadzone.

ps: Ciekawe ile bedzie kosztowal Arenas na drafcie keeperka;)

Tomasz Radko pisze:

W dniu 2010-06-25 12:25, wiLQ pisze:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Bulls oddali Hinricha.
W zamian za to Wizards dostali #17.

I wyjasnijcie mi teraz po co Wizards Hinrich?

Tez nie bardzo to rozumiem, dosyc drogi rezerwowy. Przeciez nie kupili
#17 za 17M$, right?

Ech, leniuszku, leniuszku. Nie chciało się sprawdzić, że Wizards są
poniżej salary floor, prawda? Wzięcie Hinricha _nic_ ich nie kosztowało.
Ten sezon jakoś przemęczą, a w przyszłym będą mieli gasnący kontrakt.
Zresztą Hinrich to niezły zawodnik (regularnie w okolicy .100), jeżeli
któremuś z pretendentów posypie się PG/SG, być może Wizards pozbędą się
go już w tym sezonie.

Chyba przeceniasz managment Wizards.
Ja sie zastnawialem czy czasem nie sprobuja gdzies pchnac Arenasa...:)