W dniu 2011-12-12 14:10, Franc pisze:

Witam grupę,

Bardzo chciałbym dokonać porównania wymiarów pomiędzy C4, C4 GP a C5
tourer. Wymiary zewnętrzne mogę porównać bez większych problemów. Ale mnie
interesują wymiary wnętrza - i tutaj mam problem.

Strona www.citroen.pl jest tragiczna i oprócz katalogów nic o konkretach
nie ma. Google dają mnóstwo testów, ale o wymiarach w środku cisza.

Na chwilę obecną w C4 się już przestajemy mieścić (na długość i szerokość).
Dwójka dzieci (fotelik przodem + drugi tyłem) i żona siedzi z kolanami
praktycznie na desce. Do tego bagażnik też przecież nie mały, ale bagaży
jest zawsze b. dużo.

Nalapiliśmy się od dłuższego czasu, żeby wymienić C4 na C4 GP, ale skoro to
ta sama płyta, tylko inne pudełko na górze, to może jednak więcej miejsca w
środku nie będzie.

Ma ktoś może takie dane i poratuje spragnionego?

Megane i Scenic - (no nie Citroen, ale też na F) - też są na tej samej podłodze. Żona jeździ scenickiem II, a sam gotowałem się do przesiadki na MeganeII; pojeździłem pożyczonym megi II kombi, i po kilku dniach stwierdziłem, że się w nim nie mieszczę ;)
W Vaniku siedzisz zupełnie inaczej - fotele są wyższe, mniej "leżysz" - dodatkowe centymetry w pionie oszczędzają centymetry w poziomie.
Do tego dochodzi ci większa swoboda kształtowania wnętrza - poza niezależnymi fotelami (a choćby wywal sobie środkowy, żeby między fotelikami zmieścić nosidełko i gondolę) po schowki, półeczki i szufladki - które w kombiaku się po prostu nie zmieszczą.
Przejedź się, obejrzyj, posiedź w każdym fotelu - sam oceń.

W dniu 2011-12-12 21:20, scobowski pisze:

W dniu 2011-12-12 14:10, Franc pisze:

Witam grupę,

/.../

W Vaniku siedzisz zupełnie inaczej - fotele są wyższe, mniej "leżysz" -
dodatkowe centymetry w pionie oszczędzają centymetry w poziomie.
Do tego dochodzi ci większa swoboda kształtowania wnętrza - poza
niezależnymi fotelami (a choćby wywal sobie środkowy, żeby między
fotelikami zmieścić nosidełko i gondolę) po schowki, półeczki i
szufladki - które w kombiaku się po prostu nie zmieszczą.
Przejedź się, obejrzyj, posiedź w każdym fotelu - sam oceń.

nie mówiąc o tym że do vana łatwiej załadować dzieciarnie. Nie musisz nurkować do środka.
pozdrawiam
marcin jan

W dniu 2011-12-12 22:43, Marcin Jan pisze:

W dniu 2011-12-12 21:20, scobowski pisze:

W dniu 2011-12-12 14:10, Franc pisze:

Witam grupę,

/.../

W Vaniku siedzisz zupełnie inaczej - fotele są wyższe, mniej "leżysz" -
dodatkowe centymetry w pionie oszczędzają centymetry w poziomie.
Do tego dochodzi ci większa swoboda kształtowania wnętrza - poza
niezależnymi fotelami (a choćby wywal sobie środkowy, żeby między
fotelikami zmieścić nosidełko i gondolę) po schowki, półeczki i
szufladki - które w kombiaku się po prostu nie zmieszczą.
Przejedź się, obejrzyj, posiedź w każdym fotelu - sam oceń.

nie mówiąc o tym że do vana łatwiej załadować dzieciarnie. Nie musisz
nurkować do środka.
pozdrawiam
marcin jan

true! nie schylasz sie i nie nurkujesz (już zapomnialem ;) )
I do tego fajniej sie siedzi, wiecej sie widzi, lepiej sie czuje - patrząc na świat ponad dachami osobówek.

scobowski <scobniesp@amujmaupa.tlen.pl> napisał(a):

W dniu 2011-12-12 22:43, Marcin Jan pisze:
> W dniu 2011-12-12 21:20, scobowski pisze:
>> W dniu 2011-12-12 14:10, Franc pisze:
>>> Witam grupę,
> /.../
>> W Vaniku siedzisz zupełnie inaczej - fotele są wyższe, mniej "leżysz" -
>> dodatkowe centymetry w pionie oszczędzają centymetry w poziomie.
>> Do tego dochodzi ci większa swoboda kształtowania wnętrza - poza
>> niezależnymi fotelami (a choćby wywal sobie środkowy, żeby między
>> fotelikami zmieścić nosidełko i gondolę) po schowki, półeczki i
>> szufladki - które w kombiaku się po prostu nie zmieszczą.
>> Przejedź się, obejrzyj, posiedź w każdym fotelu - sam oceń.
>>
>
> nie mówiąc o tym że do vana łatwiej załadować dzieciarnie. Nie musisz
> nurkować do środka.
> pozdrawiam
> marcin jan
>
true! nie schylasz sie i nie nurkujesz (już zapomnialem ;) )
I do tego fajniej sie siedzi, wiecej sie widzi, lepiej sie czuje - patrząc na świat ponad dachami osobówek.

Tylko sie gorzej jezdzi, bardziej sie przechyla i slabo sobie radzi z bocznym
wiatrem. Kombi zazwyczaj po prostu prowadzi sie lepiej. A i najczesciej jest
cichsze, vany czesto sa jednobrylowe, wiec silnik jest slabiej wygluszony
(tutaj kwestia modelu). Z wsadzaniem dzieciakow racja, pisalem wczesniej ,w kombi bol jest np zeby
wysiasc ze srodkowego siedzenia miedzy fotelikami, w vanie bez poblemu
(przynajmniej w XP/C4P, bo pewnie nie w kazdym). Natomiast nie zgadzam sie z tym latwiejszym pakowaniem do bagaznika. W XP mam
560l, w ZXie kombi cos 550. Tylko ze 20cm dluzsze (bez skladania siedzen) i z
racji wytloczenia blotnikow prawie 10cm szersze przy klapie, bo kola nie sa
tak cofniete. Jest nizej, ale z punktu widzenia walizek, do kombika po prostu
zmieszcze wiecej i mam wygodniejszy dostep. Oczywiscie powyzsze znika jesli porownac kombi do C4 GPktora po prostu ma
sporo wiekszy bagaznik. C8 mozna jeszcze dostac w Belgii, Francji i paru innych miejscach, ale
wyraznie znika, jeszcze na wiosne byly 3 wersje wyposazenia, 3 silniki,
czerwony kolor. Teraz dwa kolory i dwa silniki. Resztki. Ale cena nie jest
wcale bardzo zla. Tyle ze na 4 osoby to trzeba bardzo chciec. Ja przy 4 osobach bralbym ciagle
duze kombi. niekoniecznie c-funf....

--
pozdr
BrunoJ
XP'10, ZXbreak'97

--

W dniu 2011-12-13 11:25,  BrunoJ pisze:

scobowski<scobniesp@amujmaupa.tlen.pl>  napisał(a):

true! nie schylasz sie i nie nurkujesz (już zapomnialem ;) )
I do tego fajniej sie siedzi, wiecej sie widzi, lepiej sie czuje -
patrząc na świat ponad dachami osobówek.

Tylko sie gorzej jezdzi, bardziej sie przechyla i slabo sobie radzi z bocznym
wiatrem. Kombi zazwyczaj po prostu prowadzi sie lepiej. A i najczesciej jest
cichsze, vany czesto sa jednobrylowe, wiec silnik jest slabiej wygluszony
(tutaj kwestia modelu).

"zazwyczaj" to słowo-klucz tutaj. Mam słabe porównanie dizel-dizel tutaj, ale dCi w reni jest bez porównania kulturalniejsze, niż np. 2,5V6 TDi w audikach (kombi:P), HDi w osobowym pugu, tdci w focusie, tdi w golfie IV.. Baba miała przedtem 2,8-30V ACK benzynowego - i z tym siłą rzeczy nie ma jak konkurować :P ale..
zawieszenie - też rzecz względna, być może z uwagi na wiek "technologii" - A4-ka miała wielowahacz; utrzymywany wraz z amorkami w "fabrycznym" stanie na jakichś febi-kach albo innych miele- IMO bardzo dobre i neutralne zawieszenie; a z wiaduktu górczyńskiego da się bez podsterowności i obawy o wywrotkę zjechać scenikiem 10-15 km/h szybciej, niż a4-ką... Taki postęp i różnica w projektowaniu amortyzatorów? sztywności nadwozia? między 1997 a 2006 rokiem..?
A boczne podmuchy: jest CIUT gorzej niż w kombiaku audi. Ale gdzieś wcześiej pisałem: jeździłem kombi megane II: róznica jest na korzyść kombiaka megane w porównaniu ze scenikiem, ale mikra, imo - pomijalna.
Poza tym: Audi 2,8q (choćby i kombiaka) kupujesz, bo lubisz od czasu do czasu zapierdalać ;) - a vanika dCi - żeby zmieścić dzieciarnię, wózek, gondolę, foteliki, zakupy, teściową (w bagażniku), torby(w bagażniku), narty, quada, psa i BUDĘ (w bagażniku) - i spokojnie i kulturalnie się przemieścić. To zadanie Vaniki (choćby na podłodze kompaktów) spełaniają wysmienicie.
A jak szukasz jakiegoś auta, które spełni choćby minimalne wymagania w kategorii "Fajności dla faceta" - omijaj vany ;)

scobowski <scobniesp@amujmaupa.tlen.pl> napisał(a):

W dniu 2011-12-13 11:25,  BrunoJ pisze:
> Tylko sie gorzej jezdzi, bardziej sie przechyla i slabo sobie radzi z bocznym
> wiatrem. Kombi zazwyczaj po prostu prowadzi sie lepiej. A i najczesciej jest
> cichsze, vany czesto sa jednobrylowe, wiec silnik jest slabiej wygluszony
> (tutaj kwestia modelu).

"zazwyczaj" to słowo-klucz tutaj. Mam słabe porównanie dizel-dizel tutaj, ale dCi w reni jest bez porównania kulturalniejsze, niż np. 2,5V6 TDi w audikach (kombi:P), HDi w osobowym pugu, tdci w focusie, tdi w golfie IV.. Baba miała przedtem 2,8-30V ACK benzynowego - i z tym siłą rzeczy nie ma jak konkurować :P ale..
zawieszenie - też rzecz względna, być może z uwagi na wiek "technologii" - A4-ka miała wielowahacz; utrzymywany wraz z amorkami w "fabrycznym" stanie na jakichś febi-kach albo innych miele- IMO bardzo dobre i neutralne zawieszenie; a z wiaduktu górczyńskiego da się bez podsterowności i obawy o wywrotkę zjechać scenikiem 10-15 km/h szybciej, niż a4-ką... Taki postęp i różnica w projektowaniu amortyzatorów? sztywności nadwozia? między 1997 a 2006 rokiem..?
A boczne podmuchy: jest CIUT gorzej niż w kombiaku audi. Ale gdzieś wcześiej pisałem: jeździłem kombi megane II: róznica jest na korzyść kombiaka megane w porównaniu ze scenikiem, ale mikra, imo - pomijalna.
Poza tym: Audi 2,8q (choćby i kombiaka) kupujesz, bo lubisz od czasu do czasu zapierdalać ;) - a vanika dCi - żeby zmieścić dzieciarnię, wózek, gondolę, foteliki, zakupy, teściową (w bagażniku), torby(w bagażniku), narty, quada, psa i BUDĘ (w bagażniku) - i spokojnie i kulturalnie się przemieścić. To zadanie Vaniki (choćby na podłodze kompaktów) spełaniają wysmienicie.
A jak szukasz jakiegoś auta, które spełni choćby minimalne wymagania w kategorii "Fajności dla faceta" - omijaj vany ;)

Zostawilem cale specjalnie. Zwroc uwage ze pytajacy rozwazal C4 picasso i C5
kombi. To tak jakbys porownywal scenika i lagune kombi. A nie scenika i
megange (czy A4). Smiem twierdzic ze jednak jest zauwazalna roznica. IMO
rowniez w wielkosci bagaznika (na dlugosc i szerokosc). Ja w vanie przez
cofniete tylne kolo mam plaskie boki, w kombi tyl wystaje, wiec za nadkolem
mam kilka cm z kazdej strony. I tak sie sklada ze pare rzeczy ktore wchodzi mi
do kombika nie wchodzi mi do vana (np 7 oktawowe klawisze). Wozek ktory bez
problemu miescil sie wzdluz auta w kombi, musze teraz wkladac w poprzek w
wanie, bo bagaznik jest wyzszy ale krotszy. Wielkie walizki w vanie zmieszcze
dwie (bo znowu tylko w poprzek) w kombi 3 bo wzdluz. Litry i numerki to nie
wszystko. To nie jest tylko fajnosc dla faceta. To jest wiele innych praktycznych
problemow. ktore znikaja przy odpowiednio duzym vanie oczywiscie. Ale na tej
zasadzie to do S80 (sedan) rowniez bez problemu zapakowalem pare walizek i
wozek, smiem twierdzic ze wiecej towaru niz obecnie mieszcze do kompaktowego
vana. I na pewno jechalo sie fajniej ;-)


Na temat porownania aut rozniacych sie 10 lat wiekiem ciezko sie wypowiadac,
ale moze wlasnie tak byc ze nadwozie jest sztywniejsze, a zawieszenie bardziej
dorobione. A moze po prostu to jest tylko wrazenie, sporo osob zdejmie noge z
gazu w cytrynie bo sie przechyla, mimo ze mozna zapodac znacznie wiecej bez
problemow. --