Jaka jest rzeczywista wartość odczytu/zapisu w Compact Falsh 300x? np.
takich:
 http://sklepwgk.pl/prod19793_Kingston_Compact_Flash_8GB_Ultimate_CF_8GB-U2..html
jak widać napisano 45MB/s, a przecież taki jest właśnie transfer
wewnętrzny w laptopowych HDD IDE np. Momentus 5400o/m.
Czy to znaczy, że jak by wziąć przejściówkę CF->IDE to efekt szybkości
byłby ten sam?  (Rozpatrzmy osobno szybkość zapisu i odczytu.)

A jak się to ma do takiego np. SSD MLC Transcenda: http://tinyurl.com/ks4n9t
gdzie jak wyspecyfikowano zapis też jest ~45MB/s - z tym, że tu odczyt
jest szybszy >70MB/s

napisano 45MB/s, a przecież taki jest właśnie transfer
wewnętrzny w laptopowych HDD IDE np. Momentus 5400o/m.
Czy to znaczy, że jak by wziąć przejściówkę CF->IDE to efekt szybkości
byłby ten sam?

Hmm, a ponieważ chodziłoby tu o laptopa z IDE to czy jakoś dałoby się
wziąć 2 przejściówki CF->IDE i obie upchnąć je tam w miejsce na HDD?
Gabarytowo by się zmieściły. Ale czy da się jakoś podłączyć je do tej
laptopowej taśmy IDE w reżmie Master-Slave i potem programowo zrobić
RAID (w linuksie lub 'strip' w windows)?
Wtedy prędkość by sie podwoiła, prawda?

W dniu 11.07.2009 19:59, Alojzy Zakalec pisze:

Hmm, a ponieważ chodziłoby tu o laptopa z IDE to czy jakoś dałoby się
wziąć 2 przejściówki CF->IDE i obie upchnąć je tam w miejsce na HDD?
Gabarytowo by się zmieściły. Ale czy da się jakoś podłączyć je do tej
laptopowej taśmy IDE w reżmie Master-Slave i potem programowo zrobić
RAID (w linuksie lub 'strip' w windows)?
Wtedy prędkość by sie podwoiła, prawda?

Ale karty CF nie nadają się do częstego zapisywania, więc
przy normalnym wykorzystywaniu komputera szybko je szlag
trafi.

Takie rzeczy robi się ze specjalizowanymi maszynami, które
raz ładują system, a potem pracują na samym RAM-dysku.
Ale jak chcesz mieć szybki dysk w notebooku, to szukaj
raczej normalnych dysków SSD z lepszymi kontrolerami i
sensownym mechanizmem wyrównywania obciążenia.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Jul 11, 8:23 pm, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

Ale jak chcesz mieć szybki dysk w notebooku, to szukaj
raczej normalnych dysków SSD z lepszymi kontrolerami i
sensownym mechanizmem wyrównywania obciążenia.

Korekta: co najmniej tak samo szybki lecz bezgłośny! Znaczy ten obecny
Hitachi TravelStar bardzo głośny nie jest ale nadal jest
najgłośniejszym elementem w całym laptopie co w nocy psuje cały
efekt...
Zastanawiam się czy taki Samsung HM160HC, który ponoć jest najszybszy
ze wszystkich 2.5" IDE ATA, będzie też znacznie cichszy od Hitachi?

Alojzy Zakalec wrote:

Korekta: co najmniej tak samo szybki lecz bezgłośny! Znaczy ten obecny
Hitachi TravelStar bardzo głośny nie jest ale nadal jest
najgłośniejszym elementem w całym laptopie co w nocy psuje cały
efekt...

I tylko dlatego chcesz wymieniac? :) Mam w starym IBM dysk Fujitsu
MHT206RAH (80GB) i jest on w zasadzie calkowicie bezglosny - leciutenki
szum pracy mozna uslyszec jedynie w nocy, po przyblizeniu glowy do
laptopa, a (ciche!) terkotanie slychac jedynie podczas wybranych operacji
dyskowych. Podejrzewam, ze wiele wspolczesnych dyskow pracuje rownie
bezglosnie.
Poprzednio mialem kilka innych laptopow i dyskow, kazdy bardzo meczyl mnie
glosna praca.

k,

On Jul 12, 9:03 am, "KILu" <by...@wp.pl> wrote:

I tylko dlatego chcesz wymieniac? :) Mam w starym IBM dysk Fujitsu
MHT206RAH (80GB) i jest on w zasadzie calkowicie bezglosny - leciutenki
szum pracy mozna uslyszec jedynie w nocy, po przyblizeniu glowy do
laptopa, a (ciche!) terkotanie slychac jedynie podczas wybranych operacji
dyskowych. Podejrzewam, ze wiele wspolczesnych dyskow pracuje rownie
bezglosnie.

głośność to nie jest tu jedyny problem - zapomniałem jeszcze napisać,
że HDD się GRZEJĄ!  i to nawet te nowoczesne laptopowe, co nie?

W dniu 12.07.2009 16:58, Alojzy Zakalec pisze:

głośność to nie jest tu jedyny problem - zapomniałem jeszcze napisać,
że HDD się GRZEJĄ!  i to nawet te nowoczesne laptopowe, co nie?

7200 rpm - owszem, trochę. 5400 rpm i wolniejsze - prawie nie.

Poza tym jedynym efektem ubocznym jest podgrzewanie innych
elementów komputera, bo samemu dyskowi taki zakres tempera-
tur nie szkodzi.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

W dniu 11.07.2009 22:25, Alojzy Zakalec pisze:

Korekta: co najmniej tak samo szybki lecz bezgłośny! Znaczy ten obecny

A dlaczego nie szukasz cichego dysku magnetycznego?

Hitachi TravelStar bardzo głośny nie jest ale nadal jest

TravelStary nie były bardzo ciche raczej nigdy.

Może Seagate Momentus 5400 rpm? Według mnie bardzo cichy.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Jul 11, 8:23 pm, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

W dniu 11.07.2009 19:59, Alojzy Zakalec pisze:

> Hmm, a ponieważ chodziłoby tu o laptopa z IDE to czy jakoś dałoby się
> wziąć 2 przejściówki CF->IDE i obie upchnąć je tam w miejsce na HDD?
> Gabarytowo by się zmieściły. Ale czy da się jakoś podłączyć je do tej
> laptopowej taśmy IDE w reżmie Master-Slave i potem programowo zrobić
> RAID (w linuksie lub 'strip' w windows)?
> Wtedy prędkość by sie podwoiła, prawda?

Ale karty CF nie nadają się do częstego zapisywania, więc
przy normalnym wykorzystywaniu komputera szybko je szlag
trafi.

Ale jeśli gwarancja jest life-time, to wystarczy robić back-up od
czasu do czasu, co nie?
Trzeba tylko uważać u kogo się kupuje z tą gwarancją...

Takie rzeczy robi się ze specjalizowanymi maszynami, które
raz ładują system, a potem pracują na samym RAM-dysku.

Ale jeśli jest dużo RAMu w laptopie to pod linuksem możemy ustawić
takie parametry jakiegoś "wyższego" systemu plików (np. Bcrt), że
zapisy zostaną naprawdę zminimalizowane nieporównywalnie do windows....

Ale jak chcesz mieć szybki dysk w notebooku, to szukaj
raczej normalnych dysków SSD z lepszymi kontrolerami i
sensownym mechanizmem wyrównywania obciążenia.

Widzisz, co do SSD to często się podaje jako główny argument, że mają
duuużo niższe zużycie prądu. Ale to nieprawda!
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955.html
O ile jeszcze Transcend podaje, że jego SSD pobierają 1.5W to
najnowsze OCZ Agility już idą w 5 Wat!!!
http://www.cdfreaks.com/hardware/product/98119-OCZ-Agility-Series-SATA-II-2_5___-SSD.html

Tyle było narzekania na to, że w tych "słabszych" SSD ich kontroler
(JMicron) sobie tak nie radził z przestawianiem danych (przy delete),
że nie miał cache itp. więc najnowszy model już ma to wszystko ale jak
widać NIC ZA DARMO!  Nowa elektronika ŻRE KILKA RAZY WIĘCEJ PRĄDU!

Więc czy nie lepiej przerzucić to wszystko na system operacyjny (linux
który tylko posiada taki potencjał) i zapisy na "dysk" ograniczyć
naprawdę do niezbędengo minimum?

W dniu 12.07.2009 16:17, Alojzy Zakalec pisze:

Ale karty CF nie nadają się do częstego zapisywania, więc
przy normalnym wykorzystywaniu komputera szybko je szlag
trafi.

Ale jeśli gwarancja jest life-time, to wystarczy robić back-up od
czasu do czasu, co nie?

Oczywiście wiesz, co oznacza "gwarancja life-time"? ;)

Ale jeśli jest dużo RAMu w laptopie to pod linuksem możemy ustawić
takie parametry jakiegoś "wyższego" systemu plików (np. Bcrt), że
zapisy zostaną naprawdę zminimalizowane nieporównywalnie do windows...

Owszem, akurat Linuksa *można* zoptymalizować tak, aby
nawet na karcie CF chodził przyzwoicie. Ale jest to
prowizorka.

Ale z Windows już niewiele zrobisz.

Widzisz, co do SSD to często się podaje jako główny argument, że mają
duuużo niższe zużycie prądu. Ale to nieprawda!

Oczywiście, że to nieprawda.

Więc czy nie lepiej przerzucić to wszystko na system operacyjny (linux
który tylko posiada taki potencjał) i zapisy na "dysk" ograniczyć
naprawdę do niezbędengo minimum?

Nie, bo wraz ze wzrostem poziomu buforowania rośnie ryzyko
utraty danych. Niektóre aplikacje wymuszają na systemie
zrzut danych co określony czas i wtedy nie jesteś w stanie
ingerować w buforowanie (a niektóre aplikacje tego nie robią,
co po zmianie zasad buforowania w systemie plików powoduje
niezbyt ciekawe efekty uboczne; ostatnio była o tym wielka
dyskusja na liście dyskusyjnej linux-kernel).

Takie sprawy powinien jednak załatwiać kontroler napędu SSD,
dysponując w tym zakresie sprytnym mechanizmem równoważenia
obciążenia oraz dużą ilością nadmiarowego miejsca w pamięci
flash. A tanie karty pamięci nie mają ani jednego, ani dru-
giego, bo inaczej przestałyby być tanie.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Jul 12, 4:22 pm, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

>> Ale karty CF nie nadają się do częstego zapisywania, więc
>> przy normalnym wykorzystywaniu komputera szybko je szlag
>> trafi.

> Ale jeśli gwarancja jest life-time, to wystarczy robić back-up od
> czasu do czasu, co nie?

Oczywiście wiesz, co oznacza "gwarancja life-time"? ;)

Twój ton sugeruje, że wiesz o czymś czego ja nie wiem? Co więc
oznacza?

Owszem, akurat Linuksa *można* zoptymalizować tak, aby
nawet na karcie CF chodził przyzwoicie. Ale jest to
prowizorka.

Wiesz, niektórzy w ogóle uważają, że takie "produkty" jak linuks to
całe są jedną wielką prowizorką ;)

Ale z Windows już niewiele zrobisz.

Też już było na ten temat, z XP można jednak to zrobić:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms912906(WinEmbedded.5).aspx

utraty danych. Niektóre aplikacje wymuszają na systemie
zrzut danych co określony czas i wtedy nie jesteś w stanie
ingerować w buforowanie (a niektóre aplikacje tego nie robią,
co po zmianie zasad buforowania w systemie plików powoduje
niezbyt ciekawe efekty uboczne; ostatnio była o tym wielka
dyskusja na liście dyskusyjnej linux-kernel).

Prosiłbym o dalsze szczegóły, czy na pewno nie da się tego obejść? W
linuksie da się sporo...

Takie sprawy powinien jednak załatwiać kontroler napędu SSD,
dysponując w tym zakresie sprytnym mechanizmem równoważenia
obciążenia oraz dużą ilością nadmiarowego miejsca w pamięci
flash. A tanie karty pamięci nie mają ani jednego, ani dru-
giego, bo inaczej przestałyby być tanie.

I dlatego nie pobierają kilku Wat mocy...

BTW. A co myślisz o tych Transcendach:
http://www.transcendusa.com/Products/ModDetail.asp?ModNo=177
powiedzmy MLC, gdyż nie będąc pewien to taki 32GB MLC wydaje się
rozsądnym kompromisem między ceną a pojemnością.

Użytkownik "Alojzy Zakalec" <alojzy.zakalec@gmail.com> napisał w wiadomości news:a7db43f4-fd53-484e-a685-66471ce37a96r36g2000vbn.googlegroups.com...
On Jul 12, 4:22 pm, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

>> Ale karty CF nie nadają się do częstego zapisywania, więc
>> przy normalnym wykorzystywaniu komputera szybko je szlag
>> trafi.

> Ale jeśli gwarancja jest life-time, to wystarczy robić back-up od
> czasu do czasu, co nie?

Oczywiście wiesz, co oznacza "gwarancja life-time"? ;)

Twój ton sugeruje, że wiesz o czymś czego ja nie wiem? Co więc
oznacza?
-- -- -- -- -- -- -- -- --
To nie tajemnica. Najczęściej gwarancja trwa jeszcze jakiś czas (2 lata) po zaprzestaniu produkcji.

Też już było na ten temat, z XP można jednak to zrobić:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms912906(WinEmbedded.5).aspx
-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Ciekawe. Ktoś próbował?

Takie sprawy powinien jednak załatwiać kontroler napędu SSD,
dysponując w tym zakresie sprytnym mechanizmem równoważenia
obciążenia oraz dużą ilością nadmiarowego miejsca w pamięci
flash.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Ostatnio nawet 64MB cache w Summitach z OCZ opartych o kontrolery Samsunga. Żaden dysk obrotowy nie ma tak wielkiego bufora! Więc producenci słuchają twoich rad. Niemniej jednak żaden kontroler nie rozwiąże problemów wynikających z konstrukcji samych pamięci.

BTW. A co myślisz o tych Transcendach:
http://www.transcendusa.com/Products/ModDetail.asp?ModNo=177
powiedzmy MLC, gdyż nie będąc pewien to taki 32GB MLC wydaje się
rozsądnym kompromisem między ceną a pojemnością.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
O jaki model konkretnie chodzi? Czy to nie ten z kontrolerem JMicrona?

On Jul 12, 7:06 pm, "MC" <m...@go2.pl> wrote:

BTW. A co myślisz o tych Transcendach:http://www.transcendusa.com/Products/ModDetail.asp?ModNo=177
powiedzmy MLC, gdyż nie będąc pewien to taki 32GB MLC wydaje się
rozsądnym kompromisem między ceną a pojemnością.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
O jaki model konkretnie chodzi? Czy to nie ten z kontrolerem JMicrona?

No np. o ten: http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transcend32gbinternalssd.html
TS32GSSD25-M
A skąd mam wiedzieć który jest z tym kontrolerem, jakoś nie natknąłem
się na stosowną lekturę...
A jeśli nawet  to i tak Linux jest głównym system którego używam i
sobie go odpowiednio zoptymalizuję, o połowę mniej ostro niż w tym
rozwiązaniu z pamięcia CF, i wtedy użytkowanie będzie ładne, no nie?
Start systemu i aplikacji na tym zyskają, bo odczyt z tego dysku jest
zagwarantowany na poziomie ~70MB/s a co do zapisów to w sukurs
przyjdzie tu głębokie buforowanie...

Użytkownik "Alojzy Zakalec" <alojzy.zakalec@gmail.com> napisał w wiadomości news:191d7829-ea4e-403a-a978-e04d0ef5a54af16g2000vbf.googlegroups.com...
On Jul 12, 7:06 pm, "MC" <m...@go2.pl> wrote:

BTW. A co myślisz o tych Transcendach:http://www.transcendusa.com/Products/ModDetail.asp?ModNo=177
powiedzmy MLC, gdyż nie będąc pewien to taki 32GB MLC wydaje się
rozsądnym kompromisem między ceną a pojemnością.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
O jaki model konkretnie chodzi? Czy to nie ten z kontrolerem JMicrona?

No np. o ten: http://www.memoryc.com/storage/solidstatedisk/transcend32gbinternalssd.html
TS32GSSD25-M
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
A nie TS32GSSD25 z S na końcu? Wtedy na 100% byłby z kontrolerem JMicrona 602 i pamięciami Samsunga.

A skąd mam wiedzieć który jest z tym kontrolerem, jakoś nie natknąłem
się na stosowną lekturę...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
A po co producenci mają zdradzać szczegóły jak klienci i tak kupią kota w worku? Trzeba wymagać od producentów i sprzedawców podawania takich rzeczy.

A jeśli nawet  to i tak Linux jest głównym system którego używam i
sobie go odpowiednio zoptymalizuję, o połowę mniej ostro niż w tym
rozwiązaniu z pamięcia CF, i wtedy użytkowanie będzie ładne, no nie?
Start systemu i aplikacji na tym zyskają, bo odczyt z tego dysku jest
zagwarantowany na poziomie ~70MB/s a co do zapisów to w sukurs
przyjdzie tu głębokie buforowanie...
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
To chyba nie ten. U mnie czytał 130MB/s. Zapisywał owszem, około 65-70MB/s. Ma kilka pożytecznych cech, np. wykorzystuje NCQ do zapisu. Jednak od najnowszych konstrukcji dzieli go sporo. Dla mnie największą wadą jest brak możliwości wymiany firmware'u. To znaczy, że rzecz dla producenta jest nierozwojowa.

W dniu 12.07.2009 16:55, Alojzy Zakalec pisze:

Ale jeśli gwarancja jest life-time, to wystarczy robić back-up od
czasu do czasu, co nie?

Oczywiście wiesz, co oznacza "gwarancja life-time"? ;)

Twój ton sugeruje, że wiesz o czymś czego ja nie wiem? Co więc
oznacza?

Że gwarancja przestaje obowiązywać w momencie wyjścia
danego elementu z produkcji lub oferty producenta.

Wiesz, niektórzy w ogóle uważają, że takie "produkty" jak linuks to
całe są jedną wielką prowizorką ;)

A niektórzy, że Windows tak samo ;)

utraty danych. Niektóre aplikacje wymuszają na systemie
zrzut danych co określony czas i wtedy nie jesteś w stanie
ingerować w buforowanie (a niektóre aplikacje tego nie robią,
co po zmianie zasad buforowania w systemie plików powoduje
niezbyt ciekawe efekty uboczne; ostatnio była o tym wielka
dyskusja na liście dyskusyjnej linux-kernel).

Prosiłbym o dalsze szczegóły, czy na pewno nie da się tego obejść? W
linuksie da się sporo...

Wywołanie sync() *musi* skutkować zapisaniem danych na
nośniku. Aplikacja wywołująca tę funkcję ma mieć pewność,
że może "paść" lub wyłączyć komputer i dane się nie stracą.

Z kolei systemy plików mogą na różne sposoby zarządzać
pamięcią podręczną stron. Ext3 co 5 sekund zrzuca wszystkie
dane na nośnik. Ext4 robi to dużo rzadziej (30-60 sekund)
i w efekcie źle napisane aplikacje tracą dane w momencie
zaniku zasilania lub zawieszenia się komputera.

Oczywiście ext3 i ext4 honorują odwołania do sync() i ap-
likacja ma wybór, czy zrzuca dane natychmiast sama, czy
czeka na system plików.

Wydłużenie okresu zrzucania wymagałoby zastosowania jakie-
goś dwupoziomowego systemu plików działającego jak RAM-dysk
z drugoplanowym buforem na nośniku fizycznym. Nie wiem, czy
się tak opłaca kombinować.

I dlatego nie pobierają kilku Wat mocy...

To nie jest takie istotne w sumie. Różnice nie są wielkie.

BTW. A co myślisz o tych Transcendach:
http://www.transcendusa.com/Products/ModDetail.asp?ModNo=177
powiedzmy MLC, gdyż nie będąc pewien to taki 32GB MLC wydaje się
rozsądnym kompromisem między ceną a pojemnością.

Nie mam doświadczenia z konkretnymi modelami.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Jul 12, 7:17 pm, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

W dniu 12.07.2009 16:55, Alojzy Zakalec pisze:
>> Oczywiście wiesz, co oznacza "gwarancja life-time"? ;)

....

Że gwarancja przestaje obowiązywać w momencie wyjścia
danego elementu z produkcji lub oferty producenta.

To wiesz, cóż to ma za znaczenie jeśli za jakieś 2 lata te CFy będą do
wyrzucenia! Pojawią się na rynku 2x szybsze, 4x pojemniejsze, i 2x
tańsze!

> Wiesz, niektórzy w ogóle uważają, że takie "produkty" jak linuks to
> całe są jedną wielką prowizorką ;)

A niektórzy, że Windows tak samo ;)

Nie no, niektórzy uważają, że linuks wymyślili lewaccy terroryści żeby
odebrać ludziom "American Way" ;)

Wywołanie sync() *musi* skutkować zapisaniem danych na
nośniku. Aplikacja wywołująca tę funkcję ma mieć pewność,
że może "paść" lub wyłączyć komputer i dane się nie stracą.

Ale laptop na ogół ma cały czas baterię więc padnięcie kompa jest mało
prawdopodobne. A co do zawieszenia się to przypominam: mówimy tu o
linuksie!

Z kolei systemy plików mogą na różne sposoby zarządzać
pamięcią podręczną stron. Ext3 co 5 sekund zrzuca wszystkie
dane na nośnik. Ext4 robi to dużo rzadziej (30-60 sekund)
i w efekcie źle napisane aplikacje tracą dane w momencie
zaniku zasilania lub zawieszenia się komputera.

eee tam! ja miałem na myśli ciekawsze systemy plików, jak jfs, xfs,
Bcrt - pierwsze 2 mają pełną kontrolę użytkownika nad parametrami
buforowania (w ext3/4 tego nie ma) a Bcrt jeszcze dodatkowo ma
wbudowaną kompresję w locie (znacznie wydajniejszą niż Ntfs) co
jeszcze dodatkowo przyspieszy szybkość zapisu na flaszowym "dysku"!

Oczywiście ext3 i ext4 honorują odwołania do sync() i ap-
likacja ma wybór, czy zrzuca dane natychmiast sama, czy
czeka na system plików.

Wydłużenie okresu zrzucania wymagałoby zastosowania jakie-
goś dwupoziomowego systemu plików działającego jak RAM-dysk
z drugoplanowym buforem na nośniku fizycznym.

Już jest takie rozwiązanie, nazywa się AUFS:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aufs
http://aufs.sourceforge.net/
Jest to nakładkowo-kombinowany system gdzie na fs na konkretnym
nośniku fizycznym nałożony jest wirtualny fs rezydujący w RAM, na
początku ten w RAM ma wielkość 0MB bo jak system coś czyta to czyta
bezpośrednio z fs na fizycznym nośniku. Dopiero jak system coś chce
zapisać to ten zapis trafia właśnie do tego fs na RAM - i tam właśnie
zmienione i nowe pliki są przechowywane - aż do momentu kiedy
użytkownik zażąda uaktualnienia zmian na nośniku fizycznym (dysku)!

Czyli działa to podobnie jak ten EWF z wXP, i o to przecież chodzi, no
nie?

Nie wiem, czy się tak opłaca kombinować.

Chodzi ci o czas? (Bo pieniądze tu nie są potrzebne.) Przecież dla
ludzi związanych z IT to bardzo potężne narzędzia i warto je lepiej
poznać!  A najlepiej człowiek się uczy... bawiąc się, no nie?

> I dlatego nie pobierają kilku Wat mocy...

To nie jest takie istotne w sumie. Różnice nie są wielkie.

Zaraz... Normalne 2.5" HDD o 5400om biorą ~2.5W, najnowsze z 7200om
już >5W, SSD Transcenda ~1.5W a 2xCF ile może pobierać?

Można zaoszczędzić ~2W, fakt że nie za wiele, szczególnie w
zestawieniu z CPU co normalne biorą po ~40W. Wyjątkiem jest Atom co
pobiera 5W ale jest wolny. Ale jak się te szybsze procki przepuści
przez undervolting i cpufreq_governor=ondemand to faktyczne zużycie
mocy przez to co dotychczas brało 40W spada do ~10W...
A przy tym już owe 2W mogą być nie do pogardzenia...

ja miałem na myśli ciekawsze systemy plików, jak jfs, xfs, Bcrt

przepraszam pomyliłem się, chodzi o Btrfs a nie żadne Bcrt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Btrfs

W dniu 12.07.2009 23:29, Alojzy Zakalec pisze:

To wiesz, cóż to ma za znaczenie jeśli za jakieś 2 lata te CFy będą do
wyrzucenia! Pojawią się na rynku 2x szybsze, 4x pojemniejsze, i 2x
tańsze!

Kupowanie sprzętu z perspektywą, że za 2 lata się wszystko
zmienia i przekłada nie jest specjalnie miłe. Szczególnie,
że jak człowiek już coś uruchomi, to chce, żeby to działa-
ło jak najdłużej bez grzebania. I się wkurza, jak to coś
się uszkadza.

Ale laptop na ogół ma cały czas baterię więc padnięcie kompa jest mało
prawdopodobne. A co do zawieszenia się to przypominam: mówimy tu o
linuksie!

I co z tego? Ileż to razy zawieszałem na twardo Linuksa.

Zaraz... Normalne 2.5" HDD o 5400om biorą ~2.5W, najnowsze z 7200om
już>5W, SSD Transcenda ~1.5W a 2xCF ile może pobierać?

Do normalnego komputera przenośnego bierze się dysk 5400 rpm,
bo i tak jest *wystarczająco* szybki. A te 2.5 W mocy to jest
pewnie w szczycie (seek+read power consumption), bo samo pod-
trzymanie obrotów talerzy wymaga pewnie z 5x mniej mocy.

Można zaoszczędzić ~2W, fakt że nie za wiele, szczególnie w
zestawieniu z CPU co normalne biorą po ~40W. Wyjątkiem jest Atom co
pobiera 5W ale jest wolny. Ale jak się te szybsze procki przepuści

Ale chipset Intela do Atoma ciągle bierze 20 W. Dopiero teraz
wychodzą nowe rozwiązania w tym zakresie.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

On Jul 12, 7:17 pm, Radosław Sokół <rso...@magsoft.com.pl> wrote:

>> utraty danych. Niektóre aplikacje wymuszają na systemie
>> zrzut danych co określony czas i wtedy nie jesteś w stanie
>> ingerować w buforowanie (a niektóre aplikacje tego nie robią,
>> co po zmianie zasad buforowania w systemie plików powoduje
>> niezbyt ciekawe efekty uboczne; ostatnio była o tym wielka
>> dyskusja na liście dyskusyjnej linux-kernel).

> Prosiłbym o dalsze szczegóły, czy na pewno nie da się tego obejść? W
> linuksie da się sporo...

Wywołanie sync() *musi* skutkować zapisaniem danych...

Tak więc mamy linuksowy system plików Btrfs który ma "przezroczystą
kompresję" i coś takiego jak "SSD Mode". Tak więc widać że mamy już
gotowe rozwiązanie i to moje kombinowanie z optymalizacją linuksa to
jest jak przysłowiowe "odkrywanie Ameryki":
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_ssd_mode&num=1

Tak więc kolejny raz wyłazi totalny bezwład monopolistyczny produktu
zwanego MS windows. Olewając SSD popełnia błąd, tyle jest tu do
zrobienia! Odpowiednio dostosowany sytem operacyjny może na dyskach
SSD osiągnąć nieznane dotąd rezultaty!

W dniu 13.07.2009 00:34, Alojzy Zakalec pisze:

Tak więc mamy linuksowy system plików Btrfs który ma "przezroczystą
kompresję" i coś takiego jak "SSD Mode". Tak więc widać że mamy już
gotowe rozwiązanie i to moje kombinowanie z optymalizacją linuksa to
jest jak przysłowiowe "odkrywanie Ameryki":
[...]
Tak więc kolejny raz wyłazi totalny bezwład monopolistyczny produktu
zwanego MS windows. Olewając SSD popełnia błąd, tyle jest tu do
zrobienia! Odpowiednio dostosowany sytem operacyjny może na dyskach
SSD osiągnąć nieznane dotąd rezultaty!

Twój hurraoptymizm jest według mnie absolutnie przesadzony.
Nie tylko tutaj nawet: w ogóle w odniesieniu do dysków SSD.

A wracając do Twojej odpowiedzi:

Weź pod uwagę, że Linux praktycznie *z definicji* bardzo
szybko zyskuje obsługę każdego nowego pomysłu, bo w jego
rozwoju nie liczą się specjalnie koszty. I bardzo dobrze.
Ale i tak większość użytkowników nie korzysta z większości
super-nowatorskiego kodu.

Z kolei Microsoft jest *pragmatyczny*. Implementuje funkcje,
które dadzą dużo większości. Napędy SSD, choć dostępne deta-
licznie dla wszystkich, wciąż stanową *niszową* kategorię
urządzeń i nie *opłaca* się po prostu za szybko tworzyć no-
wego, specjalnego systemu plików.

A i tak słyszałem coś, że Windows 7 ma już pewne optymali-
zacje pod kątem sprawniejszej pracy na SSD.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Użytkownik "Alojzy Zakalec" <alojzy.zakalec@gmail.com> napisał w wiadomości news:df7a88ca-62af-46f5-8e6d-dcd1fde6ea69p36g2000vbn.googlegroups.com...

Widzisz, co do SSD to często się podaje jako główny argument, że mają
duuużo niższe zużycie prądu. Ale to nieprawda!
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -
To śmieszny argument, bo w porównaniu z zużyciem całego laptopa tych parę watów oszczedności ma niewielkie znaczenie.

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955.html
O ile jeszcze Transcend podaje, że jego SSD pobierają 1.5W to
najnowsze OCZ Agility już idą w 5 Wat!!!
http://www.cdfreaks.com/hardware/product/98119-OCZ-Agility-Series-SATA-II-2_5___-SSD.html
-- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Pobór mocy zależy od rodzaju pracy. Najbardziej energochłonny jest zapis i im szybciej dysk to robi, tym więcej prądu pobiera. Wolne dyski będą mniej żarły, szybsze - wiecej. Ostatnie flashe są pod tym wzgledem trochę lepsze. Niemniej jednak firmy raczej się pilnują, żeby nie przekraczać normy zasilania przez USB, czyli 500 mA. 5W to byłoby dwa razy więcej, zresztą to popatrz - to ewidentna pomyłka. Przy standbaju nie może być więcej niż przy zapisie albo odczycie. Moim zdaniem zgubili 0,. Powinno być 0,5.

Tyle było narzekania na to, że w tych "słabszych" SSD ich kontroler
(JMicron) sobie tak nie radził z przestawianiem danych (przy delete),
że nie miał cache itp. więc najnowszy model już ma to wszystko ale jak
widać NIC ZA DARMO!  Nowa elektronika ŻRE KILKA RAZY WIĘCEJ PRĄDU!
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
JMicron 602 choruje na jąkanie. Zapis staje na pewien czas bez wyraźnego powodu. Moim zdaniem etn kontroler to już raczej historia. Ale z prądem masz rację. Kontrolery żrą więcej, chodziaż same flashe są bardziej oszczędne.

Więc czy nie lepiej przerzucić to wszystko na system operacyjny (linux
który tylko posiada taki potencjał) i zapisy na "dysk" ograniczyć
naprawdę do niezbędengo minimum?
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
Powtórzę swoją opinię, dyski SSD się nie nadają do napędzania Windowsów, a Linux to na razie nisza.

Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009071118233800grush.one.pl...

W dniu 11.07.2009 19:59, Alojzy Zakalec pisze:

Hmm, a ponieważ chodziłoby tu o laptopa z IDE to czy jakoś dałoby się
wziąć 2 przejściówki CF->IDE i obie upchnąć je tam w miejsce na HDD?
Gabarytowo by się zmieściły. Ale czy da się jakoś podłączyć je do tej
laptopowej taśmy IDE w reżmie Master-Slave i potem programowo zrobić
RAID (w linuksie lub 'strip' w windows)?
Wtedy prędkość by sie podwoiła, prawda?

Ale karty CF nie nadają się do częstego zapisywania, więc
przy normalnym wykorzystywaniu komputera szybko je szlag
trafi.

To prawda, chociaż widziałem dysk SSD, w którym pracuje 6 kart SD po 16GB w każdej. To rozwiazanie firmuje Acard, konstruktor sterownika do tego badziewia.

Takie rzeczy robi się ze specjalizowanymi maszynami, które
raz ładują system, a potem pracują na samym RAM-dysku.

To jest raczej problem niedopasowania systemu operacyjnego do sprzętowej charakterystyki dysków SSD. Vista bez specjalnych przeróbek raczej nie bedzie dobrze współpracować z takimi dyskami. A na to się nie zanosi. Dla Microsoftu zapotrzebowanie na to jest za małe.