W dniu 04-08-17 o 19:11, J.F. pisze:

Dawno nie bylo o frankowiczach

http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/do-sejmu-wp%C5%82yn%C4%85%C5%82-prezydencki-projekt-noweli-ustawy-ws-frankowicz%C3%B3w/ar-AApiL5D


"Do Sejmu wpłynął prezydencki projekt nowelizacji ustawy ws.
frankowiczów, zakłada on dwukrotne podniesienie minimum dochodowego
umożliwiającego wnioskowanie o wsparcie. Ze składek banków powstanie
Fundusz Restrukturyzacyjny, który rocznie może kosztować sektor nie
więcej niż 3,2 mld zł.

Samo uzależnienie pomocy od stopy życiowej mi się nie podoba. Co ma
status materialy ofiary do stwierdzenia legalności działania banków?

Banki działają w Polsce,gdzie walutą jest złoty. Jeśli sobie zaczęły
nawet odnosić wartości do CHF, to przede wszystkim powinna to być
wartość urzędowa. Czyli w pierwszej kolejności nakazał bym przeliczenie
wg kursu NBP całego zobowiązania. Bo ludzie dostawali to i oddawali w
złotówkach. To by pozbawiło banki dochodu z nieuczciwej części tych umów.

Do tego nawet niespecjalnie trzeba jakieś straszne ustawy stosować, bo
spokojnie da się ów obowiązek wywieść z kodeksu cywilnego.

W dniu 2017-08-06 o 13:34, Robert Tomasik pisze:

Czyli w pierwszej kolejności nakazał bym przeliczenie
wg kursu NBP całego zobowiązania.

Tak jest, szczególnie kredytobiorcom, którzy wzięli taki kredyt np. w 2003 i spłacili w 2008 roku.

--
           Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

Użytkownik Robert Tomasik robert.tomasik@gazeta.pl ...

Dawno nie bylo o frankowiczach

http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/do-sejmu-wp%C5%82yn%C4%85%C
5%82-prezydencki-projekt-noweli-ustawy-ws-frankowicz%C3%B3w/ar-AApiL5D


"Do Sejmu wpłynął prezydencki projekt nowelizacji ustawy ws.
frankowiczów, zakłada on dwukrotne podniesienie minimum dochodowego
umożliwiającego wnioskowanie o wsparcie. Ze składek banków powstanie
Fundusz Restrukturyzacyjny, który rocznie może kosztować sektor nie
więcej niż 3,2 mld zł.

Samo uzależnienie pomocy od stopy życiowej mi się nie podoba. Co ma
status materialy ofiary do stwierdzenia legalności działania banków?

Nic, ale kogo to obchodzi...
Czy ktos tu jeszcze zajmuje sie łamaniem prawa czy chodzi tylko o to zeby jakos udawać ze sie wywiazało z obietnic wyborczych?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Za górami za lasami żył Bin Laden z Talibami, aż pewnego dnia we wtorek gdy
dopisał mu humorek zamiast escape wcisnął enter i rozjebał World Trade Center.

Dnia Sun, 6 Aug 2017 13:34:45 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

W dniu 04-08-17 o 19:11, J.F. pisze:

Dawno nie bylo o frankowiczach
http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/do-sejmu-wp%C5%82yn%C4%85%C5%82-prezydencki-projekt-noweli-ustawy-ws-frankowicz%C3%B3w/ar-AApiL5D

"Do Sejmu wpłynął prezydencki projekt nowelizacji ustawy ws.
frankowiczów, zakłada on dwukrotne podniesienie minimum dochodowego
umożliwiającego wnioskowanie o wsparcie. Ze składek banków powstanie
Fundusz Restrukturyzacyjny, który rocznie może kosztować sektor nie
więcej niż 3,2 mld zł.

Samo uzależnienie pomocy od stopy życiowej mi się nie podoba. Co ma
status materialy ofiary do stwierdzenia legalności działania banków?

Chyba pomyliles dwie rzeczy - nikt tu nie neguje legalnosci bankow, to
tylko pomoc dla obywateli w trudnej sytuacji.
Pomoc wprowadzona jeszcze dla Tuska, w formie pozyczki,
tylko obecny prezydent widzi, ze nieudzielana.

Z czego nawiasem mowiac mozna wnioskowac, ze frankowicze sobie radza,
a banki dobrze oszacowaly ich zdolnosc kredytowa :-)

Banki działają w Polsce,gdzie walutą jest złoty. Jeśli sobie zaczęły
nawet odnosić wartości do CHF, to przede wszystkim powinna to być
wartość urzędowa. Czyli w pierwszej kolejności nakazał bym przeliczenie
wg kursu NBP całego zobowiązania. Bo ludzie dostawali to i oddawali w
złotówkach. To by pozbawiło banki dochodu z nieuczciwej części tych umów.

To ponoc weszlo w poprzedniej ustawie. Weszlo ?

Do tego nawet niespecjalnie trzeba jakieś straszne ustawy stosować, bo
spokojnie da się ów obowiązek wywieść z kodeksu cywilnego.

No, w umowie byla wpisana inna formula i obie strony sie zgodzily.
Dopoki bank nie podniosl jakos rażąco spreadu, to nie wiem czy sie da
wywiesc.

J.

W dniu 2017-08-07 o 07:33, J.F. pisze:

Do tego nawet niespecjalnie trzeba jakieś straszne ustawy stosować, bo
spokojnie da się ów obowiązek wywieść z kodeksu cywilnego.

No, w umowie byla wpisana inna formula i obie strony sie zgodzily.
Dopoki bank nie podniosl jakos rażąco spreadu, to nie wiem czy sie da
wywiesc.

Znowu zaczynacie mącić.
Tu trzeba się opierać na zapisach polskiego prawa bankowego łącznie z wykazem klauzul niedozwolonych.
Kodeks cywilny nie ma nic do rzeczy.
Sedno sprawy polega na złamaniu przez banki prawa.
I teraz albo przejdziemy nad tym do porządku dziennego i będzie bredzić że widziały gały co podpisywały a jutro możemy dojść do wniosku że kradzież do tysiąca zł to nie kradzież a jeden nóż w brzuchu to jeszcze nie próba zabójstwa...
albo zaczniemy w końcu przestrzegać obowiązujących przepisów i zaprzestaniemy falandyzowania prawa pod naciskiem banksterki.

z

PS. A frankowicze byli pazerni, chciwi, niemądrzy, nierozgarnięci...
Za to się jeszcze nie karze :-)

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:598804d5$0$5162$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-08-07 o 07:33, J.F. pisze:

Do tego nawet niespecjalnie trzeba jakieś straszne ustawy stosować, bo
spokojnie da się ów obowiązek wywieść z kodeksu cywilnego.

No, w umowie byla wpisana inna formula i obie strony sie zgodzily.
Dopoki bank nie podniosl jakos rażąco spreadu, to nie wiem czy sie da
wywiesc.

Znowu zaczynacie mącić.
Tu trzeba się opierać na zapisach polskiego prawa bankowego łącznie z wykazem klauzul niedozwolonych.
Kodeks cywilny nie ma nic do rzeczy.

Ale w chwili podpisywania umowy takich klauzul jeszcze nie bylo.
I mamy problem nr 1.

albo zaczniemy w końcu przestrzegać obowiązujących przepisów i zaprzestaniemy falandyzowania prawa pod naciskiem banksterki.

Falandyzowanie znow w modzie.
Ale powtorze - jakos nikt nie narzekal na to rzekome falandyzowanie, poki frank nie poszedl w gore :-)

J.

W dniu 2017-08-07 o 14:45, J.F. pisze:

Ale powtorze - jakos nikt nie narzekal na to rzekome falandyzowanie, poki frank nie poszedl w gore :-)

Bo banki wywiązywały się ze swoich obietnic. Tu nie trzeba żadnego psychologa. Każdy gimnazjalista Ci wytłumaczy dlaczego nikt nie narzekał :-)

Z drugiej strony to jeszcze gorzej świadczy o nadzorze bankowym.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:598862af$0$15208$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-08-07 o 14:45, J.F. pisze:

Ale powtorze - jakos nikt nie narzekal na to rzekome falandyzowanie, poki frank nie poszedl w gore :-)

Bo banki wywiązywały się ze swoich obietnic. Tu nie trzeba żadnego psychologa. Każdy gimnazjalista Ci wytłumaczy dlaczego nikt nie narzekał :-)

Ale spread np byl  :-)

Z drugiej strony to jeszcze gorzej świadczy o nadzorze bankowym.

No widzisz - nadzor sie nie mogl dopatrzec rzekomej niezgodnosci z prawem, a Ty chcesz, zeby teraz sady uznaly.

Przy czym o ile pamietam, to nadzor zareagowal wczesniej, i stopniowo utrudnial te kredyty.
I ciekaw jestem o co chodzi - mieli swoje wzorki i im wychodzilo, ze w kraju zle sie dzieje,
rzetelnie dbali o kondycje bankow i liczyli co bedzie jak zlotowka spadnie dwukrotnie,  mieli jakies przecieki, ze to zaraz p*,
czy po prostu inne banki interweniowaly, ze im nieuczciwa konkurencja utrudnia sprzedaz kredytow w PLN :-)

J.

W dniu 2017-08-07 o 16:36, J.F. pisze:

Ale spread np byl  :-)

Tym gorzej dla nadzoru

No widzisz - nadzor sie nie mogl dopatrzec rzekomej niezgodnosci z prawem, a Ty chcesz, zeby teraz sady uznaly.

Jeszcze gorzej dla nadzoru :-)

Przy czym o ile pamietam, to nadzor zareagowal wczesniej, i stopniowo utrudnial te kredyty.

Robił to jak pies z jeżem :-)

I ciekaw jestem o co chodzi - mieli swoje wzorki i im wychodzilo, ze w kraju zle sie dzieje,
rzetelnie dbali o kondycje bankow i liczyli co bedzie jak zlotowka spadnie dwukrotnie,  mieli jakies przecieki, ze to zaraz p*,
czy po prostu inne banki interweniowaly, ze im nieuczciwa konkurencja utrudnia sprzedaz kredytow w PLN :-)

Wybierz sobie co chcesz.
Nadzór dał ciała a teraz zapłacą banki w sądach którymi miał się opiekować.
Tak. Myślisz że nadzór opiekuje się klientami albo stabilnością rynku, gospodarki, świata... ;-)

z