Za Gordona, Kamana, Aminu i wybĂłr w drafcie.
Wow.
Będzie dynastia? Co zrobi Billups (jedyna metoda na odejście z Clips to usilne proszenie o waive)?

--
zdrĂłwko!

On 15 Gru, 09:07, Tomek L <tomek.lesk...@gmail.com> wrote:

Za Gordona, Kamana, Aminu i wybór w drafcie.
Wow.
Będzie dynastia? Co zrobi Billups (jedyna metoda na odejście z Clips to
usilne proszenie o waive)?

Jaka dynastia? Dali dupy i tyle. Nie podoba mi się ta wymiana.
Jak można dać się tak wypatroszyć w chwili gdy na rynku nie ma żadnego
innego sensownego kontrkandydata???
A co do Billupsa, to nie jestem przekonany czy najsensowniejszym
wyjściem nie będzie po prostu przesunięcie się na SG.
Razem z Paulem i MoWillem we trzech opędzą spokojnie PG/SG.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 09:32, Leszczur pisze:

On 15 Gru, 09:07, Tomek L<tomek.lesk...@gmail.com>  wrote:

Za Gordona, Kamana, Aminu i wybór w drafcie.
Wow.
Będzie dynastia? Co zrobi Billups (jedyna metoda na odejście z Clips to
usilne proszenie o waive)?

Jaka dynastia? Dali dupy i tyle. Nie podoba mi się ta wymiana.
Jak można dać się tak wypatroszyć w chwili gdy na rynku nie ma żadnego
innego sensownego kontrkandydata???

wypatroszyć? gdy możesz mieć najlepszego zawodnika na swojej pozycji bez oddawania w zamian takiego, to robisz to za wszelką cenę.

On 15 Gru, 11:47, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-12-15 09:32, Leszczur pisze:

> On 15 Gru, 09:07, Tomek L<tomek.lesk...@gmail.com>  wrote:
>> Za Gordona, Kamana, Aminu i wybór w drafcie.
>> Wow.
>> Będzie dynastia? Co zrobi Billups (jedyna metoda na odejście z Clips to
>> usilne proszenie o waive)?

> Jaka dynastia? Dali dupy i tyle. Nie podoba mi się ta wymiana.
> Jak można dać się tak wypatroszyć w chwili gdy na rynku nie ma żadnego
> innego sensownego kontrkandydata???

wypatroszyć? gdy możesz mieć najlepszego zawodnika na swojej pozycji bez
oddawania w zamian takiego, to robisz to za wszelką cenę.

Tak jest kiedy masz konkurencję, która może zaoferować podobną, albo
lepszą paczkę!
Clippers licytowali Paula ze ścianą! Co więcej oddali potencjalną
gwiazdę (tak - wierzę w Gordona) i pick w mocnym drafcie, za topowego
PG z bardzo ryzykownymi kolanami.
I zobaczysz, ze bedzie to kolejny z picków Clippers który przerodzi
się w produktywnego zawodnika. I co zabawniejesze moze okazać się ze
zatrzymanie Bledsoe bedzie kosztowało Clippers ich własny pick w 2012
ORAZ pick Wolves (Top10 protected do 2015, unprotected 2016).
Nawet jesli Paul i Griffin beda co tydzien w Top10 plays of the week i
powalczą w playoffs - cena i tak była w tych okolicznościach przyrody
za wysoka.

Pozdro

L'e-szczur

Tak jest kiedy masz konkurencję, która może zaoferować podobną, albo
lepszą paczkę!
Clippers licytowali Paula ze ścianą!

Zapominasz o tym ze Paul mogl zostac w Hornets i byc sprzedanym przed
ASG.
To jednak nie bylo tak ze Clippers licytowali sami ze soba.

On 15 Gru, 16:24, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Tak jest kiedy masz konkurencję, która może zaoferować podobną, albo
> lepszą paczkę!
> Clippers licytowali Paula ze ścianą!

Zapominasz o tym ze Paul mogl zostac w Hornets i byc sprzedanym przed
ASG.
To jednak nie bylo tak ze Clippers licytowali sami ze soba.

W tej chwili nie było innego kandydata!
Lakers sie miotali, ale poszli po rozum do głowy. Dlatego lepiej było
poczekać i uderzyć po Paula w styczniu czy lutym gdy NOH byliby w
desperacji.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 16:50, Leszczur pisze:

Tak jest kiedy masz konkurencję, która może zaoferować podobną, albo
lepszą paczkę!
Clippers licytowali Paula ze ścianą!

Zapominasz o tym ze Paul mogl zostac w Hornets i byc sprzedanym przed
ASG.
To jednak nie bylo tak ze Clippers licytowali sami ze soba.

W tej chwili nie było innego kandydata!
Lakers sie miotali, ale poszli po rozum do głowy. Dlatego lepiej było
poczekać i uderzyć po Paula w styczniu czy lutym gdy NOH byliby w
desperacji.

Nie czaisz bazy. Logika Hornets obecnie odbiega od logiki innych zespołów.

On 15 Gru, 17:12, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2011-12-15 16:50, Leszczur pisze:

>>> Tak jest kiedy masz konkurencję, która może zaoferować podobną, albo
>>> lepszą paczkę!
>>> Clippers licytowali Paula ze ścianą!

>> Zapominasz o tym ze Paul mogl zostac w Hornets i byc sprzedanym przed
>> ASG.
>> To jednak nie bylo tak ze Clippers licytowali sami ze soba.

> W tej chwili nie było innego kandydata!
> Lakers sie miotali, ale poszli po rozum do głowy. Dlatego lepiej było
> poczekać i uderzyć po Paula w styczniu czy lutym gdy NOH byliby w
> desperacji.

Nie czaisz bazy. Logika Hornets obecnie odbiega od logiki innych zespołów.

Ale tylko dlatego, ze maja frajera takiego jak Sterling. NOH
negocjowali z nim z pozycji siły, której de facto nie mieli. I widział
to każdy poza Clippers.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 17:31, Leszczur pisze:

On 15 Gru, 17:12, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W tej chwili nie było innego kandydata!
Lakers sie miotali, ale poszli po rozum do głowy. Dlatego lepiej było
poczekać i uderzyć po Paula w styczniu czy lutym gdy NOH byliby w
desperacji.

Nie czaisz bazy. Logika Hornets obecnie odbiega od logiki innych zespołów.

Ale tylko dlatego, ze maja frajera takiego jak Sterling. NOH
negocjowali z nim z pozycji siły, której de facto nie mieli. I widział
to każdy poza Clippers.

NOH z _każdym_ licytowali z pozycji siły. Bo w odróżnieniu od innych
byli w stanie odpuścić w czerwcu Paula za darmo - i wzruszyć ramionami.

Jest taki model w teorii gier, "chicken". Dwa samochody idą na czołówkę.
Jeżeli żaden nie zjedzie na pobocze - katastrofa. Ale ten, który zjedzie
- przegrywa. Niezłą strategią jest wyrzucenie przez okno kierownicy.
"Choćbym chciał, nie skręcę". Otóż Hornets wyrzucili kierownicę razem z
hamulcem i biegami. "Dajcie nam, co co chcemy, albo nici z wymiany". A
potencjalna katastrofa? "Cóż, to i tak nie nasze auto, no i jest
kierowane zdalnie".

On 15 Gru, 19:34, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Ale tylko dlatego, ze maja frajera takiego jak Sterling. NOH
> negocjowali z nim z pozycji siły, której de facto nie mieli. I widział
> to każdy poza Clippers.

NOH z _każdym_ licytowali z pozycji siły. Bo w odróżnieniu od innych
byli w stanie odpuścić w czerwcu Paula za darmo - i wzruszyć ramionami.

Taaaa. Bo 29 właścicieli po prostu wzruszy ramionami na 400 baniek
ktore wylozyli na zakup druzyny.
Paul (a w zasadzie to co za niego dostaną) jest potrzebny NOH, zeby
nie zaniżać wartości klubu przy sprzedaży.
Jeszcze nie tak dawno Stern zakładał, że liga na Hornets zarobi, więc
nie ma negocjacyjnych luźnych szelek.
Ale dokonało się, więc nie ma co marudzić.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 22:20, Leszczur pisze:

On 15 Gru, 19:34, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Ale tylko dlatego, ze maja frajera takiego jak Sterling. NOH
negocjowali z nim z pozycji siły, której de facto nie mieli. I widział
to każdy poza Clippers.

NOH z _każdym_ licytowali z pozycji siły. Bo w odróżnieniu od innych
byli w stanie odpuścić w czerwcu Paula za darmo - i wzruszyć ramionami.

Taaaa. Bo 29 właścicieli po prostu wzruszy ramionami na 400 baniek
ktore wylozyli na zakup druzyny.

Taaaa. Bo odejście Paula za darmo oznacza stratę 400 baniek.
Zleszczurowałeś.

On 15 Gru, 23:27, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2011-12-15 22:20, Leszczur pisze:

> On 15 Gru, 19:34, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>>> Ale tylko dlatego, ze maja frajera takiego jak Sterling. NOH
>>> negocjowali z nim z pozycji siły, której de facto nie mieli. I widział
>>> to każdy poza Clippers.

>> NOH z _każdym_ licytowali z pozycji siły. Bo w odróżnieniu od innych
>> byli w stanie odpuścić w czerwcu Paula za darmo - i wzruszyć ramionami.

> Taaaa. Bo 29 właścicieli po prostu wzruszy ramionami na 400 baniek
> ktore wylozyli na zakup druzyny.

Taaaa. Bo odejście Paula za darmo oznacza stratę 400 baniek.

Nie oznacza spadku wartości drużyny do zera, ale z pewnością jej nie
podnosi i opóźnia sprzedaż, a na tym nikomu nie zależy.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 14:26, Leszczur pisze:

Co więcej oddali potencjalną
gwiazdę (tak - wierzę w Gordona)

Sam widzisz, że z Gordona nic nie będzie (skoro wierzysz, że to
gwiazda). Ot, przeciętny wyrobnik z wysokim usg%.

On 15 Gru, 17:10, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2011-12-15 14:26, Leszczur pisze:

> Co więcej oddali potencjalną
> gwiazdę (tak - wierzę w Gordona)

Sam widzisz, że z Gordona nic nie będzie (skoro wierzysz, że to
gwiazda). Ot, przeciętny wyrobnik z wysokim usg%.

Powiem tak - możliwe ze to prawda. Ale jeśli porównasz trzecie sezony
Gordona i Kobe to zobaczysz zaskakująco duże podobieństwo. Od razu
uprzedzam, że nie widzę w Gordonie drugiego Bryanta, ale widzę, że coś
może w nim być i szkoda się z tym rozstawać tak pochopnie.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 17:36, Leszczur pisze:

On 15 Gru, 17:10, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2011-12-15 14:26, Leszczur pisze:

Co więcej oddali potencjalną
gwiazdę (tak - wierzę w Gordona)

Sam widzisz, że z Gordona nic nie będzie (skoro wierzysz, że to
gwiazda). Ot, przeciętny wyrobnik z wysokim usg%.

Powiem tak - możliwe ze to prawda. Ale jeśli porównasz trzecie sezony
Gordona i Kobe to zobaczysz zaskakująco duże podobieństwo. Od razu
uprzedzam, że nie widzę w Gordonie drugiego Bryanta, ale widzę, że coś
może w nim być i szkoda się z tym rozstawać tak pochopnie.

Jakbyś porównywał DRoba z Bynumem, to też byś patrzył na ich pierwsze
sezony w NBA?

Dla jasności: do Gordona nic nie mam. Będzie grał w NBA jeszcze z
dziesięć sezonów, wystąpi w 5-6 ASG. Ale co do podobieństwa, to on
bardziej przypomina D.J.Augustina, czy może J.R.Smitha (statsy z trzecih
lat kariery, zgodnie z Twoim sposobem porównywań):

TR%   4,5%  4,9%  5,5%
AST% 20,7% 31,1% 14,2%
TOV% 12,0% 12,5% 10,8%
USG% 26,5% 21,1% 22,8%
TS%  .566  .550  .550

Bryant, mając tyle lat, co Gordon, miał jednak WS/48 w okolicy .200, a
nie około .100. Zresztą nawet Bryant potrzebował topowego podkoszowca,
żeby coś nagrać. Jeżeli NOH chcą budować drużynę wokół Gordona - dużo
szczęścia w nowym roku życzy kominiarz.

On 15 Gru, 19:52, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Powiem tak - możliwe ze to prawda. Ale jeśli porównasz trzecie sezony
> Gordona i Kobe to zobaczysz zaskakująco duże podobieństwo. Od razu
> uprzedzam, że nie widzę w Gordonie drugiego Bryanta, ale widzę, że coś
> może w nim być i szkoda się z tym rozstawać tak pochopnie.

Jakbyś porównywał DRoba z Bynumem, to też byś patrzył na ich pierwsze
sezony w NBA?

Gdyby Bynum byl w trzecim sezonie i ktos mowiłby że to leszcz?
Niewykluczone, ze tak bym zrobił.

Dla jasności: do Gordona nic nie mam. Będzie grał w NBA jeszcze z
dziesięć sezonów, wystąpi w 5-6 ASG. Ale co do podobieństwa, to on
bardziej przypomina D.J.Augustina, czy może J.R.Smitha (statsy z trzecih
lat kariery, zgodnie z Twoim sposobem porównywań):

TR%   4,5%  4,9%  5,5%
AST% 20,7% 31,1% 14,2%
TOV% 12,0% 12,5% 10,8%
USG% 26,5% 21,1% 22,8%
TS%  .566  .550  .550

Oj nieeee. Takie algorytmy podobienstwa az tak prosto nie działają.
Dla porównania Kobe w 3 sezonie:
TR% - 8.1%
AST% - 17.5%
TOV% - 14.7%
USG% - 25.3%
TS% - .549
Ot cześciej zbierająca, gorzej rzucająca i jeszcze więcej tracąca
wersja Gordona.

BTW - na potrzeby roto stworzyłem model porównujący profile zawodników
i przestawiajacy wynik jako % podobienstwa miedzy nimi.
Na danych zeszłorocznych do Gordona najbardziej podobni profilami są:
1. Wesley Matthews - 93% zgodnosci.
2. KOBE! - 92% (ale to nie jest jednoznaczne z 99% Kobe do Matthewsa!)
3. Harden - 91%
4. Terry - 89%

Wiem, ze argument to praktycznie żaden, bo nie publikuje tych danych
nigdzie w sieci i nie da sie ich zweryfikowac, ale algorytm jest
sprawdzony i na moje potrzeby działa na tyle dobrze, ze mu ufam.

Bryant, mając tyle lat, co Gordon, miał jednak WS/48 w okolicy .200,
a nie około .100.

Tak, ale bedac w wieku Gordona miał juz 5 sezonow za pasem. Nie bez
kozery bralem pod uwage doswiadczenie w NBA, a nie samą metrykę.

Zresztą nawet Bryant potrzebował topowego podkoszowca,
żeby coś nagrać. Jeżeli NOH chcą budować drużynę wokół Gordona - dużo
szczęścia w nowym roku życzy kominiarz.

Dalembert chyba jeszcze nie podpisał kontraktu... ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 22:38, Leszczur pisze:

On 15 Gru, 19:52, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Powiem tak - możliwe ze to prawda. Ale jeśli porównasz trzecie sezony
Gordona i Kobe to zobaczysz zaskakująco duże podobieństwo. Od razu
uprzedzam, że nie widzę w Gordonie drugiego Bryanta, ale widzę, że coś
może w nim być i szkoda się z tym rozstawać tak pochopnie.

Jakbyś porównywał DRoba z Bynumem, to też byś patrzył na ich pierwsze
sezony w NBA?

Gdyby Bynum byl w trzecim sezonie i ktos mowiłby że to leszcz?

Analogia idzie w drugą stronę. Porównujesz statsy 23-letniego Gordona do
statsów 20-letniego Bryanta.

Niewykluczone, ze tak bym zrobił.

W takim razie dla mnie EOT. Z przekonaniami religijnymi się nie dyskutuje.

On 15 Gru, 23:34, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2011-12-15 22:38, Leszczur pisze:

> On 15 Gru, 19:52, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
>>> Powiem tak - możliwe ze to prawda. Ale jeśli porównasz trzecie sezony
>>> Gordona i Kobe to zobaczysz zaskakująco duże podobieństwo. Od razu
>>> uprzedzam, że nie widzę w Gordonie drugiego Bryanta, ale widzę, że coś
>>> może w nim być i szkoda się z tym rozstawać tak pochopnie.

>> Jakbyś porównywał DRoba z Bynumem, to też byś patrzył na ich pierwsze
>> sezony w NBA?

> Gdyby Bynum byl w trzecim sezonie i ktos mowiłby że to leszcz?

Analogia idzie w drugą stronę. Porównujesz statsy 23-letniego Gordona do
statsów 20-letniego Bryanta.

Tak. Doświadczenie ma większe znaczenie dla kariery zawodnika niż jego
wiek.
3 lata róznicy pod względem rozwoju fizycznego dla dwudziestolatków
jest praktycznie bez znaczenia.
3 lata róznicy w doświadczeniu NBA - ma znaczenie wręcz ogromne!

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

3 lata róznicy pod względem rozwoju fizycznego dla dwudziestolatków
jest praktycznie bez znaczenia.
3 lata róznicy w doświadczeniu NBA - ma znaczenie wręcz ogromne!

Skad taki wniosek?

BTW,  Paulowi Georgeowi przybylo w offseason dwa cale ;-)


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 13:19, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> 3 lata róznicy pod względem rozwoju fizycznego dla dwudziestolatków
> jest praktycznie bez znaczenia.
> 3 lata róznicy w doświadczeniu NBA - ma znaczenie wręcz ogromne!

Skad taki wniosek?

Z fizjologii. Okres największego rozwoju fizycznego przypada na czas
między 13 a 20 rokiem życia.
Dla zdecydowanej większości zawodników po przyjściu do NBA ich wygląd
fizyczny nie ulega dramatycznej zmianie.
Takie rzeczy jak wzrost (waga mniej, bo ta zwykle z wiekiem rośnie),
zasięg ramion, skoczność, szybkość i wiele innych parametrów czysto
fizycznych nie ulega aż tak wielkim zmianom między 20 a 30 rokiem
życia (mogą maleć, ale to zwykle efekt kontuzji, lub diety opartej na
częstych wizytach w McDonaldzie).
Za to doświadczenie może tylko rosnąć. Nie bez powodu drużyny pracują
nad techniczną stroną rozwoju zawodnika, dają się zawodnikom
"ogrywać", zamiast czekać aż po prostu osiągnie określony wiek.
Nie bez powodu można mówić o fenomenie trzeciego sezonu w NBA, zamiast
o fenomenie 24 roku życia.

BTW,  Paulowi Georgeowi przybylo w offseason dwa cale ;-)

A media o tym się rozpisują, bo to nic nadzwyczajnego, tak? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > 3 lata róznicy pod względem rozwoju fizycznego dla dwudziestolatków
> > jest praktycznie bez znaczenia.
> > 3 lata róznicy w doświadczeniu NBA - ma znaczenie wręcz ogromne!
>
> Skad taki wniosek?

Z fizjologii. Okres największego rozwoju fizycznego przypada na czas
między 13 a 20 rokiem życia.
Dla zdecydowanej większości zawodników po przyjściu do NBA ich wygląd
fizyczny nie ulega dramatycznej zmianie.

Huh? Tzn blednym jest wrazenie, ze wiekszosci przybywa sporo masy
miesniowej i/lub ubywa % tluszczu?

Za to doświadczenie może tylko rosnąć.

Ale przeciez nie musi to byc _pozytywne_ doswiadczenie.

> BTW,  Paulowi Georgeowi przybylo w offseason dwa cale ;-)

A media o tym się rozpisują, bo to nic nadzwyczajnego, tak? ;-)

Raczej chcialem gdzies to wrzucic i nie mialem lepszego miejsca ;-)
Bo co z nim wlasciwie teraz zrobic? SF? PF? Obwod? Podkoszowiec?


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 15:49, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > 3 lata róznicy pod względem rozwoju fizycznego dla dwudziestolatków
> > > jest praktycznie bez znaczenia.
> > > 3 lata róznicy w doświadczeniu NBA - ma znaczenie wręcz ogromne!

> > Skad taki wniosek?

> Z fizjologii. Okres największego rozwoju fizycznego przypada na czas
> między 13 a 20 rokiem życia.
> Dla zdecydowanej większości zawodników po przyjściu do NBA ich wygląd
> fizyczny nie ulega dramatycznej zmianie.

Huh? Tzn blednym jest wrazenie, ze wiekszosci przybywa sporo masy
miesniowej i/lub ubywa % tluszczu?

Prawdopodobnie nie jest to błędne wrażenie dla części zawodników NBA.
Ale jest równie wielu ktorzy praktycznie wcale sie nie zmieniaja. KG,
Kirilenko, Tay, Duncan, Bosh, cała masa europejczykow i mnostwo
innych.
Przeciez to też nie tak, ze człowiek zaczyna dobrze grać dopiero po
osiągnięciu jakiegoś poziomu BMI. Zawodnicy NBA to nie kurczaki ktore
hodujesz az uzyskaja odpowiednią masę.
Ba - nadmierny rozrost masy mięśniowej nie tylko wpływa na
spowolnienie zawodnika i spadek efektywnosci, ale i zwiększa ryzyko
kontuzji. Stad ostatnio trend zaczyna sie odwracac.
No i jestem przekonany, ze w NBA zawodnicy stosuja kuracje ludzkim
hormonem wzrostu (HGH).

> Za to doświadczenie może tylko rosnąć.

Ale przeciez nie musi to byc _pozytywne_ doswiadczenie.

Taaa. Bo liga jest wręcz wypełniona chłopakami ze skazą na psychice
wywołaną życiem w luksusie. :-)
Poza tym nawet negatywne doświadczenia mogą być cenne.

> > BTW,  Paulowi Georgeowi przybylo w offseason dwa cale ;-)

> A media o tym się rozpisują, bo to nic nadzwyczajnego, tak? ;-)

Raczej chcialem gdzies to wrzucic i nie mialem lepszego miejsca ;-)
Bo co z nim wlasciwie teraz zrobic? SF? PF? Obwod? Podkoszowiec?

SG. Wzrost to jedno, a naturalne predyspozycje do pewnego stylu gry to
drugie.

Pozdro

L'e-szczur

On 16 Gru, 21:45, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

Prawdopodobnie nie jest to błędne wrażenie dla części zawodników NBA.
Ale jest równie wielu ktorzy praktycznie wcale sie nie zmieniaja. KG,
Kirilenko, Tay, Duncan, Bosh, cała masa europejczykow i mnostwo
innych. [...]

Wartości skrajne w lb [obecne dane/draft]

KG [253/220]
Kirilenko [235/205]
Tay jesli Prince [215/215]
Duncan [255/248]
Bosh [235/210]

Źrodla w kilku przypadkach minimalnie się różniły [max 5lb], celowałem
w medianę.

Pozdro Nol

W dniu 2011-12-16 13:19, wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

3 lata róznicy pod względem rozwoju fizycznego dla dwudziestolatków
jest praktycznie bez znaczenia.
3 lata róznicy w doświadczeniu NBA - ma znaczenie wręcz ogromne!

Skad taki wniosek?

BTW,  Paulowi Georgeowi przybylo w offseason dwa cale ;-)

W pasie? Też tak potrafię. Nawet calego offseason nie potrzebuję.

On 16 Gru, 15:50, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2011-12-16 13:19, wiLQ pisze:

> Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> 3 lata róznicy pod względem rozwoju fizycznego dla dwudziestolatków
>> jest praktycznie bez znaczenia.
>> 3 lata róznicy w doświadczeniu NBA - ma znaczenie wręcz ogromne!

> Skad taki wniosek?

> BTW,  Paulowi Georgeowi przybylo w offseason dwa cale ;-)

W pasie? Też tak potrafię. Nawet calego offseason nie potrzebuję.

Ba - wystarczy Ci tylko niebieska pigułka i 15 minut ;-)

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

BTW - na potrzeby roto stworzyłem model porównujący profile zawodników
i przestawiajacy wynik jako % podobienstwa miedzy nimi.
Na danych zeszłorocznych do Gordona najbardziej podobni profilami są:
1. Wesley Matthews - 93% zgodnosci.
2. KOBE! - 92% (ale to nie jest jednoznaczne z 99% Kobe do Matthewsa!)
3. Harden - 91%
4. Terry - 89%

Wiem, ze argument to praktycznie żaden, bo nie publikuje tych danych
nigdzie w sieci i nie da sie ich zweryfikowac, ale algorytm jest
sprawdzony i na moje potrzeby działa na tyle dobrze, ze mu ufam.

Najwiekszym problemem tego argumentu jest pierwsze zdanie.
NA POTRZEBY ROTO? Czyli zerowe przelozenie do wartosci NBA bo skupia sie
na naszych wybranych kategoriach i do tego z rownymi wagami.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 13:21, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Wiem, ze argument to praktycznie żaden, bo nie publikuje tych danych
> nigdzie w sieci i nie da sie ich zweryfikowac, ale algorytm jest
> sprawdzony i na moje potrzeby działa na tyle dobrze, ze mu ufam.

Najwiekszym problemem tego argumentu jest pierwsze zdanie.
NA POTRZEBY ROTO?

Tak - bo taki był cel stworzenia tego modelu. Skoro opisujemy jakość
zawodników statystykami, to możemy również ich dzięki nim porównywać.
Można to rozszerzyć na Usg%, TS%, WS/48 itd, ale nie jest to
absolutnie konieczne.

Czyli zerowe przelozenie do wartosci NBA bo skupia sie
na naszych wybranych kategoriach i do tego z rownymi wagami.

A skąd wiesz, że wagi są równe??? Nie są i wręcz nie mogą być równe,
bo różne statystyki występują w lidze z różną częstością.
1 zdobyty punkt ma zdecydowanie mniejszą wagę od 1 bloku, czy
przechwytu!
Dlatego zawodnik dający 20 punktów i 6 przechwytów będzie miał profil
bliższy zawodnikowi dającemu 21 punktów i 5 przechwytów niż temu który
daje 26+0. Przy równych wagach mieliby zgodność 100%.
Stosując identyczne wagi miałbyś coś na miarę tendexu i doprowadzałbyś
do sytuacji w której Chris Paul mógłby być bardziej podobny do Dwighta
niż na przykład Billupsa, co jest oczywistą bzdurą.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Najwiekszym problemem tego argumentu jest pierwsze zdanie.
> NA POTRZEBY ROTO?
[...] > Czyli zerowe przelozenie do wartosci NBA bo skupia sie
> na naszych wybranych kategoriach i do tego z rownymi wagami.

A skąd wiesz, że wagi są równe???

Bo um, takie jest podstawowe zalozenie roto?

Nie są i wręcz nie mogą być równe,
bo różne statystyki występują w lidze z różną częstością.
1 zdobyty punkt ma zdecydowanie mniejszą wagę od 1 bloku, czy
przechwytu!

Eeee, nie pisalem o przelozeniu 1-na-1 wszystkich statystyk tylko, ze w
roto bycie w czolowce np trafionych trojek jest rownie wazne jak bycie w
czolowce np FG%. W NBA to bzdura.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 15:55, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Najwiekszym problemem tego argumentu jest pierwsze zdanie.
> > NA POTRZEBY ROTO?
> [...]
> > Czyli zerowe przelozenie do wartosci NBA bo skupia sie
> > na naszych wybranych kategoriach i do tego z rownymi wagami.

> A skąd wiesz, że wagi są równe???

Bo um, takie jest podstawowe zalozenie roto?

Wcale nie. Powtarzem - 1 punkt ma zupelnie inna wartosc niz 1 stl.

> Nie są i wręcz nie mogą być równe,
> bo różne statystyki występują w lidze z różną częstością.
> 1 zdobyty punkt ma zdecydowanie mniejszą wagę od 1 bloku, czy
> przechwytu!

Eeee, nie pisalem o przelozeniu 1-na-1 wszystkich statystyk tylko, ze w
roto bycie w czolowce np trafionych trojek jest rownie wazne jak bycie w
czolowce np FG%. W NBA to bzdura.

Wcale nie bzdura - po prostu inaczej przeklada sie na wyniki. Gdybys
skompletował w NBA druzyne ktora bylaby w czolowce ligi w punktach,
zbiorkach, blokach, stls, FG%, FT%, asystach i TO, to jest bardzo duza
szanse, ze bylaby to najlepsza druzyna w lidze i zapewne murowany
kandydat do tytułu.

No i nie zapominaj, ze wychodziłem ze sposobu na porownanie profili
statystycznych zawodnikow, a nie ekstrapolowania tego na NBA czy
prawdziwe druzyny.

Pozdro

L'e-szczur

On 16 Gru, 13:21, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Wiem, ze argument to praktycznie żaden, bo nie publikuje tych danych
> nigdzie w sieci i nie da sie ich zweryfikowac, ale algorytm jest
> sprawdzony i na moje potrzeby działa na tyle dobrze, ze mu ufam.

Gugiel zjadł moją pierwszą odpowiedź więc spróbuję ją odtworzyć.

Najwiekszym problemem tego argumentu jest pierwsze zdanie.
NA POTRZEBY ROTO?

Tak - powód jest prozaiczny - nasza rywalizacja w kiperku. Ale na
dobrą sprawę to jest bez znaczenia, bo w na potrzeby fantasy czy poza
nimi - i tak porównujemy zawodników i zwykle korzystamy ze
standardowego zestawu statsytyk.

 Czyli zerowe przelozenie do wartosci NBA bo skupia sie
na naszych wybranych kategoriach i do tego z rownymi wagami.

Skupia się na kategoriach standardowych, ale można go rozszerzyć o
dowolne inne. Póki co nie było takiej potrzeby, bo system działa.
W każdym razie - nie ma i nie może być mowy o równych wagach
kategorii!!!
Statystyki występują z bardzo różną częstością, więc muszą mieć różną
wartość. Nawet na chłopski rozum - 1 punkt ma inną wartość niż 1 blok,
przechwyt, czy FTA.
Równe wagi dodatkowo doprowadziłyby do tego, ze system byłby zupełnie
nieczuły na zmiany. Zawodnik dający 20 punktów i 6 przechwytów byłby
tożsamy z takim który da 21 pts i 5 stls ORAZ z takim który da 26 pts
+ 0 stls. A chyba nawet nieuzbrojonym okiem widać, że pierwsi dwaj są
do siebie bardziej podobni niż dowolny z nich z trzecim?
Równe wagi to prosta droga do wyciągnięcia wniosku, że (dla przykładu)
Chris Paul jest bliższy Dwightowi niż Billupsowi, a to kompletnie nie
trzyma się kupy.
Zanim zaczniesz rozbierać ten przykład na czynniki pierwsze - to tylko
sposób zobrazowania argumentu, a nie argument sam w sobie.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Wiem, ze argument to praktycznie żaden, bo nie publikuje tych danych
> > nigdzie w sieci i nie da sie ich zweryfikowac, ale algorytm jest
> > sprawdzony i na moje potrzeby działa na tyle dobrze, ze mu ufam.

Gugiel zjadł moją pierwszą odpowiedź więc spróbuję ją odtworzyć.

Chyba jednak nie zjadl bo juz na nia odpowiedzialem ;-)
 --
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2011-12-16 13:21, wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

BTW - na potrzeby roto stworzyłem model porównujący profile zawodników
i przestawiajacy wynik jako % podobienstwa miedzy nimi.
Na danych zeszłorocznych do Gordona najbardziej podobni profilami są:
1. Wesley Matthews - 93% zgodnosci.
2. KOBE! - 92% (ale to nie jest jednoznaczne z 99% Kobe do Matthewsa!)
3. Harden - 91%
4. Terry - 89%

Wiem, ze argument to praktycznie żaden, bo nie publikuje tych danych
nigdzie w sieci i nie da sie ich zweryfikowac, ale algorytm jest
sprawdzony i na moje potrzeby działa na tyle dobrze, ze mu ufam.

Najwiekszym problemem tego argumentu jest pierwsze zdanie.
NA POTRZEBY ROTO? Czyli zerowe przelozenie do wartosci NBA bo skupia sie
na naszych wybranych kategoriach i do tego z rownymi wagami.

W dodatku jak rozumiem porównywano statsy 23-letniego Gordona z
32-letnim Bryantem.

Co do Matthewsa, Hardena, Terry'ego pełna zgoda - tak wygląda
najbardziej prawdopodobny przebieg kariery Gordona. Powyżej role
playera, poniżej lidera drużyny. Solidny obwodowy starter, jakich w NBA
jest na pęczki.

Co się oszukiwać - Gordon jest uważany za gwiazdę z jednego tylko
powodu: ppg. Na blogu Nets wyczytałem, że Lopez jest lepszym prospektem
od Bynuma z uwagi na brak kontuzji (pełna zgoda) i lepszą grę w
ofensywie. A tę drugą lepszość uzasadniano właśnie wyższym ppg. Myślę,
że stać nas na analizy wyższych lotów.

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Za Gordona, Kamana, Aminu i wybór w drafcie.
> Wow.
> Będzie dynastia? Co zrobi Billups (jedyna metoda na odejście z Clips to
> usilne proszenie o waive)?

Wg mnie tez powinni sprobowac grac nim na SG.
Jesli juz ktos mialby byc na wylocie to predzej Mo?
 

Jaka dynastia? Dali dupy i tyle. Nie podoba mi się ta wymiana.
Jak można dać się tak wypatroszyć w chwili gdy na rynku nie ma żadnego
innego sensownego kontrkandydata???

IMHO mocno przeceniasz co oddali. To bylo klasyczne ilosc za jakosc!
Kaman byl na wylocie, Gordona lada moment czeka przeplacone extension, a
Aminu poki co nic nie pokazal, zeby go wykluczyc z takich rozmow.
Jasne, kazdy z nich moze byc solidnym starterem w NBA, ale to wciaz
pikus przy poziomie jaki reprezentuje Paul. A co do picku Wolves to
bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

Argument z brakiem sensownego kontrkandydata bylby lepszy gdyby to bylo
zwykle offseason, a nie gdy sezon sie zaczyna za 10 dni. Lepiej bylo cos
dorzucic i zabrac sie do roboty, a nie bic sie miesiac o rezerwowego
ziutka, ktorego mozna bylo zostawic. A propos...

Razem z Paulem i MoWillem we trzech opędzą spokojnie PG/SG.

... jest jeszcze Bledsoe, ktory sie jakos ostal z dyskusji...


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 15 Gru, 12:05, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Jaka dynastia? Dali dupy i tyle. Nie podoba mi się ta wymiana.
> Jak można dać się tak wypatroszyć w chwili gdy na rynku nie ma żadnego
> innego sensownego kontrkandydata???

IMHO mocno przeceniasz co oddali. To bylo klasyczne ilosc za jakosc!
Kaman byl na wylocie,

I dałoby się go zamienić albo na picki, albo na role players.

Gordona lada moment czeka przeplacone extension,

Czemu uważasz, ze będzie przepłacone? Gordon jest już teraz bardzo
solidnym SG.
Wśród SG poniżej 25 roku życia jest w ścisłej czołówce ligi.. Nie wiem
czy jest najlepszy już teraz (Harden i Afflalo są póki co
efektywniejsi), ale ma zadatki na gwiazdę pierwszego formatu w bardzo
niedalekiej przyszłości (w przeciwienstwie do Hardena i Afflalo).

a Aminu poki co nic nie pokazal, zeby go wykluczyc z takich rozmow.

Jasne. Aminu to wrzutka i nie o niego tu chodzi, a o Gordona i pick.

Jasne, kazdy z nich moze byc solidnym starterem w NBA, ale to wciaz
pikus przy poziomie jaki reprezentuje Paul.

A co do picku Wolves to bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

Jasne. Bo nagle Darko jest materiałem na AllStara, Beasleyowi i
Randolphowi poukladało się w łepetynie, Raubio zaczął seryjnie ciskac
trójki ;-)
Z gówna bicza nie ukręcisz. Adelman poszedł do Wolves po kasę a nie
dlatego, ze uwielbia siłować się z head-case'ami.

Argument z brakiem sensownego kontrkandydata bylby lepszy gdyby to bylo
zwykle offseason, a nie gdy sezon sie zaczyna za 10 dni.

No i nawet lepiej! Presja na NOH tylko by rosła.

Lepiej bylo cos dorzucic i zabrac sie do roboty, a nie bic sie miesiac o rezerwowego
ziutka, ktorego mozna bylo zostawic.

Pewnie. Dlatego trzeba było przestać się bić i iść w zaparte - albo
Gordon, albo pick.

> A propos...
> Razem z Paulem i MoWillem we trzech opędzą spokojnie PG/SG.

.. jest jeszcze Bledsoe, ktory sie jakos ostal z dyskusji...

I potencjalnie będzie drogim zawodnikiem, bo będzie kosztował Clips
dwa picki pierwszorundowe. Jak za ziutka grajacego 15mpg, to chyba
sporo?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> IMHO mocno przeceniasz co oddali. To bylo klasyczne ilosc za jakosc!
> Kaman byl na wylocie,

I dałoby się go zamienić albo na picki, albo na role players.

Marginalnych jesli chodzi o wartosc. Kaman byl w wymianie tylko po by pensje sie zgadzaly.
 

> Gordona lada moment czeka przeplacone extension,

Czemu uważasz, ze będzie przepłacone? Gordon jest już teraz bardzo
solidnym SG.

Dostanie maxa, a przez kilka lat nie bedzie w Top5 pozycji.

Wśród SG poniżej 25 roku życia jest w ścisłej czołówce ligi..

To nam mowi cos o wartosci Gordona? Czy moze jednak o tym, ze ostatnich
kilka draftow bylo slabych pod wzgledem SG?
Zwlaszcza Turner i Mayo rozczarowali poki co.

czy jest najlepszy już teraz (Harden i Afflalo są póki co
efektywniejsi), ale ma zadatki na gwiazdę pierwszego formatu w bardzo
niedalekiej przyszłości (w przeciwienstwie do Hardena i Afflalo).

Dlaczego wg Ciebie przyszlosc Gordona jest jasniejsza od Hardena?
 

> A co do picku Wolves to bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
> mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

Jasne. Bo nagle Darko jest materiałem na AllStara,

Raczej na lawke ;-) Licze, ze Adelman bedzie go wykorzystal jak powinien.

> Argument z brakiem sensownego kontrkandydata bylby lepszy gdyby to bylo
> zwykle offseason, a nie gdy sezon sie zaczyna za 10 dni.

No i nawet lepiej! Presja na NOH tylko by rosła.

Ale na Clippers tez. Piszesz, ze negocjowali ze sciana, wg mnie  negocjowali ze swoja
potrzeba zrobienia duzego ruchu i sciagniecia gwiazdy dla Blake'a.
 

> Lepiej bylo cos dorzucic i zabrac sie do roboty, a nie bic sie miesiac o rezerwowego
> ziutka, ktorego mozna bylo zostawic.

Pewnie. Dlatego trzeba było przestać się bić i iść w zaparte - albo
Gordon, albo pick.

Tyle, ze z kazdym meczem Paul bylby mniej wartosciowy dla Clippers, wiec
wypadaloby coraz mniej zaoferowac. Jak sadzisz dokad prowadzila ta
spirala z punktu widzenia LAC?


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 13:15, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> I dałoby się go zamienić albo na picki, albo na role players.

Marginalnych jesli chodzi o wartosc.
Kaman byl w wymianie tylko po by pensje sie zgadzaly.

Bo taki był cel NOH, ale w innej konfiguracji przed trade deadline
jego wartość trejdowa by wzrosła.

> Czemu uważasz, ze będzie przepłacone? Gordon jest już teraz bardzo
> solidnym SG.

Dostanie maxa, a przez kilka lat nie bedzie w Top5 pozycji.

A skąd ten wniosek? Odnośnie maxa i Top5?

> Wśród SG poniżej 25 roku życia jest w ścisłej czołówce ligi..

To nam mowi cos o wartosci Gordona?

Tak. Ma widoki na bycie w niedalekiej przyszłości jednym z lepszych SG
w lidze.

Czy moze jednak o tym, ze ostatnich
kilka draftow bylo slabych pod wzgledem SG?

A co to za różnica? Czy to że Dwight jest najlepszym centrem w
jakikolwiek zmniejsza jego wartość, bo w ostatnich draftach nie było
DRoba, Hakeema i Shaqa???

Zwlaszcza Turner i Mayo rozczarowali poki co.

Więc nie ma co o nich mówić.

> czy jest najlepszy już teraz (Harden i Afflalo są póki co
> efektywniejsi), ale ma zadatki na gwiazdę pierwszego formatu w bardzo
> niedalekiej przyszłości (w przeciwienstwie do Hardena i Afflalo).

Dlaczego wg Ciebie przyszlosc Gordona jest jasniejsza od Hardena?

Chociażby ze względu na drużynę w której gra. Zobaczymy jak będzie po
tym sezonie.

> > A co do picku Wolves to bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
> > mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

> Jasne. Bo nagle Darko jest materiałem na AllStara,

Raczej na lawke ;-)
Licze, ze Adelman bedzie go wykorzystal jak powinien.

Czyli do mycia jego samochodu? ;-)

> > Argument z brakiem sensownego kontrkandydata bylby lepszy gdyby to bylo
> > zwykle offseason, a nie gdy sezon sie zaczyna za 10 dni.

> No i nawet lepiej! Presja na NOH tylko by rosła.

Ale na Clippers tez.

Nie. Albo jeśli tak, to nieporównywalnie mniej niż na NOH. Przy
odrobinie gimnastyki Clips mogliby mieć Paula z rynku FA.

Piszesz, ze negocjowali ze sciana, wg mnie  negocjowali ze swoja
potrzeba zrobienia duzego ruchu i sciagniecia gwiazdy dla Blake'a.

A Blake poprosił o trade? Nie. Więc nie ma co panikować.

> > Lepiej bylo cos dorzucic i zabrac sie do roboty, a nie bic sie miesiac o rezerwowego
> > ziutka, ktorego mozna bylo zostawic.

> Pewnie. Dlatego trzeba było przestać się bić i iść w zaparte - albo
> Gordon, albo pick.

Tyle, ze z kazdym meczem Paul bylby mniej wartosciowy dla Clippers, wiec
wypadaloby coraz mniej zaoferowac. Jak sadzisz dokad prowadzila ta
spirala z punktu widzenia LAC?

Do otrzymania dobrej ceny od NOH.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Marginalnych jesli chodzi o wartosc.
> Kaman byl w wymianie tylko po by pensje sie zgadzaly.

Bo taki był cel NOH, ale w innej konfiguracji przed trade deadline
jego wartość trejdowa by wzrosła.

Do lepszych marginalnych pickow? Bez zartow. Wrzutka.
 

> > Czemu uważasz, ze będzie przepłacone? Gordon jest już teraz bardzo
> > solidnym SG.
>
> Dostanie maxa, a przez kilka lat nie bedzie w Top5 pozycji.

A skąd ten wniosek? Odnośnie maxa i Top5?

Maxa dostanie za PPG. A odnosnie top5 to po prostu jest kilku topowych SG starszych od
Gordona, ktorzy sa tyle lepsi, ze maja troche luzu na obsuwe...
 

> > Wśród SG poniżej 25 roku życia jest w ścisłej czołówce ligi..
>
> To nam mowi cos o wartosci Gordona?

Tak. Ma widoki na bycie w niedalekiej przyszłości jednym z lepszych SG
w lidze.

> Czy moze jednak o tym, ze ostatnich
> kilka draftow bylo slabych pod wzgledem SG?

A co to za różnica?

Podstawowa: ograniczajac pule do malej grupki kazdego zawodnika mozna
przedstawic w optymistycznych kolorach.
Np wsrod centrow ponizej 6-7 Hayes dzieli i rzadzi! ;-)

Czy to że Dwight jest najlepszym centrem w
jakikolwiek zmniejsza jego wartość, bo w ostatnich draftach nie było
DRoba, Hakeema i Shaqa???

Jaka wartosc? Wg mnie jak najbardziej wplywa na jego ocene w konteksie
historii, ale dla aktualnych Magic to bez roznicy. Tyle, ze Dwight bylby
dobry niezaleznie od warunkow jakie przyjmiesz bo wsrod takich dryblasow
zawsze byly i beda luki, wiec to kiepskie porownanie do SG.

> Licze, ze Adelman bedzie go wykorzystal jak powinien.

Czyli do mycia jego samochodu? ;-)

Do grzania lawki dla Love'a ;-)
 

Przy odrobinie gimnastyki Clips mogliby mieć Paula z rynku FA.

Jasne, wizyte udaloby im sie zorganizowac ;-P
 

> Tyle, ze z kazdym meczem Paul bylby mniej wartosciowy dla Clippers, wiec
> wypadaloby coraz mniej zaoferowac. Jak sadzisz dokad prowadzila ta
> spirala z punktu widzenia LAC?

Do otrzymania dobrej ceny od NOH.

Raczej do zaprzestania negocjacji.
Wg mnie to bylo albo dorzucamy wiecej i sie dogadujemy albo odpuszczamy.
I duzo latwiej bronic decyzji "odpuszczamy" niz "chcemy Paula, ale
czekamy dwa miesiace by zostawic w skladzie jakis aktyw".


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

W dniu 2011-12-16 15:45, wiLQ pisze:

Czy to Ĺźe Dwight jest najlepszym centrem w
jakikolwiek zmniejsza jego wartość, bo w ostatnich draftach nie było
DRoba, Hakeema i Shaqa???

Jaka wartosc? Wg mnie jak najbardziej wplywa na jego ocene w konteksie
historii, ale dla aktualnych Magic to bez roznicy. Tyle, ze Dwight bylby
dobry niezaleznie od warunkow jakie przyjmiesz bo wsrod takich dryblasow
zawsze byly i beda luki, wiec to kiepskie porownanie do SG.

Z WoW:

- Decision makers overvalue scoring totals
- Decision makers overvalue draft picks
- Decision makers tend to ignore the short supply of tall people (or
perhaps they just wish it didn’t exist, so they pretend it’s not a problem)

The last point is particularly important.  One generally has to be about
6’8″ or taller to be able to play power forward or center in the NBA.
What most people don’t seem to be aware of is how exceedingly rare this
is.  The average American male is about 5’10″.  A person 6’8″ tall is
somewhere between 3 and 4 standard deviations from the mean.  What this
means is that there are probably less than 100,000 6’8″ men in the
entire US, and with each inch this decreases exponentially; there are
probably only about 3-4,000 American men that are at least 6’10″, and
fewer than 50 are 7’0″ or taller (statistics quoted here).  And I don’t
need to explain that only a tiny fraction of those men have the athletic
skill necessary to play basketball at all, and an even tinier fraction
will have enough skill to play professional ball.  There is a reason
that NBA scouts love to say that “You can’t teach a guy how to be tall.”

The upshot of this is that finding a 6’4″ player that shoots the ball
very efficiently and doesn’t turn the ball over may not be easy, but it
is vastly more difficult to find a 6’10″ person that fits that
description, and finding a 7’0″ player that skilled is (statistically
speaking) a once-in-a-lifetime event.

Pewnie. Dlatego trzeba było przestać się bić i iść w zaparte - albo
Gordon, albo pick.

Tyle, ze z kazdym meczem Paul bylby mniej wartosciowy dla Clippers, wiec
wypadaloby coraz mniej zaoferowac. Jak sadzisz dokad prowadzila ta
spirala z punktu widzenia LAC?

Dobrze zrobili.
Maja Paula na caly sezon.
Jest tez znacznie wieksza szansa, ze pozyskany za grosze Billups w tej sytuacji naprawde przekona sie do nowego pracodawcy.

Jest tez wieksza szansa, ze znajda weteranow na lawke, glodnych wyniku.
Jezeli jest mozliwosc pozyskac franchise playera, nie ma co przesadnie sie krygowac.

Pozdr
Slawek

> Razem z Paulem i MoWillem we trzech opędzą spokojnie PG/SG.

.. jest jeszcze Bledsoe, ktory sie jakos ostal z dyskusji...

Jest jeszcze Randy Foye, ale nie zdziwie sie jak Sterling wyswiadczy
Kupchakowi przysluge i odda Mo Willa za trade exception....:)

A co do picku Wolves to
bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

On 16 Gru, 12:01, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> A co do picku Wolves to
> bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
> mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

Zobaczysz, ze on będzie jednym z lepszych picków wiLQ'a.
Chociaż to więcej mówi o jego pozostałych wyborach niż o Rubio ;-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-16 12:32, Leszczur pisze:

On 16 Gru, 12:01, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:

A co do picku Wolves to
bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

Zobaczysz, ze on będzie jednym z lepszych picków wiLQ'a.
Chociaż to więcej mówi o jego pozostałych wyborach niż o Rubio ;-)

Rubio jest swtorzony do gry w NBA i bedzie tu wygadal lepiej niz w europie.

On 16 Gru, 12:59, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-12-16 12:32, Leszczur pisze:

> On 16 Gru, 12:01, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:
>>> A co do picku Wolves to
>>> bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
>>> mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

>> Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

> Zobaczysz, ze on będzie jednym z lepszych picków wiLQ'a.
> Chociaż to więcej mówi o jego pozostałych wyborach niż o Rubio ;-)

Rubio jest swtorzony do gry w NBA i bedzie tu wygadal lepiej niz w europie.

Możliwe. Ba - nawet na to liczę. Ale chodziło mi raczej o wsadzenie
wiLQ'owi szpilki pod paznokieć odnośnie jego draftu w kiperku ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ale chodziło mi raczej o wsadzenie
wiLQ'owi szpilki pod paznokieć odnośnie jego draftu w kiperku ;-)

Eeee, to kiepsko wybrales, a masz tylu kandydatow do wyboru... ;-)


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 15:23, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ale chodziło mi raczej o wsadzenie
> wiLQ'owi szpilki pod paznokieć odnośnie jego draftu w kiperku ;-)

Eeee, to kiepsko wybrales, a masz tylu kandydatow do wyboru... ;-)

Spoko. Na każdego przyjdzie jego kolej ;-)

On 16 Gru, 12:59, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

W dniu 2011-12-16 12:32, Leszczur pisze:

> On 16 Gru, 12:01, sooobi<soo...@gmail.com>  wrote:
>>> A co do picku Wolves to
>>> bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
>>> mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

>> Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

> Zobaczysz, ze on będzie jednym z lepszych picków wiLQ'a.
> Chociaż to więcej mówi o jego pozostałych wyborach niż o Rubio ;-)

Rubio jest swtorzony do gry w NBA i bedzie tu wygadal lepiej niz w europie.

Skoro w Europie na tle gorszych graczy wygladal slabo, to tutaj tez
bedzie wygladal slabo.

Rubio jest swtorzony do gry w NBA i bedzie tu wygadal lepiej niz w europie.

Skoro w Europie na tle gorszych graczy wygladal slabo, to tutaj tez
bedzie wygladal slabo.

To chyba nie jest taka prosta zaleznosc.
Jennings wygladal w Europie slabo, w NBA wyglada nieefektywnie, ale znosnie.
Lawson wyglada w Europie slabo, wroci do NBA i bedzie bardzo solidnym rozgrywajkiem.

Fakt, ze dwaj pozostali to Amerykanie(Afro), ale cos w tym faktycznie jest, ze sa gracze pasujacy bardziej do NBA i sa tacy pasujacy bardziej do Europy. Czy Rubio jest tym pierwszym, czy po prostu przehype'owanym leszczem - przekonamy sie.


Pozdr
Slawek

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Fakt, ze dwaj pozostali to Amerykanie(Afro), ale cos w tym faktycznie jest, ze sa gracze pasujacy bardziej do NBA i sa tacy pasujacy bardziej do Europy.

Ano wlasnie. Wg mnie tu trzeba zadac inne pytanie: czy sa PG, ktorzy wygladaja lepiej w Europie niz w NBA? --
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

Ano wlasnie. Wg mnie tu trzeba zadac inne pytanie:
czy sa PG, ktorzy wygladaja lepiej w Europie niz w NBA?

Jasikievicius.
Tak pierwszy z brzegu, z pamieci.

Pozdr
Slawek

On 16 Gru, 15:40, s <s...@wp.pl> wrote:

> Ano wlasnie. Wg mnie tu trzeba zadac inne pytanie:
> czy sa PG, ktorzy wygladaja lepiej w Europie niz w NBA?

Jasikievicius.
Tak pierwszy z brzegu, z pamieci.

Juan Carlos Navarro (swoją drogą kumpel Jaśka) - też z pamięci.
Chociaż on to moze bardziej SG.

Pozdro

L'e-szczur

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ano wlasnie. Wg mnie tu trzeba zadac inne pytanie:
> czy sa PG, ktorzy wygladaja lepiej w Europie niz w NBA?

Jasikievicius.
Tak pierwszy z brzegu, z pamieci.

Fajnie, tyle, ze pytalem o PG, a nie SG w ciele PG ;-)


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

Jasikievicius.
Tak pierwszy z brzegu, z pamieci.

Fajnie, tyle, ze pytalem o PG, a nie SG w ciele PG ;-)

Aaa, to takich juz nie robia...

Pozdr
Slawek

W dniu 2011-12-16 15:51, wiLQ pisze:

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ano wlasnie. Wg mnie tu trzeba zadac inne pytanie:
czy sa PG, ktorzy wygladaja lepiej w Europie niz w NBA?

Jasikievicius.
Tak pierwszy z brzegu, z pamieci.

Fajnie, tyle, ze pytalem o PG, a nie SG w ciele PG ;-)

poza tym Jasikievicius bardzo późno przyszedł do NBA, miał prawie 30 lat, więc ciężko to oceniać. poza tym on i tak bardzo dobrze sprawdził się w roli, jaką miał w pacers (WS/40 ciut ponad 0.100). gdyby, jak to zwykle wygląda, zaczął karierę w wieku 21-22 lat, drużyna dałaby mu szansę (w końcu młody topowy pick), to myślę, że znacznie lepiej by wyglądał.

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> A co do picku Wolves to
> bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
> mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

Jak najbardziej, byl wysokim pickiem, byly i wciaz sa wysokie
oczekiwania i latwo uzasadnic z czego one sie biora.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 13:05, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > A co do picku Wolves to
> > bedzie nizszy niz sie oczekuje bo Wolves dodali dwoch topowych
> > mlodziakow i trenera, ktory wie co robic ze swoimi zawodnikami!

> Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

Jak najbardziej, byl wysokim pickiem, byly i wciaz sa wysokie
oczekiwania i latwo uzasadnic z czego one sie biora.

To znaczy z czego sie biora?

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

Tak naprawde pisalem o J.J. "jak ksiazkowo przeplacic 3 guarda" Barea
;-)

> Jak najbardziej, byl wysokim pickiem, byly i wciaz sa wysokie
> oczekiwania i latwo uzasadnic z czego one sie biora.

To znaczy z czego sie biora?

Ma 3 elitarne umiejetnosci: asysty, zbiorki i przechwyty.

Oczywiscie znana jest tez glowna wada, nie umie rzucac [btw, jak mozna
miec 80+% z osobistych i nie umiec rzucac?], ale wg mnie to obniza jego
upside... i pomaga na poczatku kariery. Zamiast ciskac kretynskie
22-footery jak kazdy rookie bedzie ograniczal rzucanie.


--
pzdr
wiLQ @ weaksideawareness.wordpress.com

On 16 Gru, 15:14, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Masz na mysli Rubio jako tego topowego młodziaka?

Tak naprawde pisalem o J.J. "jak ksiazkowo przeplacic 3 guarda" Barea
;-)

> > Jak najbardziej, byl wysokim pickiem, byly i wciaz sa wysokie
> > oczekiwania i latwo uzasadnic z czego one sie biora.

> To znaczy z czego sie biora?

Ma 3 elitarne umiejetnosci: asysty, zbiorki i przechwyty.

Oczywiscie znana jest tez glowna wada, nie umie rzucac [btw, jak mozna
miec 80+% z osobistych i nie umiec rzucac?],

Bardzo prosto - wystarczy mieć zasięg rzutu mniejszy niż 4 metry,
fatalna selekcję rzutu i brak świadomości odnosnie tych dwóch wad.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2011-12-15 09:32, Leszczur pisze:

On 15 Gru, 09:07, Tomek L <tomek.lesk...@gmail.com> wrote:

Za Gordona, Kamana, Aminu i wybór w drafcie.
Wow.
Będzie dynastia? Co zrobi Billups (jedyna metoda na odejście z Clips to
usilne proszenie o waive)?

Jaka dynastia? Dali dupy i tyle. Nie podoba mi się ta wymiana.
Jak można dać się tak wypatroszyć w chwili gdy na rynku nie ma żadnego
innego sensownego kontrkandydata???

Przesadzasz. Nie oddali niczego znaczącego. Pick z Min ma wartość
nieokreśloną, to czysta potencja.

A co do Billupsa, to nie jestem przekonany czy najsensowniejszym
wyjściem nie będzie po prostu przesunięcie się na SG.
Razem z Paulem i MoWillem we trzech opędzą spokojnie PG/SG.

Pozdro

L'e-szczur