bo chyba nie masz wątpliwości, że trzecia bramka dla Lecha padła primo po
spalonym, a secundo po ręce?

No i jak? Błąd czy wykradzenie punktów Polonii?

--

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gv9c0f$9du$1inews.gazeta.pl...

bo chyba nie masz wątpliwości, że trzecia bramka dla Lecha padła primo po
spalonym, a secundo po ręce?

Oczywiście że nie mam.

No i jak? Błąd czy wykradzenie punktów Polonii?

Całość sędziowania (z tego co było widać w tych urywkach) raczej pod Lecha, więc ta akcja to nie przypadek.
Ewidetnie skrzywdził Polonię.

Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał(a):

Całość sędziowania (z tego co było widać w tych urywkach) raczej pod Lecha, więc ta akcja to nie przypadek.
Ewidetnie skrzywdził Polonię.

i to wlasnie chciałem przeczytać, dzięki, wyrazy uznania. Inna rzecz, że Legię
też dzisiaj (oprócz jej własnej nieskuteczności) z tytułu wykolegował arbiter.

--

Przemek Budzyński pisze:

i to wlasnie chciałem przeczytać, dzięki, wyrazy uznania. Inna rzecz, że Legię
też dzisiaj (oprócz jej własnej nieskuteczności) z tytułu wykolegował arbiter.

Niewiele brakło, żeby nas też - karny dla Lechii mocno wątpliwy jak dla mnie...
Choć faktycznie - wałki z Legią i Lechem dużo większego kalibru.

pzdrw
tees

tees pisze:

Niewiele brakło, żeby nas też - karny dla Lechii mocno wątpliwy jak dla mnie...

Co tam watpliwego, obronca wpakowal sie w zawodnika atakujacego i tyle, ciekawi mnie tez ta druga sytuacja kiedy zawodnikow Lechii nie otworzylo sie podwozie, to bylo chyba przy stanie 2-2, z trybun ta druga byla bardziej na karnego

Mane pisze:

Co tam watpliwego, obronca wpakowal sie w zawodnika atakujacego i tyle,

Barkiem w bark. Tak też ocenili później eksperci - że karny mocno wątpliwy. Aczkolwiek tak jak pisałem od biedy sędzia może się bronić - w przeciwieństwie do gamoni którzy prowadzili mecz Śląska czy Lecha.

pzdrw
tees

tees pisze:

Barkiem w bark.

Co innego jak dwoch zawdonikow biegne obok i walczy bark w bark, a co innego jak jeden wpada barkiem w drugiego.

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

tees pisze:

> Barkiem w bark.

Co innego jak dwoch zawdonikow biegne obok i walczy bark w bark, a co innego jak jeden wpada barkiem w drugiego.

atak barkiem jest dozwolony nawet wtedy, gdy drugi zawodnik barkiem się nie broni :)

--

Przemek Budzyński pisze:

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

tees pisze:

Barkiem w bark.

Co innego jak dwoch zawdonikow biegne obok i walczy bark w bark, a co innego jak jeden wpada barkiem w drugiego.

atak barkiem jest dozwolony nawet wtedy, gdy drugi zawodnik barkiem się nie broni :)

W walce o pilke owszem, a tu zawodnik nie byl zainteresowany pilka

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

W walce o pilke owszem, a tu zawodnik nie byl zainteresowany pilka

a niby czym?

Kolego, sam szef Kolegium Sędziów czyli Krzysztof Jarzyna ze Szczecina
oświadczył, że karnego by nie podyktował. --

Przemek Budzyński pisze:

Kolego, sam szef Kolegium Sędziów czyli Krzysztof Jarzyna ze Szczecina
oświadczył, że karnego by nie podyktował.

Wpadl w zawodnika i tyle z mojej strony.

Ale jezeli dla Ciebie ten Pan jest wyrocznia to ok,
mowili co o drugiej kontrowersyjnej sytuacji w polu karnym Wisły?
Nigdzie nie moge znalezc skroty ktory by obejmowal ta kacje

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

Wpadl w zawodnika i tyle z mojej strony.

wpadł barkiem i wolno mu było. Dixi.

Ale jezeli dla Ciebie ten Pan jest wyrocznia to ok,

a masz być Ty? :0 :) :)

mowili co o drugiej kontrowersyjnej sytuacji w polu karnym Wisły?

jeśli masz na myśli strącenie piłki ręką koledze pod nogi przy pierwszej
bramce dla Lechii - tak, mówili.





--

Przemek Budzyński pisze:

wpadł barkiem i wolno mu było. Dixi.

Ciekawe, zawodnik zagrywa pilke do przodu a obronca w niego wpada, czym to sie rozni od np wyciecia rowno z trawa?

mowili co o drugiej kontrowersyjnej sytuacji w polu karnym Wisły?

jeśli masz na myśli strącenie piłki ręką koledze pod nogi przy pierwszej
bramce dla Lechii - tak, mówili.

Nie, mialem na mysli sytuacje na karnego przy 2-2.

Przemek Budzyński pisze:

wpadł barkiem i wolno mu było. Dixi.

Wpadl wszystkim, zaczynajac od nogi konczac na rece ale napewno nie barkiem, barkiem nawet Lechisty nie dotknal.

Mane pisze:

Ale jezeli dla Ciebie ten Pan jest wyrocznia to ok,
mowili co o drugiej kontrowersyjnej sytuacji w polu karnym Wisły?
Nigdzie nie moge znalezc skroty ktory by obejmowal ta kacje

Ale czemu Cię interesuje co mówili, skoro i tak swoje już wiesz pewnie? ;)

pzdrw
tees

tees pisze:

Ale czemu Cię interesuje co mówili, skoro i tak swoje już wiesz pewnie? ;)

No wlasnie nie wiem, bo nie widzialem tamtej sytuacji po tym co bylo na zywo.

24-05-2009  o godz. 17:53 Przemek Budzyński napisał:

W walce o pilke owszem, a tu zawodnik nie byl zainteresowany pilka

a niby czym?

Łupnięciem w Kaczmarka - ewidentnie Jirsakowi chodziło o wybicie
przeciwnika z rytmu i z linii biegu, a nie o przejęcie czy wybicie piłki.
Ja bym to gwizdał jako karnego.
Ale ja nie jestem sędzią.
I dlatego mnie nikt po Wrocławiach nie włóczy ;-)

--
AJK

Mane pisze:

Przemek Budzyński pisze:

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

tees pisze:

Barkiem w bark.

Co innego jak dwoch zawdonikow biegne obok i walczy bark w bark, a co innego jak jeden wpada barkiem w drugiego.

atak barkiem jest dozwolony nawet wtedy, gdy drugi zawodnik barkiem się nie broni :)

W walce o pilke owszem, a tu zawodnik nie byl zainteresowany pilka

Pilak byla w zasiegu gry czyli przepisowe 2m. Atak prawidlowy barkiem w bark.
Co chciec wiecej?
I jeszcze tetralny upadek.Jak sie kogos popchnei to nie leci tak ze nogi daje do gory za siebie a rece rozklada,

bodyn pisze:

Pilak byla w zasiegu gry czyli przepisowe 2m. Atak prawidlowy barkiem w bark.

Atak barkiem w bark jest kiedy 2 zawodnikow biegonie obok siebie i walcza o pozycje a nie kiedy jeden wpada w drugiego. Tutaj w posiadaniu pilki byl Kaczmarek.

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

bodyn pisze:


> Pilak byla w zasiegu gry czyli przepisowe 2m. Atak prawidlowy barkiem w > bark.

Atak barkiem w bark jest kiedy 2 zawodnikow biegonie obok siebie i walcza o pozycje

może byś tak nie wymyślał własnych regulaminów i przepisów, co? Jedynymi
ograniczeniami dla gry barkiem wg przepisów gry w piłkę nożną są:

a) posiadanie kontaktu z podłożem
b) atak w kręgosłup
c) atak nie mający na celu wejścia w posiadanie piłki

Wsio. Nie ma żadnego biegu obok siebie, zanim coś się napisze, warto coś
poczytać....

--

Przemek Budzyński pisze:

c) atak nie mający na celu wejścia w posiadanie piłki

a taka sytuacja właśnie mieliśmy do czynienia

chyba nie powiesz mi ze w sytuacji kiedy zawodnik biegnie z pilka i drugi w niego wpada to nie ma faulu tylko dlatego ze bylo wejscie barkiem :)

poza tym w omawianej sytuacji nie bylo kontaktu zwodnowkow barkami tylko co najwyzej biodrami, a do tego najpierw pozniony Jirsak wchodzi noga przed Kaczmarka.

chyba nie powiesz mi ze w sytuacji kiedy zawodnik biegnie z pilka i
drugi w niego wpada to nie ma faulu tylko dlatego ze bylo wejscie barkiem :)

poza tym w omawianej sytuacji nie bylo kontaktu zwodnowkow barkami tylko
co najwyzej biodrami, a do tego najpierw pozniony Jirsak wchodzi noga
przed Kaczmarka.

Faul był, nie ma co dywagować :) Tylko czy w polu karnym czy jeszcze
przed?

http://fothost.pl/show.php/1957846_faul.JPG.html

25-05-2009  o godz. 22:09 ligwan@op.pl napisał:

chyba nie powiesz mi ze w sytuacji kiedy zawodnik biegnie z pilka i
drugi w niego wpada to nie ma faulu tylko dlatego ze bylo wejscie barkiem :)

poza tym w omawianej sytuacji nie bylo kontaktu zwodnowkow barkami
tylko co najwyzej biodrami, a do tego najpierw pozniony Jirsak
wchodzi noga przed Kaczmarka.

Faul był, nie ma co dywagować :) Tylko czy w polu karnym czy jeszcze
przed?

http://fothost.pl/show.php/1957846_faul.JPG.html

Niezłe ujęcie. Aż się zacząłem wahać...

--
AJK (i tak się waham... waham... waham...)

Mane <mane1979@gazeta.pl> napisał(a):

Przemek Budzyński pisze:

> c) atak nie mający na celu wejścia w posiadanie piłki

a taka sytuacja właśnie mieliśmy do czynienia

IMHO nie. --

Przemek Budzyński pisze:

IMHO nie.

Ja jednak zostane przy swoim zdaniu :)

Przemek Budzyński pisze:

atak barkiem jest dozwolony nawet wtedy, gdy drugi zawodnik barkiem się nie broni :)

Zobacz powtorke, barkiem to nawet nie dotknal zawodnika Lechii :)

Mane pisze:

Przemek Budzyński pisze:

atak barkiem jest dozwolony nawet wtedy, gdy drugi zawodnik barkiem się nie broni :)

Zobacz powtorke, barkiem to nawet nie dotknal zawodnika Lechii :)

Musiales chyba zaocznie robic anatomie w szkole:)))

bodyn pisze:

Musiales chyba zaocznie robic anatomie w szkole:)))

A moze dowiedz okuliste :)))

Przeciez slepy widzi, ze najpierw wchodzi noga przed nogi Lechisty, pozniej dochodzi udo, dupa, a barkiem nawet go nie dotyka, stycznosc sie konczy na poziomie lokcia ktorym Jirsak tez odpowiednio popracowal
wcale nie trzeba teatrzyku wpadl w rozpedzonego zawodnik,  to i ten fiknal koziolka

Użytkownik "Mane" <mane1979@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gvcbeh$cr4$1inews.gazeta.pl...

bodyn pisze:

Musiales chyba zaocznie robic anatomie w szkole:)))

A moze dowiedz okuliste :)))

Przeciez slepy widzi, ze najpierw wchodzi noga przed nogi Lechisty, pozniej dochodzi udo, dupa, a barkiem nawet go nie dotyka, stycznosc sie konczy na poziomie lokcia ktorym Jirsak tez odpowiednio popracowal
wcale nie trzeba teatrzyku wpadl w rozpedzonego zawodnik,  to i ten fiknal koziolka

To już nie pierwszy raz, kiedy komuś się myli bark z biodrem.
Powiedziałbym że u sędziów to nagminne - Stępniewski w C+ już dwa razy z siebie pajaca robił w tej sprawie.
A piłka to nie hokej, tu bodiczki są ZAKAZANE.

Mane pisze:

Co innego jak dwoch zawdonikow biegne obok i walczy bark w bark, a co innego jak jeden wpada barkiem w drugiego.

Dobra, nie chce mi się o tak mało istotną rzecz kłócić ;) Gdyby wynik był inny to bym podyskutował dłużej.

pzdrw
tees

On Sun, 24 May 2009 15:17:11 +0200, tees <ra2k@poczta.onet.pl> wrote:

Mane pisze:

Co innego jak dwoch zawdonikow biegne obok i walczy bark w bark, a co innego jak jeden wpada barkiem w drugiego.

Dobra, nie chce mi się o tak mało istotną rzecz kłócić ;) Gdyby wynik był inny to bym podyskutował dłużej.

to jest pikus, wiekszym skandalem jest darowanie Lechowi 1 pkt w takim
momencie przez sedziow.

--
pozdrawiam, danpe
gg:827748

Danpe pisze:

to jest pikus, wiekszym skandalem jest darowanie Lechowi 1 pkt w takim
momencie przez sedziow.

No fakt, gdyby nie ten 1pkt Lechia to by bylo dopiero swiato na stoczni :)

Danpe pisze:

On Sun, 24 May 2009 15:17:11 +0200, tees <ra2k@poczta.onet.pl> wrote:

Mane pisze:

Co innego jak dwoch zawdonikow biegne obok i walczy bark w bark, a co innego jak jeden wpada barkiem w drugiego.

Dobra, nie chce mi się o tak mało istotną rzecz kłócić ;) Gdyby wynik był inny to bym podyskutował dłużej.

to jest pikus, wiekszym skandalem jest darowanie Lechowi 1 pkt w takim
momencie przez sedziow.

Raczej ukradzenie 2pkt walczacej o UEFA Polonii

Cavallino pisze:

Użytkownik "Przemek Budzyński" <bat_oczir@NOSPAM.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:gv9c0f$9du$1inews.gazeta.pl...

bo chyba nie masz wątpliwości, że trzecia bramka dla Lecha padła primo po
spalonym, a secundo po ręce?

Oczywiście że nie mam.

No i jak? Błąd czy wykradzenie punktów Polonii?

Całość sędziowania (z tego co było widać w tych urywkach) raczej pod Lecha, więc ta akcja to nie przypadek.
Ewidetnie skrzywdził Polonię.

I jeszcze ma czeplnosc ze WOjciechowski go opierdolil... sam sie prosi by mu te pistolet do lba przystawic.  Tak sie szmacic.

Kiedys to sedziowie byli uczciwi jak wzieli za 3:0 to bylo 3:0

=?ISO-8859-2?Q?Przemek_Budzy=F1ski?= <bat_oczir@NOSPAM.gazeta.pl> napisał(a):

bo chyba nie masz wątpliwości, że trzecia bramka dla Lecha padła primo po
spalonym, a secundo po ręce?

No i jak? Błąd czy wykradzenie punktów Polonii?

polonia jest sama sobie winna. jak ostatni obronca podaje pilke napastnikowi
to nie ma co sie dziwic ze sie wtapia wygrany mecz. do tego bramkarz jakis
taki sniety przy wszystkich 3 golach. szkoda i polonii (choc mam nadzieje, ze
jeszcze powalcza) i tego, ze w poznanskim balonie zostalo jeszcze troche
powietrza.

za pomylke na niekorzysc legii nawet sie nie denerwuje. glowny dal ciala, ale
liniowy po prostu nie mogl tego widziec. zreszta, chyba nikt nie spodziewal
sie mistrzostwa w skladzie z kolesiami ktorzy pierwszy raz w zyciu graja w
ekstraklasie, bez dopingu, stadionu, a na dodatek z lechem w epokowej formie;)
jak dla mnie, sezon bedzie udany gdy skonczymy na 2gim miejscu.


--